[demoniak]

• 0

Vad försöker de lura i folk egentligen?

Från http://www.netonnet....m.asp?iid=42221

Varför 100 Hz antenn-sladd?
I en "vanlig" TV visas bilden 50 gånger per sekund. Det mänskliga ögat uppfattar då ett störande flimmer som märks tydligast i stora, ljusa bildytor.

Med 100 Hz-tekniken som finns i många nya tv-apparater visas bilden istället 100 gånger per sekund.
Detta tar bort det störande flimret och för att få bästa möjliga effekt krävs en antennkabel som klarar detta.
100 Hz gör alltså TV-tittandet mer vilsamt för ögonen.

"få bästa möjliga effekt krävs en antennkabel som klarar detta" *haha*

Jag kan förstå om det är en antennsladd av högre kvalitet, men var det här det bästa de kunde komma på för att sälja den?

[BioBerra]

• 0

Kanske är det folk som fortfarande kör med vanlig antennmottagare de tänker på ?
Som på den gamla goda tiden när man var tvungen att använda sig av antenner som spretade åt två håll?

[demoniak]

• 0

Men det går ju aldrig någon 100 Hz signal över antennkabeln! Det är ju samma antennsignal oavsett vad man har för TV, 50 eller 100 Hz. Så det verkar rätt puckat...

Det är ju bara 100 Hz mellan TVns elektronik och bildröret. Eller hur?

[[email protected]]

• 0

Vilket simpelt försök att lura okunniga inom området, men affärer gör väl allt för att få sålt sina saker nu för tiden.

[KarlXII]

• 0

Säg inte det.
Snart kommer det att flyta upp TV-konnäsörer som gör tester och rekommendationer på dylika kablar, det kommer att finnas antennkablar för "mjuk och färgrik bild" och andra för "stramt realistisk bild."

Det är som med folk som köper specialkablar för strömförsörjningen. Vad de inte tänker på är att strömmen gått fram till uttaget via X antal meter på 1,5 kvadratmillimeters FK i bästa fall, och en gammal tyglindad kopparkabel i värsta fall, till proppskåpet.

[Unregistered3633f4e8]

• 0

Tror att teorin bakom dessa strömkablar är att de fungerar som filter, vilka ska filtrera bort oönskade frekvenser, samt att dessa kablar oftast har en skärm som ska verka åt båda hållen, dvs skydda från instrålning, men kanske främst dämpa utstrålningen så att inte lågnivåkablage störs.

Nu är det kanske många som säjer att de hör skillnad på sådanna kablar, men frågan är ju om det är till det bättre eller till det sämre. Själv tycker jag att detta med strömkablar o dyra högtalar kablar inte är intressant, eftersom det handlar om så små skillnader att det inte går att höra skillnad i ett Blindtest.


åter till antennkablar:

jag har en ca 5-6m lång vanlig billigast möjliga antennkabel, och jag undrar hur stor skillnad det ger mot en bättre kabel..

ge gärna förslag på prisvärda antennkablar.

mvh

[AKA]

• 0

Det är ju sista vägen in i apparaten som är viktig.
Klart det är skillnad mellan olika strömkablar.

[Unregistered9e0d52a3]

• 0

som jag har förstått det så ger dom här "100 hz" antennkablarna en lugnare bild på just 100 hz TVapparater som ju är välkända att ha problem med dålig antennsignal.....

Sen att jag personligen tycker att det är att fel sätt att lösa problemet är en annan sak. Att ställa in antennen eller kolla upp kablarna man har fram till uttaget är ju en mycket bättre lösning!

[tops]

• 0

Det låter rent och skärt bodfångeri i mina öron, precis som påpekats innan är antennsignalen densamma oavsett uppdateringsfrekvens!

[Unregisteredea0455e5]

• 0

Jag tror nog man får bättre bild genom att inte ha så förbajat mycke kabel liggande på å runt annten kabeln.

[Squeezemaster]

• 0

//Håll ämnet till antennkablar

[Franz]

• 0

Det är en så kallad ferritkärna runt antennkabeln. Ferritkärnor återfinns t.ex. runt kabeln mellan grafikkortet och datorns skärm, en del datorkablar + lite övriga kablar. Tror ni att det är båg kan ni ju plocka bort ferritkärnan från skärmkabeln och se ifall bilden förändras.

Ferritkärnan tar upp störningar som annars hade inducerat en spänning i kabeln. Nu är NetOnNetkabeln en budgetkabel redan från början och inte direkt så mycket att hänga i julgranen.

[Unregisteredbb948fda]

• 0

Bondfångeri eller ej, så har det medföljt just en sådan kabel till två Sony 100Hzare jag köpt. Om de var ute efter att lura pengar av folk borde de rimligen sålt dem "bredvid".
Att sedan bl a kjell.com har dem i sitt sortiment tyder nog ändå på att de har effekt.

Svampen

Redigerat av Unregisteredbb948fda, 30 January 2004 - 07:48.

[Neve]

• 0

[...] Det är som med folk som köper specialkablar för strömförsörjningen. Vad de inte tänker på är att strömmen gått fram till uttaget via X antal meter på 1,5 kvadratmillimeters FK i bästa fall, och en gammal tyglindad kopparkabel i värsta fall, till proppskåpet.

Just det, samma förhållande gäller givetvis också antennsignalkedjan.

Själva antennen sitter i bästa fall i rätt riktning mot sändaren, sedan är det en (oftast äldre) signalförstärkare/splitterbox för att distribuera ut signalen som går kors och tvärs genom kåken i vanliga 75 Ohms sladdar.

Hur kan en *Ultrasonic 100Hz Superduper delux* de sista få metrarna rimligtvis göra någon som helst skillnad?!

Snart så börjar väl nån ärthjärna kränga 100Hz strömkablar också!

[Squeezemaster]

• 0

Som vanligt går de sistra metrarna inte inuti iväggarna utan förbi strömkablar, lågnivåsladar och högtalarkablar, att skärma sista biten från vägen låter som en väldigt bra idé enligt mig.

[Likvid]

• 0

Jag har en sån där 100Hz kabel jag fick med min Sony.

Ni som tror det är bluff så är det bara en fördom för kabeln gör skillnad och syns verkligen, tex gör den stor nytta på kanaler i kabelnätet som har moarre mönster i sig, detta försvinner helt med kabeln, det blir också mindre brus, renare bild.

[Dr. Death]

• 0

Det gamla vanliga tjatet från kabel-tvekarna som verkar tycka att allt går lika bra med lampsladd för 2kr/metern, allt annat är bluff...


Krav på bra kablar behövs när det handlar om långa längder (beror på vad det är för typ av signal som skall fraktas) och givetvis (som nämnts ovan) när det är mycket i miljön runt kabeln som stör signalen, fattar varför det ska vara så svårt att fatta?

Det finns givetvis fall där det har mer eller mindre betydelse vilken kabel som man använder, och givetvis överdrivs kablarnas inverkan ofta, särskilt när man kommer upp i de löjligt höga prisklasserna, men faktum kvarstår att det är viktigt att tänka på vad man använder för snören, särskilt om man upplever dålig bild/ljud...

[demoniak]

• 0

Självklart gör kablar av tillräckligt bra kvalitet nytta.

Min tanke när jag startade tråden var bara att ironisera lite över att det lät som om de påstod att det skulle gå en 100 Hz videosignal genom antennkabeln bara för man har en 100 Hz TV.

[Unregistered4674aa33]

• 0

Vad försöker de lura i folk egentligen?

Från http://www.netonnet....m.asp?iid=42221

Varför 100 Hz antenn-sladd?
I en "vanlig" TV visas bilden 50 gånger per sekund. Det mänskliga ögat uppfattar då ett störande flimmer som märks tydligast i stora, ljusa bildytor.

Med 100 Hz-tekniken som finns i många nya tv-apparater visas bilden istället 100 gånger per sekund.
Detta tar bort det störande flimret och för att få bästa möjliga effekt krävs en antennkabel som klarar detta.
100 Hz gör alltså TV-tittandet mer vilsamt för ögonen.

"få bästa möjliga effekt krävs en antennkabel som klarar detta" *haha*

Jag kan förstå om det är en antennsladd av högre kvalitet, men var det här det bästa de kunde komma på för att sälja den?

Hej,

Man kan bara förundras.... Folk hittar på de mest konstiga
och vansinniga förklaringar.

Dock är de så kallade "100Hz antennkablarna" som säljes av bl.a.
Kjell & Co (nr. 37-065 sid 160) förbaskat bra om man har kabel-TV
men av ett helt annat skäl. Namnet är bara bra konstigt.

Kablarna är dubbelt skärmade (dvs HF-täta) och har ferriter pressade på
vardera ände (hindrar RF att krypa längs skärmen).

Problemet är att vanliga "konsum"-kablar inte är RF täta och
skärmen fungerar som en (om än dålig) antenn som sedan
låter signaler från luften att läcka in i kabeln (ibland också
via de dåliga ofta öppna kontakterna).

Om man, som jag, har en TV-sändare som sänder på samma (eller
nära samma) frekvens som en kanal på kabelTV gör så
får man interferens (ser ofta ut som ett zebra mönster) mao
en extremt dålig bild på vissa kanaler.

Efter att ha bytt ut allt kablage mot bättre skärmade (som ovan nämda)
så har bilden blivit mycket bättre (ingen interferens längre).

Men det har givetvis inget med 100Hz TV att göra...

MVH
Dr. No.

[Squeezemaster]

• 0

Tacka vet jag digital-tv, antingen har jag klockren bild, eller ingen alls

[Unregisterede1ffbd6f]

• 0

Eller en bild som 20-30 ggr/tim blir svart i 1 sek. Hejdå UPC, hejsan Canal Digital.

[Schonning]

• 0

kablar hit å dit. jag är kabeltvekare men kontakttroende. Jag tror att kontakterna har otroligt mycket mer betydelse än kabeln. Och ev. pressningar och lödningar.

Visst är det stor skillnad på en skärmad Antennkabel med ferritkärnor i ändarna och en Konsumkabel, Men på det hela taget är kabelhysterin i HIFI världen ett Stort skämt. Självklart är det skillnad på kablar och kablar oavsett om vi snackar digitalt eller analogt. Optiskt eller Composit. Men dyrt är inte alltid bäst.

//S

[AC3]

• 0

Vill ni ha bra kablar så gör dom själv. Förutom att det inte blir speciellt dyrt kan man dessutom tillverka dom i exakt längd.

Köp F twist-on kontakter, IEC till F övergångskontakter och 1,0 koaxialkabel och sätt igång. Den som är kräsen åker till en antenntekniker och får crimpkontakter monterat. Den som har för mycket pengar köper en egen crimptång. Har ni sen fortfarande fel på bilden så är det i alla fall 100% säkert att kablarna bakom TV:n inte är orsaken.

"Pinnpack" kablar hör inte hemma i en seriös hemmabio, så släng bort dom NU eller använd dom som tvättlina, hopprep eller nåt som inte har med TV att göra.

Kolla bilder på riktiga kontakter i mitt galleri.

[Unregistered0b4fd033]

• 0

Ville bara dela med mig av min nyfunna kärlek

Har använt en vanlig vit antennkabel sen jag flyttade in i min lägenhet och har haft kraftiga störningar på bilden. Fick tips av min bror att testa med en 100hz antennkabel och vips så var störningarna borta!

Problem och lösning på nybörjarnivå så jag knappt vågade skriva denna tråd, men jag tänkte att det kanske kommer någon annan lika vilsen själ som jag med liknande problem och kan ha använding av detta tips.

Mvh!

/Cato

Edit: Jag kör med ITEC FK5DSHGL Antennkabel 5m Guldpläterad antennkabel, 100Hz, 5 meter. Hone - hane för 179kr hos OnOff. Min bror köpte sin på B&O för 80kr (vet inte längden dock)

Edit2: 100hz antennkabel INTE vanlig dubbelskärmad menade jag

Redigerat av Unregistered0b4fd033, 10 June 2004 - 13:01.

[Unregistered217b1113]

• 0

Hur vet man om man redan har eller inte har en skärmad kabel?

står det på kabeln eller

[tb303]

• 0

QED's antennkabel har jag funderat på o köpa länge...

Den jag har nu är både gammal och glapp

[Unregistered0b4fd033]

• 0

Denna var billig http://www.netonnet....m.asp?iid=42223

[Unregistered0b4fd033]

• 0

Hur vet man om man redan har eller inte har en skärmad kabel? 

står det på kabeln eller

Det verkar som alla är skärmade, även de enklaste. Kabeln jag menade är en 100hz antennkabel

Redigerat av Unregistered0b4fd033, 10 June 2004 - 13:08.

[MasterOfPuppetz]

• 0

Ganska intressant faktiskt, för jag har läst att det är en vanlig antennkabel de bara tar ut lite mera pengar för om det står att det är en sk "100 Hz-kabel". Dock har jag inte testat själv så jag kan varken såga eller stärka det du säger.

[Hellgun]

• 0

NetOnNets "förklaring" till varför man ska ha en 100Hz-kabel är ju inte direkt övertygande iaf. De verkar inte veta själva varför eftersom de förklarar 100Hz bilden snarare än kabeln.

Varför 100 Hz antenn-sladd?
I en "vanlig" TV visas bilden 50 gånger per sekund. Det mänskliga ögat uppfattar då ett störande flimmer som märks tydligast i stora, ljusa bildytor.

Med 100 Hz-tekniken som finns i många nya tv-apparater visas bilden istället 100 gånger per sekund.
Detta tar bort det störande flimret och för att få bästa möjliga effekt krävs en antennkabel som klarar detta.
100 Hz gör alltså TV-tittandet mer vilsamt för ögonen.

[Unregistered0b4fd033]

• 0

Rätta mig om jag har fel, men det ser ut som det är en feritkärna på min kabel och så ser det även ut att vara på netonnets kabel

Redigerat av Unregistered0b4fd033, 10 June 2004 - 14:06.

[Radiohandlarn]

• 0

Du har så rätt Cato. Det är ferritkärnan som skiljer och inget annat.

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

Jag köpte en 100 Hz kabel och märkte ingen som helst skillnad. Men big deal den kostade ju typ 50 spänn eller så...

[Unregistered0b4fd033]

• 0

Anathema: Har du störningar på bilden för det hade jag tills jag testade kabeln med feritkärna...

[Unregistered90ed590b]

• 0

ferritkärnor tar bort högfrekventa störningar (dessa kommer från omgivningen). En 100Hz TV är mer känsliga för såna störningar, därav det fåniga namnet 100Hz kabel. Om man inte har några HF störningar kommer inte en sådan kabel att förbättra bilden det minsta. Således är det helt logiskt att somliga upplever en förbättring och andra ingen.

[Camridge]

• 0

Funderar själv på att köpa 10m 100Hz kabel ifrån hembiobutiken, men av vilken tillverkare vet jag inte riktigt ännu. Det jag tänker göra är att dra helt ny kabel från antennen och in till huset. Men det blir Goldkabel inomhus det är säkert i alla fall. Vill få lite mer kvalite på kablarna en av orsakerna, samt att jag vill se om bilden förbättras något alls.

Goldkabel Antenn - 10m 399.kr
Noname Antenn 100 Hz - 10m 179.kr
-------------------------------------------

[Unregisteredfd0a25da]

• 0

Hur ser man skillnad på högfrekventa störningar och andra typer av störningar, t.ex. sådan p.g.a. dålig mottagning?

[Unregistered5f3da304]

• 0

Hej

ville bara säg att att jag var vääldigt positivt överraskad av goldkabels "100hz" antennkabel. Blev ett väldans lyft bildmässigt, mest märkte man det på Tv4 och eurosport .
Så jag är väldans nöjd med mitt impulsköp!

[nadde]

• 0

Hejsan nån som vet om det blir stor skillnad om man byter ut 50 hertz antenn kabeln mot en 100 hertz kabel.Jag har analog in signal än så länge i allfall.

Ska snart skaffa en 100 hertz tv...har just nu bara en 50 hertz.

MVH Nadde

[junkan]

• 0

Avancerat lurendrejeri, borde snarare bli sämre med denna typ av kabel.
Man har bara satt dit ferriter på kabeländarna och dessa har garanterat ingen som helst effekt i området 100Hz utan börjar ge effekt betydligt högre i frekvens, just därför borde det bli sämre de dämpar nämligen de signaler som faktiskt SKALL skickas till TV:n genom kabeln.

[Unregistered421f5d40]

• 0

Antenn kabeln har inget med om din TV är på 50/100 hz . Det är något som tvn omvandlar själv . Köp en bra antenn kabel med sjysta kontakter det är det som är vktigast .

[nadde]

• 0

Antenn kabeln har inget med om din TV är på 50/100 hz . Det är något som tvn omvandlar själv . Köp en bra antenn kabel med sjysta kontakter det är det som är vktigast .

<{POST_SNAPBACK}>

Hejsan cosmos du menar då att det ska vara guld plätterade kontakter då ??

[Unregistered421f5d40]

• 0

Antenn kabeln har inget med om din TV är på 50/100 hz . Det är något som tvn omvandlar själv . Köp en bra antenn kabel med sjysta kontakter det är det som är vktigast .

<{POST_SNAPBACK}>

Hejsan cosmos du menar då att det ska vara guld plätterade kontakter då ??

<{POST_SNAPBACK}>

Nä det behövs inte , du ska inte ha vinklade kontakter dom ska vara raka . Signalen i en antenn den studsar mellan skärm & ledare därför ska man inte använda vinklade kontakter .

[Unregistered80766140]

• 0

I remember I read an article in What HiFi a few years back (I think it was What HiFi, might have been some other magazine) and they were amazed to find out that the so called "100hz" cables actually worked better than the regular ones on 100hz TVs and worse with regular 50hz. Voodoo or science? I don't know, but I am quite sure there is chicken blood involved...

[junkan]

• 0

Kan ju hänvisa hit också: Annat forum

[Unregistered959]

• 0

Avancerat lurendrejeri, borde snarare bli sämre med denna typ av kabel.
Man har bara satt dit ferriter på kabeländarna och dessa har garanterat ingen som helst effekt i området 100Hz utan börjar ge effekt betydligt högre i frekvens, just därför borde det bli sämre de dämpar nämligen de signaler som faktiskt SKALL skickas till TV:n genom kabeln.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tyckte också att det lät märkligt med 100Hz kablar, men sen jag själv skaffade en 100Hz-tv så har jag faktiskt börjat fundera på om det inte vore värt att pröva...

Att ferriterna skulle dämpa de signaler som faktiskt SKALL skickas till tv'n är HELT FEL, De har ingen som helst inverkan på dessa signaler (åtminstone inte om tv'ns antenn-mottagare är hyffsat högohmig). Det som dessa ferriter åstadkommer är en dämpning av de signaler som är identiska i båda ledarna, samma polaritet och fas. D.v.s. dessa ferriter skulle faktiskt kunna förbättra kvaliten på signalen som tv'n matas med, eftersom de på sätt och vis "renar" signalerna. Effekten av ferriter påminner lite om den effekt som balanserat kablage har för ljud och bild...

Inget hokus pokus alltså.

Anledningen till att jag själv har börjat fundera på att testa en 100Hz kabel, beror på att jag får rätt skumma fenomen när tv'n matas med dåliga antennsignaler. Eftersläpningar och liknande. Jag misstänker att dessa eftersläpningar kan bero på "reflektioner" eller självinduktion av signalerna någonstans på vägen till tv'n. Just dessa fenomen är ferriter ypperliga på att reducera.

Faktum är att det är därför som det brukar sitta ferriter på vga-kablage.

Apropå vga-kablage...

Jag köpte en 3 meters billig vga-kabel (utan ferriter) när skärmen skulle placeras i vardagsrummet och datorn parkerades i klädkammaren. Väl ihopkopplat så syntes det tydligt spökskuggor på monitorn vid upplösningar från 1024x768 och uppåt. Jag lämnade då tillbaka kabeln och köpte en annan (också en billig) men med ferriter och vips!

Inga spökskuggor.

Den enda skillnaden på kablarna som jag med säkerhet kan peka på är just att den första inte hade några ferriter, medan den andra hade en i var ända...

Kunde ferriter åstadkomma detta på en monitor så tror jag absolut inte att de kan göra någon skada för bildkvaliten på en vanlig tv heller. Frågan är bara om det blir lika stor skillnad...

Att däremot betala dyrt för en superduperspecial100Hz-antennkabel vete sjutton om jag är intresserad av. Det lutar nog åt att jag köper några ferriter och själv kopplar på dom på den antennkabel som jag redan har...

Man är väl "prisjägare" eller hur?

[Tomas_D700]

• 0

Hej

En antennkabel är inte på några Hertz alls (såvida man inte står och svänger själva kabeln fram och tillbaka och räknar dessa svängningar ) och signalerna som transporteras genom en antennkabel har varken frekvensen 50 Hz eller 100 Hz utan ligger i området 37 MHz och uppåt. De enda kablar i en bostad som transporterar 50 Hz är elkablarna.

Vidare så vet varken tevesändaren, antennen eller antennkabeln någonting om tevemottagarens skanningfrekvens utan samma signal skickas och tas emot oavsett vilken. Däremot så har det visat sig att tevear med skanningsfrekvensen 100Hz (ofta) är känsligare för störningar och alltså kräver en lite renare signal. Ett sätt är då att montera ferritkärnor på antennkabeln vilket tar bort många av de högfrekventa störningarna. Givetvis mår alla mottagare, oavsett skanningsfrekvens, bra av en störningsfri signal men av marknadsföringsmässiga skäl så säljs de ofta som "100Hz-kablar" vilket naturligtvis är en felaktig benämning rent tekniskt.

För att återgå till trådskaparens fråga så beror den upplevda skillnaden helt på hur stora de eventuella störningarna är

[Device_Techno]

• 0

har några funderingar;

kabeln mellan antennen/parabolen och uttaget då? den lär ju inte vara "optimerad för 100 Hz", så hur mkt kan det hjälpa med den sista biten? samma sak med det Cosmoz 08 skrev att kontakterna ska vara raka, förstår inte hur mycket det kan hjälpa, dom är ju ändå skruvade i vinkel i uttaget.

om en vinkel hit eller dit påverkar kvaliten nämnvärt så måste den fasta installationen (mellan antenn och uttag) vara redigt felkonstruerad, signalen måste vara ganska svag isåfall. eller så är TV:n skit.

Redigerat av Device_Techno, 11 June 2005 - 22:04.

[junkan]

• 0

Hmmm,,, ferriter dämpar högfrekventa signaler det är vi överens om.

TV-signaler är högfrekventa dvs 37-850MHz

Mer teknik:
Teknikpdf

Impedanskurva
Ett exempel på karaktäristiken på en ferrit.


Alltså dämpar ferriterna TV-signaler...

Att man har dessa kärnor på kablar för datorer etc är för att man konstruerat för dåliga moderkort och måste ha dem för att inte överstiga strålningsreglerna för CE-märkning.
Och jag har arbetat med att certifiera produkter så jag vet hur effektiva de är inom detta område.

[Unregistered421f5d40]

• 0

har några funderingar;

kabeln mellan antennen/parabolen och uttaget då? den lär ju inte vara "optimerad för 100 Hz", så hur mkt kan det hjälpa med den sista biten? samma sak med det Cosmoz 08 skrev att kontakterna ska vara raka, förstår inte hur mycket det kan hjälpa, dom är ju ändå skruvade i vinkel i uttaget.

om en vinkel hit eller dit påverkar kvaliten nämnvärt så måste den fasta installationen (mellan antenn och uttag) vara redigt felkonstruerad, signalen måste vara ganska svag isåfall. eller så är TV:n skit.

<{POST_SNAPBACK}>

Precis kabeln som går fram tillväguttaget är den optimerad för 50 eller 100 nopp det är den inte för det finns ingen sådan kabel . En antenn kabel är gjord för ett spefikt frekvensområde . När denna signal kommer fram till TVn så moduleras den om i olika steg .

Vinkeln i vägguttaget är skärmad medans en vinklad kontakt som du sätter på antensladden är inte det & det har betydelse eftersom signalen studsar mellan ledare & skärm . En vinklad kontakt på sladden den är inte skärmad . Men har du en bra signal så funkar säkert en vinklad kontakt bra . Men har du en dålig signal så kanske det kan va den avgörande biten för en bra signal .

Om du tänker dig koaxial kabeln & alla kontakter som ett vatten rör & alla koplingar som kontakter för att det ska funka så måste allt vara tätt . Har du dåliga kopplingar på vägen så kommer det att läcka . En vinklad kontakt som du sätter på kabeln är inte tät .