[PureLink]

• 0

Om kabeln inte skall vara längre än 5-10 meter så spelar det ingen roll för funktionen.
Däremot så kan ju det mekaniska slitaget bli större med en adapter, man får ju en lägre kontakt som kanske "tynger ner" och sliter på honan i apparaten.

[PsyCor]

• 0

Någon som har sett/testat Belkin PureAV kablar? Ser ju ut att vara rätt flashiga. Ligger i ungefär samma prisklass som Supras motsvarigheter.
Priserna är lägre i Svenska butiker än deras jämförelsepriser på sidan.

http://www.pureav.com/digital/

[Unregisterede6cfb3f9]

• 0

Vilken hade ni valt?

Är ju dyngt mycket billigare än att köpa 10m Hdmi och sedan en adapter till detta.

http://www.kabelgiga...main.asp?id=937
(Guldpläterade bling bling wow wow)

eller:

http://www.kjell.com/?item=98144&path=

Hur ligger det till i kvalite´mellan en kabel som redan är Hdmi - Dvi eller en som är uppdelad med adapter?

(Antar Personligen att den enda fördelen med HDmi - Hdmi och adapter är att man sedan kan använda den kabeln till annat som te.x Dvd, ifall man nu köper en Dvi - Hdmi så måste du ju ha dessa uttag)

Redigerat av Unregisterede6cfb3f9, 21 december 2006 - 16:23.

[Unregistered8ed1a4b3]

• 0

Just fått hem en SAMSUNG LE-32R72BX 32" lcd tv och har en pioneer dv-380 dvd som jag funderar att använda och issåfall köra komponent med den.

Funderar annars på att byta upp mig till en billigare dvd med hdmi och köpa en billig hdmi kabel från clasohlsson, komponent sladden jag tänkt använda är också från clasohlsson. Kommer jag märka någon skillnad på detta? sladden kommer inte alls vara lång bara 1-2m

Funderar också på att köpa ett xbox360 och köra komponent med den, skulle jag kunna använda den som dvd då och hur bra är den som dvd spelare?

Tidigare körde jag en Lite äldre Sony 32" crt tv och då körde jag en lite dyrare scart fast också från clasohlsson, kan jag kanske till och med behålla denna sladd och vänta på en dvd med hddvd eller blueray, vilket alternativ låter bäst?

Väldigt många frågor det här men skulle uppskatta ifall nån snäll person skulle kunna svara på hur jag ska göra för jag vet inte mycket om det här, det enda jag vet istortsett är väl att hdmi är det nyare av de här alternativen.

Redigerat av Unregistered8ed1a4b3, 22 december 2006 - 15:00.

[vampis]

• 0

Hej. Jag har precis köpt en Panasonic PT-AX100, och en ramspänd euroscreen 120" duk.
Tänkte köra filmer via min dator och projektorn, men vet inte alls vilken sladd jag behöver köpa för att bilden ska bli bra, någon som har nått bra förslag? till rimmligt pris.

mvh Erik

Redigerat av vampis, 12 januari 2007 - 07:55.

[crttväger]

• 0

Vilken hade ni valt?

Är ju dyngt mycket billigare än att köpa 10m Hdmi och sedan en adapter till detta.

http://www.kabelgiga...main.asp?id=937
(Guldpläterade bling bling wow wow)

eller:

http://www.kjell.com/?item=98144&path=

Hur ligger det till i kvalite´mellan en kabel som redan är Hdmi - Dvi eller en som är uppdelad med adapter?

(Antar Personligen att den enda fördelen med HDmi - Hdmi och adapter är att man sedan kan använda den kabeln till annat som te.x Dvd, ifall man nu köper en Dvi - Hdmi så måste du ju ha dessa uttag)

<{POST_SNAPBACK}>

En kompis köpte nyligen Adapter och Kabel på Kjell. Den är inkopplad den mellan dator och 42 tums LCD. Det funkar inte i i högsta upplösningen (1080p), då blir det rött flimmer över svarta områden.

Om man ställer in grafikkortet att svart inte blir svart, utan mörkgrått så funkar den hyffsat, men det blir flimmer ibland på vissa färger. Lite lustigt, men har antagligen med hur den digitala signalen för svart ser ut att göra.

Han vill köpa en ny kabel som funkar. Vad ska han köpa? (i stockholmsområdet, imorgon lördag)

[krillekri]

• 0

Hej!

Angående dyra vs billiga HDMI/DVI kablar...

Jag har använt mig av Supra och Monster Cables förut och betalat väldigt mycket för kablar.

Nu senast har jag köpt en HDMI kabel från Padawan Cables och en noname DVI kabel från MyCom.

Det jag har testat är:

720p och 1080p upplösning från min Macbook och DVI-utgång till Samsung-plasma samt min Apple Cinema 20" Display. Jag har även testat HDMI > HDMI från en ny Samsung Standalone-DVD-spelare.

Jag kan uppriktigt säga att jag ser f**n inte skillnad på Supra, Monster, Padawan eller noname kabeln överhuvudtaget... och alla funkar perfekt.

Längden på kablarna har varit 2 meter förutom noname kabeln som är 5 meter.

Priserna på kablarna varierar från 150:- till nästan 1000:-

Det känns som att nuförtiden så är det bara en gammal skröna att vissa HDMI-kablar inte skulle klara 1080p. Den stora skillnaden blir väl när det börjar komma Dual-link och HDMI 1.3 kablar men det känns ganska onödigt i dagsläget eftersom vi inte har så mycket data att skicka än.

[PaleRider_]

• 0

Tänkte bara tipsa om att mediamarkt har en 1.5 meters hdmi-dvi kabel för 189:-. Köpte en sån och den funkar klockrent.

[crttväger]

• 0

Det känns som att nuförtiden så är det bara en gammal skröna att vissa HDMI-kablar inte skulle klara 1080p.

<{POST_SNAPBACK}>

Förstår inte vad du menar. Jag skriver ju ovanför dig att min väns kabel inte funkade i 1080p. Det som skulle vara färgen {0,0,0} (svart) blev istället ett flimmer med med färgen ca {255,0,0} (rött).
Han köpte för övrigt senare en 10-meters på onoff för 1000 kr som funkade.

[Unregisterede50895c8]

• 0

crttväger:
Detta var mycket intressant, för jag är precis på gång att köpa en HDMI-HDMI kabel, 10 meter. Och jag har undrat om Kjells kabel är något att ha eller om man bör akta sig för den, för den är ju ändå ganska billig så man blir ju lite misstänksam. Men den fungerade inte alls bra för din kompis alltså, och när ni bara bytte kabeln så fungerade det utan att ni ändrade på något annat? Alltså, ni är säkra på att det berodde på kabeln?
Vilken kabel var det han köpte på OnOff, namn på kabeln?

Är det någon som har provat HDMI-HDMI kabeln på 10 meter från "Home Cinema" som finns att köpa på Klas Ohlson för 499 kr? Någon som har haft problem med den? Jag tänkte kanske prova den i så fall. Först funderade jag på kabeln från Kjell men nu när jag ser att crttväger haft problem med den så provar jag nog hellre någon annan istället.

Sedan undrar jag också vad skillnaden är mellan en bra HDMI kabel och en dålig? Förutom det som crttväger hade problem med nu, hur märker man skillnad mellan en bra och dålig kabel? Kan det bli artifakter/bildstörningar med dålig kabel eller hur funkar det?
Blir det verkligen skillnad mellan en 1000-kronorskabel och en 500-kronors?

[Anthon. A.]

• 0

Vill kunna koppla min nya laptop som kommer senare i början av 2: a kvartalet heldigitalt och har då bestämt mig för just en HDMI kabel. HDMI -> HDMI (troligtvis LG 32LB2R)
Ljudet kommer köras via en vanlig spdif, optisk toslink kabel till receivern.
Behöver max vara 2 m lång, vilken kabel ger bäst bild då? Är beredd att ge max 300-400 kr..

[ThaiZo]

• 0

Var och köpte en kjell.com 5m DVI-HDMI kabel idag för 179:- och kör 1080P på min Sony LCD W2000.. funkar klockrent

[Agaton]

• 0

Alla HDMI kablar ska väl klara av att skicka okomprimerat ljud från t ex Blu-ray till en förstärkare med HDMI ingång? Så man inte går och köper en kabel och sedan får höra att man måste ha en speciell HDMI kabel, typ version 1.3 eller nåt...

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Agaton>> Stämmer. Det spelar ingen roll vilken version av HDMI som skickas, kabeln är "dum" i den bemärkelsen.

DÄREMOT skulle jag akta mig för att köpa ngn form av nätverkslösning som finns att köpa för överföring över långa avstånd... Eller trådlöst för den delen. Alla former av överföring där signalen behöver omvandlas till komprimerad eller paketerad form först - för då är man ju inte alls säker på att kommande versioner av olika protokoll m.m. fungerar.

Undantaget optoelektriska kablar, för där är det en helt linjär konvertering där man egentligen inte förändrar signalens struktur.

[Viz]

• 0

hallå gott folk, tänkte köpa den här kablen för överförning av bild ifrån min dator till tv. http://www.hemmabiob...p?pgrpnr=109180

men det står att den bara ger 1080i? den borde väll klara p också eller har jag fel?

[Unregistered41070]

• 0

hallå gott folk, tänkte köpa den här kablen för överförning av bild ifrån min dator till tv. http://www.hemmabiob...p?pgrpnr=109180

men det står att den bara ger 1080i? den borde väll klara p också eller har jag fel?

<{POST_SNAPBACK}>

Det är svårt att svara på, vissa har fått det att funka (säger dom),
jag lyckades inte på 12 meter iallafall!

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Alltså, i eller p funkar på alla kablar (alla som över huvud taget funkar vill säga ). Det är bara frågan om hur långt kabeln klarar av att föra över det, precis som Masterworks skriver.

[Roadwarrior1]

• 0

Hallå där ute i jungeln, en fanatiker jag är gällande Lcd, Blu-ray, HDMI Kablar o ps3.
Vad jag vill börja med o säga är att många blir lurade av alla dess kablas som finns tillhanda i butikerna idag, själv erfarenhet av detta. Jag har haft bla en del Monster kablar till min Lcd som ej stödjer 1080p o mitt tipps till er alla är en IXOS CertifiednHIGH DEFINITION 1080p Digital Video transmission kabel, som är dom första på marknaden idag som stödjer just 1080p. O mitt betyg blir 9/10 helt klart. Finns så mycket mera att berätta om just denna kabel.
Hoppas det finns någon där ute som fastnar för intresset o har några frågor eller rent av tipps.
Mvh//Roadwarrio1

[Unregistered41070]

• 0

Hallå där ute i jungeln, en fanatiker jag är gällande Lcd, Blu-ray, HDMI Kablar o ps3.
Vad jag vill börja med o säga är att många blir lurade av alla dess kablas som finns tillhanda i butikerna idag, själv erfarenhet av detta. Jag har haft bla en del Monster kablar till min Lcd som ej stödjer 1080p o mitt tipps till er alla är en IXOS CertifiednHIGH DEFINITION 1080p Digital Video transmission kabel, som är dom första på marknaden idag som stödjer just 1080p. O mitt betyg blir 9/10 helt klart. Finns så mycket mera att berätta om just denna kabel.
Hoppas det finns någon där ute som fastnar för intresset o har några frågor eller rent av tipps.
Mvh//Roadwarrio1

<{POST_SNAPBACK}>

Finns nog en del andra som stöder 1080p oxå!

[Mårten_C]

• 0

Ni får ursäkta om detta är fel forum för vissa av frågorna.

Har en Inspiron 9400 med ett GeForce Go 7900 GS.
På detta graffe sitter det en DVI-D kontakt.
Har en https://www.prisjakt...kt.php?p=139900 LG med HMDI-ingång.

Nu vill jag använda min dator som källa för diverse uppspelning (Xvid (i HD format), spela lite WoW, spela upp DVD-filmer m.m).
Funderar på att köpa denna som jag tror ska vara en ok kabel:
http://www.kjell.com...1360000,1385000

Nu kommer en "liten" detalj.
Är det så att när man använder sig av DVI kontakten får man välja signal (720p, 1080i o.s.v)??
Säg till exempel att jag spelar upp ett avnsitt av Heroes (.avi, xvid) som är från en 720p källa.
Hur ställer jag då in med mitt GeForce att tv ska emot den signalen?

Tacksam för svar

[Jungleboss]

• 0

Köpte just en Supra HDMI->DVI (10 m) som jag kopplar från min dator (8800gts) till min Panasonic ax100e-projektor. Det funkar bra i 720p; har inte testat högre upplösning då dessa är högre än projektorns native-upplösning. Så i ett liknande scenario som mitt kan jag rekommendera denna kabel (915 kr).

Redigerat av Jungleboss, 18 maj 2007 - 12:49.

[olauss0n]

• 0

Supra brukar ju sällan krångla, de vi sålt i butiken har inte fått några klagomål. Men om du nämner felet så o den inte är för gammal så kan supra säkert lämna garanti eller rentav goodwill rabatt på en ny kabel? man hoppas väl den svenska kabeln ska hänga med i svängarna:p

[Unregistered42a15e42]

• 0

hdmi A kontakt 19pin,, B kontakt 29pin. Passar B kontakten i vanliga hdmi kontakter? Ex 4306 ?

[T_Tiger]

• 0

Jag tycker det är underligt med allt prat om att HDMI-kablar som inte klarar 1080 eller ditten och datten. Att dyra kablar fungerar bättre än billiga. HDMI är väl ett standardformat, därmed bör alla HDMI-kablar följa en viss specifikation för HDMI.

Visst kan materialval, kvalitet på kontakter skärmning m.m. påverka priset, men funktionen ska vara densamma, annars uppfyller inte kabeln HDMI-specifikationen. Vill man ha guldkontakter får man ju betala för det…

För det första är HDMI en form av digital signalöverföring, dvs. ”ettor” och ”nollor”.
Det gör att materialvalet, inte påverkar funktionen, en ”etta” är alltid en ”etta”. Vid analoga kablar kan materialvalet ha en större inverkan.

Längden bör inte heller spela någon roll om kabel uppfyller HDMI-specifikationen, visst jag kan tänka mig att långa kablar, kan ha problem med att hålla nivån på ”ettor” och ”nollor”, därmed kan en ”etta” bli en ”nolla” osv. Det gör att man inte kan ta emot samma signal som man skickar. Men då uppfyller inte heller kabeln HDMI-specifikationen.

Rätta mig om jag har fel, kom gärna med sakliga argument.

[Unregistered4325f859]

• 0

Jag är dödstrött på kabeldebatten! För mig funkar det bra att köra med en 15m HDMI-kabel från Kjell (449:-) mellan dvd och projektor. Det funkar bra upp till 1080i, har inte möjlighet att testa 1080p.

Jag vet inte vad jag ska tro. Alla säger olika saker. Men jag har otroligt svårt att tro att man skulle kunna se skillnad på olika 1-5m HDMI-kablar.

Jag tror att en välbyggd, hel kabel som är av rätt typ för ändamålet, inte behöver vara dyr. Speciellt inte när vi pratar digitalt. Men jag har inte lånat hem olika kablar för att testa, man kanske borde göra det...

KAN INTE NÅGON ORGANISATION/FÖRETAG GÖRA ETT UTTÖMMANDE VETENSKAPLIGT SUPERSERIÖST BLINDTEST AV BÅDE ANALOGA OCH DIGITALA KABLAR, SÅ MAN KAN FÅ NÅGRA TYDLIGA RIKTLINJER?!?!?

Jag är så trött...

Redigerat av Unregistered4325f859, 31 juli 2007 - 11:28.

[Roadkillz]

• 0

Jag är också trött, men inte på debatten utan på kablar..

Jag har en PS3 och en dator jag ska försöka få bild på en 1080p kapabel projektor, och detta med 5m kabel.

Jag har provat diverse HDMI>HDMI, HDMI>DVI och DVI>DVI kablar i 5m längder. Alla klarar upp till 1080i, men ICKE 1080p, då blir det antingen ingen bild eller röd/grönt mos i bilden + massa sparkles.
Kört från dator så kan man ju prova vid vilken pixelklockfrekvens felen kommer, och det ligger runt 120Mhz och upp. 1080i/60 signaler ligger på ca 75Mhz och 1080p/60 på runt 150-160Mhz. HDMI max är 165Mhz, men ingen testad kabel klarar över 120Mhz då alltså.
720p ligger väl på strax under 100Mhz tror jag.

Det dyraste jag provade var en Profigold hdmi>hdmi för 800:-/5m, och den billigaste nån SIBA HDMI>DVI för 300:-

Sen provade jag även 1.5m HDMI > HDMI extender > 3m HDMI. Och det gick inte heller trots att extendern ska förstärka o fixa signalen så man kan skicka den längre än 10-15m. Spelade ingen roll om extendern fick extern matning eller inte.

Den enda korta kabel jag fått 1080p bild med är en "limited label" 1.5m från SIBA.

Jag vet inte riktig vad jag ska testa nu som inte jag blir utfattig av.

SUPRA?
MONSTER?
OEHLBACH?
GEFEN?

Redigerat av Roadkillz, 28 augusti 2007 - 22:24.

[radx]

• 0

Har läst igenom hela denna tråden nu. Jag vill gråta. Ska de verkligen vara så omöjligt att få tag i en bra kabel? Jag har en LG 42LY95 tv och en dator (nvidia Geforce 8800GTS). DVI-I på dator sidan och hdmi v1.3 på tv sidan.

Då är frågan.. Jag vill ju köra panelens native upplösning och då är det 1920x1080 progressivt (1080P). Jag har provat lite olika kablar ifrån kjell på 2meter var (dvi-hdmi). Och inga av dessa kablar har varit bra. Jag får bättre bild med en vanlig VGA-kabel ?? än jag fick med kjells korta 2meter kabel. Begriper inte. De var inget färgfel på skärmen utan de var suddigt och fonter i windows var trasiga och taggiga. Så var det inte med VGA.

Jag funderar på att köpa en 2m kort Supra hdmi - dvi. Frågan är ju bara om de funkar i 1080p då..
Sen skrev ju någon tidigare i tråden att de inte funkar med 1080p om de är singel link? Utan man måste ha dual link dvi? Vad är de för nåt?

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Köp PureLink optoelektrisk. Dyr, men funkar, oavsett längd - alltså oändligt prisvärd.
Att det inte skulle vara skillnad på kablar när man kommer upp till 1080p är nys. Uppenbarligen finns det en hel drös kablar som inte klarar 1080p.

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 30 augusti 2007 - 09:15.

[radx]

• 0

Köp PureLink optoelektrisk. Dyr, men funkar, oavsett längd - alltså oändligt prisvärd.
Att det inte skulle vara skillnad på kablar när man kommer upp till 1080p är nys. Uppenbarligen finns det en hel drös kablar som inte klarar 1080p.

<{POST_SNAPBACK}>

Ah.. såg ditt meddelande lite sent här. Jag köpte en Supra HDMI-DVI 2Meter. Och nu är jag förbryllad. Jag har lite problem som jag inte riktigt vet vad det beror på. Fast detta är nog fel tråd att diskutera detta i, blir OT så att säga. Om någon har lust och tid så finns mitt problem Här.

Redigerat av radx, 30 augusti 2007 - 16:55.

[Roadkillz]

• 0

Har du provat om 720p är bra? Jag frågar eftersom 720p är mer data/bandbredd än 1080i. Så man kan ha bra bild på 1080i, men skit på 720p.

Jag är dödstrött på kabeldebatten!  För mig funkar det bra att köra med en 15m HDMI-kabel från Kjell (449:-) mellan dvd och projektor. Det funkar bra upp till 1080i, har inte möjlighet att testa 1080p.

<{POST_SNAPBACK}>

[Syntax]

• 0

Haha tyckte denna tråd var riktigt underhållande. Graceful Degradation på en digital kabel, haha jo tjena. Tänkte först försöka förklarar varför det inte går, men varför skulle ni tro på mig. Ska maila min professor i Analog och Digital Elktronik och fråga om han kanske kan skriva ihop ett kort uttalande om saken istället. En av doktorerna på Universitetet fann det rätt underhållande i alla fall.

[Syntax]

• 0

Fick inte tag på min professor, eller ja inte än. Men min adjunkt svarade lite snabbt på mina frågor.

Hej XXXXX.
Peter här, haft en hel del kurser med dig. Jag satt och läste på ett
https://www.minhembio.com där flera säger hur bra deras bild blev sedan de köpte en dyr HDMI kabel. Jag tycker sånt låter konstigt då det är en digital signal och det borde inte bli någon skillnad så länge signalen kommer fram. Visst ligger man precis på gränsen kan det väl bli bild med väldigt konstiga fel, men de flesta påstår att de har fått sämre skärpa med billigare kablar. Det låter ju som något som skulle falla under Graceful Degradation som bara finns på analoga signaler. Är de möjligt att få olika bra bild från olika HDMI kablar?

Svar 1

Hej
Problemet med digital överföring till skärmen är datahastigeten.
Eftersom överföringen är seriell blir bitastigeten enorm. Detta ställer
höga krav på kabeln.
Exempel:
För VGA ,vilket är låg upplösning, är pixelhastigheten 25 MHz. Vid analog
RGB läggs pixlinformationen ut med denna hastighet.
Vid digital överföring blir hastigheten = pixelhastighet x 3 x antalet
bitar i upplösningen (exempelvis 16).

/XXXXXXX

/Jag ville då ha ett litet förtydligane över hur det gällde så jag mailade igen/

Okej så det krävs alltså mer bandbredd för digital signal, men så länge
signalen kommer fram och bilden ser bra ut så borde det betyda att bilden
inte kan bli bättre. Även om man köper en kabel för 1000kr på HiFi klubben
istället för en för 100kr på Clas Ohlson.

Svar 2

Det stämmer.
/XX


Jag tog bort min adjunkts namn för att han är för upptagen för att bli mailbombad av massa random personer på internet.
Kan vi släppa hela ideen med att få skarpare bild med dyrare kabel nu eller måste jag försöka få tag på min professor igen? Ju högre upp de sitter desto mer upptagen är dom.
Men kom ihåg, en dyrare kabel kan ge bättre signal, men bättre signal ger inte bättre bild så länge signalen kommer fram. Har man problem med att få fram signalen så kan man måsta köpa dyrare kabel som är bättre skärmad, men bilden blir inte skarpare eller ger bättre färger för det.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Jag tror att ni eventuellt gör det för enkelt för er genom att enbart titta på själva överföringen till displayen och ni glömmer att displayen måste hantera signalen när den väl har kommit fram.
Du verkar också vilja bagatellisera det faktum att det faktiskt finns ett "mellanläge" där signalen absolut kommer fram, men där den innehåller en massa felaktigheter. Ofta liknar de en form av vitt brus som brukar kallas för sparklies.

Vad tror du händer om du t.ex. matar en 720p-display med en 1080i-signal som är full av sparklies?
Jo, skalningen och slutresultaten kommer att bli allt annat än optimal, men man kommer antagligen inte att se speciellt mycket sparklies, eftersom det endast är en pixel stora och därmed "försvinner" i skalningen.
Den bildåtergivningen kommer säkerligen att kunna uppfattas som suddigare än en där man matar displayen med en "sparklies-fri" 1080i-signal.

Vad jag menar är att visst är oftast en degradation av en digital signal väldigt synlig om man tittar på signalen rakt av i "1:1", men väldigt ofta så är det inte 1:1, speciellt då vi talar om TV-apparater, där omskalning är mer regel än undantag p.g.a. de udda upplösningar som förekommer. Och efter omskalning och ev. annan bearbetning (skärpefilter m.m.) så kommer de fel som egentligen borde vara uppenbara att te sig som gradvisa försämringar i slutändan.

Låter det resonemanget rimligt?

[Syntax]

• 0

Teoretiskt möjligt, men att chansen för att lyckas pricka så precist så att du har sparklies, snö eller färgåtergivningsfel som är så små (en pixel som du säger) att dom bearbetas bort är så sjukt liten. Då räcker det troligen med att röra på kabeln för att bilden ska bli perfekt eller så dålig att de syns direkt.
Och även då, köp inte en dyr kabel, du kan få en ny av Clas Ohlson (eller dyl) för att den första du köpte var trasig. Samma problem igen så öka priset lite, hoppa inte på 10 000kr kabeln direkt. Ta den 50kr dyrare.

Värsta jag sett var en kompis som hittade en guldpläterad optisk kabel.

Redigerat av Syntax, 10 september 2007 - 13:39.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Nu förstår jag inte vad du menar. Min personliga upplevelse av sparklies är att de är mycket små och knappast kan vara större än en pixel.
Du blandar inte ihop sparklies och macroblocking nu? Sparklies är som sagt extremt små.

[Syntax]

• 0

Jag menade alla de felen, snö kan vara i olika storlekar oftast större än en pixel, samma sak om ett område får fel färg. Jag tror fortfarande inte att man skulle kunna se på tv:n en längre tid utan att se sparklies.

Nu föreläsning i Systemkonstruktion. Kommer tillbaka senare.

Redigerat av Syntax, 10 september 2007 - 13:42.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Personligen har jag aldrig upplevt att bilden är direkt "skarpare" med en digitalkabel än en annan.
Däremot har jag på DLP upplevt att bilden blir betydligt lugnare med en digitalkabel än en annan. DLP är ju i sig självt lite "orolig" i bildåtergivningen med mycket ditrering och det var ganska uppenbart att det blev lugnare och fastare återgivning med den bättre av de två kablarna.
Se'n om någon skulle kunna uppfatta skillnaden i det fallet som att den ena gav skarpare bild - tja, kanske.
Jag skulle nog beskriva att upplevelsen av den i mitt tycke "sämre" kabeln snarare var att den gav mer små detaljer och därmed upplevdes som skarpare i högfrekventa områden, fast de detaljerna upplevde jag som skräp/brus.
Skillnad var det hur som helst absolut.
Båda gav dock bild kontinuerligt.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Hmm... Jag har ju faktiskt ett par splitters och switchar till handa så jag skulle kanske kunna testa med ngn hyfsat brusig scen i ngn HD-film och försöka ta vettiga screenshots.

Skall kolla om det är genomförbart.

[Syntax]

• 0

Personligen har jag aldrig upplevt att bilden är direkt "skarpare" med en digitalkabel än en annan.
Däremot har jag på DLP upplevt att bilden blir betydligt lugnare med en digitalkabel än en annan. DLP är ju i sig självt lite "orolig" i bildåtergivningen med mycket ditrering och det var ganska uppenbart att det blev lugnare och fastare återgivning med den bättre av de två kablarna.
Se'n om någon skulle kunna uppfatta skillnaden i det fallet som att den ena gav skarpare bild - tja, kanske.
Jag skulle nog beskriva att upplevelsen av den i mitt tycke "sämre" kabeln snarare var att den gav mer små detaljer och därmed upplevdes som skarpare i högfrekventa områden, fast de detaljerna upplevde jag som skräp/brus.
Skillnad var det hur som helst absolut.
Båda gav dock bild kontinuerligt.

<{POST_SNAPBACK}>

Med lugnare menar du flimmer eller? Skulle ju i så fall betyda att en bildruta här och där helt försvinner medan resten av rutorna visas perfekt. Om din DLP helt enkelt kastar bildrutor som har minsta bitfel istället för att rita ut det som funkar så är det helt möjligt.

EDIT
Tänk det som ett sublimt medelande. Ni vet den gamla goda tiden då man trodde att man kunde få folk att köpa cola om man på bio klippte in en bildruta med Coca Cola så folk blev törstig. Samma sak fast nu är det en vanlig bildruta som visas två gånger istället för en. Man reagerar på att nåt är fel men kan inte säga "hmm den där bildrutan visades två gånger" för det går för fort.

Redigerat av Syntax, 10 september 2007 - 16:21.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Näe, jag menar helt enkelt mer bildbrus och mer ditrering, just i fallet med DLP. Oroligare bild helt enkelt. Ganska likt det som uppstår ifall man matar en DLP med en brusig analog signal, vilket lätt kan bli helt otittbart efter en stund.

Men: även det du beskriver, att bildrutor droppas, är ju såklart ett kvalitetsproblem. Och därmed är du ju själv inne på att man kan få kvalitetsproblem, fast signalen på det stora hela kommer fram och visas genom displayen.

Macroblocking kan ju faktiskt ses som en sorts digital suddighet. Detaljrikedomen sjunker ju i ett område som blir "blockigt" och det är ju egentligen lite samma sak som händer när en analog signal blir oskarp, fast i en annan skepnad.
Om man då tänker sig att ett område i en bild som skall innehålla låt säga 16x16 pixlar med unika färgvärden men att macroblocking uppstår i det området och en projektor får informationen att det bara är 4x4 olika färgvärden i det området - och projektorn skall skala ned den här signalen och därför gör t.ex. en bikubisk interpolering, ja då får man ett område som är diffuserat i sexton olika färger istället för 256 olika färger. Med interpoleringen så kommer fler färger att tas fram baserat på genomsnittet mellan de faktiskta färgerna, och man får ett rätt så utsmetat område jämfört med hur det hade sett ut om projektorn hade fått alla 256 färgerna.
Lägg därtill det faktum att vissa tekniker, t.ex. DLP och plasma inte kan återge alla färger i alla lägen, utan arbetar med ditrering i stor usträckning, så kan det bli hur konstigt som helst.

Så, jo, jag tror nog faktiskt att allt möjligt knepigt kan hända, till och med fenomen som påminner om suddighet, fast som egentligen är en effekt av att en reducerad signal skalats om.
Tänk på hur en LCD-TV kan se ut om den matas med en allt för brusig, analog signal. Det kan ju bli hur smetigt och suddigt som helst.
Effekten blir givetvis en helt annan om man har en väldigt högupplöst signal till att börja med, det blir inte lika drastiska utsmetningar, men på en subtil nivå så kan det givetvis uppstå problem.

Egentligen så finns det ju bara ett tillfälle där du faktiskt kan se de artefakter som uppstår vid digital överföring som de verkligen är och det är när du har en perfekt 1:1 pixelmappad signal som på något sätt passerar all processing i displayen.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Se'n undrar jag också över en sak som du skriver i din fråga till adjunkten:

"Okej så det krävs alltså mer bandbredd för digital signal, men så länge
signalen kommer fram och bilden ser bra ut så borde det betyda att bilden
inte kan bli bättre. Även om man köper en kabel för 1000kr på HiFi klubben
istället för en för 100kr på Clas Ohlson."

Vad menar du med "ser bra ut"? Det är ju för det första väldigt subjektivt och för det andra så blir det ju rent logiskt en väldigt ledande fråga för din adjunkt att svara på.
Du har ju redan i din fråga statuerat att bilden ser bra ut, så i frågan ingår ju liksom att det redan är bra. Alltså finns det inga problem med kabeln som du beskriver. Frågan blir ju retorisk då.

[Syntax]

• 0

Näe, jag menar helt enkelt mer bildbrus och mer ditrering, just i fallet med DLP. Oroligare bild helt enkelt. Ganska likt det som uppstår ifall man matar en DLP med en brusig analog signal, vilket lätt kan bli helt otittbart efter en stund.

Men: även det du beskriver, att bildrutor droppas, är ju såklart ett kvalitetsproblem. Och därmed är du ju själv inne på att man kan få kvalitetsproblem, fast signalen på det stora hela kommer fram och visas genom displayen.

Macroblocking kan ju faktiskt ses som en sorts digital suddighet. Detaljrikedomen sjunker ju i ett område som blir "blockigt" och det är ju egentligen lite samma sak som händer när en analog signal blir oskarp, fast i en annan skepnad.
Om man då tänker sig att ett område i en bild som skall innehålla låt säga 16x16 pixlar med unika färgvärden men att macroblocking uppstår i det området och en projektor får informationen att det bara är 4x4 olika färgvärden i det området - och projektorn skall skala ned den här signalen och därför gör t.ex. en bikubisk interpolering, ja då får man ett område som är diffuserat i sexton olika färger istället för 256 olika färger. Med interpoleringen så kommer fler färger att tas fram baserat på genomsnittet mellan de faktiskta färgerna, och man får ett rätt så utsmetat område jämfört med hur det hade sett ut om projektorn hade fått alla 256 färgerna.
Lägg därtill det faktum att vissa tekniker, t.ex. DLP och plasma inte kan återge alla färger i alla lägen, utan arbetar med ditrering i stor usträckning, så kan det bli hur konstigt som helst.

Så, jo, jag tror nog faktiskt att allt möjligt knepigt kan hända, till och med fenomen som påminner om suddighet, fast som egentligen är en effekt av att en reducerad signal skalats om.
Tänk på hur en LCD-TV kan se ut om den matas med en allt för brusig, analog signal. Det kan ju bli hur smetigt och suddigt som helst.
Effekten blir givetvis en helt annan om man har en väldigt högupplöst signal till att börja med, det blir inte lika drastiska utsmetningar, men på en subtil nivå så kan det givetvis uppstå problem.

Egentligen så finns det ju bara ett tillfälle där du faktiskt kan se de artefakter som uppstår vid digital överföring som de verkligen är och det är när du har en perfekt 1:1 pixelmappad signal som på något sätt passerar all processing i displayen.
----------------------------------------------------
Se'n undrar jag också över en sak som du skriver i din fråga till adjunkten:

"Okej så det krävs alltså mer bandbredd för digital signal, men så länge
signalen kommer fram och bilden ser bra ut så borde det betyda att bilden
inte kan bli bättre. Även om man köper en kabel för 1000kr på HiFi klubben
istället för en för 100kr på Clas Ohlson."

Vad menar du med "ser bra ut"? Det är ju för det första väldigt subjektivt och för det andra så blir det ju rent logiskt en väldigt ledande fråga för din adjunkt att svara på.
Du har ju redan i din fråga statuerat att bilden ser bra ut, så i frågan ingår ju liksom att det redan är bra. Alltså finns det inga problem med kabeln som du beskriver. Frågan blir ju retorisk då. smile.gif

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har inte sagt att man inte kan få kvalitetsproblem, jag säger bara att saker som skärpa, färgåtergivning inte är problem vid digital överföring på samma sätt som i analoga signaler. Det jag är skeptiskt till i denna tråd är folk som köper en dyr kabel och får skarpare bild.
Att bildrutor försvinner är inte ett problem där en ruta försvinner varje minut, det försvinner bildrutor ofta i sånna fall, och flera på rad. Det går inte att se på.

HDMI och DVI skickar pixel per pixel, därför det tar sån stor bandbredd. Inte som rutor typ 16x16 som du tex ger exempel på, digital tv sänder ut så. HDMI/DVI har inte ens nån felkorrigering. Bara felkontroll. Felkorrigering tog för stor plats då man "uppfann" DVI.

Brus, eller vitt brus som det egentligen är, är helt bundet till analoga signaler, samma sak som Grafeul Degradation. Man kan få snö, ibland rött men inget du missar, eller sparkles då, men det missar du inte heller.

Och visst eftersom bilden oftast skalas om så kan fel bli lite mindre om skärmen tillåts visa en bild den vet är fel, men med mindre menar jag inte att du kan missa det. OM en pixel försvinner på en skärm så blir den antingen svart eller vit beroende på hur skärmen behandlar fel. I en helt vit eller svart bild skulle då en eller två pixlar vara grå, vilekt du aksnke missar om det är en enda pixel. Att pixlar försvinner skulle inte skapa sämre skärpa. Det skulle blir en pricking bild typ, hey sparkles!

Angående den lite ledande frågan, adjunkten är lite virrig som de ofta är. Jag var lite besviken på att han inte svarade på det direkt i första svaret så jag kände att jag ville vara lite mer tydlig över vilket svar jag ville åt. Jag träffar adjunkten varje dag, han förstod vad jag menade. Hade samma samtal med två doktorer förra veckan under en VHDL labb och de skrattade också åt den här frågan.
Skarpare bild med dyrare HDMI hamnar nästan på samma nivås om folk som vill ha rätt fas i eluttaget till stereon eller folk som lägger stenar ovanpå stereon för att ta bort störningar.

Du KAN INTE få sämre skärpa i en Digital signal i överföring av DVI/HDMI. Ligger man precis på en väldigt liten gräns KAN man KANSKE få konstiga fel som man utan problem kommer upptäcka. Det beror på hur skärmen behandlar fel om den skickar ut bilden ändå eller om den skickar ut förra bilden igen eller svart bild, det beror på tillverkare.
Här förklaras det rätt bra.
http://boardsus.play...=828972#M828972

Har man en bild som du inte kan se klara fel på så ska man inte köpa en dyrare kabel.
Fast patienter blir botade från sjukdomar varje år genom att äta sockerpiller. Kallas Placebo, köper man en dyr kabel kan man tycka bilden är bättre. Människans psyke är konstigt.

Vill ni som köpt dyr kabel fortfarande övertala er själva om att ni har rätt. Gå till ett Universitet eller en högskola ( i värsta fall en gymnasie skola) och fråga. Gå inte in på HiFi klubben. Eftersom ni har rätt så kommer ni ju bara få bekräftelse.

EDIT
Efter att ha läst lite mer på länken jag la in så känns all disskusion onödig. Alal frågor som tagits upp i den här tråden och som kan kommas att tas upp har redan besvarats i den länken. Mycket läsning, tips är att börja på sista sidan och kolla efter saker de pratar om, de nämner andra delar av tråden där "experter" förklarat skillnaden mellan Monster Cable HDMI och vanlig billig HDMI. Sidan 17-18 i tråden tror jag det är som nån visar diagram av tester gjorda av Monster.

Redigerat av Syntax, 10 september 2007 - 22:15.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

HDMI och DVI skickar pixel per pixel, därför det tar sån stor bandbredd. Inte som rutor typ 16x16 som du tex ger exempel på, digital tv sänder ut så. HDMI/DVI har inte ens nån felkorrigering. Bara felkontroll. Felkorrigering tog för stor plats då man "uppfann" DVI.

Du visar prov på liten erfarenhet av ämnet när du skriver som ovan.
Du har uppenbarligen inte förstått hur macroblocking ser ut.
Macroblocking är ett fel som kan uppstå när bandbredden inte räcker till. Det kan uppstå vid mastring av en film, det kan uppstå i en spelare, det kan uppstå i en display - men det kan också uppstå i en DVI- eller HDMI-kabel av för låg kvalitet.
Detta är inte uppe för diskussion. Alla som har svettats med att få till vettig bild under svåra omständigheter vet om detta.

Jag har aldrig sagt att spec:en för HMDI/DVI säger att man skall skicka rutor som är 16x16, det är något som du hittar på i ditt svar. Om du läser vad jag har skrivit lite noggrannare så gör jag ett exempel, där vi begränsar oss till att titta på ett område av 16x16 pixlar i bilden. I mitt exempel så är det så att detta område SKALL innehålla 16x16=256 olika, unika RGB-värden. Så blir det (i mitt exempel) OM allt är som det skall.
MEN i mitt exempel så har macroblocking uppstått på grund av en kabel som inte klarar bandbredden. I mitt exempel så beror macroblockingen på en undermålig kabel, men som sagt så kan det i verkligheten bero på olika saker.
Resultatet (återigen i mitt exempel) är att området (som vi har begränsat oss till att titta på) bara innehåller data för 4x4=16 olika färger. Detta alltså på grund av att bandbredden i kabeln inte har räckt till.
Resultatet av det är att displayens processor får ett reducerat antal färger att arbeta med i det givna området.
Hur kommer detta då att se ut i slutändan? Jo, helt oberoende av vad det är för display så kommer två saker att hända:

1. Man får en reducerad upplösning i området. 16 unika färger istället för 256 unika färger, ser precis likadant ut som om man minskar upplösningen från 16x16 till 4x4.

2. Man får ett reducerat antal färger, alltså bara 16 olika färger istället för 256. 240 färger kommer helt enkelt att försvinna.

Precis dom två sakerna som du menar är omöjligt att det kan hända, är precis det som händer vid macroblocking. Som alla insatta vet kan hända om man har en undermålig HDMI eller DVI-kabel.

Ligger man precis på en väldigt liten gräns KAN man KANSKE få konstiga fel som man utan problem kommer upptäcka.

Givetvis måste du befinna dig inom det gränsområde där fel kan uppstå för att det skall kunna bli fel. Där säger jag inte emot dig.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Alltså, jag läser lite på länken som du lade upp. Snubben kanske är ingenjör och arbetar inom broadcast som han säger, men han far faktiskt med osanna påståenden som man inte ens behöver ha gått grundskolan för att genomskåda:

"THIS is why digital signals aren't affected by cheaper cables, etc...

För det första så handlar det ju egentligen inte om ifall kabeln är dyr eller billig. Jag har många "billiga" kablar som funkar utmärkt, men jag har även stött på flera (främst DVI) som inte ens klarar av att släppa igenom något annat än SD-upplösningar utan att det blir felaktigheter. Ja, felaktigheter, inte svart bild. Uppenbara? Javisst, men kabeln är ju ändå värdelös.

För det andra så är ju det han skriver där helt fel, OM han med "cheaper" menar "sämre", vilket jag hoppas att han gör, för jag tror faktiskt inte att någon som är vid sina sinnens fulla bruk skulle påstå att man ENBART kan titta på prislappen för att avgöra om en kabel är bra eller inte. Samma sak gäller alla existerande produkter.
Däremot så kan ju ett i jämförelse uppseendeväckande lågt pris ofta tyda på att den omsorg som krävs vid konstruktion, tillverkning och kvalitetskontroll inte har använts.

För det tredje (och det viktigaste):
ALLA elektriska kablar påverkar ALLA elektriska signaler som de bär. Att tro att det är lika lätt för en display att tolka en diffus, stökig och "smutsig" våglängd som knappt ser ut som en våglängd längre som det är att tolka en jämn och fin kurva med tydliga dalar och toppar, ja det är att ha vad jag skulle vilja kalla "digital övertro". Så det han skriver i den meningen är 100% falskt. Inte särskilt pålitlig med andra ord. Definitivt inte särskilt vetenskapligt uttryckt.

Ett förtydligande ang. min ståndpunkt:
Jag har faktiskt aldrig hört talas om att en HDMI- eller DVI-kabel som är mkt kort (alltså upp till ca 3 meter lång) och som används till som mest 720p/1080i skulle ha uppvisat varken sparklies, macroblocking eller annat som kan härledas till bristande kabelkvalitet (alltså där man har bytt kabel och det har blivit bättre).
Pratar vi däremot om längre längder (7 meter eller längre och framför allt med 1080p eller motsvarande), ja då finns det en del exempel på felaktigheter i bilden som försvinner när man byter kabel.

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 11 september 2007 - 09:22.

[Syntax]

• 0

Sant jag har aldrig sysslat med macroblocking. Vi använder andra sätt för att komprimera data då vi sällan sysslar med bild. Jag missförstod nog ditt exempel förstas gången.
Jag har dock studerat MPEG kodning i samband med Digital TV övergången och förstår vad det är. Jag kan bara inte förstå hur problemet uppstår då man inte skickar rutor utom pixel för pixel, men jag vet inte allt så du har säkert rätt. Fortfarande inte så att det är ett problem som man inte märker. Det skulle inte heller skapa oskärpa över hela skärmen.

"För det första så handlar det ju egentligen inte om ifall kabeln är dyr eller billig. Jag har många "billiga" kablar som funkar utmärkt"
I den tråden handlar det nog mycket om ifall dyra kablar är bättre än billiga. Han är ju dock rätt tdlig med att förklara skillnaden mellan bra och dåliga kablar också.

"Ja, felaktigheter, inte svart bild. Uppenbara? Javisst, men kabeln är ju ändå värdelös."
Ja precis, felen är uppenbara, man sitter inte på en kabel som har gömda fel

"för jag tror faktiskt inte att någon som är vid sina sinnens fulla bruk skulle påstå att man ENBART kan titta på prislappen för att avgöra om en kabel är bra eller inte. "
Om du läser så ser du att han testat flera kablar av olika priser och gjort bland annat egna EYE-diagram.
EYE diagram används för att kolla hur lätt det är att skilja på ettor och nollor bland annat.

"Däremot så kan ju ett i jämförelse uppseendeväckande lågt pris ofta tyda på att den omsorg som krävs vid konstruktion, tillverkning och kvalitetskontroll inte har använts."

Oja, men en kabel ska skadas mycket innan ledningsförmågan börjar försämras, och då kan man ju byta kabeln för den är trasig.

"Att tro att det är lika lätt för en display att tolka en diffus, stökig och "smutsig" våglängd som knappt ser ut som en våglängd längre som det är att tolka en jämn och fin kurva med tydliga dalar och toppar, ja det är att ha vad jag skulle vilja kalla "digital övertro"."

Beroende på vilken krets som används för att avgöra etta och nolla så kan det vara precist lika enkelt. En krets som samplar tre gånger per bit och två av dom är över nivån för etta och en under kommer den anta att det är en etta, en krets som bara samplar mitt på varje bit är sämre på att avgöra etta eller nolla. Den har dock fortfarande lika lätt att avgöra etta eller nolla. En krets som avgör ettor och nollor kommer aldrig säga "jag vet inte" den kommer alltid säga etta eller nolla. Sen är det en krets till efter det som kollar om hela byten blev rätt. Ofta om man har ett jämnt antal ettor eller inte. Även om du endast skulle skicka in vitt brus så skulle den tolka det som ettor och nollor.

"Ett förtydligande ang. min ståndpunkt:
Jag har faktiskt aldrig hört talas om att en HDMI- eller DVI-kabel som är mkt kort (alltså upp till ca 3 meter lång) och som används till som mest 720p/1080i skulle ha uppvisat varken sparklies, macroblocking eller annat som kan härledas till bristande kabelkvalitet (alltså där man har bytt kabel och det har blivit bättre).
Pratar vi däremot om längre längder (7 meter eller längre och framför allt med 1080p eller motsvarande), ja då finns det en del exempel på felaktigheter i bilden som försvinner när man byter kabel."

En kabel med HDMI märkning ska klara av vissa krav. Är det en 5 meter lång HDMI kabel med HDMI märkning ska klara av 1080p den längden annars är det fel på kabeln. Då får man lämna tillbaka den till stället man köpte den. Funkar den inte andra gången så är det troligen för att kabeln är för dålig för din hemmiljö och störningsnivån där. Då måste man köpa en kabel med bättre skärmning.
Det är fortfarande omöjligt att få sämre skärpa från en dålig kabel så länge det är digitalt, fullt möjligt att få andra helt uppenbara fel dock.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Hahaha... Viss rundgång här.

Ok, vad tror du händer om du jämför två olika kablar och den ena överför de 4x4 unika färgerna i ett specifikt område, den andra överför 16x16 unika färger, båda signalerna skalas ner från t.ex. 1080p (deinterlace:ad 1080i t.ex., inte alls ovanligt), till t.ex. en ~1360x768-displays panel?

Jo, följande händer:

I nedskalningen används ngn form av interpolering. Alltså en aliasing/utjämning sker mellan de 4x4 "in-rutorna" resp. 16x16 "in-rutorna" till den matris som skärmen har i det aktuella området.
Låt oss säga att den är 12x12 (eller vad det nu kan bli, orkar inte räkna ut det ).
4x4-varianten kommer att ha färre detaljer och en mer påtaglig utsmetning (färre färger att interpolera mellan), men man kommer inte nödvändigtvis att se att det är macroblocking det rör sig om, det beror helt och hållet på vad det är man avbildar i området.
Säg att det t.ex. är en halvskarp bakgrund av ett landskap el. dyl. där man inte har några exakta referenser till hur det egentligen skall se ut. Ja, detta kan mycket väl upplevas som en oskärpa, det är jag ganska säker på.

Om det kan uppstå över hela bilden? Tja, vid första tanken så känns det ju osannolikt...
Men ponera följande:

Säg att var åttonde bildruta lider av 50%-ig macroblocking, alltså att antalet unika pixlar i hela bilden, var åttonde bildruta är halverat.
Detta måste man väl se ganska tydligt, kanske du tycker då?
Mja, men glömmer du isf att displayen kanske matas med 1080i. Ja då skall den först deinterlace:a signalen, skala om den och genomföra en frame rate conversion om displayen har en fast uppdateringsintervall vilket många digitala har.
Den har helt enkelt en bildruta av varje åttasekvens, som är halverad i upplösning som kommer att ställa till det alldeles väldigt i processandet av bilden. Processorn kommer såklart att försöka göra det bästa av situationen, men eftersom den inte kan veta att var åttonde bildruta är korrupt (eftersom det inte finns ngn felkontroll) så kommer den även att använda dessa i sammanfogandet av bildrutor som ska passa displayen. Resultatet kan, åtminstone teoretiskt, resultera i en bild som är suddig över hela ytan.

Jag tror att det vi egentligen inte är överens om är det faktum att jag inte alls är säker på att man alltid kan se felen som uppstår för vad de egentligen är (t.ex. sparklies eller macroblocking) då displayen har processat klart bilden, fast du känner dig helt säker på att man alltid kan se dem för vad de är.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

På tal om EYE-mätningar, så kan du här se en mätning som kraftigt motsäger det du hävdar.
Hämtat från http://www.purelinkav.com

PS. Jag vet vilken "leading brand copper cable" är, men jag har lovat att inte säga det till ngn. Men jag kan säga så mycket att den är inte billig iaf. DS.

Bifogad fil(er)

•  eye_pattern_hp.jpg   32,62K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 11 september 2007 - 16:45.

[Syntax]

• 0

"På tal om EYE-mätningar, så kan du här se en mätning som kraftigt motsäger det du hävdar.
Hämtat från [url="http://www.purelinkav.com""]http://www.purelinkav.com"[/url]

Det ända jag hävdat om EYE diagram är
"EYE diagram används för att kolla hur lätt det är att skilja på ettor och nollor bland annat."
Fast jag tror du menar något annat påstående jag är bara lite oklar över vilket.

"Om det kan uppstå över hela bilden? Tja, vid första tanken så känns det ju osannolikt..."
Ja oerhört ossannolik. Är inte så haj på sannolikhetslära, men nu snackar vi vinna på triss flera gånger i rad om det ska hålla sig en längre tid utan att bli bättre eller sämre.

"Resultatet kan, åtminstone teoretiskt, resultera i en bild som är suddig över hela ytan."
Ja teoretisk sätt kansker det skulle kunna göra det. Får kolla upp macroblockning med HDMI lite mer.

Fast om nu några pixlar bara har 16 olika färger att välja medan så skulle det betyda att de pixlar som har färgfel skulle sticka eller smälta in beroende på vad som visas i bakgrunden. Då bakgrunen har en tendens att förändras tror jag det är svårt att ha det en längre tid utan att märka det.

"Jag tror att det vi egentligen inte är överens om är det faktum att jag inte alls är säker på att man alltid kan se felen som uppstår för vad de egentligen är (t.ex. sparklies eller macroblocking) då displayen har processat klart bilden, fast du känner dig helt säker på att man alltid kan se dem för vad de är."

Ja vi är nog inte överrens mest på hur macroblockning skulle se ut. Skulle vara kul att tvinga fram ett macroblockfel på halv skärm och se hur det ser ut och jämföra. Blir svårt dock.

Hursomhelst verkar vi vara överrens om den viktiga delen. Chansen att man ligger i det lilla område (med betoning på väldigt litet) där fel vid Digital överföring kan ske, oavsett om man märker felen eller inte, är jävligt liten. Sen chansen att man skulle ligga där utan att veta om det är vi kanske inte så överrens om, men vi är båda överrens om att chansen för det är ännu mindre.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Mnnnhmmpff... Nja, ok, chansen är liten att man får fel - om man köper bra kablar.

Ang. EYE-mätning så skrev du:
"EYE diagram används för att kolla hur lätt det är att skilja på ettor och nollor bland annat."
Jag tolkade det som att du menade att det alltid är lätt att skilja på ettor och nollor - typ. Fast nu förstår jag att jag antagligen misstolkade det. Sorry...

Att HDMI-standarden stipulerar att de skall klara 1080p betyder ju inte så mkt för konsumenten. Jag har inga bevis, men jag kan TÄNKA mig att det förekommer "HDMI-kablar" som kommer från tillverkare som inte har betalat ett öre i licenspengar till Silicon Image och som än mindre bryr sig om vad kabeln klarar eller inte klar. Men det är bara en vild gissning.
OM det nu är så att det finns kablar som faktiskt inte följer standarden (inte helt omöjligt kanske) så känns det som att det är större risk att man hittar dessa kablar i noname-hyllan på Clas Olson eller på Coop än att man hittar dom med namn som Monster, Supra etc. Men, men, det kanske är så att alla HDMI-kablar gör det de skall.

Tack för en trevlig diskussion.

[Syntax]

• 0

"Mnnnhmmpff... Nja, ok, chansen är liten att man får fel - om man köper bra kablar. smile.gif "
Försök få tag på en graf som visar "Signal to Noise Ratio" i jämförelse med bitfel så kommer du förstå hur litet område vi snackar om där det går från perfekt signal till ingen signal.
Signal To Noise Ratio är förhållandet hur stark signalen är i jämförelse med bakgrundbruset(störningar).

Ang. EYE-mätning så skrev du:
"EYE diagram används för att kolla hur lätt det är att skilja på ettor och nollor bland annat."
Jag tolkade det som att du menade att det alltid är lätt att skilja på ettor och nollor - typ. Fast nu förstår jag att jag antagligen misstolkade det. smile.gif Sorry...

Jaha tänkte mer på de som läser tråden och inte har en aning om vad ett EYE diagram är. Snabb förklaring varför det är viktigt bara. Samma sak med Signal To Noise Ratio här ovan.

Tack detsamma.