Hitachi 200 Vs Sony HS50

Efter att ha läst både här och där så har jag kommit fram till att dessa två är bäst i prisklassen under 25.000 kr ( rätta mig om jag läst fel )

Nu gäller det !
Vilken av dem skall jag välja och varför ?

Snälla hjälp mig

jag valde själv på Epson 600 och Hitachi 200

det blev till slut en Hitachi för mej

det som gjorde Hitachin mer intresant var

bättre bild i mitt tycke
tystare
och framförallt billigare lampor

lampor går ju att få för under 2000 tusen i sverige till Hitachi 200
till dom allra flesta projektorer så ligger ju priset på 3500-5000 kr

Jag valde också mellan Hitachin 200 och Epson tw600 och valet föll på en Hitachi. Anledningen var att jag tyckte att Hitachin hade skarpare bild och mer "bett" i färgerna än Epson. Sen att Hitachin är i princip knäpptyst och att man får med en extralampa om man beställer innan nyår är ju inte illa. Det som är till Epsons fördel är ju att den är ljusstarkare men det var inte något som enligt mig kompenserade för de övriga "svagheterna".

Jag valde dock av strategiska skäl att inte titta på Sony HS60

Gjorde du rätt i, då skulle du inte gilla Hitatchin så mycket längre...

Gjorde du rätt i, då skulle du inte gilla Hitatchin så mycket längre...

<{POST_SNAPBACK}>

Det tolkar jag som att du tycker Sony är bättre

Gäller det även HS50 ???

Sony vlp-hs50 slår väll samtliga D-panels projjar..Z4 ,P900.Epson å gänget
har då varit så i dom test jag läst..=)
för min del så är valet lätt..sonyn..
finns fler fördelar med sonyn åxå..tystast??
Den levererar likvärdig och bra bild både med interlaced ,proggresivt och hdmi..
sen är det ju en ***sony***..byggkvalite..enligt min mening..=)

Redigerat av Doggydoggen, 28 december 2005 - 22:01.

Nja, HS50 har det inte jätteenkelt mot D5. Visst går den ner längre ner i svärta men den saknar trycket och dynamiken som D5-projektorerna ger, den kan kännas lite dim mot dom.

HS60 däremot är en annan historia, den går ner lika djupt som HS50 (eller möjligt än djupare) men har däremot lika bra dynamik och tryck i bilden som D5. Den tar även fram betydligt mer detaljer och har bättre skärpa.

Nja, HS50 har det inte jätteenkelt mot D5. Visst går den ner längre ner i svärta men den saknar trycket och dynamiken som D5-projektorerna ger, den kan kännas lite dim mot dom.

HS60 däremot är en annan historia, den går ner lika djupt som HS50 (eller möjligt än djupare) men har däremot lika bra dynamik och tryck i bilden som D5. Den tar även fram betydligt mer detaljer och har bättre skärpa.

<{POST_SNAPBACK}>

Enligt exempelvis Bigscreen så kommer inte
D- projjarna upp till sonyn:s bildkvalite..
Hs50 har ju skickats till skyarna världen över..
när den kom så spelade den ju i en annan divison..
men nu är ju priset nere i Z4 klass..

Okey !
Delade meningar men Sony verkar ju vara populär

Vad har sony som inte har D-chippet

Ursäkta min okunnighet, har letat hos bigscreen men fann inte svaret där

Vi har kört den hos oss i direkt konkurrens med D5, nått jag inte tror bigscreen gjort då dom bara har projektorerna en och en.

Den känns dim mot D5, däremot har den bättre kontrast och skärpa. Det är ingen WO seger för HS50. Däremot HS60 som jag sa är en annan femma.

Enligt exempelvis Bigscreen så kommer inte
D- projjarna upp till sonyn:s bildkvalite..
Hs50 har ju skickats till skyarna världen över..
när den kom så spelade den ju i en annan divison..
men nu är ju priset nere i Z4 klass..

<{POST_SNAPBACK}>

HS50 är inte bättre än D5 enligt mig, visst svärtan är bättre men den ger en överlag tråkigare och mattare bild.

D5 ger mer en DLP-lik bild med bättre ANSI och grundkontrast än HS50 samt mer tryck i bilden

Dock står sig HS50 förvånands värt bra mot D5 som ändå är en hel generation nyare, lite av en triumf för Sony.

HS60 är en annan historia och den verkar vara nästan lika överlägsen över D5 som HS50 var över D4 dock synd på SDE för oss som sitter runt 1,5-1,7ggr bildbredden.

Så jag hadde i dagsläget lätt valt en TX200 över en HS50.

Redigerat av ZoomAir, 28 december 2005 - 22:58.

synd på SDE för oss som sitter runt 1,5-1,7ggr bildbredden.[COLOR=red]

Vad menar du med det ?

Fann lite mer info om skillnaderna och förstår att sony har en egen panel

Mer. jag vill ha mer !!!

synd på SDE för oss som sitter runt 1,5-1,7ggr bildbredden.[COLOR=red]

Vad menar du med det ?

Fann lite mer info om skillnaderna och förstår att sony har en egen panel

Mer. jag vill ha mer !!! 

<{POST_SNAPBACK}>

SDE = screendoor = rutnät som syns beroende på att pixlarna inte fyller ut panelen helt d.v.s. det finns mellanrum mellan pixlarna vilket leder till att det ser ut som ett rutmönster om man kommer för nära.

D.v.s. du ser "linjerna" mellan pixlarna, LCD har betydligt sämre fyllnadsgrad än DLP, där DLP tekniken tillåter speglarna att vara betydligt närmare varandra vilket ger "tunnare" linjer och du måste gå ännu närmare för att se "rutnätet".

D5 har bättre fyllnadsgrad än Sonys paneler som sitter i HS50 och HS60 vilket leder till att SDE blir tydligare på HS50/60 för oss som sitter ca 1,5-1,7ggr bildbredden. Vid ca 2ggr bildbredden (d.v.s. 4m från en 2m bred bild) så spelar det längre inte så stor roll och då försvinner det minuset för HS50.

Mindre SDE ger också en mer "hel" bild och ökar filmkänslan, det är en av anledningarna till att DLP anses vara mer film-lik.

SDE syns bäst i ljusa scener.

Jag hadde valt TX200 p.g.a.

Betydligt mer tryck i bilden
Mer djup i ljusa scener p.g.a. bättre ANSI kontrast i ljusa scener och högre grundkontrast.
Fler inställningsmöjligheter (här är TX200 grym)
Mindre SDE
Ger en mer levande och film-lik bild.
Mindre IDE på TX200 (auto 1), HS50 har relativt mycket IDE (du kan se att irisen jobbar, du märker t.ex. att den stryper ljusflödet när scenen blir mörk, ser ut som en dimmer till en lampa)
Den billiga lampan (ett ganska så stort plus som många inte tänker på)

Största (kanske enda) fördelen med HS50 är, den bättre svärtan och bättre ANSI kontrasten vid mörka scener (p.g.a. en iris som går djupare) vilket ger mer djup och trovärdighet till mörka scener. Men skillnaden här är inte så stor för att överväga alla andra fördelar med TX200

Redigerat av ZoomAir, 29 december 2005 - 00:14.

HS50 är inte bättre än D5 enligt mig, visst svärtan är bättre men den ger en överlag tråkigare och mattare bild.

D5 ger mer en DLP-lik bild med bättre ANSI och grundkontrast än HS50 samt mer tryck i bilden

Dock står sig HS50 förvånands värt bra mot D5 som ändå är en hel generation nyare, lite av en triumf för Sony.

HS60 är en annan historia och den verkar vara nästan lika överlägsen över D5 som HS50 var över D4 dock synd på SDE för oss som sitter runt 1,5-1,7ggr bildbredden.

Så jag hadde i dagsläget lätt valt en TX200 över en HS50.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu har jag ju inte sett en D-projj sida vid sida med sonyn..
men min upplevelse är att exempelvis Z4:an bild liknar en överexponerad kontrastkaos i jämförelse.(lite överdrivet då)..sonyn känns snarare mer harmonisk och naturlig ,än matt och tråkig som du säger?

Men jag kan hålla med om..tittar man på z4:an som i "mina" ögon har ett onaturligt kontrasförhållande och sedan går över till sonyn så är det ju skillnad på bilden....
man kanske skulle haft en tredje referens som måttstock..
kört Marantz VP-12S3 exempelvis och utgått därifrån?..=)

sen glömmer man bort att sonyn har fått beröm för att den ger i stort sett lika fina bilder varesig den matas med interlaced ,proggresivt eller hdmi..den har en väldigt fin inbyggd de-interlacer..

så är inte fallet med exempelvis tx200..den trivs inte alls med component..utan ska den göra bäst ifrån sig så är det hdmi som gäller..därför så är det ju av avgörande betydelse vad man nu matar dessa projjar med..
tänker jag mata den med component eller med hdmi..
det är ju saker man åxå ska lägga med i valet..=)

Sen tycker jag att svärtan har en rätt avgörande betydelse..
men det kanske har med smaken att göra?
har för övrigt inte haft den glädjen att se HS60..vore intressant..=)

Personligen så sneglar jag nu efter Sharp XV-Z2000
nu när den rasat i pris..=)..men det är ju en annan historia..=)

Håller med om att HS-50 är den bättre av de två.

Men HS-60, MUUUUUUMS! Måste ses!

HS50 är inte bättre än D5 enligt mig, visst svärtan är bättre men den ger en överlag tråkigare och mattare bild.

D5 ger mer en DLP-lik bild med bättre ANSI och grundkontrast än HS50 samt mer tryck i bilden

Dock står sig HS50 förvånands värt bra mot D5 som ändå är en hel generation nyare, lite av en triumf för Sony.

HS60 är en annan historia och den verkar vara nästan lika överlägsen över D5 som HS50 var över D4 dock synd på SDE för oss som sitter runt 1,5-1,7ggr bildbredden.

Så jag hadde i dagsläget lätt valt en TX200 över en HS50.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu har jag ju inte sett en D-projj sida vid sida med sonyn..
men min upplevelse är att exempelvis Z4:an bild liknar en överexponerad kontrastkaos i jämförelse.(lite överdrivet då)..sonyn känns snarare mer harmonisk och naturlig ,än matt och tråkig som du säger?

Men jag kan hålla med om..tittar man på z4:an som i "mina" ögon har ett onaturligt kontrasförhållande och sedan går över till sonyn så är det ju skillnad på bilden....
man kanske skulle haft en tredje referens som måttstock..
kört Marantz VP-12S3 exempelvis och utgått därifrån?..=)

sen glömmer man bort att sonyn har fått beröm för att den ger i stort sett lika fina bilder varesig den matas med interlaced ,proggresivt eller hdmi..den har en väldigt fin inbyggd de-interlacer..

så är inte fallet med exempelvis tx200..den trivs inte alls med component..utan ska den göra bäst ifrån sig så är det hdmi som gäller..därför så är det ju av avgörande betydelse vad man nu matar dessa projjar med..
tänker jag mata den med component eller med hdmi..
det är ju saker man åxå ska lägga med i valet..=)

Sen tycker jag att svärtan har en rätt avgörande betydelse..
men det kanske har med smaken att göra?
har för övrigt inte haft den glädjen att se HS60..vore intressant..=)

Personligen så sneglar jag nu efter Sharp XV-Z2000
nu när den rasat i pris..=)..men det är ju en annan historia..=)

<{POST_SNAPBACK}>

TX200 fungerar alldeles utmärkt med component...

Tjena grabbar!

Kunde inte låta bli att kommentera denna tråden då jag tyckte mig se en del sakfel som kanske inte bör spridas.
Christer tycker INTE HS50 håller mot de nya D5:orna (Pannan och Epsonen speciellt) utan ser den som frånåkt av de uppstudsiga nykommlingarna.
CB sa:

Minst sagt!
Nästa år måste vi skaffa mätutrustning, för maskinerna är nu snart alla så bra att det krävs för att se skillnaderna. Men TW600 är allt vad de andra tre är och lite till... Sjukt bra! HS50 har inte en chans längre! 

Bara så vi inte sprider fel fakta.

Mattias har som vanligt järnkoll på projjarna och jag håller med honom till 100% i vad han säger!
Zoom gav mer kött på benen precis som det frågades efter (you rock Zoom ) och drog sedan en slutsats baserat på sin kunskap, erfarenhet och bildsmak.
Hans val föll på Hitachin! Mitt val är inte lika solklart...

Personligen tycker jag Sony HS50 är en bättre projektor än samtliga D5:or.
Men... den kräver rätt förutsättningar!
Dvs ett så mörkt rum som bara möjligt.
Sonyn är en proj som sjunkit i pris och således kostade mer vid introduceringen på marknaden.
Den större budgeten lyser imo igenom i bilden.
Bättre komponenter har använts vilket ger en lugnare, stabilare bild med bättre kontroll.
Precis som killarna varit inne på så har sonyn dock sina begränsningar.
Avsaknaden av tryck är den mest påtagliga, där den är helt chanslös mot TX200. Skärpa är en annan rond som Hitachin tar hem enkelt. Fler saker som hamnar på minuskontot är tidigare nämnda SD och IDE. Dessa två tycker jag däremot inte TX200:an nödvändigtvis gör bättre.
Pga av sin grymma skärpa blir screendoor tydlig även på Hitachin (trots att D5-panelen har bättre fillrate) och personligen så föredrar jag sonyns långsamare IRIS framför TX200's snabba. Trots att Hitachin jobbar i ett mycket mindre omfång blir IDE mer uppenbar med snabb (men inte tillräckligt snabb) iris.

Ett annat sakfel i tråden är att sonyn skulle klara sig bra oavsett ingång.
Det är absolut inte sant. Med HDMI (eller digital signal rättare sagt) lyfter sig sonyn mycket!
Komponent ger ett märkbart sämre resultat med flera saker på önskelistan.
Hitachin däremot fungerar (precis som Elias sa) utmärkt med analog komponent även om jag tycker att det är en liten förbättring med digital signal.

Nu är det ju inte så enkelt att man ska välja den projjen som på pappret ser bäst ut utan man har en del faktorer att ta hänsyn till.
I detta specifka fallet gäller först och främst vilken bild man föredrar. Den mjuka, lugna med grym svärta eller den anpassningsbara, skarpa med tryck.
Nästa på listan är vad man har för förutsättningar. En mörklagd källare med svart tak eller ett ljust och luftigt vardagsrum med mycket ljusinsläpp.
I detta fallet rekomenderar jag starkt att man även kollar om man har möjlighet att mata projjen med en vettig digital signal eller iaf kolla jämföra båda på komponent.
Föra att kunna bilda sig denna uppfattning om detta behöver man själv kika på kombatanterna i fråga. Besök din närmaste handlare för att se vad DU gillar. För trots allt är det ju du som ska leva med projjen och vara nöjd!

Så här sa jag till en kille i liknande sits som trådskaparen:

Citat

Sony HS50 är ett snäpp bättre än resterande 20kkr LCD:er imo.
Varför? Jo några anledningar...
Den största skillnaden är svärtan. Här kan Sonyn mäta sig med de bästa DLP'erna vilket ingen annan LCD kan (hs60 undantaget). Sonyn har dock begräsad panelkontrast vilket gör att vid den absolut bästa svärtan får man ett återhållsamt ljustryck då ansikontrasten begränsas av on/offkontrasten. Så är det dock för alla LCD'er men iom att TX200:an ligger på en ljusare svärtnivå får man oxå mer tryck i bilden jämfört med sonyn.
För att illustrera så kan vi ta följande bild som exempel,
där röd stapel representerar TX200 medan den blå representerar HS50.
Som kurriosa kan man även säga att en bra DLP motsvarar en fjärde stapel som går från botten på blått till toppen på rött.


Bilden hämtad från BigScreens "Allt om bild".

Sonyn kräver dock sitt rum, då den är så pass bra i svärta.
Ingen proj kan visa svartare än vad duken är när projjen inte är på!
Om man har ett ljust rum så kommer man att höja den absoluta svärtnivån iom att duken oxå blir ljusare.
Säg som exempel att duken i ditt rum börjar på en tredjedel av den blå stapeln...
Då har du tappat den stora fördelen med sonyns svärta vilket gör att TX200 kan vara det bättre valet.

Andra skillnader är lugnet i bilden.
Ta en rörig scen och TX200 + resten av D5 grötar lätt till det, medan HS50 behåller kontrollen och ger ett behagligt lugn åt bilden.
Rörelser blir mjukare och detaljer blir lättare att urskillja.
Bilden från sonyn är mycket mjuk och filmlik. De nya D5:orna ger lite mer tryck och punsh i bilden vilket gör att den blir lite aggresivare, vilket man föredrar är upp till var och en.

Går man upp till hS60 får man lite mer tryck och lite större omfång på irisen, men den största skillnaden och det man betalar de extra pengarna för är en rejält mycket bättre skäpa.

Som vanligt gäller att titta själv innan man beslutar sig.
Det är du som ska vara nöjd, inte jag!
Bor du i södra Sverige är du varm välkommen in på TheRock i Lund för en demo!


MVH
/Jakob

Slutcitat

Hoppas det kan hjälpa till att skapa en uppfattning...

LYCKA TILL!


MVH
/Jakob

Jag äger själv en TX200 och att den inte ska vara bra med komponent är ren BS, sålänge det är en progressiv signal man skickar.

Hehe, vilket inlägg colis (jakke) man tackar

Kom ihåg att alla rekommendationer är baserat på eget tycke och bildsmak precis som colis säger, och det viktiga är att man läser på forumen för att få sig en bild och skaffa sig kunskap om olika termer etc. för att sedan själv gå ut och dema och skapa sig en egen uppfattning det är ju ändå du som skall köpa och använda projjen.

Väldigt viktigt är också att man lär sig hur man ställer in grundinställningarna hos en projj d.v.s. brightness (svärtnivå) och kontrast (vitnivå) och även någolunda färgtempen (färtempen är nästan omöjlig att få till över hela IRE skalan utan mätinstrument) detta är speciellt viktigt när man är ute och demar.

Två projjar kan se helt olika ut om dom är olika inställda speciellt färgtemp gör väldigt mycket för hur bilden ser ut, och jag kan säga att om alla projjar i en butik ställs in helt korrekt med mätinstrument så är inte skillnaderna så stora som man ibland kan se hos butiker.

Precis som paccis sa så är skillnaderna man ser i butiker oftast en kalibrerings fråga.

Hmmm, nu svävade jag ut i OT det jag ville ha sagt var att mina och allas rekommendationer är baserat på egna preferenser och det som jag ser som stora plus hos TX200 ser någon annan som mindre viktiga och istället ser dom HS50 svärta som betydligt viktigare.

Men men, glöm inte att DEMA, DEMA, DEMA.

HS50 och TX200 är båda väldigt bra projjar med olika svagheter och fördelar, titta på dina egna förutsättningar d.v.s. ditt rum (färg på väggar och tak), källa, sittavstånd etc. för det är dessa parametrar som är avgörande.

T.ex. i ett ljust rum (ljusa väggar och tak) där du sitter "nära" duken, så är TX200 tryck och fyllnadsgrad (mindre SDE) mycket viktiga egenskaper och den bättre svärta som HS50 har försvinner nästan helt i ett ljust rum (det är svårt att se skillnad i svärtbotten mellan dessa projjar i ett ljust rum).

Har du ett mörkt rum och sitter relativt långt ifrån duken så blir genast TX200 högre ljustyrka och bättre fyllnadsgrad mindre viktiga egenskaper och istället framhävs HS50 svärta.

Så varje egenskap hos en projj måste sättas i relation till dina förutsättningar.

Redigerat av ZoomAir, 29 december 2005 - 11:41.

Härligt Pågar

Vilken inlevelse och vilket härligt intresse ni alla visar denna tråden..

Jag tackar så mycket för all den hjälp jag redan fått och kommer att Besöka dig Jacob
på The Rock så fort man kommer fram i all den snö vi fått i natt ( oxå )

Ladda kaffekokaren så tar jag med fikabrödet ( lovar ringa innan )

God fortsättning !
MaVeRiC

Jakke sa..

Ett annat sakfel i tråden är att sonyn skulle klara sig bra oavsett ingång.
Det är absolut inte sant. Med HDMI (eller digital signal rättare sagt) lyfter sig sonyn mycket!
Komponent ger ett märkbart sämre resultat med flera saker på önskelistan.
Hitachin däremot fungerar (precis som Elias sa) utmärkt med analog komponent även om jag tycker att det är en liten förbättring med digital signal.
********************************************************************************
**

Sakfel??..Konstigt att du påstår att det är på det viset när jag läst otaliga tester som säger motsatsen..sonyn:s De-interlacer har fått VÄLDIGT bra kritik..
och i dom testerna så har det var marginella skillnader i bild mellan component och hdmi

Sen den så kallade Önskelistan?..
component gav i samtliga tester jag läst bättre färger exempelvis..
så frågan är ju vad man önskar sig?
om din erfarenhet är annorlunda..visst är ju säkert så..
men att då säga att det jag säger inte är sant..well

Men därimot tx200 har fått kritik för att gröta ihop det med component..
men att den rockade med hdmi..
samma gubbar som även testat sonyn??
Dom TESTER jag läst är väll bäst att tillägga

Är nog så med tester..
gemene man testar med en thomson dvd för 895:-
sen går det till ytterligheter och Denon-5910 står för karusellen..
testerna blir inte så i fas direkt..

Utan folk gör ju bedömningar utifrån vad dom läser och
av dom erfarenheter dom skaffar själva..=)

Redigerat av Doggydoggen, 29 december 2005 - 17:20.

Problemet doggydoggen är att många av de "testställena" inte har produkterna uppradade och kan testa dom samtidigt.

Sen finns det bättre och sämre tester, ta tex widescreenreview. Kan skriva under på nästan varenda reflektion dom gör om produkter, samma sak kan dock inte sägas om rätt många svenska motsvarigheter där man ibland undrar vilken produkt dom faktiskt tittat på

Sen ang Sonys component, den är relativt bra men har inte samma stuns som HDMI. Man märker skillnad i tryck som den ger, däremot behåller den detaljer rätt bra och suddar inte ut bilden för mycket.

Hitachin däremot har bibehållet tryck över component, och har fin bild på progressiv component. Däremot är den inte speciellt bra på interlaced component, då den får en rätt suddig känsla och tappar detaljer (dvs hitachins deinterlacer funkar inte så där super bra). Man får hålla isär interlaced och progressiv, vilket inte alltid görs i testsammanhang.

En sak som ingen har nämnt i denna tråden. är det jag kan läsa i "Sonytråden"
Deras lampgaranti suger visst ?
Läs mer i "sonytråden"

Hitachi har däremot 2000h eller 1år


Hur är det med detta ?

En sak som ingen har nämnt i denna tråden. är det jag kan läsa i "Sonytråden"
Deras lampgaranti suger visst ?
Läs mer i "sonytråden"

Hitachi har däremot 2000h eller 1år


Hur är det med detta ?

<{POST_SNAPBACK}>

Angående lampgarantin på sony så är det 90 dagar på lampan. Den svenska leverantören lämnar ingen extra garanti. Det är upp till den enskilda butiken att lämna garanti på lampan på den.

Problemet doggydoggen är att många av de "testställena" inte har produkterna uppradade och kan testa dom samtidigt.

Sen finns det bättre och sämre tester, ta tex widescreenreview. Kan skriva under på nästan varenda reflektion dom gör om produkter, samma sak kan dock inte sägas om rätt många svenska motsvarigheter där man ibland undrar vilken produkt dom faktiskt tittat på

Sen ang Sonys component, den är relativt bra men har inte samma stuns som HDMI. Man märker skillnad i tryck som den ger, däremot behåller den detaljer rätt bra och suddar inte ut bilden för mycket.

Hitachin däremot har bibehållet tryck över component, och har fin bild på progressiv component. Däremot är den inte speciellt bra på interlaced component, då den får en rätt suddig känsla och tappar detaljer (dvs hitachins deinterlacer funkar inte så där super bra). Man får hålla isär interlaced och progressiv, vilket inte alltid görs i testsammanhang.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag håller med dig till fullo..
men poängen med mitt förra mess var att man kan inte påstå
att det är ett sakfel och att det man själv upplevt är det som stämmer..=)

Jag tror att vi utrett frågan rätt bra..
allt är inte svart eller vitt..=)

Gott Nytt År..

Där rök sony !

Bryr mig inte hur bra den är, men om ett företag inte vågar lämna garanti på sina produkter
så som andra gör, är de medvetna om att deras produkt inte håller.

När man kan läsa att Sonyköpare har haft flera lampor som inte ens hållt 500h
och garantin inte gäller medan andra tillverkare lämnar både 1år och 2000h
på sina, får de tyvärr inte mig som kund..

Problemet doggydoggen är att många av de "testställena" inte har produkterna uppradade och kan testa dom samtidigt.

Sen finns det bättre och sämre tester, ta tex widescreenreview. Kan skriva under på nästan varenda reflektion dom gör om produkter, samma sak kan dock inte sägas om rätt många svenska motsvarigheter där man ibland undrar vilken produkt dom faktiskt tittat på

Sen ang Sonys component, den är relativt bra men har inte samma stuns som HDMI. Man märker skillnad i tryck som den ger, däremot behåller den detaljer rätt bra och suddar inte ut bilden för mycket.

Hitachin däremot har bibehållet tryck över component, och har fin bild på progressiv component. Däremot är den inte speciellt bra på interlaced component, då den får en rätt suddig känsla och tappar detaljer (dvs hitachins deinterlacer funkar inte så där super bra). Man får hålla isär interlaced och progressiv, vilket inte alltid görs i testsammanhang.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag håller med dig till fullo..
men poängen med mitt förra mess var att man kan inte påstå
att det är ett sakfel och att det man själv upplevt är det som stämmer..=)

Jag tror att vi utrett frågan rätt bra..
allt är inte svart eller vitt..=)

Gott Nytt År..

<{POST_SNAPBACK}>

Sakfelet bestod väl i att Christer på BigScreen felciterades va?

Jakke sa..

Ett annat sakfel i tråden är att sonyn skulle klara sig bra oavsett ingång.
Det är absolut inte sant. Med HDMI (eller digital signal rättare sagt) lyfter sig sonyn mycket!
Komponent ger ett märkbart sämre resultat med flera saker på önskelistan.
Hitachin däremot fungerar (precis som Elias sa) utmärkt med analog komponent även om jag tycker att det är en liten förbättring med digital signal.
********************************************************************************
**

Sakfel??..Konstigt att du påstår att det är på det viset när jag läst otaliga tester som säger motsatsen..sonyn:s De-interlacer har fått VÄLDIGT bra kritik..
och i dom testerna så har det var marginella skillnader i bild mellan component och hdmi

Sen den så kallade Önskelistan?..
component gav i samtliga tester jag läst bättre färger exempelvis..
så frågan är ju vad man önskar sig?
om din erfarenhet är annorlunda..visst är ju säkert så..
men att då säga att det jag säger inte är sant..well

Men därimot tx200 har fått kritik för att gröta ihop det med component..
men att den rockade med hdmi..
samma gubbar som även testat sonyn??
Dom TESTER jag läst är väll bäst att tillägga

Är nog så med tester..
gemene man testar med en thomson dvd för 895:-
sen går det till ytterligheter och Denon-5910 står för karusellen..
testerna blir inte så i fas direkt..

Utan folk gör ju bedömningar utifrån vad dom läser och
av dom erfarenheter dom skaffar själva..=)

<{POST_SNAPBACK}>

Skulle personligen lita mer på The Rocks(de killarna VET vad dom snackar om, och hållt på ett bra tag), åsikter än många halvdana test,, som görs lite överallt, särskilt bigscreens tester, som jag märk att jag håller med om mer och mer sällan...

Sony garanti är en "normal" garanti, det hitatchi kör med nu är extremt och har väl aldrig hänt förr?

Jag menar 2000h lamgaranti + en extra lampa.

Tror säkert de andra kommer att hänga på det tåget oxå, efter ett tag?

Bra utveckling!

Därimot så tvivlar jag STARKT på att Hitatchis kvalla skulle vara bättre än Sonys...

Sonyns brister via komponentingången har ingenting med deinterlacing och scaling att göra!
Detta gör HS50 riktigt bra. Med P.F's testskiva är sonyn klart bättre än både Pioneer 989 och Marantz 7600 på deinterlacing. Bilden är otroligt lugn och följsam. Detsamma gäller för uppskalningen, där det mesta går smärtfritt.

De negativa aspekterna av den analoga ingången har istället att göra med bildkarraktären.
Med component får man en igenbeckad bild med sämre nyanserad svärta. Kalibrering ger bara en mer urtvättad bild men fortfarande utan de detaljerna som så tydligt finns där via HDMI.
Det är inte materialet i den digitala signalen som ger förbättringen utan snarare det faktum att Sony lagt mer krut på HDMI-ingången än komponent-ingången.
Mattias ord känns väldigt träffande, det blir bättre tryck via HDMI helt enkelt.

Bättre skärpa, större lugn, renare bild, fler nyanser och bättre svärta är vad jag upplever med HDMI:n. Detta är det jag kallar "önskelistan". Något för Sony att jobba med vilket de oxå gjort då den nya HS60:n inte alls visar på samma stora skillnader. HDMI är fortfarande bäst men component är nu ett fullgott alternativ.

Hela anledningen till att jag lade min stora näsa i blöt är för att gemene man inte ska kika på HS50:n i butik matad med HDMI och tro att man får samma fina bild hemma med den gamla trostjänaren som "bara" ger component ut.
Observera att den digitala bilden inte alltid är bättre!
HS50 tillsammans med Optoma H79 är dock de två projjar på marknaden som vinner absolut mest på att köras digitalt. IMO.


Sonyn är en proj av bra kvalitet. Ingen anledning att vara orolig över lamp- och brinn-tider.
Kika på kombatanterna och gå efter den du gillar bäst i bild!
Övriga "krav" bör få lägre proritet.


Du är välkommen när stormen lagt sig.
Imorn stänger vi dock redan kl 17.00 (nyårshelg).
Nästa vecka slår vi upp dörrarna som vanligt på tisdag kl 12.00

Gott nytt på er allihopa!

MVH
/Jakob

Klart att jag inte körde Sonyn i botten bara för vad jag läst om lamporna. Det finns alltid två sidor av allting och så även i "projjevärlden"

Ville bara provocera lite

Kommer efter nyåret någon gång. ..

Men därimot tx200 har fått kritik för att gröta ihop det med component..
men att den rockade med hdmi..
samma gubbar som även testat sonyn??
Dom TESTER jag läst är väll bäst att tillägga

<{POST_SNAPBACK}>

Du måste ju skilja mellan interlaced och progressiv komponentsignal, det är dag och natt skillnader faktiskt enligt mig.

Interlaced på TX200 lämnar som Havocsi säger mycket att önska men matar du projjen progressivt så blir bilden väldigt bra.

Jag kör faktiskt med progressiv komponentsignal för tillfället ist för HDMI då det ger en lugnare och aningen mjukare bild. Inte lika analytisk.

Men därimot tx200 har fått kritik för att gröta ihop det med component..
men att den rockade med hdmi..
samma gubbar som även testat sonyn??
Dom TESTER jag läst är väll bäst att tillägga

<{POST_SNAPBACK}>

Du måste ju skilja mellan interlaced och progressiv komponentsignal, det är dag och natt skillnader faktiskt enligt mig.

Interlaced på TX200 lämnar som Havocsi säger mycket att önska men matar du projjen progressivt så blir bilden väldigt bra.

Jag kör faktiskt med progressiv komponentsignal för tillfället ist för HDMI då det ger en lugnare och aningen mjukare bild. Inte lika analytisk.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag skiljer på proggresiv komponent vs interlaced givetvis..
går ju alldrig att få ett helt rättvist test ,på grund av att det åxå beror
på vad man matar den med..

Utan i dom test jag läst så hanterade tx200 component interlaced och proggresiv sämre
än vad sonyn gjorde matad med samma dvd..

Är väll inte helt otänkbart att resultaten kan bli annorlunda med *bättre* matningskällor
sen så är det säkert som du säger/upplever att proggresiv component fungerar bättre i ditt fall
poängen i det jag menar är att sonyn hanterar sämre signaler bättre
och eftersom dom flesta av oss har mediokra spelare så är det ju av betydelse..

Det är väll ingen nyhet att vissa projjar kräver sin dvd för att skina..
kanske därför som test runt om i världen slår så olika..=)
sen känner jag igen när du säger analytiskt..

Har för övrigt precis fått hem en oppo 971H..
och skall nu äntligen få svar på om min gammla sony dvp-s9000es
kan hävda sig med component..mot oppons dvi..
inte på en projj utan testet gör jag nu på en sagem axium 50..=)

Hoppas verkligen att Sonyn står pall..(inte troligt)..
men är ju lite kär i denna 13 kilos klump..

Det var bättre förr..kommer nog tyvärr inte att stå sig..

Men vi får väll se..
En uttjatad fras..men..Gott Nytt År..

HS50 är en av få projjar som blir ganska så mycket bättre via HDMI, det betyder inte att deinterlacern är dålig på något sett, den gillar en digital signal helt enkelt.

Jag har själv sett HS50 matad med båda typer av signal och den är märkbart bättre med HDMI nått som inte är fallet på många (flesta) projjar.

Redigerat av ZoomAir, 30 december 2005 - 17:17.

Christer tycker INTE HS50 håller mot de nya D5:orna (Pannan och Epsonen speciellt) utan ser den som frånåkt av de uppstudsiga nykommlingarna.
CB sa:

Minst sagt!
Nästa år måste vi skaffa mätutrustning, för maskinerna är nu snart alla så bra att det krävs för att se skillnaderna. Men TW600 är allt vad de andra tre är och lite till... Sjukt bra! HS50 har inte en chans längre!  

Bara så vi inte sprider fel fakta.

Nu håller det på att bli just så - felatig fakta... Vart exakt har du hämtat det citatet? Det måste vara från en forumtråd, för det sägs inte i testet av TW600 iaf? Måste vara en snabb oigenomtänkt kommentar av mig... hm. HS50 är inte på ngt sätt SÄMRE än D5-orna, den är bara HOTAD av dem. Men just denna kommentar om TW600 hade nog med den höga ljusstyrkan att göra vilket ger möjlighet att fylla stooora dukar med stor dynamik, men även alla inställningsmöjligheter o allt till ett så lågt introduktionspris som 19 mot sonyns 30. Jag ber om ursäkt om jag uttryckt mig klumpigt eller förhastat om HS50 ngnstans... Det är fortfarande vår referens för LCD you know Det borde nog ha stått "HS50 har inte längre en chans att vara överlägsen som förut"... I slutändan är det som vi DISCLAIMER säger - det är köparen som skall bestämma själv efter vad som tilltalar honom eller henne mest, inte vad andra säger att du skall tycka. Men för de som vill ha tips så redogörs våra åsikter tydligt i testerna av D5-orna. HS50 nämns mycket i testet av AE900 tex... men ingenstans står det på sajten att HS50 är utklassad på ngt sätt - det står bara att den är hotad av maskiner som i princip är "lika bra", beroende på vad man prioriterar... Det finns inga svart på vitt i fråga om vem som är "bäst". Alla D5-or är bra, men vi föredrar TW600 med liten marginal (Budgetref) pga enorm dynamik. HS50 är fortfarande vår stora LCD-ref för normala bildstorlekar kring 100 tum pga fantastisk bildhantering och kontrast med djup svärta, goda färger mm. Men det är marginellt... faktiskt, och svårt att säga: "så HÄR är det och tycker du annorlunda så är du dum i huvvet" *S*

Remember this:
1) Vissa saker som färgåtergivning, skärpa, pixlighet, VB, RBE, IDE... o vad man nu vill kalla det, kan mätas, testas och utvärderas i fråga om korrekthet!
2) Saker som ljusstyrka, svärta, kontrast och dynamik är dock en SMAKSAK beroende på vad man tycker om, anser är viktigt samt hur man kommer att nyttja sin proje... (rum, bildstorlek, duk, ljusförhållanden, mm

Problemet doggydoggen är att många av de "testställena" inte har produkterna uppradade och kan testa dom samtidigt. Sen finns det bättre och sämre tester, ta tex widescreenreview. Kan skriva under på nästan varenda reflektion dom gör om produkter, samma sak kan dock inte sägas om rätt många svenska motsvarigheter där man ibland undrar vilken produkt dom faktiskt tittat på

Skulle personligen lita mer på The Rocks(de killarna VET vad dom snackar om, och hållt på ett bra tag), åsikter än många halvdana test,, som görs lite överallt, särskilt bigscreens tester, som jag märk att jag håller med om mer och mer sällan...

<{POST_SNAPBACK}>

Kontruktiv kritik är bra... så kan ni peka på exakt vad det är som gör oss så "dåliga" så att säga? Kanske är det det vi kan göra bättre? (sorry om det blev offtopic nu, men ett kort svar räcker)

Börjar likna en pajkast tävling..=)
själv är man en glad amatör som har bland många
andra intressen ett intresse för hembio..

Och givetvis testar man och dolar i den må´n det går..
men dom resuser som exempelvis bigscreen har..
har man ju givetvis inte..

Och därför så tror jag nog att dom vet vad dom pysslar med..
har personligen haft många intressanta och givande läs stunder på deras hemsida..
visst skiljer ressencioner ibland från ställe till ställe..
men kringutrustning och det mänskliga ögat
smak mm..ger ju en aning olika resultat
kan väll inte finnas nå´n som inte håller med om det??

För övrigt så tycker jag att vi har väldigt många duktiga och
hängivna hembio älskare på detta forum..
och lär mig nå´nting varje dag..

Nu tänker jag inte sjunga..we shell over come..

Dogge.

Problemet doggydoggen är att många av de "testställena" inte har produkterna uppradade och kan testa dom samtidigt. Sen finns det bättre och sämre tester, ta tex widescreenreview. Kan skriva under på nästan varenda reflektion dom gör om produkter, samma sak kan dock inte sägas om rätt många svenska motsvarigheter där man ibland undrar vilken produkt dom faktiskt tittat på

Nu var det väl inte specifikt riktat mot dig och din site som ändå är bättre än generella tidingarna i sverige på projektorrecensioner. Men vill du ha en konstruktiv kritik så skickar jag helre den över PM då det annars ser ut som jag klagar, vilket inte gynnar någon. Eftersom vi kör alla projektorerna dagligen mot varandra upptäcker man ju lite saker som ofta går lite emot tester.

Remember this:
1) Vissa saker som färgåtergivning, skärpa, pixlighet, VB, RBE, IDE... o vad man nu vill kalla det, kan mätas, testas och utvärderas i fråga om korrekthet!
2) Saker som ljusstyrka, svärta, kontrast och dynamik är dock en SMAKSAK beroende på vad man tycker om, anser är viktigt samt hur man kommer att nyttja sin proje... (rum, bildstorlek, duk, ljusförhållanden, mm

<{POST_SNAPBACK}>

Kontrast smaksak? Vem vill inte ha så mkt som möjligt?

Aj si... Men PMa du gärna eller skriv mail om det är ngt speciellt.
I övrigt har du rätt... vi har inte 75 projar på lager... endast minnen o referensmodell

"Vem vil inte ha hur mkt kontrast som möjligt?".... hehe ja det kan man ju tycka, men dels så är tillverkarnas värden helt "off the chart" o dels så är det så att vissa föredrar lagom bilder kring 80-100 tum, medan andra (som jag personligen) vill ha större bilder uppåt 150-180 tum och då krävs andra förutsättningar...

Vi kan ta H79 vs Z2000 som ex...
(håller på med H79 nu)

H79 är inte lika ljusstark som Z2000 (även om det bara skiljer ca 20%)...
H79 har dock ngt djupare svärta och högre kontrast, men Z2000 har mer ljusstryck och högre dynamik (kontrasttoppar) - det gör den mer lämpad för större bilder. Vid bilder kring 100 tum är H79 bättre (spoiler där) *S* men kring 180 tum är Z2000 mer hållbar. Det hänger alltså på bildstorlek, duk (vit eller grå eller annat underlag), rummets storlek och framför allt ljusförhållanden... = ljustryck+svärta som är = kontrast, beror lite på hur man skall använda sin proje. En Z2000 i 50-60 tum skulle se för ljus och blek ut (fadd i svärta) tex... medan en H79 skulle tappa tryck i 180 tums ljusa scener...

Visst kan man mäta ljus och kontrast, men vem kan säga att exakt detta värde skall man ha för just denna bildstorlek på denna duk i detta rum med detta ljus.... ja ni fattar. Färgåtergivning däremot är ju ngt som kan mätas och ställas i relation till ett färgdiagram som CIE:s... även om en del självklart också föredrar varma färger medan andra föredrar kalla... *s*


För att komma tillbaka till ämnet så säger jag av dessa två HS50 för min del - iaf om de kostar ung lika mkt

Redigerat av Unregistered6bf64893, 31 december 2005 - 12:39.

Visst kan man mäta ljus och kontrast, men vem kan säga att exakt detta värde skall man ha för just denna bildstorlek på denna duk i detta rum med detta ljus.... ja ni fattar.

<{POST_SNAPBACK}>

Det finns ett antal standarder man använder - de finns alla redovisade av SMPTE, där t ex reflekterat ljusflöde för olika typer av rum/biografer är en sådan

För hembio är t ex det rekommenderade ljusflödet 12ftL. Men även om ljusflöde är uppfyllt är det viktigt att förstå att det bara är en aspekt av bild, och om man inte har kalibrerat vitpunkt och färger "rätt" för att uppnå maximal dynamiken i bilden så är inte ljusflödet värt ett skvatt

Färgåtergivning däremot är ju ngt som kan mätas och ställas i relation till ett färgdiagram som CIE:s... även om en del självklart också föredrar varma färger medan andra föredrar kalla... *s* 

<{POST_SNAPBACK}>

Här handlar det mer om att man skall eftersträva vad skaparna av filmen menade att den skulle visa - att man kan föredra varma eller kalla färger är självklart upp till var och en, men hur vet jag vad t ex Bigscreen föredrar? IMO är det så enkelt att för att man skall kunna göra en riktig bedömning så behöver alltså bilden vara vad den var menad att vara, ingenting annat.

Balans mellan R'G'B' är en förutsättning för att mäta "rätt" ljusflöde vid en given vitpunkt - färgåtergivning i förhållande mot CIE eller Gamutter är projektorbegränsade och i princip omöjliga att göra något åt - det är naturligtvis inte möjligt att fysikt flytta en primär eller sekundär utanför den av projektorn projicerade maximala coordinaten, man kan däremot dra in dem och därmed begränsa färgåtergivningen mer.

Allt detta är natyrligtvis inte möjligt att genomföra utan mätverktyg

mvh

/Pär

Christer,

Det är ett något konstigt sätt att resonera om kontrast.
Pacman frågade om man inte vill ha så myket on/off kontrast som möjligt(dvs m.a.p två variabler svart och vitt, förhållandet)

Detta föhållande kommer aldrig att förändras oavstt dukstorlek. Smartast är då att normalisera de båda projektorna tillsamma Ft.l(duk+ projje) (3*3=9, 9*1=9).
Du säger att H79(enligt dig är) 20% ljussvagre (från spec)
Enklast vore ju då att anpassa sin setup(första gångs köparen) till det man vill ha, om man vill gå 180"(vilket jag aldrig skulle göra med en 720p dlp och dvd formatet..såvida man inte ha ett slott). Dvs köp en gain duk(1.2 jmf med 1.0) och du har samma Ft.l som Z2000 MEN med bättre kontrast, dvs samma vitnivå men med bättre svärta.

(obs en annan sak är att om det skiljer 20% lumens mellan dessa stämmer det konstigt med perfekt ljusstryka på 80-100" vs 180" eftersom det skulle kräva markant mer ljusstryka än de uppgivna 20%..alltså är det ännu mera i verkligheten.)

Samma med Z2000 på en 80-100. Om den är så ljusstark vore det ju lämpligt med en "negativ" gain duk(och även om en skulle ha 357475745452 lumens så hade det då carit lämpligt med en 0.05 gain duk om en sådan fanns).

Nu finns det en begränsing med detta resonemanget och det är att gain äver 1,5 ofatst innebär nya begränsningar iform av betraktelsevinklar osv.


Annars tycker jag att du gör ett bra jobb med bigscreen, fortsätt =)

Redigerat av FightClub, 31 december 2005 - 14:43.

Hehe guys guys guys... jag ger upp!
Den stora massan av våra/mina läsare lirar inte i er "ingenjörsnivå" och kanske är det därför Perra nu konkurrerar med BigScreen med sin Component - vilket bara är bra. Vill man prata på er nivå så finns Component. Vill man ha det ngt enklare så finns BigScreen.

Jag förstår vad ni säger, men jag försöker hålla det på en mer lättbegriplig nivå för de flesta så att man inte intalar folk att hembio = avancerad vetskap som endast få förstår sig på. Och det är faktiskt så att ljus, svärta o därigenom kontrast ändras beroende på hur stor bilden är. Det kan vi väl vara löverens om??? I och med det ändas även färgtoner o självklart andra aspekter med screen door, osv...

Men att ställa om sin proje efter vilken färgtemperatur Peter Jackson tänkt sig eller Steven Spielberg - för var o varannan film... det funkar bara inte tror jag För de flesta handlar det om att hitta en bra inställning som funkar för det mesta man ser på (i mörka rum som vi tester i tex) o när det gäller saker som färgtemp o liknande så ställer jag mig oftast neutral i recensionen. Allt som beror på smak är svårt att säga: så här är det. Men kraftiga färgstick däremot, det är ju lättare att peka på.


Ni är duktiga o håller hög kusnkap om det tekniska... det är som sagt bra att det finns folk som kan skriva för de mer insatta o hypertekniskt intresserade Men för min del arbetar vi inte "där uppe" o därför försöker jag undvika "pajkastningar" som det alltid blir i forum - tom mitt eget *S*

Gott Nytt på er alla hembiofreaks från oss hembiofreaks :-D

Visst kan man mäta ljus och kontrast, men vem kan säga att exakt detta värde skall man ha för just denna bildstorlek på denna duk i detta rum med detta ljus.... ja ni fattar.

<{POST_SNAPBACK}>

Det finns ett antal standarder man använder - de finns alla redovisade av SMPTE, där t ex reflekterat ljusflöde för olika typer av rum/biografer är en sådan

För hembio är t ex det rekommenderade ljusflödet 12ftL. Men även om ljusflöde är uppfyllt är det viktigt att förstå att det bara är en aspekt av bild, och om man inte har kalibrerat vitpunkt och färger "rätt" för att uppnå maximal dynamiken i bilden så är inte ljusflödet värt ett skvatt

Färgåtergivning däremot är ju ngt som kan mätas och ställas i relation till ett färgdiagram som CIE:s... även om en del självklart också föredrar varma färger medan andra föredrar kalla... *s* 

<{POST_SNAPBACK}>

Här handlar det mer om att man skall eftersträva vad skaparna av filmen menade att den skulle visa - att man kan föredra varma eller kalla färger är självklart upp till var och en, men hur vet jag vad t ex Bigscreen föredrar? IMO är det så enkelt att för att man skall kunna göra en riktig bedömning så behöver alltså bilden vara vad den var menad att vara, ingenting annat.

Balans mellan R'G'B' är en förutsättning för att mäta "rätt" ljusflöde vid en given vitpunkt - färgåtergivning i förhållande mot CIE eller Gamutter är projektorbegränsade och i princip omöjliga att göra något åt - det är naturligtvis inte möjligt att fysikt flytta en primär eller sekundär utanför den av projektorn projicerade maximala coordinaten, man kan däremot dra in dem och därmed begränsa färgåtergivningen mer.

Allt detta är natyrligtvis inte möjligt att genomföra utan mätverktyg

mvh

/Pär

<{POST_SNAPBACK}>

Eftersträva vad skaparna menade att det skulle visa?
kan inte vara särskilt lätt att imitera

jag menar ljus är ju som sagt var väldigt komplext att räkna ut
iallafall om man nu eftersträvar att kopiera hur spielberg ville att det skulle se ut

för att kunna änns komma i närheten så krävs det exempelvis att man vet
hur mycke ljus som "äts" upp av olika facktorer

Dessa facktorer är ju
Ljusflöde=lumens(lm)
ljusstyrka=Candela(cd)
Belysningstyrka=lux(ix)

Nu ett exempel..
om du har en projektor duk på 2x1m
alltså 2 kvadrat som belyses med 1 lumen
så blir uträknings formeln följande

E=ljusflödet/A=1lm/1 upphöjt i 2=1lux

Då har vi räknat ut belysningsstyrkan på hela duken
men eftersom ljusstyrkan sällan och alldrig är lika över hela ytan
så får vi bara ett genomsnitt av belysning styrkan på den acktuella duken..
och det blir värre..beroende på färgtemperaturen på lampan

färgtemperaturen styr man med att tillföra diverse grundämnen till kviksilverförgasningen
i mettalhalogen lampan,exempelvis holmium,scandium..+ en massa andra grundämnen beroende på vilken färgtemperatur man är ute efter..

Och eftersom männskliga ögat "upplever" belysningstyrkan
annorlunda beroende på färgtemperatur så skulle man behöva en
kalibrerins skiva specifikt för varje sorts lampa..

Sen för att försvåra det ytterligare så har vi då denna enhet som kallas
luminans och det beräknar man då i candela (cd/kvadrat)
och det är ett mått för det Ljusintryck som ögat får från en specifik yta
"upplevd ljushet"

luminansen bestäms av som ljus styrkan i förhållande
till den lysande dukens projektion
med andra ord ljus styrkan som ögat uppfattar
av den lysande ytan
sen har vi reflektionsförmåga på duk..
eventuella ljusinsläpp
avstånd till duk,storlek på duk..etc etc

poängen som jag försöker få fram är att ögat
är ett av det bästa instrumentet som man har att tillgå
och dom största och mest acktuella skillnaderna lär man nog upptäcka där
sen hur man ska få en global lösning på rättvisa tester av hembio..tjaa
tror erfarenhet och kännsla spelar en stor roll..
och visst har mätutrustningen en given plats åxå..
men att veta vad spielbergs avsikter var..
det tror jag personligen är svårare än man tror..=)

Det finns mekaniker som hör när det är dåligt comp på 3:ans cylinder
och det finns dom som tar fram comp provaren..
Dom löser problemet bägge två..=)

1 TIMME KVAR
GOTT NYTT ÅR!!!

En Bladig Doggen

Redigerat av Doggydoggen, 31 december 2005 - 23:24.

Eftersträva vad skaparna menade att det skulle visa?
kan inte vara särskilt lätt att imitera

jag menar ljus är ju som sagt var väldigt komplext att räkna ut
iallafall om man nu eftersträvar att kopiera hur spielberg ville att det skulle se ut

för att kunna änns komma i närheten så krävs det exempelvis att man vet
hur mycke ljus som "äts" upp av olika facktorer

Dessa facktorer är ju
Ljusflöde=lumens(lm)
ljusstyrka=Candela(cd)
Belysningstyrka=lux(ix)

Nu ett exempel..
om du har en projektor duk på 2x1m
alltså 2 kvadrat som belyses med 1 lumen
så blir uträknings formeln följande

E=ljusflödet/A=1lm/1 upphöjt i 2=1lux

Då har vi räknat ut belysningsstyrkan på hela duken
men eftersom ljusstyrkan sällan och alldrig är lika över hela ytan
så får vi bara ett genomsnitt av belysning styrkan på den acktuella duken..
och det blir värre..beroende på färgtemperaturen på lampan

färgtemperaturen styr man med att tillföra diverse grundämnen till kviksilverförgasningen
i mettalhalogen lampan,exempelvis holmium,scandium..+ en massa andra grundämnen beroende på vilken färgtemperatur man är ute efter..

Och eftersom männskliga ögat "upplever" belysningstyrkan
annorlunda beroende på färgtemperatur så skulle man behöva en
kalibrerins skiva specifikt för varje sorts lampa..

Sen för att försvåra det ytterligare så har vi då denna enhet som kallas
luminans och det beräknar man då i candela (cd/kvadrat)
och det är ett mått för det Ljusintryck som ögat får från en specifik yta
"upplevd ljushet"

luminansen bestäms av som ljus styrkan i förhållande
till den lysande dukens projektion
med andra ord ljus styrkan som ögat uppfattar
av den lysande ytan
sen har vi reflektionsförmåga på duk..
eventuella ljusinsläpp
avstånd till duk,storlek på duk..etc etc

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror att du är liet väl blarig, för nu är du ute och åker rätt brett

Det är faktiskt mycket lätt att göra just det du säger med rätt verktyg/mätutrustning. Detta eftersom det finns ett antal standarder som man följer

Oavsett vilken typ av lampa, utrustning eller rum man har är det mycket enkelt att korrekt mäta upp, samt även ställa in så optimalt som möjligt. Själva inställningsbiten är dock mer komplicerad då man behöver ta hänsyn till vilka faktorer som är begränsande, där betyder erfarenhet en hel del.

poängen som jag försöker få fram är att ögat
är ett av det bästa instrumentet som man har att tillgå
och dom största och mest acktuella skillnaderna lär man nog upptäcka där
sen hur man ska få en global lösning på rättvisa tester av hembio..tjaa
tror erfarenhet och kännsla spelar en stor roll..
och visst har mätutrustningen en given plats åxå..
men att veta vad spielbergs avsikter var..
det tror jag personligen är svårare än man tror..=)

<{POST_SNAPBACK}>

Ögat är faktiskt ganska kasst som verktyg, men mycket bra som "tolkare" Vad jag menar är att många kan säga att något är fel på en bild - vissa t om vad som inte stämmer (för röd, för blå etc.), men ingen jag någonsin har hört talas om kan ställa in till maximal noggrannhet med hjälp av endast ögonen.

Eftersom alla filmer är mastrade efter samma principer handlar det om att återskapa vad telecine ingenjören såg när han mastrade filmen till det media som man spelar upp det ifrån - då ser du även vad regisören avsåg.

Att godtyckligt berätta hur man upplever något är inte fel - men ger samtidigt ingen mätbarhet, utan är och förblir en godtycklig upplevelse. Visst har erfarenhet och kunskap en viktig plats vid bedömning, men för repeterbarhet och noggrannhet är det viktigt att säkerställa en standard att använda som riktlinje.

Jag kan slå vad om, och gör gärna detta test med vem som helst - att om jag visar en film med en kalibrerad projektor och sedan ställer om den och visar samma film igen efter att personen gått ut och kommit tillbaka, så kommer denna person garanterat inte att kunna säga om kontrasten har ökat eller minskat - om röd eller blå styr över eller om den är mer ljusstark eller mindre ljusstark.

Jag tror t om att jag skulle kunna byta projektor till en baserad på samma teknik och personen i fråga skulle inte kunna se någon större skillnad, och garanterat inte berätta vilka skillnader i tex kontrast som där är i rena tal, avrundat till jämt 100 tal. Är t om tveksam att man skulle kunna säga vilken kontrast en bild har avrundad till jämt femhundratal

Det finns mekaniker som hör när det är dåligt comp på 3:ans cylinder
och det finns dom som tar fram comp provaren..
Dom löser problemet bägge två..=)

1 TIMME KVAR
GOTT NYTT ÅR!!!

En Bladig Doggen

<{POST_SNAPBACK}>

Som jag skrev ovan - att notera ett fel är relativt lätt om man har erfarenheten, men att exakt korrigera det är svårare. Jag personligen ser inte att kompressionen på en bil skulle vara i närheten av komplexitet av bild, och tycker därför att din - om än skämtsamma - liknelse haltar

Men till var och en sitt eget

Gott nytt år

mvh

/Pär

Jag är oehört stolt äver att ha skapat en tråd och en debatt som fått "storheter" som Bigscreen och folket från Component att röra om i grytan. Kul att ni kan diskutera runt tekniker som kan var till nytta för alla, var och en på sitt sätt.

Gott Nytt år

Håller med Bigscreen i att gemene man vill ha det enkelt och jag skall tala om vad gemene man vill veta.

Först vill man veta vilken projje som är bäst i den prisklass man är mogen att hysta upp slantarna.
Sedan vill man veta att det fungerar med den utrusning som man redan har eller vilken utrustning man måste köpa till. Av Reciver och DVD spelare och om det kanske tom behövs en scaler.
Kan Projjen fixa bilden själv eller inte och går det bra med component eller blir det dubbelt så bra med HDMI.

Man vill inte veta om det ena eller det andra ger 10 % bättre hit eller dit för det är inte intressant.
Man vill veta att det håller.
Man vill inte veta det som ögat inte ser och som bara går att mäta med istrument.

MaVeRiC

Redigerat av Unregistered1103, 02 januari 2006 - 00:53.

Tror det är lite missförstånd här igen, ang vikten av att ha rätt kalibrerade projektorer. (det är kanske inte helt lätt och förstå sig på tekniska termer, men det behöver inte vara så svårt att förstå varför man ska kalibrera)

Det är inte fallet att man behöver ändra kalibrering mellan olika filmer och produktioner för det är som så att så gott som alla filmer som produceras redigeras på monitorer med perfekt D65 färgskala.

Det är på grund av att filmerna (även svenska) redigeras och produceras i D65 som man tjatar om att kalibrera projektorerna därefter och eftersom filmerna är producerade i D65 så är filmen bäst lämpad att ses i D65, för att det är då man kan se dom som dom var tänkta att ses.

Allt annat är som sagt användarpreferenser, men det är inte som filmen var tänkt att ses när den gjordes. Av den anledningen bör man om man har möjlighet ha projektorn kalibrerad, speciellt vid tester då man endast då kan se exakt vad projektorn presterar när den visar materialet som det är tänkt att visas.

Redigerat av Unregistered47efd78c, 01 januari 2006 - 19:29.

Vill be er om att svara på denna frågan

https://www.minhembi...howtopic=113144

Tackar för för svaren jag fått i den andra tråden...

Redigerat av Unregistered1103, 02 januari 2006 - 18:54.

Kampanjpris januari-februari på TX200 på BRL, 17500 inkl extra lampa! Se här:
TX200 tråd

Till det priset är TX-200 ett bättre köp än HS-50 anser jag. Och 7' extra för HS-60 är det kanske inte värt.

HS50 är inte bättre än D5 enligt mig, visst svärtan är bättre men den ger en överlag tråkigare och mattare bild.

D5 ger mer en DLP-lik bild med bättre ANSI och grundkontrast än HS50 samt mer tryck i bilden

Dock står sig HS50 förvånands värt bra mot D5 som ändå är en hel generation nyare, lite av en triumf för Sony.

HS60 är en annan historia och den verkar vara nästan lika överlägsen över D5 som HS50 var över D4 dock synd på SDE för oss som sitter runt 1,5-1,7ggr bildbredden.

Så jag hadde i dagsläget lätt valt en TX200 över en HS50.

<{POST_SNAPBACK}>

Kan någon bekräfta detta påstående även gäller hs-60 då jag stark funderar på att
uppgradera till denna .
Vore synd om den föll bort på en sån skitsak som SDE då jag ej kan sitta längre bak.

Mycket tacksam för svar

Michael

HS50 är inte bättre än D5 enligt mig, visst svärtan är bättre men den ger en överlag tråkigare och mattare bild.

D5 ger mer en DLP-lik bild med bättre ANSI och grundkontrast än HS50 samt mer tryck i bilden

Dock står sig HS50 förvånands värt bra mot D5 som ändå är en hel generation nyare, lite av en triumf för Sony.

HS60 är en annan historia och den verkar vara nästan lika överlägsen över D5 som HS50 var över D4 dock synd på SDE för oss som sitter runt 1,5-1,7ggr bildbredden.

Så jag hadde i dagsläget lätt valt en TX200 över en HS50.

<{POST_SNAPBACK}>

Kan någon bekräfta detta påstående även gäller hs-60 då jag stark funderar på att
uppgradera till denna .
Vore synd om den föll bort på en sån skitsak som SDE då jag ej kan sitta längre bak.

Mycket tacksam för svar

Michael

<{POST_SNAPBACK}>

Det är "tyvärr" samma panel i HS60 som i HS50 d.v.s. lika mycket SDE, vissa säger sig se mindre på HS60 andra tycker HS60 har mer SDE än HS50 p.g.a. skarpare bild och den nya "kontrast plate" som tillsammans leder till att strukturen runt pixlarna blir tydligare.

Jag har inte sett HS60 men om jag fick gissa så tror jag den har lika mycket SDE som HS50 och kanske t.o.m. liiite mer.

Det hela beror på hur känslig du är mot SDE, men TX200 har betydligt mindre i alla fall, dock verkar HS60 verkar vara en betydligt bättre projj.

Du får helt enkelt gå och dema dom