[grebo11]

• 0

Hej,

Jag är totalt newbie på kombinerade audio/video-förstärkare och har kört min gamla NAD C320 tillsammans med CD:n C520 och ett par B&W 602 s2 i drygt sju år och varit toknöjd med ljudet för musik. Har på sistone dragit ut ljudet från min gamla tjocktv till förstärkaren för att få mer ljud vid DVD/TV-tittning och jag och min fru har kommit överens om att det är precis lagom för oss med två-kanaler (även om jag naturligtvis skulle kunna tänka mig lite fler högtalare :-).

Nu funderar jag på att byta ut C320 mot en A/V-förstärkare och har kollat lite lätt på NAD T744 och Denon AVR-2307 samt, efter att ha lurkat och läst i forumet, Cambridge 540.

Vad ska jag tänka på? Vilka av dessa kan fungera lika bra för 2-kanals som flerkanalsljud (vi ska ju använda den för tvåkanalsljud)? Någon som har erfarenheter av dessa förstärkare (gärna med mina högtalare också)? Vilka är begränsningarna som verkar idiotiska för framtiden (ingen av våra andra grejer har exempelvis HDMI och vi tänkte inte byta ut hela maskinparken i närtid)? Är det några andra märken/modeller i denna prisklass som man borde ta med i beräkningen också?

Jag tar tacksamt emot all hjälp och förslag från expertisen.

Tack
Grebo11

[kusling]

• 0

Hej. Ser att det har gått ett tag sen du postade, men svarar ändå.

Jag har själv ett par B&W 602 s2 så jag vet lite om dem. Bland de receivers du tittat på rekommenderar jag starkt Nad då den är kraftigast av de där. 602orna är nämligen lite tröga och vill gärna ha en del kraft för att få igång basen. Oavsett vilken volym du spelar på då.

Jag körde mina 602or i stereo ett par år tills jag kände att jag hade råd och behov av 5.1, så jag köpte en Nad T743v2 receiver samt B&W 600 s3 samt tillhörande centerhögtalare. Innan min Nad hade jag en klenare denon och jag kan garantera att det blev ett rejält lyft trots att min nad faktiskt har lägre watt på pappret. Även om jag spelar på extremt låg volym så hör jag faktiskt basen vilket jag bara gjorde om jag spelade rätt högt med min gamla. En sak som Nad dock är sämre på är diskanten. Men för min smak vägde fördelarna tyngre för Nad än för denon till mina högtalare och vad gäller min plånbok. Jag tyckte även att Nad va klart bättre för 2-kanalslyssning än denon, men denon hade lite mer funktioner osv till flerkanalsljud. Jag va ute efter något som va bra för 2-kanals med även helt ok för film och då vann Nad. Man lyssnar ju trots allt mer på musik än man tittar film.


I övrigt rekommenderar jag dig att åka och provlyssna på dem. Ta med en cdskiva som du gillar och verkligen har koll på, någon slags favoritlåt. Och prova olika receivers med samma högtalare. Olika receivers låter olika och det är upp till dig att avgöra vilken som passar dig bäst.


Men sen måste jag få ifrågasätta, varför vill du ha en 5kanals receiver om du bara vill köra 2 högtalare? Du får ut mycket mer för pengarna att köra en stereoförstärkare. Nu kanske det är så att du vill börja med en receiver för att sen komplettera med B&W center + bakhögtalare och då är det ju förstås ett bra köp. Om planen är att fortsätta med 2-kanal vill jag föreslå att du har kvar din Nad alternativt köper någonting dyrare samt nya högtalare om det är så att du vill uppgradera. 5.1 receiver är bara bra om du faktiskt kommer titta på film eller lyssna på musik i surround. Det är många som köper en 5.1 receiver utan att veta varför, de vill bara ha "det senaste". Men ändå lyssnar de på musik i stereo och bryr sig inte om att ens försöka placera högtalarna rätt. Som min käre far, han tittar på film via tvns inbyggda högtalare för att inte hunden ska bli rädd av surroundljudet. Och lyssnar på cdskivor (som bara är inspelade i 2 kanaler) i nåt slags fake-surround-läge.

Bara för att 2 kanaler känns gammalt då det ju funnits länge betyder det inte att det är ett sämre alternativ, bara det att man inte kan lyssna på ljud inspelat i 5.1.

Hoppas inte jag lät grinig nu, jag försöker bara ta död på myten att fler kanaler är bättre bara för att det är fler. 5.1 är bara bra om man kommer använda det. Det finns ju också en viss prestige i att ha fetare prylar än sina vänner också, men personligen ser jag en större prestige i att veta vad man vill och faktiskt behöver och sen agera efter det

Redigerat av kusling, 05 maj 2007 - 19:57.

[Damocles]

• 0

Instämmer med föregående, om du bara ska använda två kanaler finns inga skäl att köpa en hemmabio reciever, lägg pengarna på en vettig tvåkanalare istället. Då får du dessutom mer per kanal för samma pengar. Och behöver du inte radiodel så satsa på en rent integrerad förstärkare. Det enda jag kan tänka mig en reciever är bättre på i de fallen är om du behöver radiodelen eller digitala ingångar, tycker det är ont om såna och DACar på integrerade stereo-stärkare.

Behöver du kraft så finns ju både Nad och Rotel som båda har bra prylar. Fick hem min nya anläggning i fredags, och så fort jag kopplade in Roteln så slog jag igång med gamla högtalarna medans jag packade upp de nya. Fick mina Pioneer att bli som nya, de verkligen sjöng ut. Tror inte man kan få för mycket kraft i en stärkare faktiskt.

[R1 Uffe]

• 0

Annars fick Sonys hemmabio reciver lysande kritik för 2 kanaligt, om du nu vill ha en flerkanals reciver.

Så här skrev dom i ett test

"Att inte kolla in Sony STR-ES serie om man vill ha en hemmabio reciver är närmast att beteckna som tjänstefel"

Ang ljuddelen kan jag skriva en liten notis från tidningen här

"Ljudet från 5200ES är mycket bra, och förstärkaren tar helt klart en tätplats i prisklassen med sin mäktiga dynamik, rappa och exakta spelsätt och inte minst förmågan att hålla hela varvet runt.

Visst, mycket kommer sig från autokalibreringen, men oxå när man gör en egen, manuell kalibrering på vanligt sätt är förstärkarens kvaliteer påtagliga.

Med musik i vanligt 2 kanalsläge är upplevelsen också mycket god, En xtremt skarpskuren placering av instrument i sterobilden parat med känslan av scendjup och en förmåga att ge sterobilden en rejäl bredd gör att jag seriöst brörjar tröttna på min egen förstärkare. Oxå när vi låter Sonys gå enmatch mot dyra 2 kanalsförstärkare låter den mycket bra, även om de mer esotteriska kvaliteerna gör att 2 kanalarna drar det längsta strået."

Alltså tidningen var helt lyriska i denna apparat. Det enda minus som dom i´hittde var att det inte finns någon IPod styrning, och det säger väl rätt mycket

Uffe

[grebo11]

• 0

Tack för alla svar. Westerbom var rätt ute - tanken är att köpa en receiver för att senare kunna skaffa fler högtalare för 5.1. Det är dock nödvändigt att den också är bra i tvåkanals eftersom vi lyssnar väldigt mycket på musik (som jag inte skulle kunna tänka mig ha i fake-surround).

Men en annan tanke är att ha receivern som en bildväxel. Mina scartkedjor bakom TV:n blir mer och mer komplicerade med kabelbox, HDD-DVD, XBOX, PS2 och, trumtrum, VHS mm och det mer och mer komplicerat att se till att en enhet är avstängd för att inte ta bilden från de andra. Jag har dock, sen jag skrev inlägget, förstått att receivers i den prisklass jag tänkt mig inte riktigt är där än.

Av olika skäl har jag inte gått vidare och handlat än - men jag uppskattar verkligen era långa och bra svar.

/Grebo

[R1 Uffe]

• 0

SONYN gör då ett bra jobb som bildväxlare, HDMI, KOMPONENT S-Video mfl har den som in och utgång

[MGW]

• 0

Jag håller med många här i tråden om att ska du bara lyssna på 2-kanal ska du inte skaffa en hembio reciver. Bra tvåkanals ljud ligger främst högt upp i prisklasserna när det gäller hembio recivers (9000:- -->)
Många köper en lite billigare hembioreciver (4000:- - 5000:- ) tex rx-v659 och hänger lite senare på ett separat slutsteg på frontarna för att få det där riktiga trycket i 2-kanal.

XTZ Class A-100 D II är en vad jag har läst billig och mycket kompetent 2-kanalare som om man vill kan använda som slutsteg när man skaffa en hembio reciver senare.

/Martin