[henke007]

• 0

Kolla skillnaden i Grain på HD DVD och BD

http://www.avsforum....d.php?t=1085043

Redigerat av henke007, 15 november 2008 - 17:07.

[Svante Skoog]

• 0

Hört lite olika.

Enligt vissa så verkar det komma och gå i olika scener och några andra har nämt att det finns rejält med grain kvar.
Xylon har kanske plockat dom "värsta" scenerna

Kommer fortfarande att köpa boxen. Om det är bedrövligt mycket DNR så skriker jag i tråden och slänger boxen från balkongen

Redigerat av Svante Skoog, 15 november 2008 - 17:37.

[henke007]

• 0

Jo för mig blir det också en Box senare bryr mig inte så mkt om det men det finns ju de som gör!!

Men Bissart att de använder mera av DNR för att det ska se så rent ut så möjligt men i fall då det använts mkt ändå
tappat det som HD är till för i detaljer och vaxy faces osv

Redigerat av henke007, 15 november 2008 - 17:39.

[Svante Skoog]

• 0

Hoppas Spielberg har mer att säga till om när Saving Privat Ryan kommer.

Annars går väl filmen från skitig och grynig dokumentär känsla till ren och fin Pixar film

[Unregistered035dce0b]

• 0

Synd det där,tycker tyvär många av mina bluray som jag även har i hddvd har alldeles för mycket Grain jämfört med hddvderna.Som Troy exempelvis blurayen på den va rent bedrövlig medans den på hddvd såg jätte fin ut.Medans vissa bluray ser makalöst fina ut som ex casino royal. Trodde ett tag de va nått fel på bluray spelaren för att det såg så dåligt ut medans htpcns hddvd spelare visade klockren bild.Men det visade sig att de va stor skillnad från film till film på bluray.

[Svante Skoog]

• 0

Synd det där,tycker tyvär många av mina bluray som jag även har i hddvd har alldeles för mycket Grain jämfört med hddvderna.Som Troy exempelvis blurayen på den va rent bedrövlig medans den på hddvd såg jätte fin ut.Medans vissa bluray ser makalöst fina ut som ex casino royal. Trodde ett tag de va nått fel på bluray spelaren för att det såg så dåligt ut medans htpcns hddvd spelare visade klockren bild.Men det visade sig att de va stor skillnad från film till film på bluray.

Tyckte inte det var nåt problem alls med grainet på troy på Blu-Ray (ägt även på HD-DVD) men det kan hänga mycket på spelare/display också. Tyvärr har en polare till mig en Sony LCD som inte kan hantera grain alls utan det ser nästan ut som "myrornas krig" appliserat på bilden ibland även när skärpan är långt under normalt inställd

Redigerat av Svante Skoog, 15 november 2008 - 18:04.

[Kalekulan]

• 0

Det är grain någon gång ibland. Men jag gillar det så jag kommer inte att gnälla

Men en sak som jag stör mig på, vilket jag tror har med min HDMI-kabel som håller på att ge sig, är att det är färgtonsskiftningar - OFTA! Men jag tror att det har med HDMI-kabeln att göra men om ni andra upplever samma så :/

[Unregistered035dce0b]

• 0

Tyckte inte det var nåt problem alls med grainet på troy på Blu-Ray (ägt även på HD-DVD) men det kan hänga mycket på spelare/display också. Tyvärr har en polare till mig en Sony LCD som inte kan hantera grain alls utan det ser nästan ut som "myrornas krig" appliserat på bilden ibland även när skärpan är långt under normalt inställd

Jo de kan vara så men har inte grain på nått annat än på bluray det som är så skumt tycker jag,har likadanna hdmi kablar till allt åsså.

[jonasprivate]

• 0

Märkligt tycker inte Troy lider av mycket grain.

[HD-Ready]

• 0

Tyckte inte det var nåt problem alls med grainet på troy på Blu-Ray (ägt även på HD-DVD) men det kan hänga mycket på spelare/display också. Tyvärr har en polare till mig en Sony LCD som inte kan hantera grain alls utan det ser nästan ut som "myrornas krig" appliserat på bilden ibland även när skärpan är långt under normalt inställd

Jag har en Samsung LCD och jag har sharpness på 0 när jag tittar på HD film. Finns ingen anledning att ha det högre då det bara skapar artefakter...

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag har en Samsung LCD och jag har sharpness på 0 när jag tittar på HD film. Finns ingen anledning att ha det högre då det bara skapar artefakter...

Precis!

Jag är lite nyfiken på DNR-producerandet. Görs det med automatik? Jag har svårt att tänka mig att det sitter en person som plötsligt slänger sig på DNR-knappen vid en viss scen.

Fortfarande ser jag inget praktiskt med DNR. Själv skulle jag vara jättestolt om jag kunde få produktionen så nära originalet som möjligt.

[jonasprivate]

• 0

Såg del 1&2 igår,så najs.

[hassesolo]

• 0

Jag kanske skulle behållt den på HD DVD trots allt. Den kanske har gått upp i pris om inte annat.
Trist med DNR och visst försvinner lite av detaljerna, men det ser inte så illa ut i detta fall tycker jag.

[Kalekulan]

• 0

Jag kanske skulle behållt den på HD DVD trots allt. Den kanske har gått upp i pris om inte annat.
Trist med DNR och visst försvinner lite av detaljerna, men det ser inte så illa ut i detta fall tycker jag.

Om man jämför som de gjort på AVSforum så klart att man ser skillnad. Men om du ser stor skillnad på duken, som alla de på AVSforum gör (de är ju mer eller mindre hysteriska över detta) så är det ju otroligt... Det är svinbra bildkvalité och jag tänker inte klaga! Världens bästa filmatisering fick den utgåvan som den var värd!

[outdoor_miner]

• 0

Om man jämför som de gjort på AVSforum så klart att man ser skillnad. Men om du ser stor skillnad på duken, som alla de på AVSforum gör (de är ju mer eller mindre hysteriska över detta) så är det ju otroligt... Det är svinbra bildkvalité och jag tänker inte klaga! Världens bästa filmatisering fick den utgåvan som den var värd!

men så kan man ju inte resonera. BD ska vara top-of-the-line (det betalar vi ett rätt häftigt påslag för), och då ska allt baske mig vara så bra det bara kan.
om vi bara fortsätter acceptera DNR kommer bolagen fortsätta vrida upp filtren tills ingen detalj finns kvar. därför är jag evigt tacksam till nerdar som xylon som orkar uppmärksamma och starta bråk om dylika "småsaker". det är INTE acceptabelt att en film på det utrymmesmässigt överlägsna formatet BD har lägre detaljnivå än samma film på HD DVD - snarare helt absurt! de 67 extra procenten utrymme som var så viktiga när kriget pågick borde göra all äcklig filtrering av källan totalt överflödig - ändå översköljs vi gång på gång av exempel på motsatsen.
skandal är kanske att ta i, men ett "Hovet rasar!" hade jag nog klämt i med om jag satt löp på aftonbananen...

[Unregistereda8d246d3]

• 0

Tänkte lägga en beställning på denna ikväll, verkar riktigt bra. Såg den aldrig på tv heller.
Men är det verkligen så mycket grain så att man ska avstå ?

Edit. Skit samma , beställer denna på BD ändå Verkar sjukt bra och hoppas på riktigt fin bild kvalité

Redigerat av Unregistereda8d246d3, 26 november 2008 - 20:16.

[henke007]

• 0

....

Redigerat av henke007, 26 november 2008 - 21:21.

[d-boy]

• 0

Men är det verkligen så mycket grain så att man ska avstå ?

Bortagning av filmkorn=borttagning av skärpa.

Redigerat av d-boy, 26 november 2008 - 21:16.

[toadilicious]

• 0

Så farligt är det väl inte Lite i-lands problem kanske? Bilden är ju enligt mig riktigt bra och hade jag inte vetat vad dnr innebär så hade jag aldrig tänkt på det

[jonasprivate]

• 0

Tänkte lägga en beställning på denna ikväll, verkar riktigt bra. Såg den aldrig på tv heller.
Men är det verkligen så mycket grain så att man ska avstå ?

Edit. Skit samma , beställer denna på BD ändå Verkar sjukt bra och hoppas på riktigt fin bild kvalité

Har du missat den bästa serien som finns ?!
Nej det är inget jobbigt dnr bilden är riktigt najs.

[Turtle]

• 0

Finns B o B på HD-DVD hur kan jag ha missat det?

[hassesolo]

• 0

Det är så himla komiskt att det finns ett gäng som är livrädda för att det skall finnas grain och ett annat gäng som är ännu räddare för att grainet skall ha tagits bort (och med det lite detaljer). Det roligaste av allt är att de som är rädda för grain inte fattar vad DNR:fobikerna partar om.
What a mess!

[Unregistered7da62804]

• 0

Kan någon förklara för mig vad alla är galna över.. Tycker inte att det var världens största skillnad på dee olika bilderna, förutom att det blev skarpare och klarare på bluray och hddvd.

[Unregistereda8d246d3]

• 0

Har du missat den bästa serien som finns ?!
Nej det är inget jobbigt dnr bilden är riktigt najs.

Hehe joo tydligen har jag missat denna serie
Men nu e den iaf beställd och det ska bli riktigt nice att se serien

Det är så himla komiskt att det finns ett gäng som är livrädda för att det skall finnas grain och ett annat gäng som är ännu räddare för att grainet skall ha tagits bort (och med det lite detaljer). Det roligaste av allt är att de som är rädda för grain inte fattar vad DNR:fobikerna partar om.
What a mess!

Är absolut inte livrädd eller galen över grain, bara frågade lite snabbt Har aldrig stört mig på grain förut på nån BD film som jag äger. Men hittade denna tråd och du vet ju hur det blir då hehe.

Som sagt beställd är den och ska inte tänka på någe annat som gör att man inte kommer att njuta

[hassesolo]

• 0

Alltså. Det finns en liten skillnad mellan bilden på HD DVD och bilden på BD. På BD har DNR applicerats (försiktigt). DNR står för Digital Noise Reduction. Detta tar bort lite av den naturliga kornigheten i bilden. En kornighet som finns i källmaterialet (riktig FILM). Det finns en biverkan till DNR och det är att lite av de fina detaljerna i bilden, dvs de minsta linjerna i ansikten och strukturen i tyger etc, suddas ut och bilden blir mindre detaljerad, mer utsmetad, lite plastig. DNR slätar ut bilden och får den att se renare ut, men detta är på bekostnad av små bilddetaljer.

Då får vi två skolor.
1 Puristerna: De som hatar all form av DNR. De vill se filmen som den var filmad med allt grain och alla detaljer intakta.
2 Grainhatarna: De som tycker grain är fult och störande och som vill ha en ren slät bild som ser nyproducerad ut. Om lite detaljer försvinner så märker de det inte/lider inte av det.

Sanningen är "trumvirvel" .... att en mycket försiktig DNR:applikation sannolikt ger en bild som majoriteten upplever som frächare. Det minimum av detaljer som försvinner märks knappt ens om man sitter och detaljgranskar screengrabs sida vid sida. MEN en överdriven DNR får bilden att se plastig och konstgjord ut och alla som älskar film, och som sett mycket film blir störda av att filmklassiker omarbetas och får ett datoranimerat utseende. De flesta av oss VILL se lite grain och framför allt VILL se varenda liten linje i Greta Garbo eller Marlon Brandos ansikten.

[Unregistered65a21b93]

• 0

Smaken är som baken...men blu-ray.com ger BOB 5/5 gällande bildkvalitet. (5 i totalbetyg förövrigt).

BOB

Redigerat av Unregistered65a21b93, 26 november 2008 - 23:54.

[outdoor_miner]

• 0

låt mig börja med att förklara mig. jag tycker ingen bör avstå från att köpa filmen för att den har marginellt lägre kvalitet än den skulle kunna ha
(hell, jag köpte själv the crow-BDn, väl medveten om dess legendariska uselhet)
det här lär bli as good as it gets på ett bra tag framöver. jag lär själv köpa den hyfsat snart, trots att jag har möjlighet att välja den japanska HDDVDn istället.
dessutom är BD-utgåvan säkert överlägsen HDDVDn på många - för att inte säga de flesta plan.

men varför ska den behöva vara sämre på ett plan där den har alla förutsättningar att enkelt vara bättre (större skivor -> högre bitrate -> lägre komprimeringsgrad behövs -> mindre filtrering/DNR/detaljavlägsnande behöver göras)?

det jag dessutom mest invänder mot är resonemanget att det är väl inte så farligt, är väl okej - det kunde ju vara värre...

ja - det kunde stå folk och slå er med påkar medan deras kompisar kissar på er. klart det kunde vara värre. men så länge det kunde vara bättre, med exakt samma förutsättningar, varför ska man då bara knipa käft och le?

Så farligt är det väl inte Lite i-lands problem kanske? Bilden är ju enligt mig riktigt bra och hade jag inte vetat vad dnr innebär så hade jag aldrig tänkt på det

så farligt är det inte att titta på DVD heller, så varför gör vi inte det? skulle säga att allt som diskuteras på det här forumet är i-landsproblem, kanske lika bra vi lägger ner hela forumet, det fyller ju uppenbarligen inget syfte om det inte löser världssvälten?

(att över huvud taget använda uttrycket i-landsproblem i den här delen av ett forum där många köper sladdar för mer än normala människor lägger på en bil tycker jag f.ö. är lite roligt)

Finns B o B på HD-DVD hur kan jag ha missat det?

japansk utgåva, hyfsat rare. du behöver inte skämmas

Sanningen är "trumvirvel" .... att en mycket försiktig DNR:applikation sannolikt ger en bild som majoriteten upplever som frächare. Det minimum av detaljer som försvinner märks knappt ens om man sitter och detaljgranskar screengrabs sida vid sida. MEN en överdriven DNR får bilden att se plastig och konstgjord ut och alla som älskar film, och som sett mycket film blir störda av att filmklassiker omarbetas och får ett datoranimerat utseende. De flesta av oss VILL se lite grain och framför allt VILL se varenda liten linje i Greta Garbo eller Marlon Brandos ansikten.

som vanligt är hassesolo vis. MEN - titta på bilden. ingen kan väl påstå att man inte förlorat detalj på BDn mot HDDVDn?





och då måste jag fråga de som försvarar DNR:andet: varför? kan ni säga något som är bra med att göra bilden mindre detaljerad än den bevisligen behöver vara?

argumenten "det är tillräckligt bra", "man ser det ju nästan ändå inte" tillfredställer inte mig. ni måste komma med en rimlig förklaring till att man skulle tolerera att en ny version med bättre förutsättningar ger sämre slutresultat.

Smaken är som baken...men blu-ray.com ger BOB 5/5 gällande bildkvalitet. (5 i totalbetyg förövrigt).

och ford.com gav Ford Ka 5/5 i betyg. då måste den ju vara en bättre bil än AMG cl65. korkad zlatan är som inte köpte en Ka istället.

[Unregistered65a21b93]

• 0

och ford.com gav Ford Ka 5/5 i betyg. då måste den ju vara en bättre bil än AMG cl65. korkad zlatan är som inte köpte en Ka istället.

Nu var iofs inte mitt "smaken är som baken" menad som en pik mot de som inte gillar DNR. Det var helt enkelt ett konstaterande att man har olika åsikter om huruvida man föredrar just DNR eller inte. Uppenbarligen finns det många som gör det...deras åsikt räknas förhoppningsvis också.

[pewi78]

• 0

jaha ny måste man tyderligen köpa blyray oxå Denna måste jag bara HA...

Det är fabian den bästaserien som skapats.


//Peter

[hassesolo]

• 0

Nu var iofs inte mitt "smaken är som baken" menad som en pik mot de som inte gillar DNR. Det var helt enkelt ett konstaterande att man har olika åsikter om huruvida man föredrar just DNR eller inte. Uppenbarligen finns det många som gör det...deras åsikt räknas förhoppningsvis också.

Du har en poäng. Det är bara att hoppas att de flesta inte gillar DNR allt för mycket.

PS Snubben i min avatar är hårdare än din.

[Unregistered65a21b93]

• 0

Du har en poäng. Det är bara att hoppas att de flesta inte gillar DNR allt för mycket.

PS Snubben i min avatar är hårdare än din.

På påstående ett svarar jag: Lagom är bäst

På påstående två svarar jag: Min avatar har tuffare frisyr

On topic: Jag kan förstå att man kan tycka att grain är att föredra..för att det möjligen blir mer filmiskt..men det blir ju knappast mer realistiskt (det förekommer inte grain i verkliga situationer och många tror jag eftersöker "en realistisk bild). Sen kan det säkert finnas ex. på DNR som är överdriven och ser "plastig" ut. Som sagt lagom är bäst.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Lagom är inte bäst. Bäst är bäst. DNR har inget med bildkvalitet att göra. På bilden med soldaterna så ser man att BR-utgåvan har smetat ut axeln på soldaten.

Bort med skiten.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Av vilken anledning är DNR något som bör finnas?

Saken är mycket enkel:

*Finns filmkorn på originalet skall kornen med på utgåvan.

Har man lagt på filmkorn i efterhand för att skapa rätt stämning eller vad orsaken nu är - då skall det med på utgåvan.

Att försvara DNR på BD känns ungefär som att kräva att alla SACD måste mixas med förhöjd bas för "det låter bättre" oavsett hur musiken är tänkt att låta.

Edit:

BD innebär för mig referenskvalitet i HD. Att sänka kvaliteten "p.g.a att det finns dåliga TV-apparater" eller vilken motivering som nu används innebär att syftet med formatet motverkas. Då kan man lika gärna köra med DVD om kvaliteten är degraderad på BD.

I valet mellan en BD med kraftig DNR och en DVD utan av samma film väljer jag den sistnämnda. Jag syftar då på att DVDn trots lägre upplösning ger en mer naturtrogen bild eftersom kornen etc är kvar.

Redigerat av Unregistered43b822d3, 28 november 2008 - 13:37.

[Paganmoon]

• 0

nu är det väl så att det på DVD alltid görs nån sorts DNR på, just för att få bort kornen, så att det är lättare att komprimera. eller har jag fel?

/P

[hassesolo]

• 0

Det är alltid så mycket artefakter och skräp på en DVD att den aldrig är att föredra.

[Josefsson87]

• 0

Petter på GR verkar tycka om boxen starkt.
http://gamereactor.s...nd of Brothers/

[Kalekulan]

• 0

Lagom är inte bäst. Bäst är bäst. DNR har inget med bildkvalitet att göra. På bilden med soldaterna så ser man att BR-utgåvan har smetat ut axeln på soldaten.

Bort med skiten.

Men varför säger du så? Jag är supernöjd med min. Om du inte gillar det så kan du ju köpa dig DVD:n eller om du ens har HD DVD. Beundra hur fräcka omslag dem har på japanska.

[Johan78]

• 0

Alltså ärligt talat. Hur många här med negativa kommentarer har SETT BoB på Blu-ray? Att titta på en screenshot gör ju inte alls boxen rättvisa.

[Unregistered65a21b93]

• 0

Jag har endast sett screens från BD-utgåvan av BOB och av dem att dömma ser det ut att vara schyst kvalitet. Av det jag har läst i recensionsväg så verkar de flesta vara positiva till bilden (oavsett om man har kunskap om DNR eller icke).

Blu-ray.com gav den 10/10 i bild.

Gamereactor ger den 9/10 med motiveringen...

^{"Den som letar en brusfri bild med perfekta färger kommer dock att bli gruvligt besviken då Band of Brothers på Blu-ray definitivt behållet sin karaktäristiska look från DVD-utgåvan. Färgerna är urblekta, kontrasten överdriven och det ligger en liten hinna med gryn/brus över samtliga avsnitt"}

Nu är jag medveten om att de som föredrar "icke DNR" kommer att skaka på huvudet, men mitt syfte är inte att påstå att DNR är att föredra..utan endast den att överlag så verkar bildkvaliteten få goda omdömen..sen kommer det alltid att finnas människor som inte håller med, precis som när det gäller andra saker.

DVDtown.com ger bilden 9/10 med bla följande kommenter:

^{Much has been made online about the intentionally washed out, grainy look to all ten episodes, specifically regarding the fear Warner Brothers applied DNR to "clean up" the miniseries. Here's what I can report: grain is largely intact throughout each and every disc. Now, about that grain. The first time I really noticed it was gone happened to be in Episode 8, "The Last Patrol." Everything on screen looks too clean considering what comes before and after. Am I saying DNR was absolutely applied here? No. Just that there is a different look to the action. Take that are you will.}

Det finns säkert en del negativa recensioner beträffande bildkvalitet att finna för den som vill det, men min åsikt består - smaken är som baken.

Redigerat av Unregistered65a21b93, 28 november 2008 - 18:34.

[Turtle]

• 0

Stog och höll i den boxen länge idag på MM men sen ställde jag tillbaka den.
Har den ju redan på DVD och har sett hela serien från början till slut 5ggr redan.
Men det kliade rejält i köptarmen.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag har endast sett screens från BD-utgåvan av BOB och av dem att dömma ser det ut att vara schyst kvalitet. Av det jag har läst i recensionsväg så verkar de flesta vara positiva till bilden (oavsett om man har kunskap om DNR eller icke).

Blu-ray.com gav den 10/10 i bild.

Gamereactor ger den 9/10 med motiveringen...

^{"Den som letar en brusfri bild med perfekta färger kommer dock att bli gruvligt besviken då Band of Brothers på Blu-ray definitivt behållet sin karaktäristiska look från DVD-utgåvan. Färgerna är urblekta, kontrasten överdriven och det ligger en liten hinna med gryn/brus över samtliga avsnitt"}

Nu är jag medveten om att de som föredrar "icke DNR" kommer att skaka på huvudet, men mitt syfte är inte att påstå att DNR är att föredra..utan endast den att överlag så verkar bildkvaliteten få goda omdömen..sen kommer det alltid att finnas människor som inte håller med, precis som när det gäller andra saker.

DVDtown.com ger bilden 9/10 med bla följande kommenter:

^{Much has been made online about the intentionally washed out, grainy look to all ten episodes, specifically regarding the fear Warner Brothers applied DNR to "clean up" the miniseries. Here's what I can report: grain is largely intact throughout each and every disc. Now, about that grain. The first time I really noticed it was gone happened to be in Episode 8, "The Last Patrol." Everything on screen looks too clean considering what comes before and after. Am I saying DNR was absolutely applied here? No. Just that there is a different look to the action. Take that are you will.}

Det finns säkert en del negativa recensioner beträffande bildkvalitet att finna för den som vill det, men min åsikt består - smaken är som baken.

Jag skakar inte på huvudet. De får inte mina pengar förrän någon tekniker tagit bort sina fingrar feta av Pommes Frites från DNR-knappen. Det är respektlös att beröva en film från detaljer.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Men varför säger du så? Jag är supernöjd med min. Om du inte gillar det så kan du ju köpa dig DVD:n eller om du ens har HD DVD. Beundra hur fräcka omslag dem har på japanska.

Jag är glad att du är nöjd.

jag ser ingen anledning att inte nämna idiotin att ens de överväger att använda DNR. Det här påminner lite om kritiken som Metallica fick för sin senaste skiva. Trummisen försökte sedan försvara den dåliga ljudkvaliteten med att "det ska vara så!"

Han påminner om idioterna som överför filmerna.

[Unregistered65a21b93]

• 0

Jag skakar inte på huvudet. De får inte mina pengar förrän någon tekniker tagit bort sina fingrar feta av Pommes Frites från DNR-knappen. Det är respektlös att beröva en film från detaljer.

Allt handlar om åsikter om vad som man personligen tycker är bra bild. Vilka preferenser man har. Uppenbarligen retar sig en del personer på hur BD-utgåvan av BOB ser ut, medan andra tycker att bilden ser fantastisk ut. Då det faktiskt handlar om hur man upplever bilden dvs bra eller dålig så spelar det ju de tekniska detaljerna mindre roll i sammanhanget. De som gillar hur bilden ser ut kommer att köpa och njuta av BOB och de andra blir besvikna och får lägga pengarna på något annat. DNR eller ick DNR vill jag personligen inte jämföra med andra i mitt tycke grövre övertramp som ex. fel aspect ratio, tvångstextning etc.

Vikan självklart plocka fram ex. på andra utgåvor av andra filmer där våra åsikter om bildkvaliteten går isär, oavsett om det gäller DNR eller inte.

Slutligen kan man undra hur många som deltar i debatten (inte bara här) som faktiskt har sett såväl BD som HDDVD-utgåvorna av BOB och kan jämföra och komma mer relevanta åsikter?

Vore intressant med länkar till ett par negativa recensioner av BOB - bara föra att jämföra och ev. få större förståelse för hur olika man kan uppfatta bildkvaliteten.

Återigen - jag förespråkar inte DNR (jag vill bara vara nöjd med bildkvaliteten) och av det jag läst sett beträffande just BOB-utgåvan så verkar majoriteten nöjd med det dom sett. Sen att det finns ett gäng "ûbernissar" hos ex. avsforum som sitter med förstoringsglas framför skärmen är en annan femma.

Redigerat av Unregistered65a21b93, 29 november 2008 - 09:05.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Har det kommit något officiellt uttalande från bolaget att de använt DNR eller är allt detta baserat på några skärmdupmar och folks subjektiva åsikter?

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Har det kommit något officiellt uttalande från bolaget att de använt DNR eller är allt detta baserat på några skärmdupmar och folks subjektiva åsikter?

Jag tror att det är skärmdumparna. Recensenterna bryr sig mer om storyn än om bildkvaliteten. Vilket är fel(jahapp, är det fel nu också?!!)..he he

Nä, allvar, jag tycker storyn kommer i andra hand i en recension. Tidskriften Widescreen Review hade den utmärkta uppgiften att bara skriva ner handlingen och sedan ägna sig helt åt ljud och bildkvaliteten. Personligen gillar jag den iden bättre.

Ett långt och lite onödigt svar...he he.

Robban

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Jag tror att det är skärmdumparna. Recensenterna bryr sig mer om storyn än om bildkvaliteten. Vilket är fel(jahapp, är det fel nu också?!!)..he he

Nä, allvar, jag tycker storyn kommer i andra hand i en recension. Tidskriften Widescreen Review hade den utmärkta uppgiften att bara skriva ner handlingen och sedan ägna sig helt åt ljud och bildkvaliteten. Personligen gillar jag den iden bättre.

Ett långt och lite onödigt svar...he he.

Robban

Jo fast en recension är alltid en subjektiv åsikt inget annat. Det gäller även den tekniska biten.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jo fast en recension är alltid en subjektiv åsikt inget annat. Det gäller även den tekniska biten.

Visserligen. Det tekniska går oftast att mäta, vilket på sätt och vis är bättre. Man kan ju alltid kolla att utgåvorna har rätt ljud och annat. Att bedömma handlingen är rejält mycket svårare. Tycker jag alltså.

DNR påverkar tack och lov inte handlingen. Men när det postas bilder på BOB där det används DNR på ett nytt bra format, helt i onödan, då retar det mig.

[Unregistered5deb0b1d]

• 0

Visserligen. Det tekniska går oftast att mäta, vilket på sätt och vis är bättre. Man kan ju alltid kolla att utgåvorna har rätt ljud och annat. Att bedömma handlingen är rejält mycket svårare. Tycker jag alltså.

DNR påverkar tack och lov inte handlingen. Men när det postas bilder på BOB där det används DNR på ett nytt bra format, helt i onödan, då retar det mig.

Hur mäter du kvalitén på bilden? Och hur bedömer du vad som är en bra bild eller ett bra ljud? Det är fortfarande en subjektiv åsikt som skriv i recensionen inget annat. Två personer kan testa en BMW och har helt olika åsikt om motorn trots att det går att mäta hästkrafter och vridmoment.

[Unregistered65a21b93]

• 0

Hur mäter du kvalitén på bilden? Och hur bedömer du vad som är en bra bild eller ett bra ljud? Det är fortfarande en subjektiv åsikt som skriv i recensionen inget annat. Två personer kan testa en BMW och har helt olika åsikt om motorn trots att det går att mäta hästkrafter och vridmoment.

Jag är inne på Tinboys linje angående subjektiviteten. det kommer alltid att finnas åsikter som går isär kring vilken blu-ray som har bäst bild etc. Det handlar i slutändan om att du/vi som konsumenter ska vara nöjda med produkten men tyvärr kommer inte alla att vara nöjda.

Jag skrev tidigare:

DNR eller ick DNR vill jag personligen inte jämföra med andra i mitt tycke grövre övertramp som ex. fel aspect ratio, tvångstextning, klippta filmer (inget bekymmer i dagsläget) etc. Dessa exempel är sådant som knappast delar in oss konsumenter i två läger då ingen vill ha just fel AR, tvångstext etc...medan DNR eller icke handlar ju faktiskt bara om tycke och smak - vissa gillar brus och andra gillar (eller bryr sig inte om) när bilden är brusfri.

[outdoor_miner]

• 0

vissa gillar brus och andra gillar (eller bryr sig inte om) när bilden är brusfri.

filmkorn är dock inte "brus". att överhuvudtaget använda sådan terminologi är bara ett tråkigt försök att snedvrida diskussionen till egen fördel.

brus finns strålande exempel på i Miami Vice och det förstår jag betydligt bättre om man skulle vilja avlägsna (även om det tydligen ska vara avsiktligt).


jag vidhåller att när ett format äntligen ger möjlighet att erbjuda en produkt som hamnar så nära regissörens vision som möjligt är det absurt att tvätta bilden för att follk vill ha en så reklamfilmslik utsmetad bild som möjligt.



och för att svara på en tidigare fråga - ja, nu har jag kommit mig för att titta på lite mer (tre avsnitt) av BoB-boxen, och den ser jättebra ut - men jag undrar fortfarande varför den inte kunde fått se ut som regissör och DP ville/ha kvar all detalj.
tills någon kommer med en rimlig teori om det tycker jag inte DNR-förespråkarnas inlägg tillför så mycket nytt. att fortsätta bemöta en saklig fråga styrkt av bildbevis med "jag tycker iallafall det är fint" är inte direkt argumentation på hög nivå - luktar mer f4nboyism, något jag trodde vi lagt långt bakom oss (nu när t.o.m. kingcat verkar försvunnit).


EDIT: haha, är "f a n b o y" ett censurerat ord? så lustigt =)