Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Marantz UD5007 eller billigare spelare? Är det skillnad på bildkvalité

34 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 17 november 2012 - 09:58

Bulldog76
  • Bulldog76
  • Veteran

  • 1 524 inlägg
  • 0
Hejsan.
Jag har en Panasonic Bd60 BD spelare idag. Den är helt ok som spelare, kanske hade jag förväntat mig bättre bild till min Panasonic G20 än vad jag har. Känner ingen wow upplevelse precis av att se på Blu Ray.

Eftersom jag ska byta receiver till en Marantz 6006, funderade jag på att köpa UD5007 samtidigt. Har fått ett pris på cirka 4100 kr för den. Så den är billigare än på prisjakt.

Jag har haft uppfattningen om att spelare som spelare. att bildkvaliten kanske inte skiljer mellan en spelare för 2500 och en för 5000. Det kanske är bättre ljdukvalité på cd skivor osv.
Blir det märkbart bättre bild av att köpa en UD5007 tro? Eller finns det några andra tips på bra BD spelare att köpa med ruskigt bra bild.
Egentligen bryr jag mig inte om nätverksfunktioner för streaming, men det är inte fel att ha.
Vet inte om Samsung har smart tv i sina BD spelare till exempel kunde vara användbart.

Jag har inga SACD skivor, eller Flac etc så dessa funktioner är inte heller något som jag tror jag kommer att nyttja.
Har hört att oppo osv ska vara riktigt bra, men det är långt över vad min budget tillåter. Priset för UD5007 är redan i högsta laget. Så därav frågeställningen om det är värt att satsa de extra pengarna på en sådan.

#2

Postad 17 november 2012 - 10:28

Unregistered1605
  • Unregistered1605
  • Veteran

  • 1 863 inlägg
  • 0

Hejsan.
Jag har en Panasonic Bd60 BD spelare idag. Den är helt ok som spelare, kanske hade jag förväntat mig bättre bild till min Panasonic G20 än vad jag har. Känner ingen wow upplevelse precis av att se på Blu Ray.

Eftersom jag ska byta receiver till en Marantz 6006, funderade jag på att köpa UD5007 samtidigt. Har fått ett pris på cirka 4100 kr för den. Så den är billigare än på prisjakt.

Jag har haft uppfattningen om att spelare som spelare. att bildkvaliten kanske inte skiljer mellan en spelare för 2500 och en för 5000. Det kanske är bättre ljdukvalité på cd skivor osv.
Blir det märkbart bättre bild av att köpa en UD5007 tro? Eller finns det några andra tips på bra BD spelare att köpa med ruskigt bra bild.
Egentligen bryr jag mig inte om nätverksfunktioner för streaming, men det är inte fel att ha.
Vet inte om Samsung har smart tv i sina BD spelare till exempel kunde vara användbart.

Jag har inga SACD skivor, eller Flac etc så dessa funktioner är inte heller något som jag tror jag kommer att nyttja.
Har hört att oppo osv ska vara riktigt bra, men det är långt över vad min budget tillåter. Priset för UD5007 är redan i högsta laget. Så därav frågeställningen om det är värt att satsa de extra pengarna på en sådan.


Låt bli att köpa UD5007.
Lägg de pengarna på en bättre Reciever än Maranz 6006 så får du ett bra system.
Har du redan en Panasonic Viera TX-P50G20E, så förtjänar den en bättre receiver.

Redigerat av Unregistered1605, 17 november 2012 - 10:29.


#3

Postad 17 november 2012 - 10:36

Mathzon
  • Mathzon
  • Lärjunge

  • 487 inlägg
  • 0
Putte 10 vad har förstärkaren att göra med bilden? Den skickar bara vidare bilden och behandlar ljudet om man vill det?

Han frågar efter en rättvis BD-spelare i samma prisklass som UD5007 eller lägre.

Bulldog76, ta en titt på Panasonic´s 3D spelare t.ex

https://www.prisjakt...t.php?p=1172703

#4

Postad 17 november 2012 - 10:41

Bulldog76
  • Bulldog76
  • Veteran

  • 1 524 inlägg
  • 0
Undrar också vad förstärkaren har med bilden att göra? Marantzen köper jag för att få lite bättre stereo ljud, sitter påen Onkyo 609 idag som kunde låta lite bättre i stereo till mina Rx 6 högtalare. Jag har egentligen inte råd med en dyrare Marantz som 7 serien. (egentligen inte heller med en UD5007) Vissa skriver att bilden är jättebra men senhar jag inte sett det med egna ögon.

#5

Postad 17 november 2012 - 10:44

porch123
  • porch123
  • Veteran

  • 1 954 inlägg
  • 0

Låt bli att köpa UD5007.
Lägg de pengarna på en bättre Reciever än Maranz 6006 så får du ett bra system.
Har du redan en Panasonic Viera TX-P50G20E, så förtjänar den en bättre receiver.


Kan du inte förklara för mig och alla andra som läser detta varför en Marantz 6006 inte duger till en Panasonic Viera TX-P50G20E?
Och som sagt, han frågade om det var värt att byta bluray spelare.

På de bluray spelare jag haft, ca 6 st har bilden på bluray inte skiljt sig nämnvärt. Så TS borde även idag kunna se att bluray kan ge en fantastisk bild. Om du har dina grejer rätt inställda och du spelar upp en bluray av referens klass.

/Fredrik

Redigerat av porch123, 17 november 2012 - 10:45.


#6

Postad 17 november 2012 - 10:48

Bulldog76
  • Bulldog76
  • Veteran

  • 1 524 inlägg
  • 0

Kan du inte förklara för mig och alla andra som läser detta varför en Marantz 6006 inte duger till en Panasonic Viera TX-P50G20E?
Och som sagt, han frågade om det var värt att byta bluray spelare.

På de bluray spelare jag haft, ca 6 st har bilden på bluray inte skiljt sig nämnvärt. Så TS borde även idag kunna se att bluray kan ge en fantastisk bild. Om du har dina grejer rätt inställda och du spelar upp en bluray av referens klass.

/Fredrik


Vad är då referensklass när det gäller spelare? kansek har jag inte grejorna rätt inställda redan nu, vad vet jag? Men kanske Ud5007 ger referensklass. bild? de tär det som är frågan om man ska satsa på byte eller låta den gamla vara ett tag till. enda anledningen till funderingen är att jag fick ett bra pris på den, även om jag just nu tycker det är lite dyraste laget ändå.

#7

Postad 17 november 2012 - 10:52

Mathzon
  • Mathzon
  • Lärjunge

  • 487 inlägg
  • 0
Ställ dig frågan hur mycket musik du lyssnar på t.ex från cd skivor, då är marantzen värd sina pengar.

Men är du enbart ute efter att få bättre bild så är det värt att spara pengarna och titta en spelare som hanterar BD på ett bra sätt och kan fungera som mediaspelare om du har intresse av att spela upp mkv filer?

#8

Postad 17 november 2012 - 10:54

porch123
  • porch123
  • Veteran

  • 1 954 inlägg
  • 0
Menade referens klass på filmerna.

Kolla in bl a Bluray.com under top rated.

/Fredrik

#9

Postad 17 november 2012 - 11:20

Unregistered1605
  • Unregistered1605
  • Veteran

  • 1 863 inlägg
  • 0

Kan du inte förklara för mig och alla andra som läser detta varför en Marantz 6006 inte duger till en Panasonic Viera TX-P50G20E?
Och som sagt, han frågade om det var värt att byta bluray spelare.

På de bluray spelare jag haft, ca 6 st har bilden på bluray inte skiljt sig nämnvärt. Så TS borde även idag kunna se att bluray kan ge en fantastisk bild. Om du har dina grejer rätt inställda och du spelar upp en bluray av referens klass.

/Fredrik


Mitt svar är att jag skulle inte lägga pengar på att köpa en ny Blu-ray spelare.
De extra 4-5 tusen kronorna anser jag skulle komma till 'bättre användning' genom att köpa en bättre receiver.
Vad är det för konstigt med det?
Menar ni kanske att en dyrare receiver bara har bättre ljud?

#10

Postad 17 november 2012 - 11:28

Bulldog76
  • Bulldog76
  • Veteran

  • 1 524 inlägg
  • 0
Ok. Då förstår jag.
Blir ingen ny spelare i alla fall nu. Tack för era svar.


#11

Postad 17 november 2012 - 11:29

Mathzon
  • Mathzon
  • Lärjunge

  • 487 inlägg
  • 0
Bättre att lägga pengarna på en bra BD spelare först och sedan uppgradera ljudet Putte.

Han kanske inte har användning av en förstärkare i 10.000 klassen då han kanske har ett högtalar system för 15000kr.

Och förstärkaren han har tittat på fyller kanske hans krav ang ljud och funktion.

Redigerat av Mathzon, 17 november 2012 - 11:30.


#12

Postad 17 november 2012 - 11:53

Unregistered1605
  • Unregistered1605
  • Veteran

  • 1 863 inlägg
  • 0

Bättre att lägga pengarna på en bra BD spelare först och sedan uppgradera ljudet Putte.


Blu-ray spelare är på utgående, anser jag.
Mediaspelare som kan spela upp mkv filer och andra mediaformat är på uppgående.

#13

Postad 17 november 2012 - 11:57

thomas79
  • thomas79
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
Vill man ha märkbart bättre bild är det bättre bildvisare som gäller.

#14

Postad 17 november 2012 - 11:58

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

Menar ni kanske att en dyrare receiver bara har bättre ljud?


Menar du att en dyrare stärkare (utan processing) "har bättre bild" ???

#15

Postad 17 november 2012 - 12:01

Mathzon
  • Mathzon
  • Lärjunge

  • 487 inlägg
  • 1
Vart köper du dina mkv filer?

Så länge film industrin inte säljer filmer i stor utsträckning i nerladdningsbart format så kommer formatet BD finnas kvar eller en ersättare.

Och en bra BD spelare kan användas till mkt mer än att bara spela upp BD skivor.

#16

Postad 17 november 2012 - 12:07

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

Vart köper du dina mkv filer?

Så länge film industrin inte säljer filmer i stor utsträckning i nerladdningsbart format så kommer formatet BD finnas kvar eller en ersättare.

Och en bra BD spelare kan användas till mkt mer än att bara spela upp BD skivor.


Så sant, och bd-spelare klarar ofta mkv-filer också.

Sen hänger bildkvalitet och pris på spelarna inte ett skvatt ihop, så man får helt enkelt testa...


Redigerat av Unregistered277056c3, 17 november 2012 - 12:08.


#17

Postad 17 november 2012 - 13:43

Unregistered1605
  • Unregistered1605
  • Veteran

  • 1 863 inlägg
  • 0

Menar du att en dyrare stärkare (utan processing) "har bättre bild" ???

Jaa

#18

Postad 17 november 2012 - 13:47

porch123
  • porch123
  • Veteran

  • 1 954 inlägg
  • 0

Jaa


Varför har den det då Putte 10?

/Fredrik

#19

Postad 17 november 2012 - 14:02

Mentos
  • Mentos
  • Mästare

  • 3 990 inlägg
  • 0
Bilden på uppspelning av blu-ray skivor skiljer sig enligt mig väldigt lite mellan en billig & en dyrare spelare så tror inte du kommer märka nån nämnvärd skillnad. En kompis till mig har en Marantz bd-spelare och har jämfört den lite med både en Oppo 93 och även en billigare Sony spelare och kan ärligt säga att skillnaden knappt märks.


#20

Postad 17 november 2012 - 14:18

Bulldog76
  • Bulldog76
  • Veteran

  • 1 524 inlägg
  • 0

Bilden på uppspelning av blu-ray skivor skiljer sig enligt mig väldigt lite mellan en billig & en dyrare spelare så tror inte du kommer märka nån nämnvärd skillnad. En kompis till mig har en Marantz bd-spelare och har jämfört den lite med både en Oppo 93 och även en billigare Sony spelare och kan ärligt säga att skillnaden knappt märks.

Tackar.. gjorde rätt val som inte beställde en då då. Blir till att pilla lite mer med inställningar, och det är bra bild redan, bara kanske ingen wow upplevelse. eller så har man vant sig.

#21

Postad 17 november 2012 - 14:39

Unregistered1605
  • Unregistered1605
  • Veteran

  • 1 863 inlägg
  • 0

Bilden på uppspelning av blu-ray skivor skiljer sig enligt mig väldigt lite mellan en billig & en dyrare spelare så tror inte du kommer märka nån nämnvärd skillnad. En kompis till mig har en Marantz bd-spelare och har jämfört den lite med både en Oppo 93 och även en billigare Sony spelare och kan ärligt säga att skillnaden knappt märks.


Håller helt med.

#22

Postad 17 november 2012 - 14:45

Unregistered1605
  • Unregistered1605
  • Veteran

  • 1 863 inlägg
  • 0

Varför har den det då Putte 10?

/Fredrik


Normalt sett har en dyrare Receiver;
Dyrare/högre kvalitet på ingående komponenter,
dyrare kvalitet på kretskort,
dyrare design för bild/ljudkretsarna,
dyrare uppbyggnad av nätdelen
etc.

Detta är oftast sant, dock inte alltid, ibland stöter vi på 'märkesroffare'.

Redigerat av Unregistered1605, 17 november 2012 - 14:50.


#23

Postad 17 november 2012 - 14:54

porch123
  • porch123
  • Veteran

  • 1 954 inlägg
  • 0

Normalt sett har en dyrare Receiver;
Dyrare/högre kvalitet på ingående komponenter,
dyrare kvalitet på kretskort,
dyrare design för bild/ljudkretsarna,
dyrare uppbyggnad av nätdelen
etc.

Detta är oftast sant, dock inte alltid, ibland stöter vi på 'märkesroffare'.


Så du menar att receivern gör mer med bilden på bluray (som detta handlar om) än vad bildvisaren+ källmaterialet gör.

De gånger det blir bättre att använda skalning i receivern än att skicka signalen obehandlad genom recievern till en bra bildvisare måste ju vara extremt sällsynta.

/Fredrik

Redigerat av porch123, 17 november 2012 - 14:57.


#24

Postad 17 november 2012 - 14:58

Unregistered1605
  • Unregistered1605
  • Veteran

  • 1 863 inlägg
  • 0

Putte 10 vad har förstärkaren att göra med bilden? Den skickar bara vidare bilden och behandlar ljudet om man vill det?


Som att jämföra en Folka med en BMW.
Båda 'skickar' passagerare mellan två platser, men på olika sätt.

#25

Postad 17 november 2012 - 15:03

Unregistered1605
  • Unregistered1605
  • Veteran

  • 1 863 inlägg
  • 0

Så du menar att receivern gör mer med bilden på bluray (som detta handlar om) än vad bildvisaren+ källmaterialet gör.

De gånger det blir bättre att använda skalning i receivern än att skicka signalen obehandlad genom recievern till en bra bildvisare måste ju vara extremt sällsynta.

/Fredrik


Vad Ettor och Nollor blir (i slutändan) beror på kvaliteten på de ingående komponenter som transporterar/tolkar dem.
Grundläggande i ingenjörskonsten.

#26

Postad 17 november 2012 - 15:10

porch123
  • porch123
  • Veteran

  • 1 954 inlägg
  • 2

Vad Ettor och Nollor blir (i slutändan) beror på kvaliteten på de ingående komponenter som transporterar/tolkar dem.
Grundläggande i ingenjörskonsten.



Som att jämföra en Folka med en BMW.
Båda 'skickar' passagerare mellan två platser, men på olika sätt.


Usch vilket svammel!

/Fredrik

#27

Postad 17 november 2012 - 15:21

Unregistered1605
  • Unregistered1605
  • Veteran

  • 1 863 inlägg
  • 0

Usch vilket svammel!

/Fredrik


Läs till Civilingenjör själv, så kanske du förstår.

#28

Postad 17 november 2012 - 15:46

Unregistered277056c3
  • Unregistered277056c3
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

Vad Ettor och Nollor blir (i slutändan) beror på kvaliteten på de ingående komponenter som transporterar/tolkar dem.
Grundläggande i ingenjörskonsten.


Nja, en fungerande förstärkare påverkar inte hdmi-signalen ett jämrans dugg, och då blir det helt enkelt inte bättre oavsett hur dyra och fina komponenter man har.

Alltså, så länge stärkaren inte är defekt har du fel i ditt antagande.

#29

Postad 09 december 2012 - 12:15

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 11 984 inlägg
  • 1

Läs till Civilingenjör själv, så kanske du förstår.


Han bör undvika din utbildning.

Om man ställer förstärkarens bildprocessing i "through" läge eller motsvarande, så fungerar den som en ren HDMI-switch. Den påverkar inte bilden ett dugg.

Skillnaden mellan korrekt konstruerade spelare är förövrigt väldigt liten. Det finns spelare som lägger på skärpefilter (för att bilden ska se "bättre" ut), samplar upp färgerna dåligt osv, men det handlar mer om enstaka dåliga produkter än någon tumregel.

DVD-uppskalning kan däremot skilja en hel del.

#30

Postad 14 december 2012 - 10:26

_marantz_
  • _marantz_
  • Amatör

  • 60 inlägg
  • 0

Som att jämföra en Folka med en BMW.
Båda 'skickar' passagerare mellan två platser, men på olika sätt.

:D :D :D :D :D :D

#31

Postad 14 december 2012 - 11:43

Marcus_TheRock
  • Marcus_TheRock
  • Mästare

  • 3 037 inlägg
  • 1
Det finns en mycket intressant tråd som berör ämnet på component där Ringblixt (Thomas Ytterberg) fördjupar sig i ämnet om skillnader mellan olika blurayspelare.

http://www.component...showtopic=10975

MVH
Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

#32

Postad 14 december 2012 - 11:52

masse70
  • masse70
  • Mega-Guru

  • 8 527 inlägg
  • 0

Det finns en mycket intressant tråd som berör ämnet på component där Ringblixt (Thomas Ytterberg) fördjupar sig i ämnet om skillnader mellan olika blurayspelare. http://www.component...showtopic=10975 MVH Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

Skönt att läsa att ens gamla Panasonic BD30 tillhör en av hans tests överraskingar :)

#33

Postad 14 december 2012 - 12:31

Unregisteredc082866f
  • Unregisteredc082866f
  • Beroende

  • 1 318 inlägg
  • 0

Om man ställer förstärkarens bildprocessing i "through" läge eller motsvarande, så fungerar den som en ren HDMI-switch. Den påverkar inte bilden ett dugg.


Inte om man har en Onkyo 608. Då måste man stänga av videochipet helt.

#34

Postad 16 december 2012 - 11:27

Bulldog76
  • Bulldog76
  • Veteran

  • 1 524 inlägg
  • 0

Inte om man har en Onkyo 608. Då måste man stänga av videochipet helt.

Sant, både min Onkyo 606 och 609 hade sämre bild via Through eller direct läget än vad jag har nu via Marantz 6006. (609 var det då ändå bättre bild på än 606an).
Nu kan jag inte klaga på bilden med min gamla Panna BD60 längre

#35

Postad 31 maj 2013 - 13:54

Sveos
  • Sveos
  • Forumräv

  • 658 inlägg
  • 0
Hur är det med skillnader mellan enheterna när det gäller att spela musik-CD, då? Är det då värt att köpa en dyrare spelare? Alternativt när det handlar om hur mycket enheterna surrar, viner och vibrerar? Jag är också inne på UD5007, men börjar fundera på att istället spara 3000 kronor och köpa en billigare spelare.



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.