Finns det någon som delar hans uppfattning?
Harman Kardon HK 670 (Stereoförstärkare) | 0 | (68) | Inga priser | |
Harman Kardon HK 3480 (Stereoförstärkare) | 1 | (15) | Inga priser | |
Harman Kardon HK 675 (Stereoförstärkare) | 1 | (16) | Inga priser | |
Harman Kardon HK 970 (Stereoförstärkare) | 1 | (60) | Inga priser |
Postad 10 januari 2005 - 19:26
Finns det någon som delar hans uppfattning?
Postad 10 januari 2005 - 19:30
Redigerat av Viggen, 10 januari 2005 - 19:30.
Postad 10 januari 2005 - 19:37
Blev lika chockerad som du när jag hörde att 3470 skulle slå min 670.
Men man måste vara öppensinnad!
Har du erfarenheter av 3480?
Postad 11 januari 2005 - 00:00
HK670 Test Zero-distortion
3480 har kanske lite sämre hifi-parametrar men musiken känns mer engagerande nu i min anläggning. Kanske beror det bara på att basen är lite mera betonad!
Postad 11 januari 2005 - 00:03
Postad 11 januari 2005 - 00:15
H/K 670/675, som är den enda kvarvarande stereostärkaren, är ju bara en gammal kvarleva från H/K budgetserie från 90-talet. Och för att pressa priserna, den kostar faktiskt betydligt mindre idag i kr än den gjorde på 90-talet, så tummas det en del på komponentkvalitén. Istället har man styrt upp diskant & bas för att den ska låta mer "häftig" vid en första lyssning...!
Hur t ex H/K 670 blev en "referensstärkare" hos Hi fi & Musik och på många andra ställen är för mig en stor gåta... Visst ger den mycket effekt och ljud, men inget ljud som borde få förknippas med Hi fi i alla fall...!
Dock är det svårt att hitta någon mycket bättre förstärkare på kraft och ljudmängd i detta prisläge så där är den mycket prisvärd.
Att recivern 3480 låter mer "hemtamt" kan bero på dess mindre effekt, som gör att ljudet inte blir lika bitskt/rakt i facet/hårt/upptonat=färgat - vilket blir väl mkt med H/K670, särskilt om man har "fel" (analytiska och energiska) högtalare till...!
3480s mindre effekt ger oxå en ännu mindre tajt/tryck i basen vilket gör att den blir mer framtonad/bättre på högtalare som har vissa brister i basåtergivningen.
Detsamma gäller med basen om man har högtalare med lite antydan till "bumlig" bas, eller redan har en bra/fyllig bas, då hjälper såväl 3480 som H/K670:s färgade ljud till att göra basen ännu bumligare, 3480 gör basen mer bumlig förstås.
EDIT: Killa mig nu inte alla H/K hembio-ägare...det är tvåkanal som jag talar om i detta inlägg...! Har ägt massor av H/K-elektronik tidigare, även Citation-serien, så jag har en del referenser att jämföra med. Precis som "killen" i den länkade testen HK670 Test Zero-distortion....i Stefan 007s inlägg ovan.
Mvh JB
Redigerat av Unregisterede68eb861, 11 januari 2005 - 00:37.
Postad 11 januari 2005 - 12:28
Men basen är inte otajt eller fladdrig i 3480 på något sätt, bara lite rundare.
Jag tycker generellt att riktigt effektsstarka förstärkare har ett mer avlappnat spelsätt än typiska 50-80W förstärkare, även vid lägre volymer märks detta tycker jag, oavsett om det varit NAD, HK eller Rotel jag har haft så har just den karaktärskillnaden varit ganska lika mellan deras mindre och starkare modeller i min anläggning.
Postad 11 januari 2005 - 15:19
670 har 2x13'000 uF kondensatorbankar per kanal medan 3480 har 1x15'000 uF per kanal (3470 har detta, de kanske har ökat det lite på 3480).
Så på papperet är 670 mer överdimensionerad, men som synes behöver den inte låta "bäst" i alla sammanhang.
Jag är dock mer intresserad av skillnaderna mellan 3380 och 3480. Man skulle vilja veta hur mycket som skiljer (transformatorns storlek, utgångstransistorerna, kondensatorbanken) eller om 3480 bara är en "hottad" 3380 med i princip samma komponenter.
Postad 11 januari 2005 - 15:47
Mvh JB
Postad 11 januari 2005 - 17:10
Det är samma i HK3480. Jag la upp några bilder i mitt galleri som ni kan frossa i...670 har 2x13'000 uF kondensatorbankar per kanal medan 3480 har 1x15'000 uF per kanal (3470 har detta, de kanske har ökat det lite på 3480).
Transformatorn är lite större än i 670 (fysiskt), jag känner dock inte till specifikationen.
Detta med enkla kontra dubbla par utgångstransistorer är oxå en fundamental skillnad mellan många stereostärkare (dubbla) och hembiorecivrar (enkla)...därav orsaken till att hembiorecivar låter "sämre", mindre kraftigt i stereo.
Om man enbart mäter ljudkvalitet i hur "kraftigt" en förstärkare kan spela så stämmer resonemanget. Men betyder ljudkvalitet mer än bara kraft så stämmer det däremot inte. Förstärkare med enkla par utgångstransformatorer har oftast bättre ljudkvalitet än de med dubbla om inte högtalarlasten är för svår. Det man vinner med dubbla utgångspar är strömkapacitet och drivförmåga, inte ljudkvalitet. Det krävs enormt noggrann matchning för att få dubbla par att låta lika bra som ett enkelpar. Detta har alltid varit ett problem vid konstruktionen av stora förstärkare.
Postad 11 januari 2005 - 17:22
Har lyckligtvis fått en mycket bra recension av megalomaniac om vincent sv233, men då blir det upp med många slantar!!!!
Postad 19 januari 2005 - 19:48
Postad 27 maj 2006 - 12:11
Jag sitter just nu och föröker komma fram till vad som är viktigast, mycket effekt eller hög strömstyrka?
970 eller 3480? att 3480 har 30A mindre än 970 tycker jag är konstigt, speciellt när dem matat på med 120w istället för 70 som 970:n levererar...
Det som JAG ska andvända stärkaren till är CV clsc-12, vilken av dem skulle jag välja isf?
Redigerat av nixlaz, 27 maj 2006 - 12:12.
Postad 29 maj 2006 - 12:06
Ang. trissor (transistorer) så finns det olika bra, olika mustiga och detsamma gäller kondensatorer, säger inte så mycket egentligen. Förutsatt att man har så det "räcker till" i sin egen uppsättning elektronik... fast å andra sidan sjunger ju Gessle "för mycket är aldrig nog..." kan nog stämma
I fallet 670/3480 så skulle jag nog säga att de nyare HKs har blivit lite mer rumsrena vad gäller "hängmatte-ljud" och därför kan man väl dra en duell med 970 istället kanske, men sedan är det ju det här med användbarheten. Renodlat slutsteg i 2 kanaler mot en receiver (med radio och diverse annat lull-lull) i 2 kanaler. Det beror lite på vad man prioriterar.
Postad 29 maj 2006 - 12:30
Det beror helt på vad som är "tillräckligt" och vad du ska driva, samt efter provlyssning förstås vilket ljud du föredrar, om det är någon skillnad.
Ang. trissor (transistorer) så finns det olika bra, olika mustiga och detsamma gäller kondensatorer, säger inte så mycket egentligen. Förutsatt att man har så det "räcker till" i sin egen uppsättning elektronik... fast å andra sidan sjunger ju Gessle "för mycket är aldrig nog..." kan nog stämma
I fallet 670/3480 så skulle jag nog säga att de nyare HKs har blivit lite mer rumsrena vad gäller "hängmatte-ljud" och därför kan man väl dra en duell med 970 istället kanske, men sedan är det ju det här med användbarheten. Renodlat slutsteg i 2 kanaler mot en receiver (med radio och diverse annat lull-lull) i 2 kanaler. Det beror lite på vad man prioriterar.
Om man skulle säga såhär: jämför de båda (970 och 3480) i ett helt ljudmässigt race, vilken skulle vinna?
Nu har jag turen att få låna hem de båda stärkarna senare i veckan, då skulle jag kunna ge rapport om vilken som jag kommer välja. De båda kommer att spelas på ett par cerwin vega clsc-12 i ett sovrum på ca 20 kvadrat, dvs sängen får agera dämpning
Om du läste inlägget ovan så ser du att tråden varit "död" ett bra tag och därför väckte jag den eftersom ingen fullständig slutsats hade dragits.
Nu går racet såklart mellan de båda 970 och 3480, och det handla främst om ljud, inte funktioner såsom radio och annat onödigt. (dem spelar endast skit på radion ändå! nån som håller med?)
Vad menar du med "hängmatte-ljud" och mer "rumsrena"?
Postad 29 maj 2006 - 18:14
Jag har inte lyssnat på 970 själv men har lyssnat på 670, och har ägt en 690 som är en äldre modell men som är bättre på allt.
Ska man köpa nåt så bör man göra en avvägning om vad som är viktigt för just "mig" och då kan en sån banal sak som radio, eller inte, vara ett skäl. Själv tycker jag att det är underskattat att ha radion i bakgrunden när man står och lagar mat eller bara rumserar om i hemmet. Jag insåg hur mycket det gjorde när det hade varit tyst ett bra tag sedan jag sålde den föregående receivern.
Är det endast ljudet som spelar roll så är det svårt att säga. Jag har svårt att tänka mig att det skulle vara fundamental skillnad mellan 3480 och 970 men att det lär vara ljudmässiga skillnader i någon form är mycket troligt. Men jag står fast vid att 3480 har pulver så det räcker, speciellt med lättdrivna högtalare och i konkurrens i prisklassen, så det tycker jag inte att man ska haka up psig för mycket vid i just det här speciella fallet.
som en jämförelse så kan jag berätta att mitt nya (hembyggda) slutsteg har en nätdel med två toroid ringkärne-transormatorer på 500VA stycket, och en kondingbank som ligger på 145.000 uF (microfarad) men att det skulle göra en märkvärdig skillnad mellan H/Kn och ICE-bygget just på grund av nätdelen vette tusan. Det gör sitt till men som sagt, skillnaden i hårdvara speglar inte skillnaden i välljud. Det är snarare så att ICE-bygget spelar med mindre "######ranamma" men mer subtilt och bättre på en rad andra områden.
Detta är helt klart en smaksak och vad man upplever personligen kan ha mycket att göra med exempelvis tidigare erfarenheter, vad man har sett/lyssnat på tidigare, och vad man föredrar som sagt.
Hängmatteljud är när man drar upp en EQ i basområdet och får en svacka i mellanregistret samt höjer diskanten så att du får en "hängmatta", det är lite av det stuket som HK har kört på för att få maskinerna att upplevas som livliga och alerta med bra ös i. Det är inget unikt recept men det passar inte alltid eftersom det kanske inte speglar den verklighet som artist och producent velat ge vid inspelningen. Mer "Hi-Fi" om man så vill, och detta tycker jag HK sakta men säkert har insett och nu är det en trevlig kompromiss mellan "ös" och fart samt någorlunda "rumsren" hifi... så upplever åtminstone jag det men jag är inget orakel. Däremot har jag testat en del olika surround-receivers, 2-kanals receivers och intergrerade förstärkare från HK genom åren.
Sedan får man inte glömma att högtalare och ljudkällan har viktig inverkan på totalljudet också, högtalaren i synnerhet. Troligen mest av allt till och med...
Postad 18 juli 2006 - 16:18
Postad 18 juli 2006 - 16:19
Postad 18 juli 2006 - 21:45
byt ut den i affären där du köpte den
Postad 03 april 2008 - 13:10
Postad 03 april 2008 - 17:02
Logiskt sett så skulle det betyda att den inte är kapabel att mer än 2 x 140w oavsett impedans och distoriosions nivå.
Är det någon som kan förklara detta för mig ?
Postad 03 april 2008 - 18:05
Tja jag har skrivit canton rcl-670 inslaget där jag är på jakt efter en förstärkare till mina rcl. jag inser att jag måste punga ut med många tusenlappar om jag ska ha ett lyft mot 670, som är min nuvarande förstärkare!
Blev lika chockerad som du när jag hörde att 3470 skulle slå min 670.
Men man måste vara öppensinnad!
Har du erfarenheter av 3480?
Med risk för att låta tjatig...
Om du vill ha en bra och prisvärd förstärkare till Canton RC-L så är XTZ A-100 DII ett strålande alternativ. Fint hifiljud och tillräckligt med kraft att driva dem på höga volymer.
Slå surroundreceivrar ur hågen.
Mvh
Chris
Postad 03 april 2008 - 20:30
0 användare läser detta ämne
0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar