Fusk med plattskärmer!

Så på TV att SVT kommer avslöja "bluffen med platta skärmar" i kväll klockan 19:30 - tyvärr är jag inte själv hemma då, men kanske kan någon annan skriva ett litet resumé?

Synd att man inte e hemma då!!! Kan vara kul att höra vad dom har att säga.

Ja, det blir kul att höra vad Analoga SVT har att tillföra till debatten LOL!!!

Analoga? Det är väl inte så värst svårt att få in SVT digitalt...

Antar att det är på rapport något ska nämnas eller är det i familjedokumentären "Mika" på SVT2?

Bluffen med plattskärmar...?

Gissar på att det handlar om det här ståhejet med att HDTV-sändningar klyddar och dröjer, och att "vanlig" teve ofta ger bättre bild (med dagens sändningar och materialutbud).

Min 85:as Opel Rekord går skit på E85, jefla miljö etanol-bluff!

Det hela är en bluff. I själva verket är de inte alls platta utan jättetjocka. Detta luras de med på samma sätt som 12e spelaren i landslaget. Tacka Oddset och Joe Labero!

Allt är en bluff (hänvisar till The Matrix).

Det handlar visst om att panelerna som tillverkas först testas och sedan delas in i "A, B och C klasser". De C-klassade skärmarna säljs ut till fyndpriser till de stora kedjorna som sedan säljer de billigare än de med B och A klasser. Det mesta visste man ju redan om, men jag var inte medveten om "klassindelningen"...

Inte direkt förvånande dock...

Redigerat av tiger99, 05 June 2006 - 18:42.

jaja, det var ju bara sånt man egentligen visste. A, B och C sorteringar av lcd och plasma skärmar.
de med lägre kvalitet sälj billigare...

man får vad man betalar för

Ojojoj! Om man köper en billig tv så får man en smäre Kan de verkligen vara sant
Tänk på alla stackare som köpt den billigaste och trott den var lika bra som den dyraste! Oj måste verkligen vara årets scoop detta!

Jag hoppas att man alltid får en Grade A-panel när man köper apparater för 20k och uppåt?

Skulle ju annars förklara varför vissa kanske får sämre exemplar än andra, med större risk för inbränning på t ex Plasma.

Skrattade lite för mig själv varje gång de påpekade hur hemligt det var. Det fanns faktiskt en bra poäng där, att återförsäljaren borde upplysa kunden om vilket sortering panelen är från.

a fan ni blev man ju ännu mer sugen att hålla kvar vid sin CRT tv.

Vilken nyhet, den som inte visste detta innan bör ha med sig en förmyndare när man handlar
/ Hifighost

Ojojoj! Om man köper en billig tv så får man en smäre    Kan de verkligen vara sant 
Tänk på alla stackare som köpt den billigaste och trott den var lika bra som den dyraste! Oj måste verkligen vara årets scoop detta! 

<{POST_SNAPBACK}>

JA lol hehe det inslaget va rena skämtet, klart som fan att dem stora kedjorna sätter en C klass TV med sämre kvalitet för 8990 med stora bokstäver för att locka in folk i butiken i hopp om att dem ska köpa en TV för det dubbla ca 20K alltså en A klass TV , man tycker synd om dem som går på bluffen men dem finns ju alltid men ändå löjligt att kalla det Plasma TV bluffen etc som att det va nåt dåligt med en plasma TV, Plasma äger LCD iaf till bildkvalitet ,svärta mm och varför fick man inte se några feta 42 tummare i inslaget dem bara snacka 32 vem F ....n köper en 32 tum efter 32 tum CRT träsket

vem F ....n köper en 32 tum  efter 32 tum CRT träsket

<{POST_SNAPBACK}>

Kanske den som inte har utrymme för en 42:a??? Förövrigt så undrar jag vad som är såå fett med 42"??? Testa projektor så kanske vi kan snacka fet bildstorlek...

vem F ....n köper en 32 tum  efter 32 tum CRT träsket

<{POST_SNAPBACK}>

Kanske den som inte har utrymme för en 42:a??? Förövrigt så undrar jag vad som är såå fett med 42"??? Testa projektor så kanske vi kan snacka fet bildstorlek...

<{POST_SNAPBACK}>

JA vill hellre ha en bra bild och skärpa en en överstor bild då kan ja gå på bio

De projektorer jag pratar om levererar "bra" bild, tro mig... Förövrigt är väl fyrtiotvåtummare så pass vanligt idag att ingen direkt blir imponerad av dem???

Projektor för film inget annat, ska du titta på vanlig tv väljer man plasma eller LCD tv.

/ Hifighost

JAJA, det råder nog delade meningar om detta nån mer som vill kommentera SVT reportaget lol

Jag såg inte inslaget och har några frågor. Om vi pratar LCD, är det enbart döda pixlar eller vad är det som påverkar vilken "grade" en panel får?

Om det är så att det är annat än bara döda pixlar som påverkar så vad? Och fungerar det i så fall så att om Samsung bygger paneler så tar de själa de bästa till sina apparater och säljer ut de dåliga till budget-märken?

efter lite närmare eftertanke så är detta kanske farligt.

tänk om tillverkarna kör olika sorteringar på tv-apparaterna inom en och samma serie.

tänk om tex det finns både a och b sortering inom pv60 serien. men du inte får veta vilken som har vilken sortering. då är det riktigt illa

men så är det troligtvis inte. utan det är så att c sorteringarna går till noname företag som bara smäller på en egen logo. a sorteringen går till panasonic sony osv...

Om nu branschen tydligen känner till och använder denna klassificering - det vore ju inte dumt att få ta del av en förteckning.

Har för mig att swedx-representanten som skrivit här flera gånger påpekade att de använde
grade-A från Samsung i sina apparater.

HS

Är det inte risk att tv:n välter när man gör älgtestet om man köpen en A-Klass?

Redigerat av EB#1, 05 June 2006 - 20:27.

efter lite närmare eftertanke så är detta kanske farligt.

tänk om tillverkarna kör olika sorteringar på tv-apparaterna inom en och samma serie.

tänk om tex det finns både a och b sortering inom pv60 serien. men du inte får veta vilken som har vilken sortering. då är det riktigt illa

men så är det troligtvis inte. utan det är så att c sorteringarna går till noname företag som bara smäller på en egen logo. a sorteringen går till panasonic sony osv...

<{POST_SNAPBACK}>

Såg inslaget på svt.se och tyckte att det var lite konstigt att de redgjorde för detta. A, B, C grade har inte varit någon hemligthet utan det har man ju sett ibland. Det som skulle vara en "skandal" skulle vara om det är som du säger att skärmarna säljs med olika kvalitet på panelerna utan att de redogör detta.

Om jag tar Samsung som exempel igen så brukar webbsidor alltid ange ifall panelen är B-grade eller inte, och att de då är pixelgarantin som påverkas.

Enligt svt så var det döda pixlar och kontrastvärden som varierade, men kontrasten anges ju i specifikationen. Så alla tv i samma serie borde ha ungefär samma kvalitet på panel annars är inte specifikationerna samma.

Antingen så är det här en jättestor skandal, eller så är det ingen skandal alls. Jag misstänker det senare

Jag har bara hört hifiklubben prata om att de endast säljer Grade A.

Men det jag skulle vilja veta är att om jag köper en tv av ett visst märke och modellbetckning. Kan den finnas i olika Grade? Dvs om jag köper tv:n av den som är billigast på tex prisjakt för just den modellen kan jag då få en sämre tv av tex Grade b eller C än om jag köper den från dyraste butiken? Verkar ju mycket ologiskt, prisskillnaderna där beror väl på andra saker.

Som jag tidigare har tolkat det så handlar det om att de som inte klarar kraven för Grade A säljs under andra namn och andra modellbetckningar? Annars lär ju tillverkarna få skit om vissa av deras tv-apparater är sämre än andra?

Så på TV att SVT kommer avslöja "bluffen med platta skärmar" i kväll klockan 19:30 - tyvärr är jag inte själv hemma då, men kanske kan någon annan skriva ett litet resumé?

<{POST_SNAPBACK}>

För dig och för andra som missade nyheterna så finns inslaget att se på www.svt.se under nyheter

Direktlänk . Gillade den där stammande SIBA-kvinnan. Eh Öh Va?!

Hemmabio hade nåt reportage om LG har jag för mig det var. De sålde sin andrasortering till budgetmärkena, alla deras egna skärmar var förstasortering. Han ville inte nämna vilka som köpte de dåliga men man kan ju gissa på märken som Andersson och annan skit.

Köper man en Samsung, LG, Panasonic, Pioneer mfl så kan man nog va rätt lugn att det är bra kvalisort ska ni se

Det inslaget var ungefär i klass med löpsedeln som basunerade ut att "Gävle väntar på virusattacken!". Det handlade om fågelinfluensan, och det här "avslöjandet" har ungefär lika mycket nyhetsvärde.

Hemmabio hade nåt reportage om LG har jag för mig det var. De sålde sin andrasortering till budgetmärkena, alla deras egna skärmar var förstasortering. 

<{POST_SNAPBACK}>

Host, host...jadu, trodde du verkligen att LG skulle säga att de hade 2:a sort i sina och att de säljer sina bättre till konkurrenterna.... ...det gör de faktiskt...när de kan tjäna mer pengar på detta sätt...

För den som inte visste detta...LG & Philips har t ex ett gemensamt bolag som tillverkar LCD-panelerna...och kan någon säga mig vicket märke som tar hand om panelerna med kvalla 1...

http://www.lgphilips.../cmn000_j_e.jsp

Synd bara att det inte bara är paneler som är av olika kvalla...surr, surr, surrande nätdelar...

Angående inslaget...det var ju ett skämt. Självklart får man alltid vad man betalar för, i 99% av fallen...den som tror något annat, bör som någon annan tidigare sagt, få en förmyndare ...eller inte tro allt som skrivs eller sägs av tillverkare eller säljare...

Till sista kan jag passa på att tipsa om en ruggigt bra plasma till ruggigt bra pris just nu....Marantz 4201E....i den sitter det faktiskt en Pioneer-panel....1:a eller 2:a sort...ja, säg det....men ruggigt bra bild har den...och snyggare plasma finns inte i mina ögon.

Och för den som inte visste det har Pioneer köpt upp NECs plasmapaneltillverkning sedan en tid tillbaka...så nu är också Pioneer och NEC samma företag i denna platt-tvdjungel som blir allt mer kalhuggen...men med allt fler "sorteringar"...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 05 June 2006 - 22:05.

Hemmabio hade nåt reportage om LG har jag för mig det var. De sålde sin andrasortering till budgetmärkena, alla deras egna skärmar var förstasortering. 

<{POST_SNAPBACK}>

Host, host...jadu, trodde du verkligen att LG skulle säga att de hade 2:a sort i sina och att de säljer sina bättre till konkurrenterna.... ...det gör de faktiskt...när de kan tjäna mer pengar på detta sätt...

För den som inte visste detta...LG & Philips har t ex ett gemensamt bolag som tillverkar LCD-panelerna...och kan någon säga mig vicket märke som tar hand om panelerna med kvalla 1...

http://www.lgphilips.../cmn000_j_e.jsp

Synd bara att det inte bara är paneler som är av olika kvalla...surr, surr, surrande nätdelar...

Angående inslaget...det var ju ett skämt. Självklart får man alltid vad man betalar för, i 99% av fallen...den som tror något annat, bör som någon annan tidigare sagt, få en förmyndare ...eller inte tro allt som skrivs eller sägs av tillverkare eller säljare...

Till sista kan jag passa på att tipsa om en ruggigt bra plasma till ruggigt bra pris just nu....Marantz 4201E....i den sitter det faktiskt en Pioneer-panel....1:a eller 2:a sort...ja, säg det....men ruggigt bra bild har den...och snyggare plasma finns inte i mina ögon.

Och för den som inte visste det har Pioneer köpt upp NECs plasmapaneltillverkning sedan en tid tillbaka...så nu är också Pioneer och NEC samma företag i denna platt-tvdjungel som blir allt mer kalhuggen...men med allt fler "sorteringar"...

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

LG killen pratade inte bara om de egna panelerna.

De är ju rätt mycket ute och cyklar...
A, B eller C-grade är ju antal döda pixlar och det är väl helt upp till kunden att hålla reda på vilken pixel-policy respektive leverantör har, dock skall butiken tillhandahålla informationen.

I övrigt vad gäller kontrast, snabbhet etc har det bara att göra med tillverkningsteknik och generation att göra och det är väl ganska självklart att många tillverkare av billiga LCD-er använder 1 till 2 generationer äldre teknik, man får ju bara helt enkelt vad man betalar för.

Det mest prisvärda för en konsument måste vara att köpa från en lågpristillverkare som använder senaste generation med B-grade och acceptera 1-3 döda pixlar.

LG killen pratade inte bara om de egna panelerna.

Men det var bara om LGs egna panler du skrev.....därav mina host...

Alla tillverkare är av samma sort...dvs där de tjänar mest pengar/kan ta ut mest pengar för....där hamnar de bästa grejerna...och "skrotet" får andra köpa billigare....

Det mest prisvärda för en konsument måste vara att köpa från en lågpristillverkare som använder senaste generation med B-grade och acceptera 1-3 döda pixlar.

junkan - stämmer bara om man bortser ifrån all övrig teknik som sitter i apparaterna...dvs teknik som oftast är mer avgörande för bildkvallan än om det är den senaste eller näst senaste modellen av panel...

Edit:

Någon som hört talas om någon av dessa LCD-paneltillverkare?

AU Optronics (AUO), Chi Mei Optoelectronics (CMO), Chunghwa Picture Tubes (CPT), Quanta Display och HannStar Display....

Själv undrar jag var dessa stora Taiwanesiska tillverkare säljer sina paneler...för visst finns det fler än ett fåtal fabriker/tillverkare som tillverkar paneler... ....men de stora tillverkarna vill få oss konsumenter att tro att det snart bara är ett fåtal tillverkare kvar...dvs de själva...men det är långt ifrån sanningen...

Har nämligen otroligt svårt att tro att det ska skilja så mkt mellan olika paneler som är tillverkade i samma fabriker av samma maskiner med samma noggranhet och med samma material...tror nog på att olika sorteringar mkt beror även på i VILKEN fabrik/av vilken tillverkare de producerats i begynnelsen...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 05 June 2006 - 22:39.

Stämmer!
Och det lär vi aldrig få reda på, så ögonen kommer vara det viktigaste köpinstrumentet även i fortsättningen.

Hemmabio hade nåt reportage om LG har jag för mig det var. De sålde sin andrasortering till budgetmärkena, alla deras egna skärmar var förstasortering. 

<{POST_SNAPBACK}>

Host, host...jadu, trodde du verkligen att LG skulle säga att de hade 2:a sort i sina och att de säljer sina bättre till konkurrenterna.... ...det gör de faktiskt...när de kan tjäna mer pengar på detta sätt...

För den som inte visste detta...LG & Philips har t ex ett gemensamt bolag som tillverkar LCD-panelerna...och kan någon säga mig vicket märke som tar hand om panelerna med kvalla 1...

http://www.lgphilips.../cmn000_j_e.jsp

Mvh JB

<{POST_SNAPBACK}>

Men detta gäller alltså bara lcd? Tillverkar LG sina egna plasmor eller vem gör dem? Gäller hela den här grejen A, B och C bara lcd:s eller?

A = Dyrast
B = Billigare
C = Billigast

Man får vad man betalar för. Jag ser inget konstigt alls i det.

Såg själv inte detta inslag. men tycker ju som att det är ganska självklart att ju billigare skärm man köper desto sämmre är den. Det borde ju alla myndiga människor förstå?

Det är ju som att gå till en bilhandlare och tro att en Lada och en BMW är samma sak....

Sen finns det väl såklart mer prisvärda alternativ, men det är en annan sak, rent generellt så är det väl så att billigare=sämmre och dyrare=bättre...

Att dyrt ofta är bättre än billigt är knappast en nyhet, men poängen i inslaget är kanske i första hand att man inte blir informerad om A, B eller C-klassen på skärmen man vill köpa.

Vad det handlar om är att företagen kränger sekundavaror utan att berätta att det handlar om produkter som inte är 100 procent "hela".

Och hur dyrt ska man köpa för att försäkra sig om att man är på rätt sida om gränsen?

Bra att SVT får ut denna information till den breda publiken.

I detta fall handlar det inte så mkt om sekunda varor....utom om att en billigare LCD har sämre kvalitét/teknik än en dyrare...! Woow vilken nyhet...men svensken är ju som han/hon är...dumsnål...


Dessa "ladbutiker" har däremot alltid sålt sekunda varor och gamla årsmodeller av elektonik med vinkeln att det varit de senaste modellerna.

Det tycker jag är ett värre fusk...typ som en bilhandlare skulle sälja två årsmodeller gamla bilar som årets modell...då hade han åkt dit för bedrägeri...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 06 June 2006 - 09:52.

Att dyrt ofta är bättre än billigt är knappast en nyhet, men poängen i inslaget är kanske i första hand att man inte blir informerad om A, B eller C-klassen på skärmen man vill köpa.

Vad det handlar om är att företagen kränger sekundavaror utan att berätta att det handlar om produkter som inte är 100 procent "hela".

Och hur dyrt ska man köpa för att försäkra sig om att man är på rätt sida om gränsen?

Bra att SVT får ut denna information till den breda publiken.

<{POST_SNAPBACK}>

Exakt! Jag fattar inte hur folk kan håna inslaget, då har man verkligen inte förstått poängen...

Det är ju som att Audi skulle få ut en bil från fabriken med en halv-taskig lackning, och då skicka den till Skoda-fabriken för lite "om-märkning". Eller att Levis skulle skicka sin andrasortering till Dressman.

Att komponenterna inte är av samma kvalitet i Andersson som Panasonic är väl självklart, men att det finns brister redan från fabrik är ju faktiskt lite upprörande.

[quote name='Stringfellow' date='Jun 6 2006, 10:56 ']
[quote name='dvdsajter.se' date='Jun 6 2006, 10:03 ']men att det finns brister redan från fabrik är ju faktiskt lite upprörande.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
Ja det var det som fick mej att reagera Att dom misslyckde skärmarna hamnar hos alla "noname"företag är fan i mej skandalöst.

hur dyr en vara är påverkar inte kvaliten, det enda som påverkar kvaliten är kvaliten i sig.

efter lite närmare eftertanke så är detta kanske farligt.

tänk om tillverkarna kör olika sorteringar på tv-apparaterna inom en och samma serie.

tänk om tex det finns både a och b sortering inom pv60 serien. men du inte får veta vilken som har vilken sortering. då är det riktigt illa

men så är det troligtvis inte. utan det är så att c sorteringarna går till noname företag som bara smäller på en egen logo. a sorteringen går till panasonic sony osv...

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror att det är som du säger. Att en billigare panel inte håller samma kvalitet som en dyr är ganska självklart. Jag uppfattade dock det hela som att kvaliteten kan variera inom t.ex samma serie, tex pv60 serien som du nämner. Om det är så, anser jag att det verkligen är ett nyhetsvärde. Då kanske konsumenten verkligen inte får vad hon betalar för.

efter lite närmare eftertanke så är detta kanske farligt.

tänk om tillverkarna kör olika sorteringar på tv-apparaterna inom en och samma serie.

tänk om tex det finns både a och b sortering inom pv60 serien. men du inte får veta vilken som har vilken sortering. då är det riktigt illa

men så är det troligtvis inte. utan det är så att c sorteringarna går till noname företag som bara smäller på en egen logo. a sorteringen går till panasonic sony osv...

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror att det är som du säger. Att en billigare panel inte håller samma kvalitet som en dyr är ganska självklart. Jag uppfattade dock det hela som att kvaliteten kan variera inom t.ex samma serie, tex pv60 serien som du nämner. Om det är så, anser jag att det verkligen är ett nyhetsvärde. Då kanske konsumenten verkligen inte får vad hon betalar för.

<{POST_SNAPBACK}>

Det var så det var----Bra skärm blir Panasonic B skärm med lite fel blir "noname1" sämsta skärmarna blir "noname2"Men detta gällde vad jag uppfattade det som LCD skärmar pga många fel i mkt kompex tillverkning

http://svt.se/svt/js...568&lid=Nyheter
en bit ner på sidan till höger om du vill se själv

Redigerat av Unregistered7a297b68, 06 June 2006 - 10:19.

Att dyrt ofta är bättre än billigt är knappast en nyhet, men poängen i inslaget är kanske i första hand att man inte blir informerad om A, B eller C-klassen på skärmen man vill köpa.

Vad det handlar om är att företagen kränger sekundavaror utan att berätta att det handlar om produkter som inte är 100 procent "hela".

Och hur dyrt ska man köpa för att försäkra sig om att man är på rätt sida om gränsen?

Bra att SVT får ut denna information till den breda publiken.

<{POST_SNAPBACK}>

Exakt! Jag fattar inte hur folk kan håna inslaget, då har man verkligen inte förstått poängen...

Det är ju som att Audi skulle få ut en bil från fabriken med en halv-taskig lackning, och då skicka den till Skoda-fabriken för lite "om-märkning". Eller att Levis skulle skicka sin andrasortering till Dressman.

Att komponenterna inte är av samma kvalitet i Andersson som Panasonic är väl självklart, men att det finns brister redan från fabrik är ju faktiskt lite upprörande.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad är en "brist"? Plasma panelen är i detta sammanhang en komponent bland flera andra och som du säger ovan, ok att det är lite lägre Q? Det är just det som skiljer mellan skum-märken och kända märken som månar om sin profil.

Det finns ingen regel som säger att skiljelinjen på godkönd Q ligger på kontrast 1:10000 och 0 pixel-fel.

När man tillverkar processorer/minnen så är det efter produktionstest som de Hz/hastighets klassas. Är det en brist att inte alla producerade CPU:er inte kan köras i högsta frekvens?

All frukt och grönsaker Q-klassas och det du köper på ICA/Coop/vilken affär som helst är klassad och ju billigare deste sämre kvalitet ur ett eller annat perspektiv. Vissa få handlare skriver dock ut klassningen.

Många klädföretag skickar andra sortering till Outlets och liknande. En outlet kan man nästan jämställa med SIBA/ElGiganten/OnOFF, etc.

Det är precis samma sak med tillverkning/försäljning av bil-däck och TUSEN andra konsument-produkter.

Eller Borsch vs. Claes Olssons Cotech borrmaskiner (tror ni det är Borsch's finaste urval som säljs för en spottstyver av Classe?)

Man får vad man betalar för, det är inte svårare än så.

hur dyr en vara är påverkar inte kvaliten, det enda som påverkar kvaliten är kvaliten i sig.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag håller inte med dig. Priset har en nära relation till kvaliteten. När man tillverkar en billigare kopia på originalet så måste man spara in på något. Det är svårt att sälja kopian till samma pris som originalet. Så gott som all produktion idag styrs av pris i förhållande till kvalitet. Kort sagt, du får det du betalar för.
Sedan tillkommer andra aspekter också. Företag som Pioneer, Philips, Panasonic m fl lägger ut enorma pengar på utveckling. Detta ska betalas. Plagiat-företagen utvecklar inget själv så de har inte de kostnaderna.

[quote name='dd2' date='Jun 6 2006, 11:02 ']
[quote name='Stringfellow' date='Jun 6 2006, 10:56 ']
[quote name='dvdsajter.se' date='Jun 6 2006, 10:03 ']men att det finns brister redan från fabrik är ju faktiskt lite upprörande.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
Ja det var det som fick mej att reagera Att dom misslyckde skärmarna hamnar hos alla "noname"företag är fan i mej skandalöst.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]

Vet du hur tillverkning av kisel (CPU/RAM/FPGA/ASIC) går till? Tillverkningen av LCD och Plasma paneler är snarlik och enheterna längst ut i kanterna håller lägre yield än de närmare centrum. OM man skulle kräva av alla tillverkare att enheter som inte har 100% yield ska kasseras skulle det innebära minst en 3-5 faldig tillverkningskostandshöjning av ALLA LCD/PLASMA/CPU/etc. Därav olika pris-differentiering och 2:a/3:e sortering till företag som inte har råd att sätta upp sina egna fabriker.

Jag förstår inte vad som är skandalöst. Det enda som är skandalöst skulle väl i sånt fall vara att företag som inte har egna fabriker säljer Plasma/lcd-skärmar.

Eller är skandalen den att "ladorna" säljer dessa?

Eller är skandalen den att vissa köper en plasma för 10K och tror dom fick samma produkt/prestanda som de som köper en för 20K?