[Janne-76]

• 0

är helt novis på området men är i planering att bygga ett
bio rum frågan är således vilken är bäst samt vad är skillnade
LCD eller DLP

[PetterP]

• 0

LCD och DLP är helt olika tekniker och det enda sättet som att se vad om är bäst just för dig är nog att gå till en affär och be dem dema lite olika projektorer för dig.

LCD har väl generellt sett lite sämre svärta och det som är värst med dem enl. mig är att panelerna kan ta slut efter ett par tusen timmar och det är väldigt lätt att få damm på panelerna vilket ger fläckar på bilden.

DLPerna har bättre svärta och troligtvis bättre livslängd men många har problem med regnbågar vilket innebär att du kan se, speciellt under partier som går från ljust till mörkt, rött grönt och blått i skifta förbi fort i små områden.

Jag tyckte regnbågar var störigt och valde således en LCD men ångrar nästan detta då livslängden på lcd projektorer är kass

Hoppas att det hjälpte något

[Janne-76]

• 0

Tack för en mycket bra förklaring
men vad skall man ha för en projektor då??
max 10 lök och helst med hdmi ingång
och hd-ready

Redigerat av Janne-76, 08 January 2008 - 23:24.

[Freddy burger]

• 0

Tycker du skall ge dig ut till en kunnig handlare i ditt område för att jämföra mellan DLP och LCD.
Väldigt få människor som har problem med RBE= regnbågseffekten. själv tycker jag att DLP har mycket större dynamik i bilden än vad en LCD ger. Så valet är lätt för mig.

[mysen_]

• 0

Tycker du skall ge dig ut till en kunnig handlare i ditt område för att jämföra mellan DLP och LCD.
Väldigt få människor som har problem med RBE= regnbågseffekten. själv tycker jag att DLP har mycket större dynamik i bilden än vad en LCD ger. Så valet är lätt för mig.

Verkar ju som att åtminstone 1 av 3 på detta forumet har problem med RGE, i runda slängar, iaf av det jag läst i alla trådar. Att påstå att väldigt få har ont av det är nog att ta i lite väl mycket.

Redigerat av mysen_, 09 January 2008 - 00:16.

[PetterP]

• 0

Om du inte har problem med regnbågar skulle jag kika på en Optoma HD70 dlp projektor! den kostar runt 9000 nu tror jag

[Peken]

• 0

...snip...
Jag tyckte regnbågar var störigt och valde således en LCD men ångrar nästan detta då livslängden på lcd projektorer är kass

Hoppas att det hjälpte något

Hur lång är en kass livslängd?

[13th Marine]

• 0

Har läst om folk vars paneler blivit dåliga efter 300h... men 2-3000h är inte ovanligt...

[Dr. Death]

• 0

LCD och DLP är helt olika tekniker och det enda sättet som att se vad om är bäst just för dig är nog att gå till en affär och be dem dema lite olika projektorer för dig.

LCD har väl generellt sett lite sämre svärta och det som är värst med dem enl. mig är att panelerna kan ta slut efter ett par tusen timmar och det är väldigt lätt att få damm på panelerna vilket ger fläckar på bilden.

DLPerna har bättre svärta och troligtvis bättre livslängd men många har problem med regnbågar vilket innebär att du kan se, speciellt under partier som går från ljust till mörkt, rött grönt och blått i skifta förbi fort i små områden.

Jag tyckte regnbågar var störigt och valde således en LCD men ångrar nästan detta då livslängden på lcd projektorer är kass

Hoppas att det hjälpte något

Vem bryr sig, när lampan (och ev. panelerna) är slut så är det ändå ekonomiskt oförsvarbart att byta lampa istället för att köpa en ny, mycket bättre projj...

[Lothar]

• 0

Så vilken ska man välja mellan Benq W9000 mot Panasonic AE2000? AE2000 måste ju vara bättre prestandamässigt, eller? Men de är ju inge kul om bilden blir sämre redan efter ett par hundra timmar.

[PetterP]

• 0

Citera(PetterP @ Jan 9 2008, 01:13 )
LCD och DLP är helt olika tekniker och det enda sättet som att se vad om är bäst just för dig är nog att gå till en affär och be dem dema lite olika projektorer för dig.

LCD har väl generellt sett lite sämre svärta och det som är värst med dem enl. mig är att panelerna kan ta slut efter ett par tusen timmar och det är väldigt lätt att få damm på panelerna vilket ger fläckar på bilden.

DLPerna har bättre svärta och troligtvis bättre livslängd men många har problem med regnbågar vilket innebär att du kan se, speciellt under partier som går från ljust till mörkt, rött grönt och blått i skifta förbi fort i små områden.

Jag tyckte regnbågar var störigt och valde således en LCD men ångrar nästan detta då livslängden på lcd projektorer är kass

Hoppas att det hjälpte något



Vem bryr sig, när lampan (och ev. panelerna) är slut så är det ändå ekonomiskt oförsvarbart att byta lampa istället för att köpa en ny, mycket bättre projj...

Jag bryr mig iaf, jag har haft min hitachi tx-300 i ett år och kört den ca tusen timmar har fått lämna in den två gånger för damm problem och har även problem med att bilden blinkar lite då och då. Sen så kan ju panelerna dö redan efter 2000 timmar och om nu lampan och panelerna dör samtidigt och en ny lampa kostar 2000 så anser jag det inte ekonomiskt försvarbart att byta till en ny projje istället för att lägga 2000 på lampan

nästa gång jag köper projj ska jag kika på dlp och se om jag förhoppningsvis inte störs av regnbågar!

[_green_]

• 0

Så vilken ska man välja mellan Benq W9000 mot Panasonic AE2000? AE2000 måste ju vara bättre prestandamässigt, eller? Men de är ju inge kul om bilden blir sämre redan efter ett par hundra timmar.

Panelen på AE2000 är gjord i ett nytt material som inte har samma problem med livslängden som andra LCD:er vad jag förstått. Det är en klart bra projektor. Du borde kolla in båda på en seriös hembioaffär. (Jag tror du kommer falla för Panasonicen... om du inte har ont om pengar vill säga, den är ju lite dyrare än W9000. Jag hade klart valt AE2000 om jag haft råd och litat på att det inte blir pixelfel på nån av de tre (3st = 3 ggr större chans till pixelfel.) LCD-panelerna i den. Den har RIKTIGT bra bild.)

BTW är du redan inne på att titta på den lite dyrare AE2000 borde du kolla på Mitsubishi HC6000. Den har samma teknik men är tystast och har längre livslängd på lampan. Dessutom eventuellt, snäppet bättre bild.

Redigerat av _green_, 09 January 2008 - 11:24.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Så vilken ska man välja mellan Benq W9000 mot Panasonic AE2000? AE2000 måste ju vara bättre prestandamässigt, eller? Men de är ju inge kul om bilden blir sämre redan efter ett par hundra timmar.

Hur kommer du fram till att AE2000 är bättre än W9000?

[Lothar]

• 0

Så vilken ska man välja mellan Benq W9000 mot Panasonic AE2000? AE2000 måste ju vara bättre prestandamässigt, eller? Men de är ju inge kul om bilden blir sämre redan efter ett par hundra timmar.

Panelen på AE2000 är gjord i ett nytt material som inte har samma problem med livslängden som andra LCD:er vad jag förstått. Det är en klart bra projektor. Du borde kolla in båda på en seriös hembioaffär. (Jag tror du kommer falla för Panasonicen... om du inte har ont om pengar vill säga, den är ju lite dyrare än W9000. Jag hade klart valt AE2000 om jag haft råd och litat på att det inte blir pixelfel på nån av de tre (3st = 3 ggr större chans till pixelfel.) LCD-panelerna i den. Den har RIKTIGT bra bild.)

BTW är du redan inne på att titta på den lite dyrare AE2000 borde du kolla på Mitsubishi HC6000. Den har samma teknik men är tystast och har längre livslängd på lampan. Dessutom eventuellt, snäppet bättre bild.

Tack för ett bra svar. Har kollat lite på Mitsubishi HC5000 men tyckte Pana var bättre. HC5000 var lite gul i färgen enligt mig. Har en Mitsubishi fast DLP idag som är en enligt mig en väldigt bra projektor men vet inte om ja anser att Mitsubishi är lika skarpa på LCD som DLP.

Jag lägger ju hellre ner 6000kr extra för att få en bättre bild på en gång än att man ska behöva känna att man ska uppgradera snart igen. Men det är väl dit min budget sträcker sig. Ska höra mig för lite i butiken om hur de är med detta problem med LCD panelerna. Fast de är väl dumt att fråga nån som kanske är partisk.

[Chuck]

• 0

Tack för ett bra svar. Har kollat lite på Mitsubishi HC5000 men tyckte Pana var bättre. HC5000 var lite gul i färgen enligt mig. Har en Mitsubishi fast DLP idag som är en enligt mig en väldigt bra projektor men vet inte om ja anser att Mitsubishi är lika skarpa på LCD som DLP.

Jag lägger ju hellre ner 6000kr extra för att få en bättre bild på en gång än att man ska behöva känna att man ska uppgradera snart igen. Men det är väl dit min budget sträcker sig. Ska höra mig för lite i butiken om hur de är med detta problem med LCD panelerna. Fast de är väl dumt att fråga nån som kanske är partisk.

AE2000E tycker jag är bra mycket bättre än HC5000, men samtidigt är HC6000 bra mycket bättre än HC5000 också...

I valet mellan HC6000 och AE2000E så beror det nog lite på hur man ser det, jag kan iaf inte se någon klar vinnare utan det är nog kunden prioriteringar som får bestämma vilken som är bäst i det specifika fallet.

W9000 är också en kanonmodell till det priset, och jag säger nog samma sak där. W9000, AE2000E och HC6000 (Optoma HD80 är också väldigt bra, framförallt efter mjukvaruppdateringen) vars styrkor och svagheter går lite om varanadra så att säga.

Finns ingen bästa projektor för alla tyvärr.

MVH
/Chuck

[Beagle five]

• 0

edit: tog bort det jag skrev för forumets bästa.

Redigerat av Beagle five, 09 January 2008 - 13:35.

[_green_]

• 0

Så vilken ska man välja mellan Benq W9000 mot Panasonic AE2000? AE2000 måste ju vara bättre prestandamässigt, eller? Men de är ju inge kul om bilden blir sämre redan efter ett par hundra timmar.

Hur kommer du fram till att AE2000 är bättre än W9000?

Jag har sett dem bredvid varandra. AE2000 var klart bättre. Men, då förutsätter jag att de som ställt upp dem talade sanning om att båda var uppkalibrerade så bra det gick. Det är möjligt att W9000 inte var korrekt inställd. Men om den var det så var AE2000 faktiskt bättre. Jag trodde inte en LCD kunde vara så bra i jämförelse med en DLP. Har alltid gillat DLP bättre men här var det omvända världen.

Sedan har jag ju mina dubier om LCD-panelernas pixlar... men vad gäller bildkvalitet så är de bra! :-) Sedan skall man inte glömma hur bra placeringsmöjligheter de har, ingen longthrow utan lensshift... som w9000 har.

[_green_]

• 0

Så vilken ska man välja mellan Benq W9000 mot Panasonic AE2000? AE2000 måste ju vara bättre prestandamässigt, eller? Men de är ju inge kul om bilden blir sämre redan efter ett par hundra timmar.

Panelen på AE2000 är gjord i ett nytt material som inte har samma problem med livslängden som andra LCD:er vad jag förstått. Det är en klart bra projektor. Du borde kolla in båda på en seriös hembioaffär. (Jag tror du kommer falla för Panasonicen... om du inte har ont om pengar vill säga, den är ju lite dyrare än W9000. Jag hade klart valt AE2000 om jag haft råd och litat på att det inte blir pixelfel på nån av de tre (3st = 3 ggr större chans till pixelfel.) LCD-panelerna i den. Den har RIKTIGT bra bild.)

BTW är du redan inne på att titta på den lite dyrare AE2000 borde du kolla på Mitsubishi HC6000. Den har samma teknik men är tystast och har längre livslängd på lampan. Dessutom eventuellt, snäppet bättre bild.

Tack för ett bra svar. Har kollat lite på Mitsubishi HC5000 men tyckte Pana var bättre. HC5000 var lite gul i färgen enligt mig. Har en Mitsubishi fast DLP idag som är en enligt mig en väldigt bra projektor men vet inte om ja anser att Mitsubishi är lika skarpa på LCD som DLP.

Jag lägger ju hellre ner 6000kr extra för att få en bättre bild på en gång än att man ska behöva känna att man ska uppgradera snart igen. Men det är väl dit min budget sträcker sig. Ska höra mig för lite i butiken om hur de är med detta problem med LCD panelerna. Fast de är väl dumt att fråga nån som kanske är partisk.

Om du har kollat HC5000 så borde du verkligen kolla HC6000, den är verkligen bra. Vilken skärpa och vilken färgåtergivning. Men W9000 är ju ett riktigt kap om man kan stå ut med dess placeringsproblem. Jag har själv beställt en. Jag menar att de är ju faktiskt inte dåliga nån av dem de du funderar på. Lycka till med köpet.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Så vilken ska man välja mellan Benq W9000 mot Panasonic AE2000? AE2000 måste ju vara bättre prestandamässigt, eller? Men de är ju inge kul om bilden blir sämre redan efter ett par hundra timmar.

Hur kommer du fram till att AE2000 är bättre än W9000?

Jag har sett dem bredvid varandra. AE2000 var klart bättre. Men, då förutsätter jag att de som ställt upp dem talade sanning om att båda var uppkalibrerade så bra det gick. Det är möjligt att W9000 inte var korrekt inställd. Men om den var det så var AE2000 faktiskt bättre. Jag trodde inte en LCD kunde vara så bra i jämförelse med en DLP. Har alltid gillat DLP bättre men här var det omvända världen.

Sedan har jag ju mina dubier om LCD-panelernas pixlar... men vad gäller bildkvalitet så är de bra! :-) Sedan skall man inte glömma hur bra placeringsmöjligheter de har, ingen longthrow utan lensshift... som w9000 har.

Vad var det som var bättre tycker du?

Har inte hunnit se AE2000 än, men AE1000 var många, många klasser sämre än W9000 - förutom då det gällde absolut svartbotten - men den var inte i närheten av att ha lika mycket detaljer i skuggpartier som W9000 har.
Har så svårt att tänka mig att AE2000 kan vara så extremt mycket bättre än AE1000..?

Det skulle i så fall vara det största enskilda "hoppet" uppåt i kvalitet för en enskild display-teknologi hittills.

Men som sagt, kan du utveckla mer i detalj vad det var som du upplevde bättre med AE2000 jämfört med W9000?

[_green_]

• 0

Så vilken ska man välja mellan Benq W9000 mot Panasonic AE2000? AE2000 måste ju vara bättre prestandamässigt, eller? Men de är ju inge kul om bilden blir sämre redan efter ett par hundra timmar.

Hur kommer du fram till att AE2000 är bättre än W9000?

Jag har sett dem bredvid varandra. AE2000 var klart bättre. Men, då förutsätter jag att de som ställt upp dem talade sanning om att båda var uppkalibrerade så bra det gick. Det är möjligt att W9000 inte var korrekt inställd. Men om den var det så var AE2000 faktiskt bättre. Jag trodde inte en LCD kunde vara så bra i jämförelse med en DLP. Har alltid gillat DLP bättre men här var det omvända världen.

Sedan har jag ju mina dubier om LCD-panelernas pixlar... men vad gäller bildkvalitet så är de bra! :-) Sedan skall man inte glömma hur bra placeringsmöjligheter de har, ingen longthrow utan lensshift... som w9000 har.

Vad var det som var bättre tycker du?

Har inte hunnit se AE2000 än, men AE1000 var många, många klasser sämre än W9000 - förutom då det gällde absolut svartbotten - men den var inte i närheten av att ha lika mycket detaljer i skuggpartier som W9000 har.
Har så svårt att tänka mig att AE2000 kan vara så extremt mycket bättre än AE1000..?

Det skulle i så fall vara det största enskilda "hoppet" uppåt i kvalitet för en enskild display-teknologi hittills.

Men som sagt, kan du utveckla mer i detalj vad det var som du upplevde bättre med AE2000 jämfört med W9000?

Jag uppfattade den som mer korrekt färgbalans, bättre skärpa. Vad gäller tonomfång i skuggor kan jag inte uttala mig om då jag var mest ute för att få en allmän uppfattning. Jag uppfattade dem som om de kom från två olika generationer där W9000 är den äldre generationen. I och med detta så blev det mer rätt att jämföra HC6000 med AE2000. Sedan är ju placeringsmöjligheterna så mycket bättre med AE2000 än W9000.
Men, jag tycker verkligen du skulle ta och gå till en försäljare och titta själv. (Jag vet inte var du bor så det kan ju vara lite svårt för dig om du bor långt från någon butik som är seriös och kan visa upp projektorern i en korrekt miljö.)

[Chuck]

• 0

Har inte hunnit se AE2000 än, men AE1000 var många, många klasser sämre än W9000 - förutom då det gällde absolut svartbotten - men den var inte i närheten av att ha lika mycket detaljer i skuggpartier som W9000 har.
Har så svårt att tänka mig att AE2000 kan vara så extremt mycket bättre än AE1000..?

Det skulle i så fall vara det största enskilda "hoppet" uppåt i kvalitet för en enskild display-teknologi hittills.

Men som sagt, kan du utveckla mer i detalj vad det var som du upplevde bättre med AE2000 jämfört med W9000?

Jag tar mig friheten att svara då jag stått och tittat många timmar på dessa (och andra i prisklassen) och jämfört.

AE1000 var ingen höjdare, jag gillade den inte alls och den var långt efter W9000 i ren bildkvalité i min bok. AE2000E är stort kliv framåt och allt är egentligen bättre jämfört med AE1000. Jämfört med W9000 tycker jag personligen att de är ganska likvärdiga i total bildkvalité, och jag skulle garanterat inte säga att den ena "kör över" den andra eller något i den stilen.

För mig gav AE2000E en klart lugnare bild i jämförelse men BenQ. Jag upplevde AE2000E som lite lite skarpare än W9000, men de var inte med några hästlängder. Det plus att jag inte såg något som W9000 gjorde så mycket bättre gjorde att jag själv tyckte AE2000E gjorde sig bättre hos mig. Har inga mätningar eller annat att stödja min upplevelser med tyvärr, det är ren subjektivitet at it's best.

MVH
/Chuck

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Så vilken ska man välja mellan Benq W9000 mot Panasonic AE2000? AE2000 måste ju vara bättre prestandamässigt, eller? Men de är ju inge kul om bilden blir sämre redan efter ett par hundra timmar.

Hur kommer du fram till att AE2000 är bättre än W9000?

Jag har sett dem bredvid varandra. AE2000 var klart bättre. Men, då förutsätter jag att de som ställt upp dem talade sanning om att båda var uppkalibrerade så bra det gick. Det är möjligt att W9000 inte var korrekt inställd. Men om den var det så var AE2000 faktiskt bättre. Jag trodde inte en LCD kunde vara så bra i jämförelse med en DLP. Har alltid gillat DLP bättre men här var det omvända världen.

Sedan har jag ju mina dubier om LCD-panelernas pixlar... men vad gäller bildkvalitet så är de bra! :-) Sedan skall man inte glömma hur bra placeringsmöjligheter de har, ingen longthrow utan lensshift... som w9000 har.

Vad var det som var bättre tycker du?

Har inte hunnit se AE2000 än, men AE1000 var många, många klasser sämre än W9000 - förutom då det gällde absolut svartbotten - men den var inte i närheten av att ha lika mycket detaljer i skuggpartier som W9000 har.
Har så svårt att tänka mig att AE2000 kan vara så extremt mycket bättre än AE1000..?

Det skulle i så fall vara det största enskilda "hoppet" uppåt i kvalitet för en enskild display-teknologi hittills.

Men som sagt, kan du utveckla mer i detalj vad det var som du upplevde bättre med AE2000 jämfört med W9000?

Jag uppfattade den som mer korrekt färgbalans, bättre skärpa. Vad gäller tonomfång i skuggor kan jag inte uttala mig om då jag var mest ute för att få en allmän uppfattning. Jag uppfattade dem som om de kom från två olika generationer där W9000 är den äldre generationen. I och med detta så blev det mer rätt att jämföra HC6000 med AE2000. Sedan är ju placeringsmöjligheterna så mycket bättre med AE2000 än W9000.
Men, jag tycker verkligen du skulle ta och gå till en försäljare och titta själv. (Jag vet inte var du bor så det kan ju vara lite svårt för dig om du bor långt från någon butik som är seriös och kan visa upp projektorern i en korrekt miljö.)

W9000 är DLP och AE2000 är LCD så de tillhör inte olika generationer - de är helt olika arter.

Om färgbalansen verkligen var något annat än i stort sett perfekt med W9000 så hade de som visade dig projjen verkligen inte gjort ett bra jobb.
Fast det är väldigt svårt att avgöra enbart genom att titta på en demo. W9000 är i stort sett perfekt ur färghanteringssynpunkt (både vad gäller gråskala och primärfärger), så detta kan egentligen inte vara så värst mkt bättre på ngn annan projje. Det kan vara lika bra, eller mycket marginellt bättre, men knappt synbart mycket bättre.
Däremot påverkar kontrastomfång m.m. även upplevelsen av färgåtergivning, allting samverkar ju egentligen på det hela taget, så det är klart att man kan få en subjektiv upplevelse av att färgerna är "bättre", t.ex. på grund av en djupare svärta...

Har inte hunnit se AE2000 än, men AE1000 var många, många klasser sämre än W9000 - förutom då det gällde absolut svartbotten - men den var inte i närheten av att ha lika mycket detaljer i skuggpartier som W9000 har.
Har så svårt att tänka mig att AE2000 kan vara så extremt mycket bättre än AE1000..?

Det skulle i så fall vara det största enskilda "hoppet" uppåt i kvalitet för en enskild display-teknologi hittills.

Men som sagt, kan du utveckla mer i detalj vad det var som du upplevde bättre med AE2000 jämfört med W9000?

Jag tar mig friheten att svara då jag stått och tittat många timmar på dessa (och andra i prisklassen) och jämfört.

AE1000 var ingen höjdare, jag gillade den inte alls och den var långt efter W9000 i ren bildkvalité i min bok. AE2000E är stort kliv framåt och allt är egentligen bättre jämfört med AE1000. Jämfört med W9000 tycker jag personligen att de är ganska likvärdiga i total bildkvalité, och jag skulle garanterat inte säga att den ena "kör över" den andra eller något i den stilen.

För mig gav AE2000E en klart lugnare bild i jämförelse men BenQ. Jag upplevde AE2000E som lite lite skarpare än W9000, men de var inte med några hästlängder. Det plus att jag inte såg något som W9000 gjorde så mycket bättre gjorde att jag själv tyckte AE2000E gjorde sig bättre hos mig. Har inga mätningar eller annat att stödja min upplevelser med tyvärr, det är ren subjektivitet at it's best.

MVH
/Chuck

Ok, tack.

[Unregistered47efd78c]

• 0

Åter igen som nämnt i en annan tråd. W9000 är inte alls perfekt ut kalibreringssynpunkt. Dens primärer är fel och intensiteten i färgerna ändras i olika ljusnivåer i färgerna vilket ger en övermättnad mot rött även om den kalibreras i ett läge där den "mäter perfekt". Däremot är den bättre än det mesta på marknaden.

AE2000 är också en relativt korrekt projektor som i color 1 läget har en hyfsat bra gamut (som även går att korrigera) samt en mycket bra gråskalehantering. dE 1 från 30-100. Dens enda baksida är en något ojämn gamma som det är lite bökigt att komma överens med.

Svärtbotten är synbart bättre på AE2000, samt att den är betydligt ljusstarkare när man vill.

Det är nästan att häda att jämnföra AE2000 med föregångaren AE1000. Det är ett enormt hopp mellan dom, AE1000 var ett skämt.

Det är ingen utklassning, men när man kör helt korrekt kalibrerade W9000 brevid korrekt kalibrerad AE2000 så tenderar de flesta till att välja AE2000.

Vill du däremot se en projektor i prisklassen som kan kalibreras till perfektion så är det Epson TW2000. Den får en helt perfekt gamut på alla tre aspekter och en perfekt gråskala.

[pacman]

• 0

Av det lilla jag har sett av de båda så föredrar jag nog AE2000. Och det kommer från en DLP-fanboy. Mkt möjligt dock att en mer noga demo skulle ge lite andra "findings" - skulle jag vara spekulant på projjar i klassen skulle jag kolla mer än vad jag gjort hittils.

W9000 plockar poäng i lite ljusare scener med vad som jag upplevde bättre simultankontrast (vilket ju är lite "DLP-typish") och detaljer i lågdagrar verkar den bättre på att lyfta fram (om man nu vill det). Färghantering verkade dock inte helt välbalanserad. Fattade aldrig varför men efter att läst det som havocsi skrev ovan så blir det klarare, ett färgdekodning problem (ska man gissa att det är CMS:en som ställer till det?) alltså?

Inga dåliga plus för W9000 (speciellt "DLP-simultankontrast" är något som ligger varmt om hjärtat) men totalt skulle jag nog föredra AE2000, underbar färgbalans, djup svärta och ett härligt lugn i bilden. Och numera med fullt godkänd skärpa. Men det är ingen klockren seger och W9000 är ju billigare, två trevliga alternativ i klassen mao, kanske är ens personliga prio som avgör vilken som är bäst, som det ska vara alltså.

Redigerat av pacman, 10 January 2008 - 08:51.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Ah... Coolt. Måste försöka få se både Epson o Panasonic snart då. Epson har jag varit nyfiken på ett tag, men har inte ens funderat på Panasonic:en iom att AE1000 var just det som du skriver Havocsi - ett skämt.

Har du hunnit beskåda Epson TW2000, Pacman?

Men, en gång för alla (om det nu går att säga något om det i dagsläget): Vågar man lita på att panelerna inte missfärgas på dessa nya LCD:er? Har haft tre olika LCD och samtliga har haft detta problem i någon mån - mycket tråkigt. Kanske är för tidigt att säga något om det än - fast det borde väl finnas ett antal D6-projjar som har rullat ett tag nu? D6 är väl också "icke-organisk"?

[pacman]

• 0

Nix inte sett Tw2000, även om färg-fanboyen i mig vill göra det - idag helst. Verkar inte vara nått för större dukar dock...

Förövrigt tror jag BenQ W5000 kommer vara intressant, när kommer den egentligen?

[_green_]

• 0

W9000 är DLP och AE2000 är LCD så de tillhör inte olika generationer - de är helt olika arter.

Jo, det vet jag, men det känndes som om att W9000 var typ ett år äldre eller hur man skall säga. Bra, men inte lika bra helt enkelt.
Men, jag skulle själv slutligen ändå välja W9000 eftersom det är min plånbok som får bestämma i det här fallet. Så mycket bättre är inte de andra för min del så att jag kan hosta upp resten av pengarna, då 20000kr är min absoluta smärtgräns för en projektor.

[Lothar]

• 0

Men, en gång för alla (om det nu går att säga något om det i dagsläget): Vågar man lita på att panelerna inte missfärgas på dessa nya LCD:er? Har haft tre olika LCD och samtliga har haft detta problem i någon mån - mycket tråkigt. Kanske är för tidigt att säga något om det än - fast det borde väl finnas ett antal D6-projjar som har rullat ett tag nu? D6 är väl också "icke-organisk"?

Är också lite intresserad av att veta, kanske Havocsi kan svara?

[kodanne]

• 0

Tittade på beng q panna2000 och epson 2000.
Jag bestämde mig för pannasonicen då jag tyckte att den var bättre en beng q och epsons var för dyr för mig.
Om ni undrar så kan jag säga att epson ger en kanonbild,såg dessa upppe på Lidingö.
MVH NIKLAS.

[Lothar]

• 0

Jag tänkte ta nån dag å kolla på dem med men troligen så är Epson TW2000 också över min budget. Hur var Epson med bildstroleken? Var den lika bra som Panasonic där man kan krympa/förstora bilden rätt rejält.

[Unregistered47efd78c]

• 0

Men, en gång för alla (om det nu går att säga något om det i dagsläget): Vågar man lita på att panelerna inte missfärgas på dessa nya LCD:er? Har haft tre olika LCD och samtliga har haft detta problem i någon mån - mycket tråkigt. Kanske är för tidigt att säga något om det än - fast det borde väl finnas ett antal D6-projjar som har rullat ett tag nu? D6 är väl också "icke-organisk"?

Är också lite intresserad av att veta, kanske Havocsi kan svara?

Det är svårt att uttala sig om, men det jag kan säga är att vi till dags datum inte fått något klagomål från någon kund om missfärgade paneler på någon D6 generation. Då sålde vi ändå de första som kom in i Sverige för snart ett och ett halvt år sen. Att det i sig är en garanti kan jag ju inte säga, men enligt teorin runt inorganiska paneler så borde det inte längre vara ett problem. Tror helt enkelt att det kommer visa sig i längden.

Jag tänkte ta nån dag å kolla på dem med men troligen så är Epson TW2000 också över min budget. Hur var Epson med bildstroleken? Var den lika bra som Panasonic där man kan krympa/förstora bilden rätt rejält.

Epson är lika flexibel som Panasonic på bildstorleken. Sen har ju även Epson gått ner lite i pris nu.

[Lothar]

• 0

oj det låter ju bra att den gått ner lite i pris. Då kanske den kan vara ett alternativ iaf

Har ni dessa projektorer i samma rum så man kan köra dem mot varandra?

en sak som jag på rak arm kan säga är bättre med den ena är ju att epson TW2000 är lite snuggare designmässigt i jämrförelse med AE2000

Redigerat av Lothar, 10 January 2008 - 12:38.

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Hmmm... Ser nu att det ju verkar vara problem med utmattning med både D6 och D7, även enligt tillverkarna:
https://www.minhembi...s...t&p=1716132
Kan krävas utbyte av optiska enheten inom ett år, enligt Panasonic själva tydligen.
Ingen direkt förbättring alls med "icke-organiskt" som det verkar.

Då kan det kvitta med LCD tycker jag. Köpa projje för många tusenlappar, lägga ned tid på att kalibrera och optimera, bara för att behöva kassera den efter ett år eller ännu mindre. Näe, det får vara.
På min gamla Hitachi TX-100 så påbörjades missfärgningarna redan efter ett par hundra timmar och sedan blev det bara värre.

Dom får nog börja fundera på att bygga ihop den optiska enheten med utbyteslampan eller nå't, om det skall vara vettigt att köpa LCD. Så att användaren själv kan fixa det när det är dags...

Från manualen till AE2000:

"If you use the projector consecutively 6 hours every day, the optical components may need to be replaced in less than 1 year."

Inte så bra... Verkar vara en myt det där om att D6 och D7 skulle vara så tåliga. Kanske är de bättre, men har man otur så sitter man med missfärgningar efter ett halvår ändå...

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 10 January 2008 - 12:49.

[Unregistered47efd78c]

• 0

Å andra sidan är det en friskrivning i fall att. Den är exakt lika formulerad som den är i deras tidigare modeller, dvs AX200 och 100 som är byggda på D5.

Hittils har jag inte hört talas om några fall med panelfel på D6, men det innebär inte att det inte finns eller kommer ske. Kan hända att det blivit bättre men inte helt åtgärdat? Spekulation är alltid trevligt, men det är svårt att veta innan man har facit i dessa frågor.

Utöver det så tenderar jag till att gilla DLP-projektorer mer än LCD, däremot så har senaste generationens LCD verkligen kommit ifatt i medelklassen och i många fall faktiskt om. Tittar man däremot lite uppåt så regerar DLP'erna hårt.

[Lothar]

• 0

Fast 6 timmar per dag är väl lite mer än vanligt användade kanske och sen kan de ju vara så att Panasonic vill gardera sig emot detta men det är ju inge bra PR för många köpare blir kanske lite oroliga. Själv är jag lite fundersam till om man ska skaffa en LCD. Vilka DLP projektorer har ni inne för visning?

Infocus N81 är ju rätt intressant under 30.000kr gränsen och den är ju DLP.

Redigerat av Lothar, 10 January 2008 - 13:07.

[sonyman]

• 0

En snabb fråga bara ang Panasonics "friskrivning": Det är väl fortfarande så att man har garanti på en produkt, spelar väl ingen roll om tillverkaren friskriver sig tex livslängden på paneler? Isf skulle ju alla tillverkare friskriva sig på allt som ev kan gå sönder.

Kan någon svara på detta?

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Å andra sidan är det en friskrivning i fall att. Den är exakt lika formulerad som den är i deras tidigare modeller, dvs AX200 och 100 som är byggda på D5.

Hittils har jag inte hört talas om några fall med panelfel på D6, men det innebär inte att det inte finns eller kommer ske. Kan hända att det blivit bättre men inte helt åtgärdat? Spekulation är alltid trevligt, men det är svårt att veta innan man har facit i dessa frågor.

Utöver det så tenderar jag till att gilla DLP-projektorer mer än LCD, däremot så har senaste generationens LCD verkligen kommit ifatt i medelklassen och i många fall faktiskt om. Tittar man däremot lite uppåt så regerar DLP'erna hårt.

Kolla: https://www.minhembi...s...t&p=1716015

Det förekommer uppenbarligen på D6 iaf, enligt den användarens egna erfarenhet.
Verkar ju också ytterst märkligt att man vill friskriva sig från något som man inte tror kan hända, eller?

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Fast 6 timmar per dag är väl lite mer än vanligt användade kanske och sen kan de ju vara så att Panasonic vill gardera sig emot detta men det är ju inge bra PR för många köpare blir kanske lite oroliga. Själv är jag lite fundersam till om man ska skaffa en LCD. Vilka DLP projektorer har ni inne för visning?

Infocus N81 är ju rätt intressant under 30.000kr gränsen och den är ju DLP.

Ja, kanske är det många timmar, men det står också "under ett år".
"Under ett år" kan vara en väldigt kort tidsperiod. Rent språkligt så skriver dom faktiskt att det kan hända när som helst efter sex timmar, eftersom "under ett år" inte ger någon nedre begränsning. Så om det funkar att friskriva sig på detta sätt så kommer de säkert undan även om en panel skulle ge upp efter några dagars flitigt användande.

[Lothar]

• 0

Sant. Men hur är det med reklamationer osv? Ska inte sakerna hålla minst hela garantin ut? Det borde ju gälla även panelrna?

[sparta]

• 0

Tack för en mycket bra förklaring
men vad skall man ha för en projektor då??
max 10 lök och helst med hdmi ingång
och hd-ready

...snacka om att spåra ut från Janne-76 önskemål !! De är klart som fan att en Ferrari är bättre än en Skoda

Jag skall svara försöka svar på din fråga Janne. Jag hade i nuläget satsat på en billig DLP projektor och väntat något år med full-hd projektorer. Störta anledningen är att priset kommer droppa rejält. Under tiden kan du njuta av denna billiga och bra projektorn för endast 6500 kr: LG BN315. Bättre hittar du inte i denna prisklass!

Här är en recension som stärker mitt val: http://www.bigscreen.../93_LGBN315.htm

Detta ger dig ca 3500kr över till en bra duk, takfäste samt en full-hd dvd spelare. Inte illa pinkat för 10000 kr!

Låt oss nu säga att ett år har gått och du har tröttnat på denna projektorn. Jag kan nästan garantera att du då kan köpa en "Ferrari" projektorerna som våra gurus med guldbyxor diskuterar om för ca 10000 kr och din LG lär du då kunna sälja för 4000 kr på blocket.

Tack o hej.

[giggolon]

• 0

inget

Redigerat av giggolon, 11 January 2008 - 14:22.

[Gucci]

• 0

Hifiklubben säljer inga LCD projektorer... gissa varför -.- måste ju vara sunkigt asså...
För säg att du köper en försäkring som många företag har och den ska täcka skada o sånt i upp till 5 år har jag sett, det ingen tänker på är att i försäkringen står det finstilta att om dom har varit tvungna att "total reparera" dvs. ge dig en ny, så upphör din försäkring på studs...

Så även fast du köper en jätte fet Panasonic PT-AX200 eller nått värre LCD projektor med hoppet om att din försäkring täcker ifall dina paneler dör... så tänk om... din försäkring hjälper dig inte ett piss... ger dig bara en ny, and then what? när den dör är man körd på tiotusentals kronor på mindre än 2 år om du har max otur...

För stor risk för mig jag citerar HiFi Klubben punkt se

DLP för optimal kvalitet och hållbarhet
Med DLP-teknik sitter det ett färghjul i projektorn – inte en färgpanel som det sitter i en LCD-projektor. Det ger dig två stora fördelar, nämligen större hållbarhet och bättre svärta. När lampan i en DLP-projektor efter många timmars tittande är utbränd och byts ut har du åter igen en helt optimal bild. Så är inte fallet med LCD-projektorn där ett lampbyte inte avhjälper eventuellt slitage på färgpanelen. När en DLP-projektor blir tillsagd att visa svart, så visar den också svart – inte mörkgrått

Tack och hej :]

[Lothar]

• 0

Visst Hifiklubben säljer bra saker men de betyder inte att allt de inte säljer är skit. Det där med en extraförsäkring är ju bara för att tjäna pengar som företagen har.

Jag har alltid vart inställd på DLP och alltid tyckt det vart en bättre teknik men allt har utvecklats på LCD sidan. Bättre svärta på DLP är inte längre helt sant. Både Panasonic AE2000 och Epson TW2000 har misnt lika bra svärta som en DLP projektor så de är nya tider där DLP inte längre kan klassa sig som den teknik med bäst svärta (bortsett ifrån CRT).

DLP har sina nackdelar med placeringsmöjligheter och LCD har sina då bl.a. med sina paneler men jag tror många för en höna av en fjäder. När 10-20 st skriver här på forumet att de har problem med utslitna paneler så verkar de som om alla har fått de. Hur många är de som inte har de? De tänker man inte på.

[Peken]

• 0

snip...
DLP har sina nackdelar med placeringsmöjligheter och LCD har sina då bl.a. med sina paneler men jag tror många för en höna av en fjäder. När 10-20 st skriver här på forumet att de har problem med utslitna paneler så verkar de som om alla har fått de. Hur många är de som inte har de? De tänker man inte på.

Så sant...
Vadå slappa paneler? - min NEC VT46 fungerar alldeles utmärkt med sina 4600 timmar...
Vilken generation av panel? 1 kanske...

[mysen_]

• 0

snip...
DLP har sina nackdelar med placeringsmöjligheter och LCD har sina då bl.a. med sina paneler men jag tror många för en höna av en fjäder. När 10-20 st skriver här på forumet att de har problem med utslitna paneler så verkar de som om alla har fått de. Hur många är de som inte har de? De tänker man inte på.

Så sant...
Vadå slappa paneler? - min NEC VT46 fungerar alldeles utmärkt med sina 4600 timmar...
Vilken generation av panel? 1 kanske...

Har du sovit i flera år eller?

[Lemlin]

• 0

Visst Hifiklubben säljer bra saker men de betyder inte att allt de inte säljer är skit. Det där med en extraförsäkring är ju bara för att tjäna pengar som företagen har.

Jag har alltid vart inställd på DLP och alltid tyckt det vart en bättre teknik men allt har utvecklats på LCD sidan. Bättre svärta på DLP är inte längre helt sant. Både Panasonic AE2000 och Epson TW2000 har misnt lika bra svärta som en DLP projektor så de är nya tider där DLP inte längre kan klassa sig som den teknik med bäst svärta (bortsett ifrån CRT).

DLP har sina nackdelar med placeringsmöjligheter och LCD har sina då bl.a. med sina paneler men jag tror många för en höna av en fjäder. När 10-20 st skriver här på forumet att de har problem med utslitna paneler så verkar de som om alla har fått de. Hur många är de som inte har de? De tänker man inte på.

Har kört min tx200 så det ryker i snart 3500 timmar. Inga fel på panelerna (lr lampan). Har varit duktig nörd och gjort rent filtret á100de timme. Har projjen i välventilerad hushbox. Polaren köpte sin tx200 nästan samtidigt, har kört den max 600 timmar och har fått damm på panelerna. Hans sitter helt öppet monterad i taket och han har struntat i dammningen. Däremot inget fel på panelerna... Bytte just ut morsans Nec VT-5nånting, den har nog gått minst 4000timmar och ett tapp i golvet. Funkar fortfarande finfint till ungarnas tv-spel. Undrar om ngn har "procentkoll" på hur många paneler som pajar, finns ju ganska många projjar ute i stugorna...