[trailblazer]

• 0

Jag vet att detta meddelande troligtvis kommer att raderas... Men...

Jag är så himla trött på alla plasmafanatiker som jämt och ständigt dyker upp i trådar som handlar om LCD. Trots att trådstartaren själv säger att det är LCD som gäller så ska dessa lägga sig i.

Det är störande och jag hoppas det kan sluta. Det finns inget som styrker att plasma skulle vara bättre på något utan det handlar enbart om egna åsikter.

Kanske tom dags för separata plasma/lcd avdelningar.

[Random Access]

• 0

Vi behöver nog inte bara splitta på plasma och lcd delen. Vi behöver även en rant avdelning där man kan tala ut och få uttrycka sina känslor. Så slipper jag se den här typen av crap.

[Unregisteredd3e6445d]

• 0

Jag stör mig på alla lcdfanatiker som skapar trådar för att smutskasta plasma finns inget som styrker att lcd skulle vara bättre på något utan det handlar enbart om egna åsikter.

[Hoff]

• 0

Känns som en risk att bara svara på den här tråden. men det är inte att plasmaägare försöker trycka på folk en teknik utan försöker hjälpa. Skrivs det i tråden att tvn ska användas till att se på tv (dvs, ej surfning, tv-spel) så har plasma fortfarande en fördel i bildkvalité. Men som sagt, det är ju en personlig åsikt. Så den som ska köpa tvn bör ju bara ta allas åsikter i åtanke när personen SJÄLV går ut och jämför. Att bara sitta o läsa spec. som vissa verkar göra (både folk som är ute efter plasma och lcd) och sedan beställa den billigast på nätet är ju hur korkat som helst. Sen är det svårt och hitta ställen där man kan ge alla apparater en ärlig chans vid jämförelse på en stormarknad utan man bör såklart ta sig till en butik som kan dema apparaterna i någon sånär lik vardagsrumsmiljö.
Nu kanske ni ser mig som partisk för jag köpte en Plasma men innan jag bestämde mig för tv så var det minst 1 års research o jämförelser i div. butiker innan jag hittade tvn som gav mig bäst bildkvalité på de premisser jag hade. Använder den dock itne till att surfa med utan det är tv, film, xbox360 och ibland kopplar jag in laptopen för tv-serier.
Har inga som helst problem med inbränningar, dock får sägas att jag var försiktig de första 200h då man kunde se tillfälliga spökbilder men allt sådant är borta nu. Så jag e kanonnöjd med mitt köp.

[Unregistered1013]

• 0

Jag är så himla trött på alla plasmafanatiker som jämt och ständigt dyker upp i trådar som handlar om LCD. Trots att trådstartaren själv säger att det är LCD som gäller så ska dessa lägga sig i.

Ett problem är att nya medlemmar ofta rådfrågar om "vilken lcd skall jag köpa" när de egentligen menar "vilken tv". LCD har för många tydligen blivit synonymt med platt-tv. Har dessa frågeställare då förutsättningar där man tror att en plasma är ett vettigare köp så är det minst sagt olyckligt om de råden inte kan få framföras i tråden. Blir det då klarlagt att det är endast LCD som är aktuellt så bör saken dock vara klar (även om jag tycker att en motivering hör till iaf om förutsättningarna pekar mot plasma).

Jag känner mig ganska neutral i det här, vad jag uppfattar, som löjliga "LCD vs Plasma kriget" (har båda varianterna i huset). Viktigast är ju att man får bästa möjliga bild och användning för sina förutsättningar. Om det sedan är Plasma eller LCD borde vara egalt.

Sedan skrattar jag när jag ser Tolers inlägg. Var det fanatiker tråden handlade om...

Redigerat av Unregistered1013, 20 January 2008 - 09:04.

[Enator]

• 0

Om ni anser att lcd är en vinnare så varför ni störs av plasma folket då

[Unregistered828ccd15]

• 0

Ett problem med forum är att antalet inlägg registreras, det finns många som jagar inlägg och status, utan detta skulle man inte få inlägg typ moestbergs, sådant hör hemma på MSN och Apberget.

Om man skall ha ett forum utan personliga åsikter och bara fakta blev det rätt tråkigt, eller hur? Val baseras inte på fakta enbart.

När vi (frugan och jag) hade bestämt oss för att köpa en platt TV så läste jag massor av tidningar, tester, olika forum, och pratade med "experter" i ett försök att bilda mig en uppfattning om vilken teknik som var bäst.

Det var ju givetvis helt fel för i den här världen finns inget bäst utan vilken teknik som passar mig. Teknik/upplevelse och så det kanske viktigaste för många av oss, pengar. Det lutade så över mot en plasma, den var ju bäst, trots risken för inbränningar typ 80-talets CRT-monitorer. Efter oändliga timmar spenderat på detta forum så gick så valet, en Panasonic PV60 skulle det bli, bra pris och ordentligt hyllad här på forumet. Resan styrdes mot en handlare här i Umeå som inte bara hade denna hemma utan också var en respektabel Hi-Fi butik.

Vilken besvikelse, bilden var inte alls i närheten av vad jag hade trott, och hur dom än försökte övertyga mig om bildens förträfflighet och plasmans fördelar så gick jag besviken hem utan TV. I besvikelsens dimma så fungerade tydligen min hjärna ändå, tanken på en LCD kom tillbaka, jag hade redan en LCD hemma, Apple Cinema Display 23", och på företaget jag då jobbade åt stod en 30". Kollade lite film på dessa och läste in mig mer på LCD och insåg att jag nog varit inne på fel spår. Så, efter timmar av läsande av LCD "fakta" dök Swedx 40" LCD upp och vi köpte en sådan, på chans, priset var ju helrätt, mindre än en liknade plasma. Vilken bild, jag blev helt nöjd. Som sagt för mig passar inte en Plasma men en LCD är perfekt, andra har andra åsikter.

Ett problem är att nya medlemmar ofta rådfrågar om "vilken lcd skall jag köpa" när de egentligen menar "vilken tv".

Vem är du att veta det? Frågar en person efter LCD så är det väl det dom vill veta, frågar dom "vilken TV" så är det en öppen fråga.

Redigerat av Unregistered828ccd15, 20 January 2008 - 10:59.

[junkan]

• 0

Om man skall ta miljöhänsyn så är det ingen större skillnad mellan teknikerna, den skillnaden som finns är att LCD innehåller kvicksilver som är etremt giftigt i bakgrundsbelysningen dock i små mängder (liksom i de flesta lysrörsbelysningar) vilket kräver att apparaterna som skrotas måste skruvas isär så att man kan ta hand om lysrören.

Framtidens LCD:er kommerinte att ha lysrör eftersom jag tror att LED-bakgrundsbelysning kommer att ta över.

Återigen är OLED den bästa tekniken för miljön.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Även jag märker att många som ska skaffa platt-tv verkar tro att det är detsamma som lcd. Då brukar jag fråga vad de ska använda tv:n till. Säger de då "kolla på digital-tv och dvd" så händer det att jag svarar "kolla upp plasma också, många tycker att den passar bra till de användningsområdena". Det är min ärliga åsikt efter att ha kollat runt och läst en massa om tv det senaste året. Ju bredare man kollar destor större urval får man och därmed bättre chans att hitta just SIN tv. Varför inte kolla brett när man ska slänga ut 10-20-30 000. Fundera vad du ska ha tv:n till, leta länge, läs på forum, titta på många apparater i bra butiker och välj SJÄLV.

Jag struntar i hur bilden blir till. Jag köper en tv, inte en panelteknik. Den här gången blev det en plasma för bland de apparater som fanns då tyckte jag den ger bäst bild till mina användningsområden. Men jag sitter inte och försvarar den som om den vore mitt eget barn. Nästa gång kommer jag att resonera likadant: Köp den med bäst bild inom min budget.

Sen angående för- och nackdelar med olika tekniker: Ingen panelteknik är perfekt, de har sina olika svagheter som behöver förbättras. Att säga att just lcd eller plasma är perfekt tycker jag är naivt och lite provocerande. Att på ett öppet forum ge tips i all välmening utifrån sina erfarenheter för att folk ska ha större chans att bli nöjda med sin nya tv är inte lika provocerande.

[junkan]

• 0

Snor ett citat:
Panasonic Plasma Displays have outpaced their flat panel competitors in an important
area of environmental performance -- the elimination of hazardous heavy metals such as
cadmium, hexavalent chromium, mercury and lead. The European Union and the State of
California enacted legislation in 2003 that banned these four metals from electronic
products, unless exempted due to technical reasons. All major TV and display technologies
received exemptions from the European Union. Typically, CRT and Plasma displays have
contained lead in the glass, while LCD and DLP projection displays contain mercury in their
lamps. Cadmium and hexavalent chromium were used only minimally and easily eliminated
from display products. Panasonic, however, recently developed alternative manufacturing
processes and technologies that have allowed us to eliminate lead from Plasma display
panels, making our displays the first in the world to eliminate these heavy metals…”

[Unregistered828ccd15]

• 0

Tack för den historien Norlund som är standardexempel på konsument som läser på och så konfronteras med verkigheten och så slår till på nåt udda istället osett och blir nöjd, nu slutade det lyckligt, kan ju sluta hursomhelst, kan ju bli sittande med upptäckt av både spegel och surrande spöken som är försent att återlämna.

Så du tror att det kunde gått hur som helst, vad jag menade med på chans var att märket Swedx var en chansning, inte valet av LCD, där hade jag redan insett att det var den tekniken som passade mig bäst.

[junkan]

• 0

Även jag märker att många som ska skaffa platt-tv verkar tro att det är detsamma som lcd. Då brukar jag fråga vad de ska använda tv:n till. Säger de då "kolla på digital-tv och dvd" så händer det att jag svarar "kolla upp plasma också, många tycker att den passar bra till de användningsområdena". Det är min ärliga åsikt efter att ha kollat runt och läst en massa om tv det senaste året. Ju bredare man kollar destor större urval får man och därmed bättre chans att hitta just SIN tv. Varför inte kolla brett när man ska slänga ut 10-20-30 000. Fundera vad du ska ha tv:n till, leta länge, läs på forum, titta på många apparater i bra butiker och välj SJÄLV.

Jag struntar i hur bilden blir till. Jag köper en tv, inte en panelteknik. Den här gången blev det en plasma för bland de apparater som fanns då tyckte jag den ger bäst bild till mina användningsområden. Men jag sitter inte och försvarar den som om den vore mitt eget barn. Nästa gång kommer jag att resonera likadant: Köp den med bäst bild inom min budget.

Sen angående för- och nackdelar med olika tekniker: Ingen panelteknik är perfekt, de har sina olika svagheter som behöver förbättras. Att säga att just lcd eller plasma är perfekt tycker jag är naivt och lite provocerande. Att på ett öppet forum ge tips i all välmening utifrån sina erfarenheter för att folk ska ha större chans att bli nöjda med sin nya tv är inte lika provocerande.

Håller med till 100%

Jag tror att vi om några år har glömt det här och high-end kommer att vara OLED och Pioneers 9mm tunna plasma med oändlig kontrast medan dagens plasma och lcd kommer att vara massmarknadsprodukter för att sakta sedan försvinna från marknaden.

[Unregistered1103]

• 0

Eftersom att jag gillar naturtrogen bild och även har projje samt ser mycket på Tv, DVD och HD / Bluray
så passar plasma mig perfekt. Att jag sedan kan spela ps3 på den också gör ju inte plasma sämre precis

Så tills oled blir ett faktum över 11" så får plasman stanna kvar ..

LCD. Ja det har vi i de andra rummen .. det är helt ok .. för ändamålet och de går ju att få i mindre
storlekar, vilket jag tycker är fördelen med LCD



Maveric

[Unregistered1013]

• 0

Ett problem är att nya medlemmar ofta rådfrågar om "vilken lcd skall jag köpa" när de egentligen menar "vilken tv".

Frågar en person efter LCD så är det väl det dom vill veta, frågar dom "vilken TV" så är det en öppen fråga.

Är inte helt självklart. "Sir Duke" har tydligen samma erfarenhet: "Även jag märker att många som ska skaffa platt-tv verkar tro att det är detsamma som lcd."

Vad är det som är så hemskt om man undanröjer detta med en fråga? Det är ju för att vara hjälpsam inte för att hävda en teknik framför något annat (även om vissa uppenbarligen håller på med detta - ser redan flera exempel i denna tråden varav Toler som vanligt är värst).

Redigerat av Unregistered1013, 20 January 2008 - 12:18.

[Denethor]

• 0

Brukar få agera hjälp åt folk som skall köpa ny tv i "verkligheten" om man nu säger så, och där precis som här har LCD blivit synonymt med platt-tv. Plasma det är 2003 och "enligt hans kompis som är säljare funkar inte en plasma för tv om 2 år, så därför är lcd bäst" och liknande resonemang. Vips, så köper en person en LCD för att några LCD-fanatiker här på forumet, utan att nämna några namn, vägrat släppa in den TV som kanske passat personen bättre. Han inser ganska snabbt att det nog var en plasma han skulle köpt istället, men kan inte häva köpet. Så har personen kanske köpt en produkt för en månadslön efter skatt, och är inte nöjd.
Då tar jag hellre lite skit från lcd-fanatikerna och hjälper personen rätt istället...
Jag ångrar själv djupt att jag inte köpte 50", t.ex....

[toler]

• 0

Jag har samma inställning som SirDuke, fast jag tar in även rent logiska argument eller påstående/fakta som jag av erfarenhet anser sanna, även om jag ofta inte samlat på mig länkar till bevis. Visst ska man köpa bästa TVn utifrån eget huvud, och jag skriver varför plasma inte passar mig, jag attraheras inte av dess bild (ännu) och dess statiska svagheter avskräcker... så när plasma ger en bättre bild än lcd, och plasman tappat de flesta svagheter jag räknat upp, till ett bättre pris... då är den alternativ för mig. Som det är nu så skulle nån påtvinga mig plasma skulle kännas som om nån tvinga mig vara med killar iställer för tjejer - DET är inte naturligt eftersom jag älskar lcd sony. Det är inte angrepp på plasmaägare, utan det är sanningsupplysning av mig som hjälper andra köpare. Jag har i tråden tidigare räknat upp plasmans nackdelar, och Junkan glömmer lätt sånt, liksom miljö-nackdelarna när han svarar.

Jag är inte lcd-fanaticus, jag skriver utifrån min erfarenhet och kunskaper så objektivt det går. Tyvärr så är min relativt ringa erfarenhet av plasma negativ, och jag säger det öppet. Den som ska köpa tv och läser här, den läser ju alla sorts åsikter, så låter man sig påverkas av någon så håller sig till en teknik så får man skylla sig själv. Jag önskar att alla får den TV som gör dem bäst nöjda, om man köpt en lcd som inte passar så hoppas jag man hinner byta till plasma om så krävs. Jag kan inte gå mot min välgrundade känsla att plasma passar mig lika lite som killar eller velour, och detta säger jag öppet att jag inte sett det så positiva med plasma-bilden ännu. Kan komma ändra sig - jag är inte dogmatisk (men när det gäller killar).

Så du som ska köpa TV och inte på starka skäl bestämt dig för en teknik - lär dig skillnaderna och läs om alla TVs - gå till butik och titta och testa, väg för/mot, kolla priser överallt, räkna ut vad som bäst passar dina krav, och köp en plasma då - eller en lcd kanske, se till att ha öppet köp och testa TVn ordentligt, skriv om din erfarenhet här så ditt val kan bekräftas eller inte. Det värsta du kan göra är att vänta i onödan på en bra TV - för det finns! Har du läst länge och funderat och testat ordentligt och är så sugen med cash och det är en plasma som hägrar - köp den och skryt om den här, men ljug inte om dess svagheter, ljuga ger sämre karaktär. Du blir nöjd och är ärlig om din TV som visar vad du vill till ett acceptabelt pris

[junkan]

• 0

Plasmans nackdelar är:
Ljusstyrka
Burn-in
Vikt
Flimmer

Jag har skrivit detta flera gånger men om detta spelar någon roll beror på användningsområdet.

LCD:s nackdelar:
Färgtrohet i vinkel
Kontrast i vinkel
Svärta i vinkel och även framifrån utom för LED-bakgrundsbelysta
Rörelseoskärpa

Alla tekniker har för och nackdelar och jag säger alltid att du själlv skall bilda dig en uppfattning om vad som passar just dig helt beroende på var och till vad apparaten skall användas.

Just Tolers ringa erfarenheter av plasma diskvalificerar ju ganska ordentligt, jag äger och har ägt många modeller av både plasma och LCD.

Miljönackdelar:
Vad är värst , kvicksilver och isärplockning för att ta hand om lysrör eller högre vikt vid transport?!?!

Redigerat av junkan, 20 January 2008 - 13:43.

[Tompaz]

• 0

så när plasma ger en bättre bild än lcd.

hmmm... här så är LCD'n bättre...

Kuro & Sony får toppbetyg, se på HDTVtest. Jag påpekar främst neckdelar med plasmor förutom bild.

...samtidigt som du skrev detta i en annan tråd för 50minuter sen? Du kan ju inte ens vara konsekvent i dina egna inlägg, lägg ner ditt SONY/LCD-korståg och inse att sony inte är BÄST utan att sony är "helt okej", på sin höjd...

Jag är inte lcd-fanaticus

Ännu värre, du är SONY-fanatiker...

[Denethor]

• 0

Vi kan väl ändå enas om att miljöpåverkan är relativt oviktig eftersom båda teknikerna inte är några duvungar när det gäller tillverkning eller återvinning. Det går åt enorma mängder energi vid tillverkning, energi som oftast kommer ifrån kinesiska kolkraftverk, detta krävs för att göra alla komponenter oavsett teknik. Detta kräver oändligt mycket mer energi än vad själva transporten gör, det Toler m.fl. har missat är att transport med båt är ett av de mest miljövänliga som finns. Energin som går åt för att frakta en 25kg tv från kina till stockholm är betydligt mindre än många andra grejer man gör i vardagen. Just eftersom energiåtgången per kg, med båttransport är fruktansvärt god. Jag kan lova dig Toler att du förbrukar mer energi med dina matvanor än vad TVn man köper en gång vart 1-5e år använder. DET är fakta. Läs om miljöpåverkan och båtfrakt så förstår du vad jag menar.
Sedan att du skriver att en plasma skulle vara större och vara inklädd i mer emballage? Det lär vara gripet rakt ut ur tomma intet.
På CES visades den tunnaste LCDn, den var 2.5 cm... Det visades även den tunnaste plasman, denna var 0.9 cm. LGs nya är 6 cm tjocka, nuvarande modeller är kring 7-10 cm, vilket i princip är identiskt med dagens LCD-modeller. Min plasma kom i en kartong som var ungefär +10% på alla ledder mot tvns storlek, den stod i en frigolitbit, och hade en frigolitbit som lock, i övrigt var det bara en tunn duk som skyddade skärmen. Mitt emballage vägde kanske ett halvt kilo totalt. Jag råkar också veta att kartongernas storlek är ungefär samma, och skiljer mer från tillverkare till tillverkare, mer än från teknik till teknik.

Sedan att plasma skulle dra mer ström? En plasma drar nästan inget vid en mörk bild och drar något mer än en lcd vid en helt vit bild. Vid olika mätningar har det visat sig att snittförbrukningen ligger runt 10% högre än motsvarande LCD, som mest.
Dock är nästan allt av detta värme, och jag antar att folk inte uppskattar 30 grader i rummet, så man kompenserar genom att sänka värmen. Det är därför i det närmaste ett nollsummespel. Samma sak gäller vanliga glödlampor. De ger ljus OCH värme. Tar man bort värmedelen får man ersätta värmen någon annanstans.

Vad beträffar ljusstyrkan så kan jag hålla med om att det är en avgörande sak, en LCD är betydligt bättre på att återge en solig bild än vad en plasma är, i snitt. Men samtidigt är LCD generellt sämre på att återge mörka detaljer, så det är ju en avvägning. Ingen teknik är idag längre dålig på det ena eller det andra (i dyrare modeller) utan man får själv välja. Vad är viktigast? Svärta eller Ljus? De flesta väljer dock svärtan eftersom du kan kompensera ljuset genom att sänka belysningen i tv-rummet.

Rörelseoskärpan är fortfarande ett problem och i ett test från i höstas (finns länk här nånstans på forumet) klarade den bästa "full-hd" lcd bara att återge en upplösning kring hälften i rörelse..
Kontast och färger i vinkel är fortfarande ett stort problem, och som egentligen är svårt att göra något åt.

Plasmans problem med ghosting är egentligen det enda "allvarliga", och det är i princip lika avhjälpt som LCDns röreleoskärpa. Bra men inte fullständigt mao...

[Unregistered7305fc44]

• 0

Vi behöver nog inte bara splitta på plasma och lcd delen. Vi behöver även en rant avdelning där man kan tala ut och få uttrycka sina känslor. Så slipper jag se den här typen av crap.

Snarare borde man dela upp i kategori "användningsområde". Vad ska man ha skärmen till? Man kan se en tydlig gräns här på forumet, LCD anhängare består av en majoritet pc, spel användare mm, Plasma förspråkare är i regel vanliga SD, film, dvd mm tittare.
LCD´s styrka är Pc och spel där det funkar med kontrastrika bilder, plasmans är filmer med bra svärta och mjuka färger. Dessa två går inte att kombinera idag så därför gäller det att veta vad man ska ha skärmen till i huvudsak.

[moestberg]

• 0

Ett problem med forum är att antalet inlägg registreras, det finns många som jagar inlägg och status, utan detta skulle man inte få inlägg typ moestbergs, sådant hör hemma på MSN och Apberget.

Skit, avslöjad. Jag vill ju jättegärna få respekt i ett tv-forum... Och det får jag genom att skriva många inlägg... gäsp.

[Denethor]

• 0

Ett problem med forum är att antalet inlägg registreras, det finns många som jagar inlägg och status, utan detta skulle man inte få inlägg typ moestbergs, sådant hör hemma på MSN och Apberget.

Skit, avslöjad. Jag vill ju jättegärna få respekt i ett tv-forum... Och det får jag genom att skriva många inlägg... gäsp.

Ja... det borde du med dina 20 feta inlägg veta

[Unregisterede68eb861]

• 0

Även jag märker att många som ska skaffa platt-tv verkar tro att det är detsamma som lcd. Då brukar jag fråga vad de ska använda tv:n till. Säger de då "kolla på digital-tv och dvd" så händer det att jag svarar "kolla upp plasma också, många tycker att den passar bra till de användningsområdena". Det är min ärliga åsikt efter att ha kollat runt och läst en massa om tv det senaste året. Ju bredare man kollar destor större urval får man och därmed bättre chans att hitta just SIN tv. Varför inte kolla brett när man ska slänga ut 10-20-30 000. Fundera vad du ska ha tv:n till, leta länge, läs på forum, titta på många apparater i bra butiker och välj SJÄLV.

Jag struntar i hur bilden blir till. Jag köper en tv, inte en panelteknik. Den här gången blev det en plasma för bland de apparater som fanns då tyckte jag den ger bäst bild till mina användningsområden. Men jag sitter inte och försvarar den som om den vore mitt eget barn. Nästa gång kommer jag att resonera likadant: Köp den med bäst bild inom min budget.

Sen angående för- och nackdelar med olika tekniker: Ingen panelteknik är perfekt, de har sina olika svagheter som behöver förbättras. Att säga att just lcd eller plasma är perfekt tycker jag är naivt och lite provocerande. Att på ett öppet forum ge tips i all välmening utifrån sina erfarenheter för att folk ska ha större chans att bli nöjda med sin nya tv är inte lika provocerande.

Håller med till 100%

Jag tror att vi om några år har glömt det här och high-end kommer att vara OLED och Pioneers 9mm tunna plasma med oändlig kontrast medan dagens plasma och lcd kommer att vara massmarknadsprodukter för att sakta sedan försvinna från marknaden.

trailblazer - Även jag märker att många konsumenter (och även bland egna vänner) sätter likhetstecken mellan LCD-TV och platt-TV. Därför ser jag det inte som fel att även upplysa dem om att det finns två olika tekniker inom platt-TV-segmentet, som båda har sina för- och nackdelar.

Och i många fall är trådskaparen som frågar om LCD-TV en ny medlem som ska använda sin nya platt-TV främst till att se TV och DVD-film och då bör de väl få den upplysningen...eller är det fel? Är det detta du stör dig på?

Skriver någon att de vill köpa den bästa plasman för att koppla sin dator, ger jag tips om att de kanske bör köpa en LCD istället. SLUTSATS - vilken teknik som kanske passar trådskaparen bäst beror väldigt mycket på vad de ska använda sin platt-TV till.

Det som stör mig oerhört mycket är istället alla som i plasmatrådar tjatar om att det fortfarande är stor risk att få permanenta inbränningar på en plasma...och att de därför ska köpa LCD oavsett användningsområde......

Junkan - Varför ska vi spekulera i vad som gäller om några år? Förstår faktiskt inte att du i alla dina inlägg pratar om denna OLED-teknik som även den kommer att ha flera "måndagsår" innan modeller med riktigt bra prestanda släpps till humana priser. High end...tja...med det är bara för de riktiga teknikfreakarna...som lägger ner stora summor på att alltid ha det senaste och coolaste, men sannerligen inte alltid det bästa i alla fall.

Har aldrig funnits någon tillverkare som är så dum att den på en gång släpper den "ultimata produkten". När ny teknik släpps är det ofta med klart begränsad kapacitet för att tillverkaren från år till år ska kunna sälja nya produkter och det innebär att OLED (om den nu kommer att lyckas slå sig in) för den vanlige konsumenten ligger åtskilliga år framåt i tiden.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 20 January 2008 - 23:06.

[mrmarsupilami]

• 0

Jag är själv på jakt efter en TV och har därför besökt de flesta "high end"-butiker i Stockholms innerstad och även några större varuhus utanför stan. Detta eftersom jag vill samla så mycket egen erfarenhet som möjligt, med betoning på EGEN erfarenhet dvs inte erfarenhet från div "experter" som skriver på t ex detta forum. Självklart har jag även läst det jag finner intressant på minhembio.com och andra relevanta internet-källor men jag försöker dra mina huvudsakliga slutsatser av det jag ser IRL. På forumet uppskattar jag de som försöker hjälpa på alla sätt och vis, oavsett om de förespråkar en viss teknik eller ej. Det är ju det som ett forum som detta går ut på!

Kan som kuriosa nämna att ALLA försäljare (i butiker som säljer både LCD & plasma) har rekommenderat olika plasma-modeller för mina behov, detta inkluderat de mest välrenommerade high-end-butikerna. Mina behov är förresten en comhem/DVD/PS3 - TV.

Redigerat av mrmarsupilami, 20 January 2008 - 22:54.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Jag är själv på jakt efter en TV och har därför besökt de flesta "high end"-butiker i Stockholms innerstad och även några större varuhus utanför stan. Detta eftersom jag vill samla så mycket egen erfarenhet som möjligt, med betoning på EGEN erfarenhet dvs inte erfarenhet från div "experter" som skriver på t ex detta forum. Självklart har jag även läst det jag finner intressant på minhembio.com och andra relevanta internet-källor men jag försöker dra mina huvudsakliga slutsatser av det jag ser IRL. På forumet uppskattar jag de som försöker hjälpa på alla sätt och vis, oavsett om de förespråkar en viss teknik eller ej. Det är ju det som ett forum som detta går ut på!

Kan som kuriosa nämna att ALLA försäljare (i butiker som säljer både LCD & plasma) har rekommenderat olika plasma-modeller för mina behov, detta inkluderat de mest välrenommerade high-end-butikerna. Mina behov är förresten en comhem/DVD/PS3 - TV.

Lite fascinerande faktiskt, går man in i en "high-end-butik" med kunniga säljare och säljaren märker att man är lite insatt i platt-TV-frågorna får man nästan alltid köptips på olika plasmor.

Går man däremot in i typ SIBA, Elgiganten med mer eller mindre kunniga säljare och är helt novis är köptipsen nästan alltid en LCD...och då helst en Full-HD för de är ju bäst eftersom det är "det senaste" och därför att de har den bästa upplösningen...

Det sistnämda är lika oväsentligt för en "svensson-kund" att tänka på när den ska köpa såväl en platt-TV som en digitalkamera...men upplösning säljer eftersom det är något den mindre insatte kunden förstår, eller i alla fall tror den förstår sig på...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 20 January 2008 - 23:30.

[moparman]

• 0

Kopplar du tv till datorn så är det väldigt viktigt med 1920x1080 upplösning..
Jag tycker att det inte duger med annat..
Men bryr man sig inte om att koppla datorn till tv spelar det väl mindre roll.

[toler]

• 0

Plasmans nackdelar är:
Ljusstyrka
Burn-in
Vikt
Flimmer

Jag har skrivit detta flera gånger men om detta spelar någon roll beror på användningsområdet.

LCD:s nackdelar:
Färgtrohet i vinkel
Kontrast i vinkel
Svärta i vinkel och även framifrån utom för LED-bakgrundsbelysta
Rörelseoskärpa

Just Tolers ringa erfarenheter av plasma diskvalificerar ju ganska ordentligt, jag äger och har ägt många modeller av både plasma och LCD.

Miljönackdelar:
Vad är värst , kvicksilver och isärplockning för att ta hand om lysrör eller högre vikt vid transport?!?!

Trots jag upplyst dig tidigare om fler nackdelar med plasman så lär du dig inte. Det är uppenbart du är hemmablind och inte är helt objektiv som jag.

Plasman har betydligt fler delar i sig som är mer material och är mer komplicerad att producera, och jag läst att fler plasma-paneler kasseras. Nej jag har inte sparat länkar till denna info. Det har inte ni heller som säger emot.

Vad som är mest miljöförstörande är utsläpp som ökar koldioxiden, som kräver mer ström som kol/vattenkraft. Plasman gör detta. Pyttelite kvicksilver börtas om hand, men är obetydligt i sammanhanget. En LCD innehåller färre skruvar att öppna och ta ut lysrör -det går snabbt.

Fler nackdelar med plasman, mer eller mindre, är strömmen, surret, speglingen, ghostingen, avsaknad av annat än DVB-T, vilket kräver då extern box.

så när plasma ger en bättre bild än lcd.

hmmm... här så är LCD'n bättre...

Kuro & Sony får toppbetyg, se på HDTVtest. Jag påpekar främst neckdelar med plasmor förutom bild.

...samtidigt som du skrev detta i en annan tråd för 50minuter sen? Du kan ju inte ens vara konsekvent i dina egna inlägg, lägg ner ditt SONY/LCD-korståg och inse att sony inte är BÄST utan att sony är "helt okej", på sin höjd...

Det är inte inkonsekvent, du tolkar fel. Sony är bäst lcd, se tester. bäst för mig.

Jag är inte lcd-fanaticus

Ännu värre, du är SONY-fanatiker...

Nein jag är objektiv upplyst

Vi kan väl ändå enas om att miljöpåverkan är relativt oviktig eftersom båda teknikerna inte är några duvungar när det gäller tillverkning eller återvinning. Det går åt enorma mängder energi vid tillverkning, energi som oftast kommer ifrån kinesiska kolkraftverk, detta krävs för att göra alla komponenter oavsett teknik. Detta kräver oändligt mycket mer energi än vad själva transporten gör, det Toler m.fl. har missat är att transport med båt är ett av de mest miljövänliga som finns. Energin som går åt för att frakta en 25kg tv från kina till stockholm är betydligt mindre än många andra grejer man gör i vardagen. Just eftersom energiåtgången per kg, med båttransport är fruktansvärt god. Jag kan lova dig Toler att du förbrukar mer energi med dina matvanor än vad TVn man köper en gång vart 1-5e år använder. DET är fakta. Läs om miljöpåverkan och båtfrakt så förstår du vad jag menar.
Sedan att du skriver att en plasma skulle vara större och vara inklädd i mer emballage? Det lär vara gripet rakt ut ur tomma intet.
På CES visades den tunnaste LCDn, den var 2.5 cm... Det visades även den tunnaste plasman, denna var 0.9 cm. LGs nya är 6 cm tjocka, nuvarande modeller är kring 7-10 cm, vilket i princip är identiskt med dagens LCD-modeller. Min plasma kom i en kartong som var ungefär +10% på alla ledder mot tvns storlek, den stod i en frigolitbit, och hade en frigolitbit som lock, i övrigt var det bara en tunn duk som skyddade skärmen. Mitt emballage vägde kanske ett halvt kilo totalt. Jag råkar också veta att kartongernas storlek är ungefär samma, och skiljer mer från tillverkare till tillverkare, mer än från teknik till teknik.

Jag har läst om det jag skrivit, och jag har observerat i butik att plasma-kartongen är något tjockare genomsnittligt. Att din TV var lätt dförpackad kan jag inte säga något om, konstigt. Min 32 LG är tjock kartong med hörnfrigolit, tjock för den har foten på, men ändå onödigt tjock. Sony kör med små kartonger - de bygger väl robust.
Faktum är att plasma väger mer och krver mer transportenergi, och jag tror kartongen är större så den tar mer plats. Miljöpåverkan är det om än liten. Finns fler grejer med plasmans miljö jag skrivit om annanstans.
LCDn på CES hade allt i sig medan plasman var bara skärm.

Sedan att plasma skulle dra mer ström? En plasma drar nästan inget vid en mörk bild och drar något mer än en lcd vid en helt vit bild. Vid olika mätningar har det visat sig att snittförbrukningen ligger runt 10% högre än motsvarande LCD, som mest.
Dock är nästan allt av detta värme, och jag antar att folk inte uppskattar 30 grader i rummet, så man kompenserar genom att sänka värmen. Det är därför i det närmaste ett nollsummespel. Samma sak gäller vanliga glödlampor. De ger ljus OCH värme. Tar man bort värmedelen får man ersätta värmen någon annanstans.

Som ses i LGs diagram jag publicerat annastans så drar en likvärdig plasma 25% mer ström än LCD i genomsnitt. Har inte sett andra tester. Hur mycket av plasmans överskottsvärme som tas tillvara kan man spekulera om. Tror inte folk är så pigga på att dra upp och ner på värmen när TVn används. Snarare sätter de på fläkt vilket drar mer ström. Och plasmans fläktar drar ström för att minska värmen. Plasman är inte så miljövänlig som lcd.

Vad beträffar ljusstyrkan så kan jag hålla med om att det är en avgörande sak, en LCD är betydligt bättre på att återge en solig bild än vad en plasma är, i snitt. Men samtidigt är LCD generellt sämre på att återge mörka detaljer, så det är ju en avvägning. Ingen teknik är idag längre dålig på det ena eller det andra (i dyrare modeller) utan man får själv välja. Vad är viktigast? Svärta eller Ljus? De flesta väljer dock svärtan eftersom du kan kompensera ljuset genom att sänka belysningen i tv-rummet.

Rörelseoskärpan är fortfarande ett problem och i ett test från i höstas (finns länk här nånstans på forumet) klarade den bästa "full-hd" lcd bara att återge en upplösning kring hälften i rörelse..
Kontast och färger i vinkel är fortfarande ett stort problem, och som egentligen är svårt att göra något åt.

Plasmans problem med ghosting är egentligen det enda "allvarliga", och det är i princip lika avhjälpt som LCDns röreleoskärpa. Bra men inte fullständigt mao...

De flesta köper lcd som har mindre svärta, men du talar om plasma storlekar 42 å uppåt, där ska lcd dominera numera med har jag läst. Hellre en TV med bra ljus och färger än mörk bild för svärta som man inte vill titta i dagsljus. Så tror jag många resonerar. Då slipper man de andra ruskiga plasmaproblem (oftast).

Min D3000 har bra svärta och rörelseskärpa, vilket tester konstaterat. Visserligen är bra plasmor mer svärta, men Sonyn är tillräcklig på svärta och allt annat. Vore kul att sätta den mot nån bra plasma, men den är bra som den är. Inga problem med vinkel eller blåaktighet. Utsökt uppskalning även av dålig material. Leve sony lcd med motionflow. Onoff fullständigt vräkte bort denna pärla 40D3000 för 14000kr. När kommer en lika bra till likanande pris? 32D3000 har svärta på plasmanivå enligt tester. Trolleri av sony

[PerssonsPack]

• 0

D3000 serien är uppenbart bra, det visar tester och massor av omdöme och det är troligtvis den bästa allround TV'n för tillfället inräknat all användning, men lika djup faktisk svärta som plasma har den inte, detta är uppmätt av minhembio i höstas där den ställs mot diverse andra LCD och Plasma.

[moparman]

• 0

Hahahaha

Har ni läst det här testat

http://m3.idg.se/2.1022/1.132631

Flera experter är med i ett blindtest om upplösingar och vilken bild dom tycker är bäst..Plasma vs LCD
Dom säger att idag är det väldugt liten skillnad mellan Plasma å LCD...Har hänt massor det senaste året.

[Petter Lindgren]

• 0

Aargh! Kan ni iallafall försöka att inte göra detta till en LCD mot Plasma tråd!

Jag tror tyvärr att den enda lösningen är att splitta upp TV forumet i två delar så att man slipper allt tjafs för och emot LCD/Plasma. Mer moderering skulle också behövas men det är nog ingen som är sugen på att bli Moderator här i TV forumet eftersom man skulle få jobba ihjäl sig...

[Barbrady]

• 0

Ett problem med forum är att antalet inlägg registreras, det finns många som jagar inlägg och status, utan detta skulle man inte få inlägg typ moestbergs, sådant hör hemma på MSN och Apberget.

Om man skall ha ett forum utan personliga åsikter och bara fakta blev det rätt tråkigt, eller hur? Val baseras inte på fakta enbart.

När vi (frugan och jag) hade bestämt oss för att köpa en platt TV så läste jag massor av tidningar, tester, olika forum, och pratade med "experter" i ett försök att bilda mig en uppfattning om vilken teknik som var bäst.

Det var ju givetvis helt fel för i den här världen finns inget bäst utan vilken teknik som passar mig. Teknik/upplevelse och så det kanske viktigaste för många av oss, pengar. Det lutade så över mot en plasma, den var ju bäst, trots risken för inbränningar typ 80-talets CRT-monitorer. Efter oändliga timmar spenderat på detta forum så gick så valet, en Panasonic PV60 skulle det bli, bra pris och ordentligt hyllad här på forumet. Resan styrdes mot en handlare här i Umeå som inte bara hade denna hemma utan också var en respektabel Hi-Fi butik.

Vilken besvikelse, bilden var inte alls i närheten av vad jag hade trott, och hur dom än försökte övertyga mig om bildens förträfflighet och plasmans fördelar så gick jag besviken hem utan TV. I besvikelsens dimma så fungerade tydligen min hjärna ändå, tanken på en LCD kom tillbaka, jag hade redan en LCD hemma, Apple Cinema Display 23", och på företaget jag då jobbade åt stod en 30". Kollade lite film på dessa och läste in mig mer på LCD och insåg att jag nog varit inne på fel spår. Så, efter timmar av läsande av LCD "fakta" dök Swedx 40" LCD upp och vi köpte en sådan, på chans, priset var ju helrätt, mindre än en liknade plasma. Vilken bild, jag blev helt nöjd. Som sagt för mig passar inte en Plasma men en LCD är perfekt, andra har andra åsikter.

Ett problem är att nya medlemmar ofta rådfrågar om "vilken lcd skall jag köpa" när de egentligen menar "vilken tv".

Vem är du att veta det? Frågar en person efter LCD så är det väl det dom vill veta, frågar dom "vilken TV" så är det en öppen fråga.

--------

[Unregistered7c808eec]

• 0

Hahahaha

Har ni läst det här testat

http://m3.idg.se/2.1022/1.132631

Flera experter är med i ett blindtest om upplösingar och vilken bild dom tycker är bäst..Plasma vs LCD
Dom säger att idag är det väldugt liten skillnad mellan Plasma å LCD...Har hänt massor det senaste året.

Om man hänvisar till ett test så ska man kanske citera korrekt:

"Resultat: Plasma är bäst!
Både expertpanelen och våra inbjudna läsare var alltså överens, och vi på redaktionen har kommit fram till samma sak. Lcd har blivit riktigt bra det senaste året, men det räcker inte. Vinnaren i årets platt-tv-duell är Plasma."

Det börjar bli allt jämnare om man tittar på de dyraste modellerna. Så har man bara ordentligt med pengar så måste man inte låsa sig vid en panelteknik från början, utan bara leta fritt efter den tv som, i ens egna ögon, är bäst. Därför bör man INTE dela upp forumet i LCD- respektive plasma. För det är ju synd ifall den som är nybörjare och ska börja leta efter platt-tv missar hälften av apparaterna. Att de som redan är frälsta vid en viss teknik är allergiska mot alla andra paneltyper och därför skulle vilja slippa ha dem i samma forum tycker jag är mindre viktigt.

[moparman]

• 0

Eh..Jag citerar ingenting..Jag skrev bara lite om vad testet innehöll.

"Dom säger att idag är det väldigt liten skillnad mellan Plasma å LCD...Har hänt massor det senaste året"
Det skrev jag mest för att så många verkar tro att det är så stor skillnad.
Att någon teknik skulle vara överlägsen.

[ffodil]

• 0

Håller helt med Sir Duke. Att splitta TV forumet vore den sämsta tänkbara lösningen, då skulle ju hela meningen försvinna. Att slippa allt tjafs och person påhopp borde vara den lättaste sak i världen av vuxna människor.
Klarar man inte det, så klarar man inte ett splittat forum iheller.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Eh..Jag citerar ingenting..Jag skrev bara lite om vad testet innehöll.

"Dom säger att idag är det väldigt liten skillnad mellan Plasma å LCD...Har hänt massor det senaste året"
Det skrev jag mest för att så många verkar tro att det är så stor skillnad.
Att någon teknik skulle vara överlägsen.

Men jag tycker det är bra att hela slutsatsen kommer fram, särskilt eftersom plasman ligger i underläge försäljningsmässigt. Det är risk att folk inte får så bra platt-tv som de skulle kunna få. Plasma vinner faktiskt de flesta tester och rekommenderas av de flesta seriösa ljud&bild-butiker. Så att bara säga att det inte är så stor skillnad är litegrann att smussla bort korten. Plasma har fortfarande ett övertag när det gäller naturtrogen bildkvalitet, men de bästa LCD:erna ligger inte så långt efter som de har gjort tidigare.

[Petter Lindgren]

• 0

Nä, jag håller helt med om att en uppslittning av TV forumet egentligen är negativ eftersom många kanske missar apparater som egentligen är intressanta för dem. Dessutom så finns det ju många inkl. mig som inte bryr mig om vilket teknik TV'n använder sig av så länge bilden är bra.

Dock så känns det som att nästan varenda tråd här i TV forumet blir en debatt mellan LCD/Plasma vilket jag är ohyggligt trött på...

[Veritas]

• 0

Det största problemet är att folk generaliserar för mycket. Det är inte "bättre" bara för att det är "plasma" eller "lcd", tror man det är det ett bevis på liten erfarenhet. Många använder dessutom gamla erfarenheter och applicerar dem på nya modeller.

Men vi ska kanske fortsätta debattera enligt de gamla sanningarna: "Alla LCD har dålig svärta och alla plasma får inbränningar"?

[MrNorth27]

• 0

Kopplar du tv till datorn så är det väldigt viktigt med 1920x1080 upplösning..
Jag tycker att det inte duger med annat..
Men bryr man sig inte om att koppla datorn till tv spelar det väl mindre roll.

Jag tycker det är viktigt att inte bara skriva "koppla tvn till datorn" utan specificera vad du ska göra på datorn. Exempelvis funkar plasman utmärkt när du ska köra en pc med vista media center eller mediaportal som är designat för att köras på tv, medans det kanske är lite värre med surfningen just pga flimmer som man tidigare tagit upp. Lyft frågan ett steg längre istället, det är först då man kan avgöra om en plasma eller LCD är det bättre valet. En plasma visar för det mesta endast lugn bild i 50Hz, medans PC-ingångarna som ger pixelmappad bild klarar oftast bara 60Hz. LCD har jag inte upplevt har dessa problem, bilden blir lugnare. Dock är det svårt att hitta prisvärda LCD-apparater i 50" klassen...

MVH
Henrik

[Unregistered646e20b6]

• 0

OLED är bäst. Så, då var det avklarat!!
Nu kan ni alla gå hem.

[toler]

• 0

Om man hänvisar till ett test så ska man kanske citera korrekt: "Resultat: Plasma är bäst!
Både expertpanelen och våra inbjudna läsare var alltså överens, och vi på redaktionen har kommit fram till samma sak.
Lcd har blivit riktigt bra det senaste året, men det räcker inte. Vinnaren i årets platt-tv-duell är Plasma."

Därför bör man INTE dela upp forumet i LCD- respektive plasma.
För det är ju synd ifall den som är nybörjare och ska börja leta efter platt-tv missar hälften av apparaterna.

Tycker M3s test tog lätt på plasmans benägenhet till spegling/ghosting/inbränningar,
detta avskräcker många från plasman, men M3 tyckte det var inget väsentligt problem, men plasmans mörkare bild.
Plasman blir alltmer en entusiastTV för dem som vill ha bästa bild med hembio och som kan sköta om känsligaTVn.

STATISTIK Plasma vs LCD

Hälften av TVna... Prisjakt listar 231 Plasmor .&. 1139 LCDer.

222 Plasmor: 42"+ , FHD: 20st , 37" (högst 1024x768): 9st, 42": 112st , 50": 83st , över50": 27st,
(PAL=768x576)852x480: 26st 11%, Plasmor har inte mer än DVB-T-box,
Sonys 7 plasmor är gamla utgångna , NECs 25 plasmor säljs knappt i nån butik.

198 LCDs: 42"+ , FHD: 166st , 40"+: 296st , 37"+: 448st , 42"--47": 176st , 52": 22st, 52"<4st , 32": 263st , >32": 381st,
under1366x768: 49st 4%, många LCDs har mer än DVB-T-box.

SLUTSATS: Under 42" har plasmor inget att komma med.
Realistiskt sett har LCD mer att erbjuda än Plasman...i plasmans vanliga storlekar.

Håller helt med Sir Duke. Att splitta TV forumet vore den sämsta tänkbara lösningen, då skulle ju hela meningen försvinna. Att slippa allt tjafs och person påhopp borde vara den lättaste sak i världen av vuxna människor.
Klarar man inte det, så klarar man inte ett splittat forum iheller.

Om du bryter mot reglerna i splittade HD-format-delen så blir du snabbt åthutad av moderator.
Skulle samma införas på TV-delen så skulle plasma-minoriteten få det tråkigt, om de vill stanna kvar.
Plasmatikernas engagemang i lcd-trådar där de tränger sig på och blir förnekande för plasmans svagheter och
agressiva mot de som påpekar dem - detta beror på att det är för lite aktivitet plasma-trådarna.
Många plasmatiker förringar plasmans svagheter för att få vanliga användare till plasmaköp,
användare som inte vill ha plasmaproblem, som inte kommer uppskatta och sköta en plasma som en entusiast gör.
Möjligen kan framtida teknik minska plasmans problem till rimlig nivå, men detta verkar vara mest blå dunster för aktiekursen.

Jag är inte för en teknik-splitt, men jag märkt att plasmatikerna blitt mer agressiva i sin propagans för plasma.
SirDuke är dock motsatsen till detta, även om han inte precis brukar nämna plasmans svagheter.
Jag vågar inte nämna några namn. Jag har inga problem att leva med hur det är idag,
men det skrämmer en del bort från diskussion och tråden blir infekterad med mindre tråd-debatt.

En lösning kan vara att trådstartaren för (när som helst) kryssa i ruta om den vill ha diskussion om båda formaten!
Dessa trådar skulle man kunna filtrera i söklista så man slapp de andra.
Den som bryter mot förbudet kommer åthutas, sedan straffas/bannas att göra inlägg i den sidan.
Tror det är få som har lust att gå in på segregerade plasma-sidan och kritisera då.

Redigerat av toler, 21 January 2008 - 21:23.

[Unregistered36883]

• 0

Toler...!!

Jag ser det mer som att det är DU som hoppar in i div trådar och snackar skit om plasmor... och sen slänger in ett Sony är bäst...!! Och om plasmatikerna förringar plasmans svagheter så gör väl LCD anhängarna likadant när det gäller LCD tv'ns svagheter.....???

Tur man har en av varje....

Redigerat av Unregistered36883, 21 January 2008 - 16:30.

[toler]

• 0

Som jag uppfattar det så händer det: att jag i en tråd rekommenderar en lcd framför plasma...
plasma som generellt alla plasmor, och så nämner jag någon svaghet plasman har.
Eller så påpekar jag plasmans svagheter när någon tycker plasman är ett bättre köp än LCD.
Då blir jag kritiserad att jag ljuger mm och så måste jag försvara mig mot skamliga anklagelser.

Sällan handlar en diskussion om plasma vs lcd om en specifik plasma,
utan om plasmor överhuvudtaget, eftersom folk inte ens är inne på plasma.

Angående lcd-modeller så diskuterar jag specifika modeller,
jag anser det är stor skillnad mellan samsung M86 och sony D3000.
Det är svårt att generalisera om lcd eftersom skillnaden är så stor på denna allmäna plattTV!

Alltså: Diskussioner om lcd brukar handla om (hos de som vill ha lcd) om lcd vs lcd,
medan diskussioner om plasma; (hos de som är tveksamt plasma-oerfarna/okunniga - vilket de flesta är)
handlar om Plasman som teknik gällande alla modeller och dess vanliga problem.

Plasman ses i det allmänna medvetandet som konstig och gammal, och plasmatikerna försöker ändra på det...utan framgång. Detta tyder oxå på en osäkerhet hos plasmatiker angående sina egna plasmor, så "hjälpen" blir självterapi.

Redigerat av toler, 21 January 2008 - 16:58.

[toler]

• 0

Taget från annan tråd:

Jag är tydlig med att min erfarenhet av plasma begränsar sig till butik och lite i hemma-miljö.
Jag är öppen med mina subjektiva intryck.
Därutöver så har jag vissa teoretiska kunskaper. Jag vill inte blanda ihop dessa.
Men för mig så är plasmans svagheter irriterande, och jag kan inte tänka mig köpa plasma.
Så är jag dum och skriver om det... ja det finnas några andra med som är hårdare än mig.

Min subjektivitet är inte låtsad, jag kan inte va objektiv, har inte möjlighet till det.
Det jag sett av Kuro är att den är extra mörk,
samtidigt finns det skärpa där och den är både spännade och skrämmande.

Angående att Kuro hyllas - så görs F86 det med i tester, men i forumet så är den inte så populär.
Jag kan inte se det så positiva i plasmor/samsung som så många säger.
Kan visst bero på att jag är så oerfaren, men free speech for the dumb.
Förresten är det mer statiska plasmaproblem jag påpekar, spegling, bränn, surr.
Har gjort sammanfattning i LCD vs Plasma-tråden.

Vad jag menar med sån svart svärta sväljer detaljer,
är just att jag inte har sån setup att jag skulle uppskatta sån svärta,
då blir den för krävande för mig men jag gillar svag svärta heller.
Jag är inte finsmakare dock.
Konstgjort känns det jag inte är van vid, och plasma är verkligen sådan.
Visst vill jag ha både ljusa färger och svart. Men det kommer med LED.
Dock så gör solen och lampor spegling i glaset som jag ser irriterande,
så det är olika svagheter som samverkar; som gör att plasma inte är så bra utan mörker (för mig).

Jag gillar LCDer trots dess brister, och jag uppskattar inte plasma tillräckligt.
Jag har rätt att säga detta. Jag har sällan bevis för vad jag säger,
även om jag försöker ibland ta fram länkar som visar jag har rätt.
Mycket jag påstår förstår man logiskt och förnuftigt, som en tyst kunskap.
Men jag är inte oärlig, men kanske okunnig, dock så känner jag inte det,
jag är ju öppen med vad jag kan och vill inte fajtas, men måste få säga min övertygelse.
Jag hoppas jag får erfara den rätta kuro-upplevelsen nångång.
Det är möjligt jag lockat nån från plasma med mina skriverier - till sony,
men det jag har skrivit vad jag anser är viktigt och inte kommer fram ordentligt om plasma.
Jag är öppen för plasma, men den duger inte för mig ännu.
Plasma ger bra bild (troligen något bättre bild/svärta än lcd) under lämpliga förhållanden,
men mina anmärkningar gäller främst plasmornas fysiska svagheter (spegel/bränn/surr).

[Tompaz]

• 0

Toler: ENDA anledningen till att du är så anti-plasma är för att sony var korkade nog att sluta tillverka såna, du är så jaevla insönad på att sony är BÄST, BÄST, BÄST, du vägrar ju totalt inse att så inte är sanningen, en tv blir inte BÄST bara för att det råkar stå sony på den! och jag är helt garanterad på att OM sony skulle ha haft kvar sin plasma-tillverkning så skulle du sitta och slänga ur dig nått helt annat, du påstod i en annan tråd att du var "filosof", det är du inte, du är en hycklare och en sony-fanatiker, inse att även sony har sina brister, precis så som solen har sina fläckar, och lägg ner ditt förbannade korståg mot allt annat än sony, slutar bara med att du får hela forumet emot dig pga dina ibland idiotiska och rent ut sagt korkade inlägg, och för guds skull, korrekturläs dina inlägg åtm. 3 gånger innan du postar dem...

[Enator]

• 0

OLED är bäst. Så, då var det avklarat!!
Nu kan ni alla gå hem.

Vem säger det? Jag tycker SED är mycket bättre

[Enator]

• 0

OLED är bäst. Så, då var det avklarat!!
Nu kan ni alla gå hem.

Samt med Pios nya 9mm Plasma tror jag inte det finns någon framtid för OLED heller

[Unregistered32da818b]

• 0

Det Jag börjat störa mig mest på är Toler!!!
Snacka om rabiat och insnöad, går minst 10 normala LCD/plasmatiker på en Toler iaf

[Denethor]

• 0

Toler!
Det är en allmän sanning att sonys plasmor sög, och eftersom deras lcd var lika bra eller bättre än snittet satsade an på den tekniken. Bara för att Sony slutat med plasma innebär inte det som någon sade att tekniken är död. Det är ungefär som att säga, nej Felix skall sluta tillverka ketchup, så därför får alla använda senap istället i framtiden. För Felix är ju bäst, eller hur?

Förstår du inte hur dumt detta låter är det ingen idé att ens försöka argumentera emot dig.

Plasmans nackdelar är:
Ljusstyrka
Burn-in
Vikt
Flimmer

Jag har skrivit detta flera gånger men om detta spelar någon roll beror på användningsområdet.

LCD:s nackdelar:
Färgtrohet i vinkel
Kontrast i vinkel
Svärta i vinkel och även framifrån utom för LED-bakgrundsbelysta
Rörelseoskärpa

Just Tolers ringa erfarenheter av plasma diskvalificerar ju ganska ordentligt, jag äger och har ägt många modeller av både plasma och LCD.

Miljönackdelar:
Vad är värst , kvicksilver och isärplockning för att ta hand om lysrör eller högre vikt vid transport?!?!

Trots jag upplyst dig tidigare om fler nackdelar med plasman så lär du dig inte. Det är uppenbart du är hemmablind och inte är helt objektiv som jag.

Plasman har betydligt fler delar i sig som är mer material och är mer komplicerad att producera, och jag läst att fler plasma-paneler kasseras. Nej jag har inte sparat länkar till denna info. Det har inte ni heller som säger emot.

Vad som är mest miljöförstörande är utsläpp som ökar koldioxiden, som kräver mer ström som kol/vattenkraft. Plasman gör detta. Pyttelite kvicksilver börtas om hand, men är obetydligt i sammanhanget. En LCD innehåller färre skruvar att öppna och ta ut lysrör -det går snabbt.

Fler nackdelar med plasman, mer eller mindre, är strömmen, surret, speglingen, ghostingen, avsaknad av annat än DVB-T, vilket kräver då extern box.

så när plasma ger en bättre bild än lcd.

hmmm... här så är LCD'n bättre...

Kuro & Sony får toppbetyg, se på HDTVtest. Jag påpekar främst neckdelar med plasmor förutom bild.

...samtidigt som du skrev detta i en annan tråd för 50minuter sen? Du kan ju inte ens vara konsekvent i dina egna inlägg, lägg ner ditt SONY/LCD-korståg och inse att sony inte är BÄST utan att sony är "helt okej", på sin höjd...

Det är inte inkonsekvent, du tolkar fel. Sony är bäst lcd, se tester. bäst för mig.

Jag är inte lcd-fanaticus

Ännu värre, du är SONY-fanatiker...

Nein jag är objektiv upplyst

Vi kan väl ändå enas om att miljöpåverkan är relativt oviktig eftersom båda teknikerna inte är några duvungar när det gäller tillverkning eller återvinning. Det går åt enorma mängder energi vid tillverkning, energi som oftast kommer ifrån kinesiska kolkraftverk, detta krävs för att göra alla komponenter oavsett teknik. Detta kräver oändligt mycket mer energi än vad själva transporten gör, det Toler m.fl. har missat är att transport med båt är ett av de mest miljövänliga som finns. Energin som går åt för att frakta en 25kg tv från kina till stockholm är betydligt mindre än många andra grejer man gör i vardagen. Just eftersom energiåtgången per kg, med båttransport är fruktansvärt god. Jag kan lova dig Toler att du förbrukar mer energi med dina matvanor än vad TVn man köper en gång vart 1-5e år använder. DET är fakta. Läs om miljöpåverkan och båtfrakt så förstår du vad jag menar.
Sedan att du skriver att en plasma skulle vara större och vara inklädd i mer emballage? Det lär vara gripet rakt ut ur tomma intet.
På CES visades den tunnaste LCDn, den var 2.5 cm... Det visades även den tunnaste plasman, denna var 0.9 cm. LGs nya är 6 cm tjocka, nuvarande modeller är kring 7-10 cm, vilket i princip är identiskt med dagens LCD-modeller. Min plasma kom i en kartong som var ungefär +10% på alla ledder mot tvns storlek, den stod i en frigolitbit, och hade en frigolitbit som lock, i övrigt var det bara en tunn duk som skyddade skärmen. Mitt emballage vägde kanske ett halvt kilo totalt. Jag råkar också veta att kartongernas storlek är ungefär samma, och skiljer mer från tillverkare till tillverkare, mer än från teknik till teknik.

Jag har läst om det jag skrivit, och jag har observerat i butik att plasma-kartongen är något tjockare genomsnittligt. Att din TV var lätt dförpackad kan jag inte säga något om, konstigt. Min 32 LG är tjock kartong med hörnfrigolit, tjock för den har foten på, men ändå onödigt tjock. Sony kör med små kartonger - de bygger väl robust.
Faktum är att plasma väger mer och krver mer transportenergi, och jag tror kartongen är större så den tar mer plats. Miljöpåverkan är det om än liten. Finns fler grejer med plasmans miljö jag skrivit om annanstans.
LCDn på CES hade allt i sig medan plasman var bara skärm.

Sedan att plasma skulle dra mer ström? En plasma drar nästan inget vid en mörk bild och drar något mer än en lcd vid en helt vit bild. Vid olika mätningar har det visat sig att snittförbrukningen ligger runt 10% högre än motsvarande LCD, som mest.
Dock är nästan allt av detta värme, och jag antar att folk inte uppskattar 30 grader i rummet, så man kompenserar genom att sänka värmen. Det är därför i det närmaste ett nollsummespel. Samma sak gäller vanliga glödlampor. De ger ljus OCH värme. Tar man bort värmedelen får man ersätta värmen någon annanstans.

Som ses i LGs diagram jag publicerat annastans så drar en likvärdig plasma 25% mer ström än LCD i genomsnitt. Har inte sett andra tester. Hur mycket av plasmans överskottsvärme som tas tillvara kan man spekulera om. Tror inte folk är så pigga på att dra upp och ner på värmen när TVn används. Snarare sätter de på fläkt vilket drar mer ström. Och plasmans fläktar drar ström för att minska värmen. Plasman är inte så miljövänlig som lcd.

Vad beträffar ljusstyrkan så kan jag hålla med om att det är en avgörande sak, en LCD är betydligt bättre på att återge en solig bild än vad en plasma är, i snitt. Men samtidigt är LCD generellt sämre på att återge mörka detaljer, så det är ju en avvägning. Ingen teknik är idag längre dålig på det ena eller det andra (i dyrare modeller) utan man får själv välja. Vad är viktigast? Svärta eller Ljus? De flesta väljer dock svärtan eftersom du kan kompensera ljuset genom att sänka belysningen i tv-rummet.

Rörelseoskärpan är fortfarande ett problem och i ett test från i höstas (finns länk här nånstans på forumet) klarade den bästa "full-hd" lcd bara att återge en upplösning kring hälften i rörelse..
Kontast och färger i vinkel är fortfarande ett stort problem, och som egentligen är svårt att göra något åt.

Plasmans problem med ghosting är egentligen det enda "allvarliga", och det är i princip lika avhjälpt som LCDns röreleoskärpa. Bra men inte fullständigt mao...

De flesta köper lcd som har mindre svärta, men du talar om plasma storlekar 42 å uppåt, där ska lcd dominera numera med har jag läst. Hellre en TV med bra ljus och färger än mörk bild för svärta som man inte vill titta i dagsljus. Så tror jag många resonerar. Då slipper man de andra ruskiga plasmaproblem (oftast).

Min D3000 har bra svärta och rörelseskärpa, vilket tester konstaterat. Visserligen är bra plasmor mer svärta, men Sonyn är tillräcklig på svärta och allt annat. Vore kul att sätta den mot nån bra plasma, men den är bra som den är. Inga problem med vinkel eller blåaktighet. Utsökt uppskalning även av dålig material. Leve sony lcd med motionflow. Onoff fullständigt vräkte bort denna pärla 40D3000 för 14000kr. När kommer en lika bra till likanande pris? 32D3000 har svärta på plasmanivå enligt tester. Trolleri av sony

Jag läste ett test av Sony D3000 i somras, då hade den närmare 600:1 i uppmätt svärta. Att nämna med detta är att Pioneer 508XD i samma test fick 2400:1 och att de flesta/samtliga plasmorna i testet fick över Sonyns resultat. Med i tankarna skall man då ha att omfånget i LCDn i detta fallet skulle vara större. Det ljusaste vita på plasmorna är alltså mörkare än motsvarande på LCD. Vilket antingen betyder att det finns färre nivåer i varje "steg", dvs svärtan kan inte variera lika mycket. Eller att bottensvärtan är riktigt ljus. Eftersom sonyn inte har fruktansvärt ljus svärta betyder detta istället att många detaljer försvinner i svärtan trots att det svarta är hyfsat mörkt.

Sedan hur du kan tycka att varannan pixel släpar efter vid rörelse är bra rörelseskärpa, det går över mitt förstånd.
Plasman hade full upplösning även i rörelse.
Dessutom, jag tittar på min plasma i dagsljus och det är inte det minsta problem, har hittills aldrig upplevt spegling och jag har inte haft problem med att titta i ljust rum, de facto har jag runt 300W spotlights runt omkring mig i rummet som nästan alltid är igång när jag tittar på TV.

[junkan]

• 0

Utdrag från test i tidning:

Sony KDL-40W3000 uppmätta värden i laboratoriemiljö
Kontrast framifrån: 1500:1
Kontrast 45 grader: 214:1
Kontrast 70 grader: 157:1
Ljusstyrka framifrån: 300candela/m2
Ljusstyrka 45 grader: 150candela/m2
Ljusstyrka 70 grader: 110candela/m2
Svartnivå framifrån: 0,2candela/m2
Svartnivå 45 grader: 0,7candela/m2
Svartnivå 70 grader: 0,7candela/m2

Pioneer PDP428XD uppmätt i samma miljö
Kontrast framifrån: 1800:1
Kontrast 45 grader: 1400:1
Kontrast 70 grader: 1150:1
Ljusstyrka framifrån: 180candela/m2
Ljusstyrka 45 grader: 114candela/m2
Ljusstyrka 70 grader: 115candela/m2
Svartnivå framifrån: <0,1candela/m2
Svartnivå 45 grader: <0,1candela/m2
Svartnivå 70 grader: <0,1candela/m2

Sanningen är alltså att Pioneer hade så låg svartnivå att de inte kunde mäta den med sin utrsutning (andra tidningar som kan har jag för mig mätt 0,017) vilket innebär att Pioneers siffror är alldeles för låga.

Samtliga plasmor i testen låg under 0,2candela i ALLA vinklar

Sony är kopiöst bra LCD-apparater men jag hoppas Toler är medveten om att de har tillverkning ihop med Samsung vilket innebär att det är samma paneler.
Sedan att hävda att LCD är bättre för att 1! tillverkare har inbyggd DVB-C/MPEG4 är ju bara löjligt.

Vad gäller speglingar så är Toler välkommen att se min Sony 32" sovrums-LCD mot Plasma för LCD:n speglar faktiskt betydligt mer.

Redigerat av junkan, 21 January 2008 - 20:43.

[PerssonsPack]

• 0

Hmm fast om W3000 har så bra faktisk svärta, att den i princip är lika bra som vilken plasma som helst utom Pioneer, ja då är ju nästan behovet av Plasma utraderat?! Jag trodde inte LCD kommit SÅ långt ner i svärta med konventionell backlight!!