[Unregistered1156]

• 0

Ofta läser man om musikaliska förstärkare. Det låter fruktansvärt fånigt tycker jag.. vad betyder det igentligen?
Kom inte och säg spelglädje för det är lika intetsägande.

[ThePreToriaN]

• 0

Finns väl inget rätt eller fel att tolka detta egentligen. Jag tar det som att den låter som instrumenten spelas i verkligheten. Verklighetstrogen tex.
Dock behöver man inte tolka den som rytmisk på samma gång. Eller medryckande. Ja, beskrivningarna är oändliga nästan, men det ger ju bara en hint vad man kan förvänta sig.

[Unregistered1156]

• 0

Jag lyssnar hellre på rytmisk musik än en rytmisk förstärkare. Jag vill ju att förstärkaren ska låta så lite av sig själv som möjligt.
Den får dock gärna förstärka den rytmiska/musikaliska/whatever musiken.

Its stupid.

[Ageve]

• 0

Det är ett lite fånigt uttryck.

Förstärkaren ska inte lägga till något "musikaliskt", det ska inspelningen (och eventuellt högtalarna) göra.

Låg distortion (även låg IMD), bra transienthantering osv är väl kanske vad som menas när ord som "musikalisk" osv
används.

[Unregistered1156]

• 0

Jag menar det.

Jaja, då var det sagt.

[Unregistered1197]

• 0

Nja, det handlar snarare om att behandla musiken så att den låter rätt.

Det finns många hifiprylar som har ett bra eller "felfritt" ljud som ändå inte låter rätt. Instrumenten låter lite artificiella och splittrade. En musikalisk förstärkare plockar fram instrumentens karaktär och får dem att låta samspelta och väl avvägda.

Det handlar om nyanser men har man väl upptäckt fördelarna med musikalisk återgivning är det svårt att gå tillbaka till okänslig och spretig ljudåtergivning.

[Ageve]

• 0

Det finns många hifiprylar som har ett bra eller "felfritt" ljud som ändå inte låter rätt. Instrumenten låter lite artificiella och splittrade. En musikalisk förstärkare plockar fram instrumentens karaktär och får dem att låta samspelta och väl avvägda.

Det handlar om nyanser men har man väl upptäckt fördelarna med musikalisk återgivning är det svårt att gå tillbaka till okänslig och spretig ljudåtergivning.

Hög teknisk prestanda ger bra ljud, så enkelt är det. Kalla det musikalitet om du vill. Det skulle inte förvåna mig
om Linn ligger bakom uttrycket i dessa sammanhang.

[Unregistered1412]

• 0

Hej. Enligt mig är det en påhittat ord på ett icke existerande problem.

MVH
Ljudkvalite

[Unregistered1254]

• 0

Det finns många hifiprylar som har ett bra eller "felfritt" ljud som ändå inte låter rätt. Instrumenten låter lite artificiella och splittrade. En musikalisk förstärkare plockar fram instrumentens karaktär och får dem att låta samspelta och väl avvägda.

Det handlar om nyanser men har man väl upptäckt fördelarna med musikalisk återgivning är det svårt att gå tillbaka till okänslig och spretig ljudåtergivning.

Hög teknisk prestanda ger bra ljud, så enkelt är det. Kalla det musikalitet om du vill. Det skulle inte förvåna mig
om Linn ligger bakom uttrycket i dessa sammanhang.

Därom tvistar de lärda.

Jag kan dra parallellen med sportbilar igen. En Pontiac Trans Am med 400 hästar är rolig att köra på en rak sträcka 0-200 km/h. En Porsche med 300 hästar är förmodligen långsammare 0-200 km/h men betydligt snabbare och roligare att köra runt en kurvig bana.

När jag jämfört förstärkare med riktigt "hög teknologi" som är dyra som attan, och förstärkare med "lägre teknologi" som oftast är billigare, så har inte den förstärkaren som "ska låta bättre enligt specifikationerna" alltid varit roligast att lyssna på.

För mig handlar musik om att återge samma känsla man får i kroppen som när man går och ser sitt favoritband live. Det låter kanske inte superbra rent ljudkvalitetsmässigt, men det är roligt som fan att lyssna på. För mig handlar musiklyssnande om att ha roligt, särskilt eftersom jag är musiker själv.

Ja, Linn är ett av de märken som för det mesta tillverkar "musikaliska" förstärkare, men inte alltid. Långt ifrån alla deras produkter tilltalar mig och särskilt inte priset. Bang Olufsens Beolab 5 kostar 160 000 kronor är fylld med högteknologi (Klass D-förstärkare med mera) och tillsammans med en CD-spelare för 30 000 borde ju detta låta underbart. Ändå tycker jag att en NAD C372 tillsammans med ett par DALI Mentor 6 lirar bättre, med mer närhet, känsla och värme.

Allt i är subjektivt, men när jag sitter och ler när jag lyssnar på musik -- särskilt vid ett svårt och grötigt stycke -- och jag får den där "wow, ######r vad härligt"-känslan i kroppen, då kallar jag förstärkaren (och systemet) för musikaliskt.

Om jag bara sitter och tänker "######r vad klart, detaljerat och fint det låter" men inte får den där "wow"-känslan, så anser jag inte att förstärkaren är musikalisk.

Okej, försökte ge min syn på det hela.

[Ageve]

• 0

Allt i är subjektivt, men när jag sitter och ler när jag lyssnar på musik -- särskilt vid ett svårt och grötigt stycke -- och jag får den där "wow, ######r vad härligt"-känslan i kroppen, då kallar jag förstärkaren (och systemet) för musikaliskt.

Den känslan får du aldrig med en odynamisk förstärkare som distar. Det finns ingen mening med att tilldela döda
saker attribut som musikalitet osv, förutom i Linns värld då. De måste ju använda något argument för att sälja sina
prylar, även när den verkliga kvaliteten inte är på topp.

En riktigt bra inspelning uppspelad genom ett par bra högtalare ger "wow" känslan som du talar om. Förstärkaren
har liten påverkan i sammanhanget (så länge den har låg distortion).

[Unregistered1064]

• 0

Om hifiprylar i allmänhet och förstärkare är musikaliska? Helt upp
till var och en att bedömma. Till att börja är ju vissa människor
mer musikaliska än andra

Förutom att en förstärkare inte förvränger så uppskattar jag om
den har kraft nog att hålla kontroll över konerna, så högtalarna hänger
med i snabba dynamiska svängningar. Men att det skulle göra stärken
musikalisk??

[Unregistered1254]

• 0

Allt i är subjektivt, men när jag sitter och ler när jag lyssnar på musik -- särskilt vid ett svårt och grötigt stycke -- och jag får den där "wow, ######r vad härligt"-känslan i kroppen, då kallar jag förstärkaren (och systemet) för musikaliskt.

Den känslan får du aldrig med en odynamisk förstärkare som distar. Det finns ingen mening med att tilldela döda
saker attribut som musikalitet osv, förutom i Linns värld då. De måste ju använda något argument för att sälja sina
prylar, även när den verkliga kvaliteten inte är på topp.

En riktigt bra inspelning uppspelad genom ett par bra högtalare ger "wow" känslan som du talar om. Förstärkaren
har liten påverkan i sammanhanget (så länge den har låg distortion).

Själv anser jag att ett system inte är tillräckligt bra om jag inte upplever "wow"-känslan även under sämre inspelningar. De flesta system låter bra vid bra inspelningar.

[QAM]

• 0

Jag hoppas verkligen att jag inte sabbat till några citat när jag klippte bort, förlåt i så fall.

Hög teknisk prestanda ger bra ljud, så enkelt är det. Kalla det musikalitet om du vill. Det skulle inte förvåna mig
om Linn ligger bakom uttrycket i dessa sammanhang.

Jag kan dra parallellen med sportbilar igen. En Pontiac Trans Am med 400 hästar är rolig att köra på en rak sträcka 0-200 km/h. En Porsche med 300 hästar är förmodligen långsammare 0-200 km/h men betydligt snabbare och roligare att köra runt en kurvig bana.

När jag jämfört förstärkare med riktigt "hög teknologi" som är dyra som attan, och förstärkare med "lägre teknologi" som oftast är billigare, så har inte den förstärkaren som "ska låta bättre enligt specifikationerna" alltid varit roligast att lyssna på.

Förutom att en förstärkare inte förvränger så uppskattar jag om
den har kraft nog att hålla kontroll över konerna, så högtalarna hänger
med i snabba dynamiska svängningar. Men att det skulle göra stärken
musikalisk??

Hög teknisk prestanda ger bra ljud, det anser jag som självklart. Men att många hästkrafter inte är det samma som hög tekniskt prestanda har väl amerikansk bilindustri bevisat i 50 år nu?
Men man ska inte glömma bort det där med högtalarkonerna... De flesta prestandamätningar görs med resistiv last, men det gäller att bibehålla prestanda med högtalare som last, och högtalare är som bekant väldigt olika och långt ifrån perfekta, vad man än köper.

Själv anser jag att ett system inte är tillräckligt bra om jag inte upplever "wow"-känslan även under sämre inspelningar. De flesta system låter bra vid bra inspelningar.

Skit in - skit ut är ju en gammal sanning som knappast en bra förstärkare kan ändra på. Den enda trollformel som kan tänkas hjälpa är gammal hederlig nostalgi.

[Unregistered1254]

• 0

Skit in - skit ut är ju en gammal sanning som knappast en bra förstärkare kan ändra på. Den enda trollformel som kan tänkas hjälpa är gammal hederlig nostalgi.

Helt klart. Det ändrar dock inte det faktum att vissa anläggningar är roliga att lyssna på i förhållande till andra. Oavsett strömbank och högteknologi.

För att dra en parallell så låter Bang Olufsens saker ofta underbart till perfekta inspelningar men blir tråkiga så fort en äldre, lite sämre, inspelning kommer på tapeten. Beolab 5 är för övrigt specade till 2500W per högtalare. ;-)

Sen har vi billigare system som inte blir tråkiga på grund av inspelningen är dålig.

[Chuck]

• 0

"Musikalisk" är ett strålande exempel på ord som bara används när författaren saknar kunskapen att beskriva en upplevelse. Det har spridit sig bra genom marknadsföring, och vipps då dyker det upp bland anhängarna och i pressen.

Andra, lika intetsägande ordfraser är tex att någon komponent är "rytmisk" eller varför inte, har bra "tajming".

Svänger sig någon med det så kan man vara säker på att risken för rappakalja är nära förestående.

MVH
/Chuck

[QAM]

• 0

"Musikalisk" är ett strålande exempel på ord som bara används när författaren saknar kunskapen att beskriva en upplevelse. Det har spridit sig bra genom marknadsföring, och vipps då dyker det upp bland anhängarna och i pressen.

Andra, lika intetsägande ordfraser är tex att någon komponent är "rytmisk" eller varför inte, har bra "tajming".

Svänger sig någon med det så kan man vara säker på att risken för rappakalja är nära förestående.

MVH
/Chuck

Ja skulle man spela "bull-shit bingo" i ljudsammanhang så gick det nog inte många minuter innan någon ropade...

[Unregistered1254]

• 0

"Musikalisk" är ett strålande exempel på ord som bara används när författaren saknar kunskapen att beskriva en upplevelse. Det har spridit sig bra genom marknadsföring, och vipps då dyker det upp bland anhängarna och i pressen.

Andra, lika intetsägande ordfraser är tex att någon komponent är "rytmisk" eller varför inte, har bra "tajming".

Svänger sig någon med det så kan man vara säker på att risken för rappakalja är nära förestående.

MVH
/Chuck

Så du menar alltså att rytm inom musiken är ett påhittat fenomen. Intressant. Intressant. Tror jag får ta upp den teorin nästan gång man lirar med grabbarna.

[Chuck]

• 0

Så du menar alltså att rytm inom musiken är ett påhittat fenomen. Intressant. Intressant. Tror jag får ta upp den teorin nästan gång man lirar med grabbarna.

Frågan löd:

Ofta läser man om musikaliska förstärkare. Det låter fruktansvärt fånigt tycker jag.. vad betyder det igentligen?

Så nej, en "rytmisk förstärkare" till exempel är fortfarande en bra måttstock på okunskap.

MVH
/Chuck

Redigerat av Chuck, 12 February 2008 - 21:53.

[Unregistered1254]

• 0

Så du menar alltså att rytm inom musiken är ett påhittat fenomen. Intressant. Intressant. Tror jag får ta upp den teorin nästan gång man lirar med grabbarna.

Frågan löd:

Ofta läser man om musikaliska förstärkare. Det låter fruktansvärt fånigt tycker jag.. vad betyder det igentligen?

Så nej, en "rytmisk förstärkare" till exempel är fortfarande är bra måttstock på okunskap.

MVH
/Chuck

Om man spelar upp sin egen musik, som man själv mixat, och får det att låta olika genom att enbart byta ut förstärkaren i kedjan, så anser jag att en förstärkare kan påverka ljudbilden enormt.

Vissa förstärkare framhäver den delar av registret som vi upplever som takten, dvs hissad bas, avrullad diskant och eventuellt tydligare mellanregister för att höra röster/sång tydligare. Detta brukar Linn-anhängare definiera som sväng.

Den förstärkare som återger ens musik på det sättet att man sitter och stampar takten klassar jag som en förstärkare med rytm. En torr förstärkare som lyfter alla detaljer men låter otroligt tråkigt ger jag inte många ören för, och klassar inte som en rytmisk förstärkare.

Jag vill ha kul när jag lyssnar på musik. Spelar ingen roll om förstärkaren påverkar musiken, bara det låter bra. Nu håller jag mig väl från att skriva "svänger" eftersom vi har en skara här inne som stör sig på detta.

Musik har en själ, och förstärkare som har ett ljud man går igång på -- vilket är väldigt olika ljud -- är en bra och enligt mig musikalisk förstärkare. Dynamik är en viktig faktor ja.

[Chuck]

• 0

Om man spelar upp sin egen musik, som man själv mixat, och får det att låta olika genom att enbart byta ut förstärkaren i kedjan, så anser jag att en förstärkare kan påverka ljudbilden enormt.

Vissa förstärkare framhäver den delar av registret som vi upplever som takten, dvs hissad bas, avrullad diskant och eventuellt tydligare mellanregister för att höra röster/sång tydligare. Detta brukar Linn-anhängare definiera som sväng.

Den förstärkare som återger ens musik på det sättet att man sitter och stampar takten klassar jag som en förstärkare med rytm. En torr förstärkare som lyfter alla detaljer men låter otroligt tråkigt ger jag inte många ören för, och klassar inte som en rytmisk förstärkare.

Jag vill ha kul när jag lyssnar på musik. Spelar ingen roll om förstärkaren påverkar musiken, bara det låter bra. Nu håller jag mig väl från att skriva "svänger" eftersom vi har en skara här inne som stör sig på detta.

Musik har en själ, och förstärkare som har ett ljud man går igång på -- vilket är väldigt olika ljud -- är en bra och enligt mig musikalisk förstärkare. Dynamik är en viktig faktor ja.

Jag stör mig inte alls på det. Jag anser det bara vara en dålig metod att använda sig av när man skall beskriva en upplevelse, och det vittnar ofta om dålig kunskap (och ibland bara att man gått på marknadsföringen).

Det bidrar tyvärr också till mytbildning om HiFi.

Och andra sidan ger jag inget för rena subjektiva påståenden som inte kan beskrivas objektivt, inte när det handlar om åsikter om hur förstärkare låter, eller kanske hur de är rytmiska...

MVH
/Chuck

[Unregistered1254]

• 0

Om man spelar upp sin egen musik, som man själv mixat, och får det att låta olika genom att enbart byta ut förstärkaren i kedjan, så anser jag att en förstärkare kan påverka ljudbilden enormt.

Vissa förstärkare framhäver den delar av registret som vi upplever som takten, dvs hissad bas, avrullad diskant och eventuellt tydligare mellanregister för att höra röster/sång tydligare. Detta brukar Linn-anhängare definiera som sväng.

Den förstärkare som återger ens musik på det sättet att man sitter och stampar takten klassar jag som en förstärkare med rytm. En torr förstärkare som lyfter alla detaljer men låter otroligt tråkigt ger jag inte många ören för, och klassar inte som en rytmisk förstärkare.

Jag vill ha kul när jag lyssnar på musik. Spelar ingen roll om förstärkaren påverkar musiken, bara det låter bra. Nu håller jag mig väl från att skriva "svänger" eftersom vi har en skara här inne som stör sig på detta.

Musik har en själ, och förstärkare som har ett ljud man går igång på -- vilket är väldigt olika ljud -- är en bra och enligt mig musikalisk förstärkare. Dynamik är en viktig faktor ja.

Jag stör mig inte alls på det. Jag anser det bara vara en dålig metod att använda sig av när man skall beskriva en upplevelse, och det vittnar ofta om dålig kunskap (och ibland bara att man gått på marknadsföringen).

Det bidrar tyvärr också till mytbildning om HiFi.

Och andra sidan ger jag inget för rena subjektiva påståenden som inte kan beskrivas objektivt, inte när det handlar om åsikter om hur förstärkare låter, eller kanske hur de är rytmiska...

MVH
/Chuck

Du ger inte mycket för musik eller ljud över huvud taget i så fall, eftersom vi alla uppfattar ljud på olika sätt beroende på hur det mänskliga örat är konstruerat.

Det är tur att musikupplevelser kan bevisas med formler och diagram, hur skulle vi annars veta om vi är nöjda med det vi hör? Själv brukar jag inte lyssna på musik längre, jag läser tablaturen och kan på så vis avgöra om det låter bra.

Ursäkta, men det är faktiskt på den nivån man bemöts här på forumet av vissa, trots att man försöker definiera vad man menar med olika ord... vilket är tråkigt.

Om vi tar frågeställningen på det här viset. Vi har två förstärkare som har exakt samma specifikationer och lämnar lika mycket kraft. Ändå låter förstärkarna olika. Den ena av dem låter mer som om en artist spelat live, och den andra låter som en färdig inspelning. Hur skulle du objektivt beskriva skillnaden på dessa två förstärkare? Vi har samma typ av komponenter (dock inte exakt samma) i båda förstärkarna, och som tidigare sagts, samma specifikationer.

Edit: "Gått på marknadsföringen" behöver ju inte vara en dålig sak i sig, men tanke på att marknadsföring är ett medel för att skapa långsiktiga affärer som gynnar både kunden och säljaren. Den delen av marknadsföringsprocessen du syftar på är förmodligen reklam. Den har jag inte "gått på" mer än att jag tycker vissa förstärkare låter bättre än andra, de som låter bättre enligt mig kallar jag för musikaliska. Andra kanske benämner dem som "låter bättre än..." helt enkelt, men det är fortfarande en subjektiv åsikt med ett annat namn. Hur man ska beskriva det objektivt har jag fortfarande inte förstått.

Redigerat av Unregistered1254, 12 February 2008 - 22:54.

[Chuck]

• 0

Du ger inte mycket för musik eller ljud över huvud taget i så fall, eftersom vi alla uppfattar ljud på olika sätt beroende på hur det mänskliga örat är konstruerat.

Jag ger mycket för musik och ljud, varför skulle jag inte göra det?

Vad är det som får dig att tro att " vi alla uppfattar ljud på olika sätt"?

Det är tur att musikupplevelser kan bevisas med formler och diagram, hur skulle vi annars veta om vi är nöjda med det vi hör? Själv brukar jag inte lyssna på musik längre, jag läser tablaturen och kan på så vis avgöra om det låter bra.

Det är roligare att lyssna, du skulle pröva det någon gång.

Ursäkta, men det är faktiskt på den nivån man bemöts här på forumet av vissa, trots att man försöker definiera vad man menar med olika ord... vilket är tråkigt.

Varför inte utveckla sig lite och kanske lära sig lite bortom musikaliskt och rytmiskt?

Om vi tar frågeställningen på det här viset. Vi har två förstärkare som har exakt samma specifikationer och lämnar lika mycket kraft. Ändå låter förstärkarna olika. Den ena av dem låter mer som om en artist spelat live, och den andra låter som en färdig inspelning. Hur skulle du objektivt beskriva skillnaden på dessa två förstärkare? Vi har samma typ av komponenter (dock inte exakt samma) i båda förstärkarna, och som tidigare sagts, samma specifikationer.

Har de EXAKT samma specifikationer så låter de likadant, så enkelt är det.

Objektivt finns bara ett enda sätt att undersöka fenomenet. Det är att anordna ett blindtest där förtärkarna ingår och så testa med en grupp lyssnare. Om de sedan kan varifiera din teori om att den ena låter "live" och den andra "inspelning" så är saken klar. Sen är det klart att man måste ha en viss statistisk signifikans för att det vetenskapligt skall hålla men det lämnar vi till en annan topic.

Risken att vi hittar 2 sådana förstärkare är rent hypotetisk, jag skulle säga att det du tror låter "live" är en subjektiv uppfattning som bildats av för mycket yttre påverkan och för lite objektivt lyssnande. Jag tror alltså inte att vi skulle få ett sådant resultat om något fritt bad testdeltagarna berkriva hur det lät (under jämförbara förhållanden).

MVH
/Chuck

[Unregistered1254]

• 0

Har de EXAKT samma specifikationer så låter de likadant, så enkelt är det.

Objektivt finns bara ett enda sätt att undersöka fenomenet. Det är att anordna ett blindtest där förtärkarna ingår och så testa med en grupp lyssnare. Om de sedan kan varifiera din teori om att den ena låter "live" och den andra "inspelning" så är saken klar. Sen är det klart att man måste ha en viss statistisk signifikans för att det vetenskapligt skall hålla men det lämnar vi till en annan topic.

Risken att vi hittar 2 sådana förstärkare är rent hypotetisk, jag skulle säga att det du tror låter "live" är en subjektiv uppfattning som bildats av för mycket yttre påverkan och för lite objektivt lyssnande. Jag tror alltså inte att vi skulle få ett sådant resultat om något fritt bad testdeltagarna berkriva hur det lät (under jämförbara förhållanden).

MVH
/Chuck

Okej, men om en person i blindtestet anser att den ena låter "live" medan den andra personen tycker tvärtom, så har vi fortfarande subjektiva åsikter om ljudet.

Att någonting låter bra kan fortfarande beskrivas av någon som musikaliskt om denne uppfattar det så. Definiera känslor och upplevelser går inte att göra objektivt enligt mig. Annars hade vi nog inte haft så stora problem att sätta ord på kärlek...

Jag gjorde ett tillägg i mitt föregående inlägg. Tänkte om du missade det bara.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Det är självklart ett hittepåord för att förvirra oss entusiaster mer. Det enda man kan sträva efter är ju egentligen en ickeförvrängd signal. Allt annat är att förstöra signalen, sen kanske det rubbar en låt mer åt en persons personliga smak eller inte. Men jag vill personligen lyssna på vad musikerna spelar. Inte vad elektronikkonstruktören tycker låter bra.

Låter inte skivan bra på en anläggning som inte förvränger ljudet kanske man bör satsa på en annan skiva helt enkelt för då gillar man ju inte det bandets sound. Eller i alla fall den skivans sound. Jag har aldrig sett folk i ett museum med blåfärgade glasögon för att "jag gillar blått".

[Unregistered1254]

• 0

Det är självklart ett hittepåord för att förvirra oss entusiaster mer. Det enda man kan sträva efter är ju egentligen en ickeförvrängd signal. Allt annat är att förstöra signalen, sen kanske det rubbar en låt mer åt en persons personliga smak eller inte. Men jag vill personligen lyssna på vad musikerna spelar. Inte vad elektronikkonstruktören tycker låter bra.

Låter inte skivan bra på en anläggning som inte förvränger ljudet kanske man bör satsa på en annan skiva helt enkelt för då gillar man ju inte det bandets sound. Eller i alla fall den skivans sound. Jag har aldrig sett folk i ett museum med blåfärgade glasögon för att "jag gillar blått".

Haha. Good point.

Fast om det verkligen var på det viset, helt och hållet, hade väl alla velat sitta med t ex högtalare som var helt raka (typ studiomonitorer) som inte framhäver någonting mer än det andra?

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Det är självklart ett hittepåord för att förvirra oss entusiaster mer. Det enda man kan sträva efter är ju egentligen en ickeförvrängd signal. Allt annat är att förstöra signalen, sen kanske det rubbar en låt mer åt en persons personliga smak eller inte. Men jag vill personligen lyssna på vad musikerna spelar. Inte vad elektronikkonstruktören tycker låter bra.

Låter inte skivan bra på en anläggning som inte förvränger ljudet kanske man bör satsa på en annan skiva helt enkelt för då gillar man ju inte det bandets sound. Eller i alla fall den skivans sound. Jag har aldrig sett folk i ett museum med blåfärgade glasögon för att "jag gillar blått".

Haha. Good point.

Fast om det verkligen var på det viset, helt och hållet, hade väl alla velat sitta med t ex högtalare som var helt raka (typ studiomonitorer) som inte framhäver någonting mer än det andra?

Det kanske borde vara så ? Allting är ju inte alltid som de borde men å andra sidan, vad fan vet jag. Jag tycker bara det är lite konstigt att inom hifi och ljudåtergivning har nästan gjort det till en standard att vilja förvräna konsten man konsumerar så att den tilltalar sig själv bättre. Inom bildåtergivning anser de insatta ju att D65 är något man bör kalibrera sig för så att färgerna återspeglar regissörens vision. Då bör väl rimligtvis samma filosofi vara fördelaktig även för ljud?

Sen å andra sidan handlar film inte bara om korrekt färgåtergivning. Likaså är musik mer än bara ljud för många människor och dessa problem bör anses triviala egentligen. Dock tycker jag ändå att korrekt återgivning borde vara det man strävar efter om man ändå ska spendera megadineros!

[Unregistered1254]

• 0

Det kanske borde vara så ? Allting är ju inte alltid som de borde men å andra sidan, vad fan vet jag. Jag tycker bara det är lite konstigt att inom hifi och ljudåtergivning har nästan gjort det till en standard att vilja förvräna konsten man konsumerar så att den tilltalar sig själv bättre. Inom bildåtergivning anser de insatta ju att D65 är något man bör kalibrera sig för så att färgerna återspeglar regissörens vision. Då bör väl rimligtvis samma filosofi vara fördelaktig även för ljud?

Sen å andra sidan handlar film inte bara om korrekt färgåtergivning. Likaså är musik mer än bara ljud för många människor och dessa problem bör anses triviala egentligen. Dock tycker jag ändå att korrekt återgivning borde vara det man strävar efter om man ändå ska spendera megadineros!

Hehe, helt klart.

[sossen]

• 0

Att en förstärkare är musikalisk betyder väl kort att personen som tycker så uppfattar förstärkaren som bra på att återge musiken. Givetvis är ju detta en tolkningsfråga likadant som när man säger att en förstärkare är bra eller dålig.

[Squeezemaster]

• 0

Givetvis är ju detta en tolkningsfråga likadant som när man säger att en förstärkare är bra eller dålig.

Egentligen är det ju ingen tolkningsfråga... antingen så kan förstärkaren leverera en förstärkt signal utan att ta bort eller lägga till något på signalen (eller ytterst minimalt då). = bra konstruerad förstärkare.
Eller så lägger den till något på signalen eller tar bort = dåligt konstruerad förstärkare.

Sen kan man ju ta ställning till om man vill ha en bra eller dålig förstärkare. Det finns ju många som inte strävar efter en naturlig återgivning och då kan ju en dålig förstärkare vara ett alternativ

Sen så är ju förstärkaren i alla fall i min bok på tredje/fjärdeplats i kedjan över saker som påverkar återgivningen.
Högtalarna och rummet är betydligt viktigare än valet av förstärkare. I viss mån även källan.

Redigerat av Martin, 13 February 2008 - 00:28.

[Ageve]

• 0

Själv anser jag att ett system inte är tillräckligt bra om jag inte upplever "wow"-känslan även under sämre inspelningar. De flesta system låter bra vid bra inspelningar.

Om du ser en film med dålig bild på Blu-ray, slänger du ut spelaren genom fönstret då?

Enligt det du skrev ovan så är det ju spelarens, eller varför inte TVns fel att filmen är dåligt producerad.

Angående Bang Olufsen så säljer de inte på ljudet, utan designen (och en slags inbillad exslusivitet). Visst har de
tillfört lite till branchen, t ex Ice-power. Men många av deras lösningar är mest för designens och den höga pris-
lappens skull.

[highlander1100]

• 0

Musikalisk? Ja nu e jag helt säker ute o cyklar hihi men kolla in denna länk... http://blog.audiovid...s.com/208great/ surroundljud jovisst men musikaliskt?

[Rian]

• 0

Min Pioneer AX5 är helt omusikalisk, den kan bara återge den signal den får in.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Min Pioneer AX5 är helt omusikalisk, den kan bara återge den signal den får in.

Jag lärde faktiskt min XTZ lira trummor igår så numera bör den anses vara mycket musikalisk!

[Unregistered24c8b9de]

• 0

Som Martin nämnde så har ju rummet en betydligt större inverkan på ljudet än vad förstärkaren har. Är ju inte så stor idé att försöka hitta en förstärkare som man tycker är musikalisk om inte rummet är musikaliskt. Vad nu musikalisk är för något i Hifi-sammanhang

Min anläggning har varit uppställd i tre olika lägenheter, och jag har aldrig haft så bra ljud som nu. Skulle aldrig ha kommit upp i nuvarande ljud om jag så skulle lagt ytterligare 100 000:- på anläggningen i min förra lägenhet.

[sossen]

• 0

Givetvis är ju detta en tolkningsfråga likadant som när man säger att en förstärkare är bra eller dålig.

Egentligen är det ju ingen tolkningsfråga... antingen så kan förstärkaren leverera en förstärkt signal utan att ta bort eller lägga till något på signalen (eller ytterst minimalt då). = bra konstruerad förstärkare.
Eller så lägger den till något på signalen eller tar bort = dåligt konstruerad förstärkare.

Sen kan man ju ta ställning till om man vill ha en bra eller dålig förstärkare. Det finns ju många som inte strävar efter en naturlig återgivning och då kan ju en dålig förstärkare vara ett alternativ

Sen så är ju förstärkaren i alla fall i min bok på tredje/fjärdeplats i kedjan över saker som påverkar återgivningen.
Högtalarna och rummet är betydligt viktigare än valet av förstärkare. I viss mån även källan.

Har läst en del om akustik osv. Håller med om dess vikt samt övrig utrustnings betydelse. Om man har 2 förstärkare med olika ljudkaraktär och man föredrar en av dem skulle den ena kunna vara musikalisk och den andra inte. Vad som är musikaliskt för någon kan ju vara tvärtom för någon annan. Då är det ju trots allt hur man uppfattar ljudet, dvs en tolkningsfråga. Om det nu överhuvudtaget kan gå att säga om en förstärkare är musikalisk eller ej.
Nu ska jag sova, kanske jag snarkar musikaliskt.

[QAM]

• 0

Det är självklart ett hittepåord för att förvirra oss entusiaster mer. Det enda man kan sträva efter är ju egentligen en ickeförvrängd signal. Allt annat är att förstöra signalen, sen kanske det rubbar en låt mer åt en persons personliga smak eller inte. Men jag vill personligen lyssna på vad musikerna spelar. Inte vad elektronikkonstruktören tycker låter bra.

Låter inte skivan bra på en anläggning som inte förvränger ljudet kanske man bör satsa på en annan skiva helt enkelt för då gillar man ju inte det bandets sound. Eller i alla fall den skivans sound. Jag har aldrig sett folk i ett museum med blåfärgade glasögon för att "jag gillar blått".

Å ena sidan vill jag inte ha en förstärkare som inte förvränger, å andra sidan var jag i ett egyptiskt tempel i Luxor, och blev besviken när jag tog av mig mina lätt gulbrunfärgande solglasögon, för allt såg mycket tråkigare ut då.

[Unregistered2345ed51]

• 0

Brukar inte "musilkalisk" dyka upp som "omdöme" när det gäller fler-kanals recievrar, vilket då borde menas att de "klarar av" att lira två-kanals musik på ett tillfredsställande sätt... ?

[QAM]

• 0

Min Pioneer AX5 är helt omusikalisk, den kan bara återge den signal den får in.

Jag lärde faktiskt min XTZ lira trummor igår så numera bör den anses vara mycket musikalisk!

I helsike heller, spelar den trummor så är den ju rytmisk fattar du väl...

[Ageve]

• 0

Vad som är musikaliskt för någon kan ju vara tvärtom för någon annan. Då är det ju trots allt hur man uppfattar ljudet, dvs en tolkningsfråga.

Pavarotti var musikalisk (även om jag inte riktigt gillar den typen av sång). Anna Nyblom är inte det:
http://www.youtube.c...h?v=Dt_62k4NdVo

Det är därför ordet "musikalisk" är så fel i sammanhanget. Vad en tycker om kan en annan avsky, och det är helt
okej, men att någon/något är musikalisk(t) är ungefär som att något är grönt. Att det upplevs som blått av en
färgblind spelar mindre roll. Det är fortfarande grönt.

En förstärkare kan vara bra eller dålig, men den kan inte vara musikalisk.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Jag tycker denna varelse nästan är mer musikalisk än Anna Nyblom du länkade till. Och mer musikalisk än min förstärkare faktiskt!




Jag glömde fanimej länken: http://www.youtube.c...h?v=TZ860P4iTaM

Redigerat av Unregistered6fb5a100, 13 February 2008 - 15:14.

[Chuck]

• 0

Okej, men om en person i blindtestet anser att den ena låter "live" medan den andra personen tycker tvärtom, så har vi fortfarande subjektiva åsikter om ljudet.

Vad grundar du det på? Att vi har subjektiva åsikter om ljudet?

MVH
/Chuck

[Unregistered1254]

• 0

Jag anser att musik är subjektivt, ja. Jag har försökt förklara min defintion av vad jag (och många med mig) menar med musikaliska förstärkare (och system för den delen) -- eftersom det var så frågan löd. Vad beskrivningen var.

Sen att någon lärt sin förstärkare lira trummor, och andra anser att musik är objektivt, det är en annan sak. Jag förstår dock vad du menar Chuck och jag håller med dig. Däremot så är det fortfarande beskrivningen av vad en musikalisk förstärkare är.

[Chuck]

• 0

Jag anser att musik är subjektivt, ja. Jag har försökt förklara min defintion av vad jag (och många med mig) menar med musikaliska förstärkare (och system för den delen) -- eftersom det var så frågan löd. Vad beskrivningen var.

Sen att någon lärt sin förstärkare lira trummor, och andra anser att musik är objektivt, det är en annan sak. Jag förstår dock vad du menar Chuck och jag håller med dig. Däremot så är det fortfarande beskrivningen av vad en musikalisk förstärkare är.

Jag tror du blandar ihop musik och ljud, och pratar om det ena när du kanske menar det andra?

Musik är antagligen ganska subjektivt, ljudåtergivning av musik behöver nödvändigtvis inte vara det.

MVH
/Chuck

[Unregistered1254]

• 0

Jag anser att musik är subjektivt, ja. Jag har försökt förklara min defintion av vad jag (och många med mig) menar med musikaliska förstärkare (och system för den delen) -- eftersom det var så frågan löd. Vad beskrivningen var.

Sen att någon lärt sin förstärkare lira trummor, och andra anser att musik är objektivt, det är en annan sak. Jag förstår dock vad du menar Chuck och jag håller med dig. Däremot så är det fortfarande beskrivningen av vad en musikalisk förstärkare är.

Jag tror du blandar ihop musik och ljud, och pratar om det ena när du kanske menar det andra?

Musik är antagligen ganska subjektivt, ljudåtergivning av musik behöver nödvändigtvis inte vara det.

MVH
/Chuck

Jag menar att båda två är subjektiva.

[Chuck]

• 0

Jag menar att båda två är subjektiva.

Och det menar jag är en myt till stor del.

Den forskning som bedrivits på området visar att återgivning av ljud (och musik) inte alls är så subjektivt inriktad som man kanske vill tro, speciellt i HiFi-kretsar där subjektivitet är den ända sannaingen i många fall.

MVH
/Chuck

[Unregistered1254]

• 0

Jag menar att båda två är subjektiva.

Och det menar jag är en myt till stor del.

Den forskning som bedrivits på området visar att återgivning av ljud (och musik) inte alls är så subjektivt inriktad som man kanske vill tro, speciellt i HiFi-kretsar där subjektivitet är den ända sannaingen i många fall.

MVH
/Chuck

Ptja, kanske dags att lämna ekonomin och lägga fram en D-uppsats inom ljudåtergivning istället som motbevisar dig då.

Redigerat av Unregistered1254, 13 February 2008 - 21:32.

[Unregistered1064]

• 0

Musik är 100% subjektivt. Smaken är som baken. Vissa föredrar dödsmetall
andra tibetansk näsflöjt/Mark Knopfler.

Korrekt återgivning är objektivt och mätbart.

Men vilken ljudåtergivning man föredrar är 100% subjektivt i slutändan ändå.

Själv har jag större utbyte av att lyssna på raspiga zappavinyler genom min polares
"skitanläggning" än att lyssna på imponatormusik i ett överdämpat rum belamrat
med subwoofers.... = subjektivt.

Redigerat av Unregistered1064, 14 February 2008 - 12:46.

[Unregistered24c8b9de]

• 0

Hehe, likställer du Mark Knopfler med tibetansk näsflöjt?

[Unregistered1197]

• 0

I grunden är det en erfarenhetsfråga.

Om man har lyssnat väldigt mycket på hifi och om man har ett stort intresse för musik så förstår man faktiskt vad som menas med musikalisk när det gäller förstärkare och andra komponenter.

Ett läger drar ofta fram lite Linn-fientliga kommentarer i sammanhanget. Själv tycker jag inte att det har något med Linn att göra. Det är ett märke som inte intresserar mig på grund av de överdimensionerade prislapparna.

Man kan höra stora skillnader i musikalitet mellan vanliga budget och mid-fi-märken som Denon och Marantz exempelvis. Båda dessa tillverkare gör mycket kapabla musikmaskiner men man kan ofta märka en stor skillnad i hur musiken behandlas och framställs.

[Unregistered1064]

• 0

Tar varje chans att dizza Knopfler.

Det är själva definitionen på "musikalisk" som jag har svårt att greppa. Som
trummis sedan snart 30 år, så uppskattar jag musik som svänger oavsett
om det är dödsmetall eller jazz. Därför handlar musikaliskt i mina öron mycket
och rytm/timing. Så jag bekänner mig mig till källan: skit in skit ut. Har därför
under forumtiden ställt mig frågande till kombon dvdspelare&hemmabioreceivers.
I mina öron platt tråkigt och lika upphetsaande som att se målarfärg torka

Vad jag vill mena är att vad musikaliskt är skiljer mellan olika människor. Sticker
oxå ut hakan (inget personligt!!!!!) och har en tes om att omusikaliska lyssnare har
svårare att bedömma kvaliteter hos ljudanläggningar än vi som har det i oss sen
födseln.

Redigerat av Unregistered1064, 14 February 2008 - 13:25.