[Unregistered954585e2]

• 0

Vad och tittade på den igår kväll och jag måste även säga att jag blev ganska besviken på filmen,
visst den hade mycket Action i filmen som vad ganska så häfftigt men mera tyckte jag inte att de vad.
Handlingen i filmen tyckte jag vad ganska så ta fatt och filmen hoppade ganska så mycket från ena landet till det
andra till slut visste man knapp vart han vad, men om man har sett Royal Casino måste man väl se denna med eftersom det är en uppföljare av den första. Mitt betyg av den får bli Godkänt men det är på håret.

[phil neal]

• 0

Godkänd som underhållning, men mer Bourne än Bond om man säger så. Dock kändes den bitvis lite överslätande i handlingen, för kort helt enkelt. Kanske kommer en Dir Cut som rätar ut en del frågetecken? Ledmotivet är dock det bästa någonsin

[jonas_tby]

• 0

Godkänd som underhållning, men mer Bourne än Bond om man säger så. Dock kändes den bitvis lite överslätande i handlingen, för kort helt enkelt. Kanske kommer en Dir Cut som rätar ut en del frågetecken? Ledmotivet är dock det bästa någonsin

Va, bästa ledmotivet nånsin...?
Ett av de absolut sämsta nånsin...Går inte att jämföra med Duran Duran, A-ha och Paul McCartney...

[Unregistered665b7df5]

• 0

Vad handlade bondfilmen om egentligen?

Tunn story verkligen. Vet ej varför jag inte gillade Quantum Of Solace men men..Då var Casino Royale betydligt bättre, även den ogillade jag vid första titten, kanske är det så med Quantum Of Solace med ?

[Deadbang]

• 0

Riktigt tråkig bondfilm... actionsekvenserna var inte direkt nyskapande eller originella som annars alltid varit ett kännetecken med Bondfilmerna, gäsp!

[_FredriK_]

• 0

Trodde nog att dom skulle kunna fått en bättre efterföljare på Casino Royale eftersom det var en bra föregångare.

Mitt hjärta förbjuder mig att såga en bond film =)

Men nog är det Bond fast lite mer action och lite tun story men helt klart en godkänd bond film. Går ju inte att gämnföra dom gamla filmerna för de spelar i en annan division. Då var då och nu är nu

Får hoppas att dom knyter ihop säcken bra med det två kommande. För visst har Daniel skrivit på för fyra? Och en annan fråga var va Al Pacino som alla prata om skulle vara bond skurk? hehe

[simulacra]

• 0

Det gamla Bondkonceptet är dött, och förhoppningsvis så kommer det inte tillbaka.
Varför ska han flörta med moneypenny? Vilken skilland gör det om Bond har en attacheväska med dolda knivar, numera vill de visa en mer komplex karaktär, och det är på tiden.

Fast det som förvånar mig är att folk är överraskade över att QoS inte är el oldschool-Bond när CR var som den var.

[Unregistered28641812]

• 0

Det gamla Bondkonceptet är dött, och förhoppningsvis så kommer det inte tillbaka.
Varför ska han flörta med moneypenny? Vilken skilland gör det om Bond har en attacheväska med dolda knivar, numera vill de visa en mer komplex karaktär, och det är på tiden.

Håller med, på tiden att Bond blir mer 2000-tal.

[Unregisteredddb310e6]

• 0

Det gamla Bondkonceptet är dött, och förhoppningsvis så kommer det inte tillbaka.
Varför ska han flörta med moneypenny? Vilken skilland gör det om Bond har en attacheväska med dolda knivar, numera vill de visa en mer komplex karaktär, och det är på tiden.

Fast det som förvånar mig är att folk är överraskade över att QoS inte är el oldschool-Bond när CR var som den var.

Håller verkligen inte med dig. Grejen med Bond-filmerna har ju varit att de har återkommande repliker(Bond, James Bond), scener (Introt när han skjuter mot kameran och slutscenen när han är med Bondbruden på en båt/hotellrum etc.) och musik (Filmens titel i låten/låtnamnet). Att ändra detta är enligt mig en mindre skandal.
Vill man inte ha detta så kan man lika gärna se valfri annan actionfilm med agent-tema, som Bourna-filmerna, eftersom det då inte är Bond man vill se.

Dock så gillade jag Casino Royale, men naturligtvis saknade jag Moneypenny och Q för att inte tala om att inte Casino Royale är med i TITELlåten...

[jonas_tby]

• 0

Håller verkligen inte med dig. Grejen med Bond-filmerna har ju varit att de har återkommande repliker(Bond, James Bond), scener (Introt när han skjuter mot kameran och slutscenen när han är med Bondbruden på en båt/hotellrum etc.) och musik (Filmens titel i låten/låtnamnet). Att ändra detta är enligt mig en mindre skandal.
Vill man inte ha detta så kan man lika gärna se valfri annan actionfilm med agent-tema, som Bourna-filmerna, eftersom det då inte är Bond man vill se.

Dock så gillade jag Casino Royale, men naturligtvis saknade jag Moneypenny och Q för att inte tala om att inte Casino Royale är med i TITELlåten...

Instämmer till fullo...Tycker det är fruktansvärt tråkigt att man lämnat alla "gamla" Bond-kännetecken, tur att de äldre filmerna börjar släppas på Bluray under veckan...Har funderat en del sen i fredags då jag såg filmen och den är i mitt tycke faktiskt den sämsta filmen av alla!
Bådar inte gott med tanke på att Craig har kontrakt på 2 filmer till...(vet iofs att han inte skriver manus men ändå...)

[phil neal]

• 0

Va, bästa ledmotivet nånsin...?
Ett av de absolut sämsta nånsin...Går inte att jämföra med Duran Duran, A-ha och Paul McCartney...

Duranx2 och A-ha? Tillåt mig småfnissa......Mackans låt är dock topp-5

[_FredriK_]

• 0

Instämmer till fullo...Tycker det är fruktansvärt tråkigt att man lämnat alla "gamla" Bond-kännetecken, tur att de äldre filmerna börjar släppas på Bluray under veckan...Har funderat en del sen i fredags då jag såg filmen och den är i mitt tycke faktiskt den sämsta filmen av alla!
Bådar inte gott med tanke på att Craig har kontrakt på 2 filmer till...(vet iofs att han inte skriver manus men ändå...)

Nää den kan inte vara sämre än filmen med George Lazenby i "I hennes majestäts hemliga tjänst" För den tar priset. Sen dom sista med filmerna med Pierce Brosnan var ju som dom var.

Förut ville man se en liten löjligare bond. Dom hade stora diskussioner när dom gjorde "For Your Eyes Only" ang scenen när han sparkar ner bilen från klippan om den var för hård för bond.

Så är bond för hård i den här? Svar: NEJ

Nä Casino Royale och Quantum går i rätt riktning.

[Unregistered89a7be48]

• 0

Godkänd som underhållning, men mer Bourne än Bond om man säger så. Dock kändes den bitvis lite överslätande i handlingen, för kort helt enkelt. Kanske kommer en Dir Cut som rätar ut en del frågetecken? Ledmotivet är dock det bästa någonsin

Hej!
Jag gillar oxå ledmotivet
/Mats

[Unregisteredddb310e6]

• 0

Nää den kan inte vara sämre än filmen med George Lazenby i "I hennes majestäts hemliga tjänst" För den tar priset. Sen dom sista med filmerna med Pierce Brosnan var ju som dom var.

Förut ville man se en liten löjligare bond. Dom hade stora diskussioner när dom gjorde "For Your Eyes Only" ang scenen när han sparkar ner bilen från klippan om den var för hård för bond.

Så är bond för hård i den här? Svar: NEJ

Nä Casino Royale och Quantum går i rätt riktning.

Kan inte uttala mig om Quantum än eftersom jag inte sett den, men att CR var en hårdare film än föregångarna det har jag absolut inget problem med. Toleransen hos tittare vad det gäller våld på film förändras, så jag ser inget konstigt i att även Bond blir hårdare. Problemet är istället IMO, som jag nämnde tidigare, att många av Bond-filmernas känneteckan raderas ut i de två nya filmerna.

[Tiny Turtle]

• 0

De invändningar jag sett mot QoS som jag kan hålla med om har varit att den är rätt mycket av en "Casino Royale 2", dvs du måste mer eller mindre ha sett CR för att förstå varför Bond springer runt så ledsen hela tiden...

[Unregisteredc17c0c25]

• 0

Som vanligt fuckade Sf Umeå upp bioupplevelsen när jag var och såg denna igår,måste vart nån prao som vred på volymspakarna,max ljud på centerkanalen ska det vara tyckte han......
Jaja tyckte filmen var helt ok,bra action men att det är en Bond film blir mer och mer bortglömt för varje film verkar det som,kändes mer som vilken action film som helst..Daniel Craig och Judi Dench är dock riktigt bra i sina roller.. 3/5 kan den få av mig

Redigerat av Unregisteredc17c0c25, 04 November 2008 - 17:26.

[jonas_tby]

• 0

Att våldet blir tuffare/råare ser jag inte som nåt "problem" utan snarare en självklar utveckling av filmindustrin!
Inte alls konstigt att även Bond-filmer följer denna utveckling, MEN, jag stör mig på att man inte kunnat utforma filmen på ett sådant sätt så att entusiaster "känner igen" sig...
Tråkigt och patetiskt, skulle nästan kunna tro att Craig stelopererat käften för att slippa dra på smilbanden...

[jonasprivate]

• 0

Då har jag sett filmen ikväll,kan säga att filmen helt ok,snabb action saknade lite av de häftiga prylarna.
Som klockor,bilar,pennor ja ni vet.

Kvaliten va tyvärr inget vidare på varken bild eller ljud, MAX på diskanten och ingen bas hm finns det inga subbar i en bio ? När får vi blu-ray biografer ?

[Jokkmokksjocke]

• 0

Såg filmen på Bergakungen i Gbg i fredags och blev oerhört besviken!!
Jag har varit Bond-fantast hela mitt liv, kan de allra flesta filmerna utan och innan. Hade lite svårt för Casino Royal också när den kom men efter att jag sett den en gång till tyckte jag ändå att den var ok!
Men denna film VET jag att jag ALDRIG kommer gilla, i mitt tycke kanske den sämsta rullen av alla...
Tycker synd om dom som ser denna film som sin första Bond, de går miste om en hel del som SKA ingå:

# Q saknas
# Flörtandet med Moneypenny
# Finns över huvudtaget ingen humor i QOS
# Repliker som "My name is Bond, James Bond", och "skakad, inte rörd" lyser med sin frånvaro

Förr i tiden utmärkte sig Bond-filmer på ett alldeles speciellt sätt men detta verkar man inte lägga krut på nu!
Denna film är ju som vilken actionfilm som helst. Är SÅÅÅÅ besviken, bara att plocka fram filmerna från -60 och 70-talet...Sean Connery var helt klart den bäste...

Precis vad jag menar också, skall det vara Bond så skall det ju vara Bond. Det är ju det jag betalar för ...

Edit:

Glömde även nämna att SF BIO suger!

Länge leve hembion!

Redigerat av Jokkmokksjocke, 04 November 2008 - 20:51.

[Addex]

• 0

De invändningar jag sett mot QoS som jag kan hålla med om har varit att den är rätt mycket av en "Casino Royale 2", dvs du måste mer eller mindre ha sett CR för att förstå varför Bond springer runt så ledsen hela tiden...

Det är uppföljaren till CR då den tar vid ca 15 min senare. Nästa film har en ny story, så att säga...

[Tiny Turtle]

• 0

Det är uppföljaren till CR då den tar vid ca 15 min senare. Nästa film har en ny story, så att säga...

Jo jag och alla andra vet att den är uppföljaren till CR. Det var inte problemet utan snarare att filmen inte är så fristående som tidigare varit. Vad är det förresten som säger att nästa film inte tar vid direkt efter QoS också så du måste ha sett de både CR och QoS för att få sammanhang?

[Unregistered954585e2]

• 0

Du har alldeles rätt Jokkmokksjocke han sa aldrig bond namnet man fick inte se några häftiga tekniska saker Q är ju aldrig med i filmerna längre och inte Moneypenny. Nä de gamla bond filmerna är bäst, förutom Coldeneye som är en av de bättre filmerna.

[Addex]

• 0

Vad är det förresten som säger att nästa film inte tar vid direkt efter QoS också så du måste ha sett de både CR och QoS för att få sammanhang?

Jag minns inte vart jag läste det men wikipedia är vår vän.

Bond 23 has been tentatively scheduled for a worldwide release in 2010, with Daniel Craig making his third appearance in the role. It will not be a direct continuation. Michael G. Wilson felt he might delay the film by another year, as the 22nd film is leaving him exhausted. Quantum of Solace director Marc Forster said he will not return to direct.

In October 2007, MGM chief Harry Sloan stated Craig was signed on for Bond 24 and Bond 25. EON Productions signed on Craig after $100,000 worth of worldwide market research, which showed the actor to be a highly popular casting choice. Craig said he would stand to earn about $100 million for a total of four films. When asked whether he had signed on for four more Bond films (rather than four total), he made clear this was false. The following year, Craig said he was contracted for a fourth film.

Craig and Barbara Broccoli expressed interest in filming in New York City for Bond 23. Broccoli also intends for Quantum and Camille to reappear. In January 2009, writers will be hired and begin work.

Källa: Wikipedia

[Kalekulan]

• 0

Jag tycker det är skönt då inte Bond-musiken (originalet) spelas HELA tiden. Bara i vissa höjdpunkter i filmen. Som i Casino Royale så är det riktigt najs när den kommer först i slutet av filmen.

[Tiny Turtle]

• 0

. . . Q är ju aldrig med i filmerna längre och inte Moneypenny. . .

Med tanke på att bägge skådespelarna är döda så kan vi väl ursäkta filmskaparna det?

[Kalekulan]

• 0

Med tanke på att bägge skådespelarna är döda så kan vi väl ursäkta filmskaparna det?

Moneypenny lever...? http://www.imdb.com/name/nm0094039/

Iallafall hon som medverka i GoldenEye.

[ganja]

• 0

Med tanke på att bägge skådespelarna är döda så kan vi väl ursäkta filmskaparna det?

John Cleese spelade Q i Die another day, och han lever. Sen tycker jag det är OK att byta skådespelare för Moneypenny och Q med tanke på att man bytt ut Bond så många gånger.

Redigerat av ganja, 06 November 2008 - 22:26.

[Unregistered28641812]

• 0

John Cleese spelade Q i Die another day, och han lever. Sen tycker jag det är OK att byta skådespelare för Moneypenny och Q med tanke på att man bytt ut Bond så många gånger.

Byter man ut Bond, då får man gärna byta ut dom andra rollerna också...jag har inget emot sånt.

[jonas_tby]

• 0

Med tanke på att bägge skådespelarna är döda så kan vi väl ursäkta filmskaparna det?

Och varför kan man inte byta skådespelare på Q och Moneypenny...!?
Karaktärerna bör vara kvar, sen om dom finns kvar i livet är ju en annan femma...

[Tiny Turtle]

• 0

Moneypenny lever...? http://www.imdb.com/name/nm0094039/

Iallafall hon som medverka i GoldenEye.

Jovisst. Jag minns Samantha Bond. Fast eftersom Lois Maxwell gjorde rollen i sexton filmer mot Connery, Lazenby och Moore så känns hon lika "Bond" som att han skall köra Aston Martin.

John Cleese spelade Q i Die Another Day, och han lever. Sen tycker jag det är OK att byta skådespelare för Moneypenny och Q med tanke på att man bytt ut Bond så många gånger.

Det där är en skum detalj. I "The World is Not Enough" spelar Desmond Llewelyn som vanligt Q (22 filmer!) och Cleese spelar hans assistent R. Llewelyn dog ju mellan TWiNE och Die Another Day så i den senare hade R blivit befodrad till Q. Varför inte behålla honom som R? Jag gillar annars Cleese, men han var fruktansvärt malplasé i den rollen.

Och varför kan man inte byta skådespelare på Q och Moneypenny...!?
Karaktärerna bör vara kvar, sen om dom finns kvar i livet är ju en annan femma...

Visst kan man. Jag är nog bara lite bakåtsträvande och vill att allt skall vara som förut.

[Unregistered54dfbb50]

• 0

Du har alldeles rätt Jokkmokksjocke han sa aldrig bond namnet man fick inte se några häftiga tekniska saker Q är ju aldrig med i filmerna längre och inte Moneypenny. Nä de gamla bond filmerna är bäst, förutom Coldeneye som är en av de bättre filmerna.

Ord!

[_FredriK_]

• 0

Finns ju några bond filmer som faktiskt inte (minimalt) har några tekniska saker tex "For Your Eyes Only" "A View To A Kill"?
Men det finns väl lite andra saker i dom filmerna som lyfter på ett annat sätt.

Redigerat av _FredriK_, 08 November 2008 - 00:34.

[Peken]

• 0

Har inte sett rullen än...
Intressanta analyser dock...mera "råagentaction"..."ingen humor"...
Låter som samma misstag det sopan T Dalton levererade i sina urusla bondrullar...
Please, säg att det inte är så illa!

[jonas_tby]

• 0

Har inte sett rullen än...
Intressanta analyser dock...mera "råagentaction"..."ingen humor"...
Låter som samma misstag det sopan T Dalton levererade i sina urusla bondrullar...
Please, säg att det inte är så illa!

Jodå, det är nog snudd på sämre också enligt mig!!
"Tid för hämnd" var absolut ingen höjdare men däremot tycker jag att "Iskallt Uppdrag" var och är än idag riktigt hyfsad...Som skådespelare tycker jag fantastiskt bra om Daniel Craig, dock inte som nuvarande Bond!
Återkom gärna med din recension när du sett filmen...

Tillbaks med gamla Bond...

[PhilleE]

• 0

Måste säga att jag är riktigt kluven när det gäller denna. Den är faktiskt en riktigt bra action film men jag tycker inte den känns som en bond film. Jag gillar riktningen de ha tagit med att göra bond råare och Craig är faktiskt bra som bond. Det jag saknar mest är inte alla tekniska prylar och klassiska repliker utan det är karismatiska skurkar.
Madsen i Casino Royal var okej men han i QoS är helt värdelös. Det är knappt så man vet vem som är skurken.

Den får 3/5 av mig .

[Unregistered63a53ac6]

• 0

En av de bästa och kanske mest missuppfattade filmerna jag sett i serien.

[Unregistered76725b1e]

• 0

En av de bästa och kanske mest missuppfattade filmerna jag sett i serien.

Missuppfattad?

[jonasprivate]

• 0

Blir schyst när den kommer på blu-ray så jag får njuta av bilden och ljudet.

[jonas_tby]

• 0

Blir schyst när den kommer på blu-ray så jag får njuta av bilden och ljudet.

Filmen som helhet lär ju knappast bli bättre för det...

[jonasprivate]

• 0

Nej det har du rätt i,men ljudet och bilden va usel på bio,så det kommer bli schyst och så dålig va inte filmen .

[jan_bananberg]

• 0

Jag tyckte att den var helt ok, men den saknade mycket av det som en bra bondfilm har.

3/5

[_FredriK_]

• 0

Filmen som helhet lär ju knappast bli bättre för det...

Tyckte den var snyggt filmad med fina scener etc.

[Unregisteredddb310e6]

• 0

Såg filmen på bio nu ikväll och vad ska man säga? Att det saknas väldigt mkt som är Bond har ju redan nämnts så det ska jag inte tjata om.

Spoiler

Däremot undrar jag hur fasen dom tänkte när dom klippte filmen? Biljakten, båtjakten, flygplansjakten och slagsmålet i början uppe i kyrktornet är ju klippta så att man inte hänger med någonting. Det kändes som om det var flera klipp i sekunden och allt var filmat så att man ska se så lite som möjligt. Tyckte det var fullständigt värdelöst. Som någon skrev tidigare i tråden: Man vet ju att Bond kommer vinna, men man vill se hur han gör det.

Sen en liten allmän fråga bara. Varför sprängdes hela byggnaden i slutet? Han sa ju att solceller drev hela byggnaden, men solceller kan väl inte explodera?

Som action betraktad får den 2/5
Som Bond betraktad får den 1/5

Redigerat av Unregisteredddb310e6, 01 December 2008 - 16:49.

[Equinoxe]

• 0

Det här med alla snabba klipp så är det väl för att göra det enkelt för sig. Det är ju bara att ta en slumpmässigt utvald statist, sätta på honom samma byxor och skor som Craig har. Sedan är det bara att filma lite närbilder på fötterna när han stampar sönder några takpannor. Klipp det så man får minst två scenklipp/sekund. Ta och blanda in några klipp på Craig och skum typ i någon sekund också och... Vips så har man den nyaste Bond-filmen!

Jag håller med om att det är för snabba klipp i actionscenerna. Jag trodde att jag blivit gammal och gaggig som inte hängde med, men detta var extremt.

Spoiler

När tjejen hittades mördad dränkt i olja fick i alla fall jag en flashback till Goldfinger.

Redigerat av Equinoxe, 10 November 2008 - 00:07.

[ekon]

• 0

Nej detta går åt fel håll. Casino Royale gillade jag lite iaf men inte denna. Filmerna med Pierce är fortfarande överlägsna när det gäller att bevara "Bond".

Men det är inte mycket de skulle behöva ändra egentligen för att jag ska bli nöjd, lite mer förstörelse och lite mer bond-musik så. Typ som i trailern, den får man gåshud av.

[Unregisteredddb310e6]

• 0

Jag trodde att jag blivit gammal och gaggig som inte hängde med, men detta var extremt.

Spoiler

När tjejen hittades mördad dränkt i olja fick i alla fall jag en flashback till Goldfinger.

Gammal och gaggig? Nä det hoppas jag verkligen inte, själv är jag 20 bast så skräm mig inte så

Den hyllningen gillade jag skarpt.

Spoiler

Hon ligger väl precis så i Goldfinger om jag minns rätt, på mage med armen hängandes utanför sängen.

[Addex]

• 0

 007kicksass.jpg   128.54K   0 Antal nerladdningar
Movie review: Quantum of Solace Is the Perfect Bond Movie

[ekon]

• 0

Jag har bara två ord för den review'n,

EPIC FAIL.

[Unregisteredddb310e6]

• 0

Jag har bara två ord för den review'n,

EPIC FAIL.

Jag som satt och funderade på hur jag skulle beskriva den. Men efter dina kloka ord så behöver jag inte säga ngt mer

[Kalekulan]

• 0

Jag har bara två ord för den review'n,

EPIC FAIL.

Jag som satt och funderade på hur jag skulle beskriva den. Men efter dina kloka ord så behöver jag inte säga ngt mer

Nej! Och förresten heter det Epic Phail! Jag tycker den är lätt den nästbästa, efter Casino Royale (2006)

Redigerat av Kalekulan, 17 November 2008 - 15:57.