[Denethor]

• 0

Hahaha, jag kan meddela att det är rätt löjligt när man anser att plasma inte behövs för att en modell är i närheten av plasma-svärta.
Det finns betydligt fler fördelar med plasman och svärtan är fortfarande betydligt svartare än motsvarande LCD.
Färgerna, färgtemperaturen, skärpan (inte kantskärpa utan riktig) och bildkvaliteten i vinkel är orsak nog att köpa en plasma framför en lcd.

[junkan]

• 0

Hmm fast om W3000 har så bra faktisk svärta, att den i princip är lika bra som vilken plasma som helst utom Pioneer, ja då är ju nästan behovet av Plasma utraderat?! Jag trodde inte LCD kommit SÅ långt ner i svärta med konventionell backlight!!

RAKT FRAMIFRÅN JA...
Pioneer har egentligen ca 6000:1 om de hade kunnat mäta så låg svärtenivå som den har, har läst 3-4 andra tidningar, tyska, som mätt detta.

0,017 mot 0,2 är en faktor 10 och i vinkel blir det 30-40ggr sämre.
Kan även säga att Panasonic PX700 hade HÖGRE ljusstyrka från ca 40 grader än Sony:n och faktiskt HÖGRE än Samsung LE40F86BD i samtliga vinklar, tom högre än samtliga LCD:er utom Sony!

Men ja Sony gör bra LCD-tv de har dessutom den goda smaken att faktiskt visa mycket detaljer i låg- och hög-dagrar.

Den dagen Sony släpper sina modeller med LED-bakbelysning med små matriser så blir nästa Tv svår att välja helt klart.

Framtiden är som jag skrivit några gånger däremot helt klart OLED + eventuellt den plasma 9mm med oändlig kontrast som Pioneer visade på CES.

Redigerat av junkan, 21 January 2008 - 21:25.

[PerssonsPack]

• 0

Hahaha, jag kan meddela att det är rätt löjligt när man anser att plasma inte behövs för att en modell är i närheten av plasma-svärta.
Det finns betydligt fler fördelar med plasman och svärtan är fortfarande betydligt svartare än motsvarande LCD.
Färgerna, färgtemperaturen, skärpan (inte kantskärpa utan riktig) och bildkvaliteten i vinkel är orsak nog att köpa en plasma framför en lcd.

Jag har en LCD idag och det enda jag stör mig på är svärtan i mörka scener och vid låg rumsbelysning, således blir det inte löjligt för mig.

[Denethor]

• 0

Hahaha, jag kan meddela att det är rätt löjligt när man anser att plasma inte behövs för att en modell är i närheten av plasma-svärta.
Det finns betydligt fler fördelar med plasman och svärtan är fortfarande betydligt svartare än motsvarande LCD.
Färgerna, färgtemperaturen, skärpan (inte kantskärpa utan riktig) och bildkvaliteten i vinkel är orsak nog att köpa en plasma framför en lcd.

Jag har en LCD idag och det enda jag stör mig på är svärtan i mörka scener och vid låg rumsbelysning, således blir det inte löjligt för mig.

Du satte huvudet på spiken. Jag kan släcka mitt rum helt och ändå ha fin och djup svärta när jag hittade rätt inställningar till slut på min LG plasma. Då är rummet helt svart. Släcker jag Tvn är det så mörkt att man snubblar på möblerna. Men runt 90% av tiden när jag tittar har jag ljust, riktigt ljust. Bilden är lika fin då.
Vi snackar inte normalt ljus som är LCDns starka sida, utan snarare solljus direkt på eller enorm butiksbelysning.
Det har inte jag vid min TV

[trailblazer]

• 0

Hahaha, jag kan meddela att det är rätt löjligt när man anser att plasma inte behövs för att en modell är i närheten av plasma-svärta.
Det finns betydligt fler fördelar med plasman och svärtan är fortfarande betydligt svartare än motsvarande LCD.
Färgerna, färgtemperaturen, skärpan (inte kantskärpa utan riktig) och bildkvaliteten i vinkel är orsak nog att köpa en plasma framför en lcd.

Here we go again! Men det är väl lika bra att avreagera sig i en passande tråd...

[PerssonsPack]

• 0

Hahaha, jag kan meddela att det är rätt löjligt när man anser att plasma inte behövs för att en modell är i närheten av plasma-svärta.
Det finns betydligt fler fördelar med plasman och svärtan är fortfarande betydligt svartare än motsvarande LCD.
Färgerna, färgtemperaturen, skärpan (inte kantskärpa utan riktig) och bildkvaliteten i vinkel är orsak nog att köpa en plasma framför en lcd.

Jag har en LCD idag och det enda jag stör mig på är svärtan i mörka scener och vid låg rumsbelysning, således blir det inte löjligt för mig.

Du satte huvudet på spiken. Jag kan släcka mitt rum helt och ändå ha fin och djup svärta när jag hittade rätt inställningar till slut på min LG plasma. Då är rummet helt svart. Släcker jag Tvn är det så mörkt att man snubblar på möblerna. Men runt 90% av tiden när jag tittar har jag ljust, riktigt ljust. Bilden är lika fin då.
Vi snackar inte normalt ljus som är LCDns starka sida, utan snarare solljus direkt på eller enorm butiksbelysning.
Det har inte jag vid min TV

Jag tror inte du förstod.

Min TV är två år gammal. Därför blir jag glad att det finns LCD som kommit så långt i svärtdjupet så att de är lika bra som vilken plasma som helst, utom Pioneer då.

Helt enkelt, det enda jag retar mig på med min egen TV, behöver jag inte reta mig på när jag byter TV nästa år och jag kan fortfarande få den sköna lugna bilden som LCD ger gött mos!

[toler]

• 0

En lösning kan vara att ....

En lösning kan vara att man verifierar sina påstående med lämplig länk. "Vissa" kan ju vräka ur sig vilket nonsens som helst och bara kommentera med -"jag vet att det så, jag har sett det, jag har läst det men jag orkar inte visa var. Det är sant det jag säger för jag är en person som är ärlig"
- "Mina erfarenheter av plasma/Lcd är begränsade men jag vet ändå att xxx är crapp"
Sen när man bemöter dessa påstående med länkade fakta så kan det var lämpligt att besvara dessa vilket aldrig sker utan personen bombar 10 andra trådar med sak om och om igen.
Som sagt... kytym är på debattforum på nätet är att man hänvisar med länk annars framstår man verkligen som BS.

Det är sant att jag i några tidigare trådar inte följt upp debatten och länkar som getts både för/mot mina åsikter, speciellt angående medlemmen infernoo. De få länkar jag hittar publicerar jag, men det är riktigt svårt att hitta det man läst. Å andra sidan är många plasmatiska inlägg synnerligen vinklade och inte heller styrkta med länkar. Och jag säger inte plasma är s**t, jag påpekar bara svagheterna som påminnelse i allt ros som ni sprider. I senare trådar har jag kommenterat de få "bevis" plasmatiker presenterat. Jag har valt prioritera annat och sedan har jag inte slutfört gamla trådar, jag har vart för mycket på nya trådar, dåligt av mig. Så för att såsmåningom fullfölja gamla plasma-trådar så ska jag sluta nämna plasma. Detta betyder att jag inte ska beröra plasma i största mån. Och så dessa ständiga mer eller mindre vulgära angrepp jag måste försvara mig mot är inte värt, och sgs ingen ger mig stöd heller, så det är en fem plasmatiker på mig. Gratulerar ni vinn, nu kan ni hävfda plasmans föträfflighet som den bäste handlare. Jag håller mig BARA till LCD hädanefter, struntar i plasmat.

Det Jag börjat störa mig mest på är Toler!!!
Snacka om rabiat och insnöad, går minst 10 normala LCD/plasmatiker på en Toler iaf

Mycke personangrepp bli det......

Toler! Det är en allmän sanning att sonys plasmor sög, och eftersom deras lcd var lika bra eller bättre än snittet satsade an på den tekniken. Bara för att Sony slutat med plasma innebär inte det som någon sade att tekniken är död. Det är ungefär som att säga, nej Felix skall sluta tillverka ketchup, så därför får alla använda senap istället i framtiden. För Felix är ju bäst, eller hur?
Förstår du inte hur dumt detta låter är det ingen idé att ens försöka argumentera emot dig.

Ursäkta Herren, men var har jag sagt det du påstår. Jag struntar blankt i alla plasmor (inte helt sant), men visst vore det intressant att se vad sonys plasmor gick för om de tillverkades idag. Men det är ju troligt att dessa skulle spegla mm, som jag inte gillar. Förutom Sony gillar jag Sharp Toshiba och de inte tillverkar plasmor, fast jag är intresserad av LG ty jag har min första LCD från billiga LG, och de är stor plasmatillverkare. Gillar dock inte blanka samsung som oxå tillverkar massa plasmor. Och Philips är jag lite positiv och de tillverkar en del plasmor. Samband?

Jag läste ett test av Sony D3000 i somras, då hade den närmare 600:1 i uppmätt svärta. Att nämna med detta är att Pioneer 508XD i samma test fick 2400:1 och att de flesta/samtliga plasmorna i testet fick över Sonyns resultat. Med i tankarna skall man då ha att omfånget i LCDn i detta fallet skulle vara större. Det ljusaste vita på plasmorna är alltså mörkare än motsvarande på LCD. Vilket antingen betyder att det finns färre nivåer i varje "steg", dvs svärtan kan inte variera lika mycket. Eller att bottensvärtan är riktigt ljus. Eftersom sonyn inte har fruktansvärt ljus svärta betyder detta istället att många detaljer försvinner i svärtan trots att det svarta är hyfsat mörkt.

Sedan hur du kan tycka att varannan pixel släpar efter vid rörelse är bra rörelseskärpa, det går över mitt förstånd.
Plasman hade full upplösning även i rörelse.
Dessutom, jag tittar på min plasma i dagsljus och det är inte det minsta problem, har hittills aldrig upplevt spegling och jag har inte haft problem med att titta i ljust rum, de facto har jag runt 300W spotlights runt omkring mig i rummet som nästan alltid är igång när jag tittar på TV.

Trevligt att du inte upplever spegling, men jag gör det och jag ser det på foton av PC1.

Har inte problem med svärta eller detaljer eller rörelser på min 40D3000,
visst kan det vara så att vissa plasmor är bättre på detta, men min TV är mer än duglig på detta, och till ett lågpris 14000kr...
och inte har den slutats tillverkas för den var dålig inte.

Ur HemmaBio nr8 augusti: 40D3000: Själva bildpanelen har bra betraktningsvinkel,
trevligt svärtdjup och ganska milda eftersläpningar. ANSI-kontrast 535:1, Djupsvärta =0,5cd/m2.
Bildförbättraren 100hz: Några ryck då och då men knappast några synliga artefakter.
Toler: Bildförbättraren är mycket bra, den skärper SDTV i alla lägen.

Jag är inte finsmakare dock.

Då kan du äta din potatismos och korv så håller vi oss till fläskfilén.

Tycker riktigt bra billig allround humamanskost D3000 smakar bättre än svartstektsurr plasma

Redigerat av toler, 21 January 2008 - 23:26.

[toler]

• 0

Utdrag från test i tidning:
Sony KDL-40W3000 uppmätta värden i laboratoriemiljö
Pioneer PDP428XD uppmätt i samma miljö [MÄTVÄRDEN]

Sanningen är alltså att Pioneer hade så låg svartnivå att de inte kunde mäta den med sin utrustning (andra tidningar som kan har jag för mig mätt 0,017) vilket innebär att Pioneers siffror är alldeles för låga. Samtliga plasmor i testen låg under 0,2candela i ALLA vinklar

Sony är kopiöst bra LCD-apparater men jag hoppas Toler är medveten om att de har tillverkning ihop med Samsung vilket innebär att det är samma paneler.
Sedan att hävda att LCD är bättre för att 1! tillverkare har inbyggd DVB-C/MPEG4 är ju bara löjligt.

Vad gäller speglingar så är Toler välkommen att se min Sony 32" sovrums-LCD mot Plasma för LCD:n speglar faktiskt betydligt mer.

Jag hävdar DVB-C-HD som en viktig fördel, som även Sharp & Loewe har.
Samsung gör inte bra TVs, Sony gör bra TVs, titta på trådarna.
Vad är det för SonyTV som speglar sa du, och vilken plasma speglar mindre?
HemmaBio testet med D3000, uppmätte 0,25cd/m2 på Panna PX700 och 0,05cd/m2 på PDP428DX.

Hmm fast om W3000 har så bra faktisk svärta, att den i princip är lika bra som vilken plasma som helst utom Pioneer, ja då är ju nästan behovet av Plasma utraderat?! Jag trodde inte LCD kommit SÅ långt ner i svärta med konventionell backlight!!

Sony W/X3000 har verkligen en svart svärta. Svartnivå framifrån: 0,2candela/m2
duger för mig. Dyrt & mörkt med Svartnivå 70 grader: <0,1candela/m2.

Hahaha, jag kan meddela att det är rätt löjligt när man anser att plasma inte behövs för att en modell är i närheten av plasma-svärta.
Det finns betydligt fler fördelar med plasman och svärtan är fortfarande betydligt svartare än motsvarande LCD.
Färgerna, färgtemperaturen, skärpan (inte kantskärpa utan riktig) och bildkvaliteten i vinkel är orsak nog att köpa en plasma framför en lcd.

Det är säkert sant att dessa egenskaper är plasma bättre på, men så finns det neckdelar med flimmer, grön fosfor lagg, spegling mm som förstör intrycket.
För det är hur TVn funkar hemma som gäller, och jag är då nöjd med det mesta hos D3000, och den har kabelbox med. Svärtan Tittvinkeln Rörelser är riktigt bra, ser inte de svagheter ni nämner. Om folk skaffade en 40D3000(W3000) istället för R86 XD1 Z3030 LB2 7632 så skulle dessa påståenden om dåligt hitochdit eka tomt. Känner verkligen inte igen kritiken hos D3000. En del av kritiken stämmer på 32LC3 LG men då fick jag den billigt och den var då och är fortfarande klart över genomsnittet i bild.
Alltså den D3000 jag sett i affären är lika bra hemma. Och de plasmor jag sett som alla varit för mörka mm, skulle troligen inte platsa. Vill inte ha en Kuro istället för 30k.

Men ja Sony gör bra LCD-tv de har dessutom den goda smaken att faktiskt visa mycket detaljer i låg- och hög-dagrar.

Tack för den, det har jag märkt. Och jag har glott på D3000 och PV70 i affär och även i vinkel så var LCDn ljustarkare och med bra bild. Skulle knappast ändra sig i mörker heller. Tycker inte nån plasma slår en bra ljusstark lcd i vinkel heller.
Dessa mätinstrument spindlar är plasmatikerns bästa vän, för det ger andra värden än de flestas ögen ser:
en ljusstark bild som håller i vinkel med, kan bli lite missfärgat i extremvinkel, so what.
Man slipper spegling ghosting surr värmeslag å allt annat plasmatiskt


Tycker det är tråkigt att Sunkan & DenneTor undvikit att replikera mig om plasmans miljöskadlighet mm nu. Har anstängt mig bemöta och så ignorerar ni det mesta och kommer med nya anklagelser tagna ur luften.
Jag kommer i minsta mån replikera er i just denna tråd, bara för att försvara mig.
Men någon ny debatt om plasma gör jag inte. (Påminn mig gärna om detta jag skriver nu).
Det värsta anser jag är frånvaron av stöd från lcd-folk, finns ju vissa som gärna gapar på plasma, finns sansade med,
men här har de svikit, mina försök att framföra sanningar om plasma har stått sgs ensamma.
Har inte bett om hjälp heller, men när man angrips både för man ogillar plasma och gillar sony,
på så objektivt sätt som möjligt, så är det NOG
nu kan ni fortsätta propagera för era dumburkar som jag inte fanns och snart funnits

Redigerat av toler, 21 January 2008 - 23:27.

[FyrkantigaÖgon]

• 0

Jag kan bara inte fatta hur man kan hetsa upp sig och tjafsa om om plasma-tv är bättre än lcd-tv Men jag skall väl inte sätta mig till doms över andra, rätt vad det är dras väl jag också in i en hetsig diskussion i denna på alla sätt avgörande fråga

[Unregisterede68eb861]

• 0

De få länkar jag hittar publicerar jag, men det är riktigt svårt att hitta det man läst. .

Det är lätt att hitta en massa fakta...men svårt att hitta det man läst...hahaha...du är ju för rolig Toler.

Från och med nu kan du väl i alla fall försöka komma ihåg var du finner ny fantastisk "fakta" och länka till den. Eller är det för svårt att komma ihåg?

Kul i alla fall att du är så nöjd med din 40D3000...det är ju huvudsaken.

Och sluta tjata om att plasma skulle vara med miljöskadligt än LCD....du har ju gång på gång påtalat att det säljs typ 70% FLER LCD:er än plasmor och den enorma tillverkning m.m. som krävs för klara denna stora efterfråga på LCD-skärmar borde om något tära rejält på våra miljöresurser......särskilt eftersom man verkar tvingas byta LCD varje år för att hänga med...

Vilken bil är bäst - BMW eller Mercedes? Vilka gör de bästa cyklarna av Scott eller Kona? Vilken MC är bäst - Yamaha, Aprilia, Honda eller Kawazaki? Är fotboll bättre än ishockey? Är dubbdäck bättre än odubbat?

Tja, avgörande är väl precis som med platt-TV vad man som användare prioriterar för egenskaper och vad man ska använda sina saker till...svårare än så behöver det inte vara.

För både plasma och LCD har sina för- och nackdelar. Helt klart har LCDs nackdelar minskat mer den senaste tiden, men då har LCD också startat från en avsevärt högre problemnivå än plasma om var talar att mjukt kunna visa RÖRLIGA bilder och i att fungera bra i mörker.
För LCD är som teknik framtagen från begynnelsen för DATORSKÄRM, anpassade till ljusa rum där användaren sitter NÄRA skärmen med sitt statiska worddokument eller liknande.
Det är faktiskt bara på senare år som LCD:er även sålts som TV-apparater i lite större storlekar, medan plasman togs fram för mången år sedan för att just kunna visa rörliga bilder på lite längre avstånd i storformat.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 21 January 2008 - 23:29.

[Andr3as]

• 0

Jag hävdar DVB-C-HD som en viktig fördel, som även Sharp & Loewe har.

Säg gärna till när du har fått Comhems HD-kanaler (förutom SVT HD) att fungera tillsammans med din inbyggda DVB-C box, för då är du den enda i Sverige!

[-Danne-]

• 0

Tack för den, det har jag märkt. Och jag har glott på D3000 och PV70 i affär och även i vinkel så var LCDn ljustarkare och med bra bild. Skulle knappast ändra sig i mörker heller. Tycker inte nån plasma slår en bra ljusstark lcd i vinkel heller.

alla apparater är inte optimlat inställda så be om kontrollerna och ställ in dem och sen jför.

men appropå miljö så drar plasma bra mycket mera ström?!? Visst jag rätt?

[trailblazer]

• 0

De få länkar jag hittar publicerar jag, men det är riktigt svårt att hitta det man läst. .

Det är lätt att hitta en massa fakta...men svårt att hitta det man läst...hahaha...du är ju för rolig Toler. Mvh JB

Men hörrdu. Det är ju faktiskt så att man läser en viss grej i en tidning och sedan varken kommer ihåg vilken tidning/sida det var, eller om det ens är publicerat på nätet.

Tror jag har hänt ganska många.

[toler]

• 0

om DVB-C-HD så jobbas det för högtryck att lösa problemet,
som tydligen skett i Danmark vad jag läst i inlägg. Och det viktiga är DVB-C eller hur? Plasma har inget, LG ska komma med det om nåra månader.

Detta att bli attackerad av plasmatiker har skett senste veckorna, så den info jag läst annastnas har jag inte registrerat, hur kunde jag veta den skulle behövas? Jag har dock gett några länkar jag letat upp i tidigare inlägg. Det är svårt att hitta helt enkelt, om man ens läst det på nätet och inte på bibliotek eller hört på TV. Jag är logiker och sätter en äre i att vara förnuftig och bevisande, därför så fortsätter jag inte aktuell debatt. Så kan plastmattikern känna sig stolt igen i sin gas-klubb

Men mycket jag påstår är logiskt, tycker att plasmatikern väljer agressivt förnekande istället, värsta möjliga försvar. Titta på plasma-kartonger...tycker ni inte de är tjockare än lcd t.ex.. Nog sagt, plasman drar minst 20% mer ström, så plasmatikern kan glo på sin fina bild av klimatkollaps. Tur att bara 20% har plasma, annars skulle isbjörnen ha mindre is nu.

 Framtiden_Ljus_f_r_PlasmaTVs___massiv_kostnadsminskning____kad_prestanda.pdf   667.5K   5 Antal nerladdningarHur mycket tror ni kommer i butik av detta dyra produkttrolleri då...när plasman minskar marknadsandel och Hitachi drar i bromsen och pio stänger fabrik och behöver hjälp av SHARP som förtalat plasma. Samsunk skrattar stora ord små resurser

från en tråd jan2007:
"Plasmaskärmens har dock flera inneboende nackdelar som gör att den troligen ganska snabbt försvinner.
Plasmaskärmarna har risk för inbränning vilket gör dom olämpliga att använda som datorskärmar.
Stora förbättringar har dock gjorts på denna front och det är oklart hur stort detta problem verkligen är för nytillverkade plasmaskärmar.
Plasmakärmarna är ömtåligare och svårare att transportera och har högre effektförbrukning.
Det är också svårt att tillverka plasmaskärmar med full HD-upplösning, särskilt i mindre format.
LCD-skärmarna hade förut problem med betraktningsvinkel, svartnivå, homogenitet
och tillverkningsutbyte för större skärmar men detta har nu i stort sett lösts. "

Redigerat av toler, 22 January 2008 - 04:57.

[Andr3as]

• 0

om DVB-C-HD så jobbas det för högtryck att lösa problemet,

Det jobbas inte för något högtryck för att lösa några sådana "problem". Comhem har själva sagt att de inte kommer att paira sina HD-abonnemang med några TV-apparater (eller digitalboxar) som de inte själva säljer.

Detta är inte heller möjligt med Sonys nuvarande modeller som har DVB-C inbyggt:

"Våra HDTV kan inte ge HD i Comhems nät, beroende på ett krav som Comhem har, att Programkortet ska låsas till tv:ns serienummer. Detta går inte med dagens CA-moduler." (Per-Martin Öhman på Sony i Prylportalens chat)

Redigerat av Andr3as, 22 January 2008 - 12:22.

[Tompaz]

• 0

om DVB-C-HD så jobbas det för högtryck att lösa problemet,
som tydligen skett i Danmark vad jag läst i inlägg. Och det viktiga är DVB-C eller hur? Plasma har inget, LG ska komma med det om nåra månader.

Här säljs Samsung DVB-C!, gjorda bara för Finland BCX/FID.

Du postade ju själva detta igår om en svensk leverantör av finska samsung-apparater med inb. C-box, du har inte tänkt så långt att de kan tänka sig att ta hem samsung plasma med C-box om de får förfrågan om såna? Bara för att det inte finns plasmor med C-box på den "vanliga" svenska marknaden så betyder det ju inte att det inte finns! inse att det finns en värld utanför sveriges gränser och utanför sony!

[Denethor]

• 0

om DVB-C-HD så jobbas det för högtryck att lösa problemet,
som tydligen skett i Danmark vad jag läst i inlägg. Och det viktiga är DVB-C eller hur? Plasma har inget, LG ska komma med det om nåra månader.

Här säljs Samsung DVB-C!, gjorda bara för Finland BCX/FID.

Du postade ju själva detta igår om en svensk leverantör av finska samsung-apparater med inb. C-box, du har inte tänkt så långt att de kan tänka sig att ta hem samsung plasma med C-box om de får förfrågan om såna? Bara för att det inte finns plasmor med C-box på den "vanliga" svenska marknaden så betyder det ju inte att det inte finns! inse att det finns en värld utanför sveriges gränser och utanför sony!

VAA? Finns det?

[Unregistered32da818b]

• 0

Hej.
Varför skulle dvb-C/T vara så himla viktigt för alla, är väl ganska individuellt vad man har för behov?
Själv skulle jag hellre se en TV med dvb-s2 så jag kan slippa min satellitmottagare.
Eller det bästa vore en TV helt utan högtalare, digitalmottagare och övrigt krafs och onödiga finesser om design och pris blev mer fördelaktigt, för jag kör alltid genom min hifi anläggning ändå och en digitalmottagare byter man troligtvis oftare än en TV.

Varför kan inte vissa här inne förstå att alla har olika krav och behov på den TV man väljer, det som passar en person passar nödvändigtvis inte alla andra.

Och när man läser den här tråden tycker jag den börjar likna alla andra trådar som behandlar samma sak.
Stäng den nu!

[Unregisteredf3991eca]

• 0

Ähh, har man inte råd att ha både Plasma och LCD i hemmet så ska man fan inte ha en tv! *OBS: Ironi för er som inte förstår*

...Eller så drygar man sig på det viset och ens försöker diskutera det hela. Låt folk köpa det skit de vill ha! Jag har dåliga erfarenheter av båda och jag har bra erfarenheter av båda. Kollade nyss på en film på min plasma där jag får inbränningar efter att ha haft dvd-menyn uppe i ca 20 sekunder. De försvinner efter en stund men det är fruktansvärt irriterande. Nästan lika irriterande som att det är dålig kontrast på min lcd i sovrummet, skitjobbigt om man kollar på en mörk film.
Köp det som är bäst pris på, man blir ju inte missnöjd om man köper dagens teknik av KÄNDA märken direkt.

[Andr3as]

• 0

Varför skulle dvb-C/T vara så himla viktigt för alla, är väl ganska individuellt vad man har för behov?

Anledning att den här tråden halkat in på diskussioner om inbyggda DVB-C/T-tuners verkar bero på att vissa personer ständigt framhäver inbyggd DVB-C som en av de främsta egenskaperna på en Sony LCD-TV.

Själv så anser jag att digitalmottagare inte hör hemma i en TV utan i en extern box.

[Unregistered1197]

• 0

För det första stödjer jag Tolers rätt att vara nöjd med sin Sony D3000. Det är inget snack om att det är en bra HD Ready LCD till hyfsat pris.

Däremot finns det ingen grund för att starta ett krig mot "plasmatikerna". Inläggen tyder ju inte på någon större kunskap om plasma-TV utan handlar snarare om att försvara sitt eget köp genom att påstå att allt annat är sämre.

Själv har jag tänkt skaffa en LCD-TV som dator- och spelskärm men än så länge avvaktar jag tills det kommer något med rätt bild, i rätt storlek, med rätt upplösning och till rätt pris. Än så länge väntar jag som sagt. Filmfantast som jag är blir jag ibland gråtfärdig när jag ser hur en LCD behandlar bilden från en vanlig DVD. Måste bilden sakna djup och plastfärgerna smetas ut?

Skulle vilja föreslå en liten kursändring för herr Toler. Prata gärna om hur bra D3000 är, när det är relevant, men sluta angripa alla som har valt en plasma istället. Det finns väldig goda skäl till att många personer föredrar plasma framför LCD.

[Bertilsson]

• 0

Själv så anser jag att digitalmottagare inte hör hemma i en TV utan i en extern box.

Klart att digitalbox måste vara inbyggd i moderna teve-apparater. Utan det skulle det ju bli en monitor när den analoga tunern försvinner och det vet ju alla att man inte vill se på teve på en datormonitor!

[Mr_Empa]

• 0

Har inte varit inne på TV forumet på bra länge, men visst känner man igen sig från högtalarforumet när det diskuterades högtalare från en liten tillverkare i Sthlm

Då rabblades det också siffror, påståenden och personangrepp hit och dit. Precis som det ska vara på ett forum

[Enator]

• 0

Vad pratar ni i det här forumet om

[Denethor]

• 0

Själv så anser jag att digitalmottagare inte hör hemma i en TV utan i en extern box.

Klart att digitalbox måste vara inbyggd i moderna teve-apparater. Utan det skulle det ju bli en monitor när den analoga tunern försvinner och det vet ju alla att man inte vill se på teve på en datormonitor!

Personligen har jag inget emot inbyggda boxar, men jag använder aldrig inbyggd tuner.
Min digitalbox har PVR-funktion, 160 gb hårddisk, och allt annat man behöver.
Skulle vilja se den person som kräver att varje tv skall ha samma funktioner.

[Dr. Death]

• 0

Taget från annan tråd:

Jag är tydlig med att min erfarenhet av plasma begränsar sig till butik och lite i hemma-miljö.
Jag är öppen med mina subjektiva intryck.
Därutöver så har jag vissa teoretiska kunskaper. Jag vill inte blanda ihop dessa.
Men för mig så är plasmans svagheter irriterande, och jag kan inte tänka mig köpa plasma.
Så är jag dum och skriver om det... ja det finnas några andra med som är hårdare än mig.

Min subjektivitet är inte låtsad, jag kan inte va objektiv, har inte möjlighet till det.
Det jag sett av Kuro är att den är extra mörk,
samtidigt finns det skärpa där och den är både spännade och skrämmande.

Angående att Kuro hyllas - så görs F86 det med i tester, men i forumet så är den inte så populär.
Jag kan inte se det så positiva i plasmor/samsung som så många säger.
Kan visst bero på att jag är så oerfaren, men free speech for the dumb.
Förresten är det mer statiska plasmaproblem jag påpekar, spegling, bränn, surr.
Har gjort sammanfattning i LCD vs Plasma-tråden.

Vad jag menar med sån svart svärta sväljer detaljer,
är just att jag inte har sån setup att jag skulle uppskatta sån svärta,
då blir den för krävande för mig men jag gillar svag svärta heller.
Jag är inte finsmakare dock.
Konstgjort känns det jag inte är van vid, och plasma är verkligen sådan.
Visst vill jag ha både ljusa färger och svart. Men det kommer med LED.
Dock så gör solen och lampor spegling i glaset som jag ser irriterande,
så det är olika svagheter som samverkar; som gör att plasma inte är så bra utan mörker (för mig).

Jag gillar LCDer trots dess brister, och jag uppskattar inte plasma tillräckligt.
Jag har rätt att säga detta. Jag har sällan bevis för vad jag säger,
även om jag försöker ibland ta fram länkar som visar jag har rätt.
Mycket jag påstår förstår man logiskt och förnuftigt, som en tyst kunskap.
Men jag är inte oärlig, men kanske okunnig, dock så känner jag inte det,
jag är ju öppen med vad jag kan och vill inte fajtas, men måste få säga min övertygelse.
Jag hoppas jag får erfara den rätta kuro-upplevelsen nångång.
Det är möjligt jag lockat nån från plasma med mina skriverier - till sony,
men det jag har skrivit vad jag anser är viktigt och inte kommer fram ordentligt om plasma.
Jag är öppen för plasma, men den duger inte för mig ännu.
Plasma ger bra bild (troligen något bättre bild/svärta än lcd) under lämpliga förhållanden,
men mina anmärkningar gäller främst plasmornas fysiska svagheter (spegel/bränn/surr).

Efter att ha läst ett antal av dina inlägg i denna tråden så står det klart för mig att du måste vara elladornas drömkund, en sån kund som dras till den ljusstarkaste LCD-tv:n med animerad film, som en fluga dras en bajskorv!

Visst, det kan vara lätt att lockas till det, men efter ett tag med en sån produkt hemma så inser man att svärtan är rätt viktig, iaf. om man inte BARA tittar på ljusa animerade filmer...

Jaja, denna tråd har blivit rätt löjlig, och jag bidrog väl till att den blev ett snäpp löjligare.

Säger samma som nån annan skrev, man köper väl en bild hellre än en bildteknik, kolla på båda, med OLIKA typer av bildkällor samt både ljusa och mörka partier, köp sen den som du tyckte var bäst, OAVSETT om det är LCD eller plasma!

[Andr3as]

• 0

Själv så anser jag att digitalmottagare inte hör hemma i en TV utan i en extern box.

Klart att digitalbox måste vara inbyggd i moderna teve-apparater. Utan det skulle det ju bli en monitor när den analoga tunern försvinner och det vet ju alla att man inte vill se på teve på en datormonitor!

Jag skrev ju att digitalmottagare inte hör hemma i en TV - däremot så är analoga tuners helt OK!
Annars kan jag ju inte se några TV-kanaler alls.

[junkan]

• 0

En majoritet av hushållen idag kan inte se på tv utan digital mottagare värt att notera!

[Andr3as]

• 0

En majoritet av hushållen idag kan inte se på tv utan digital mottagare värt att notera!

Sant, men bara genom Comhem har 1,75 miljoner hushåll i Sverige (40%) tillgång till analog och digital kabel-TV. Övriga 60% (minus de som har kabel-TV via andra distributörer) måste ha en digital mottagare och varför då välja DVB-T om man har möjlighet till DVB-S?

Är man det minsta intresserad av bildkvalitet och bor i villa så är ju DVB-S det givna valet (såvida inte något förhindrar mottagning via parabol). DVB-S är ju det optimala när det gäller programutbud och bildkvalitet. Dessutom får man tillgång till HD-kanaler. Det skiljer ju i princip inget i pris heller mellan t.ex. Boxer och Canal Digital.

[Unregisterede68eb861]

• 0

från en tråd jan2007:
"Plasmaskärmens har dock flera inneboende nackdelar som gör att den troligen ganska snabbt försvinner.
Plasmaskärmarna har risk för inbränning vilket gör dom olämpliga att använda som datorskärmar.
Stora förbättringar har dock gjorts på denna front och det är oklart hur stort detta problem verkligen är för nytillverkade plasmaskärmar.
Plasmakärmarna är ömtåligare och svårare att transportera och har högre effektförbrukning.
Det är också svårt att tillverka plasmaskärmar med full HD-upplösning, särskilt i mindre format.
LCD-skärmarna hade förut problem med betraktningsvinkel, svartnivå, homogenitet
och tillverkningsutbyte för större skärmar men detta har nu i stort sett lösts. "

Toler - Skulle det där vara en länk med fakta...? Det är ju en vanlig länk med medlemmar som spekulerar och ger sina EGNA subjektiva intryck. Säger dock inte att de är fel, men fakta...näää.

Verkar som att du är rätt lättmanipulerad och att du bara kommer ihåg texter som du själv gillar...

Men mycket jag påstår är logiskt, tycker att plasmatikern väljer agressivt förnekande istället, värsta möjliga försvar. Titta på plasma-kartonger...tycker ni inte de är tjockare än lcd t.ex.. Nog sagt, plasman drar minst 20% mer ström, så plasmatikern kan glo på sin fina bild av klimatkollaps.

Näe, skärp dig nu Toler. Nog påstår du mycket, men är det logiskt...?

Läs denna länk nedan istället om hur t ex strömförbrukningen fungerar på en LCD kontra plasma...

http://jockes-teknik...ea...örbrukning

(OBS, Jocke jobbar på LG som med bolaget ihop med Philips är världens näst största tilverkare av LCD-paneler - en företagskoncern som tjänade rekordmycket pengar förra året tack vare de kunde få så många konsumenter att köpa billiga och långsamma datorskärmar som EXTRA dyra TV-apparater, skärmar som många dessutom måste byta år från år för att de året innan är så pass mkt sämre=ruggigt lönsam företagsidé, men miljövänligt?)

http://www.e24.se/br...ikel_191569.e24

Om man bara ids söka lite så finna massor med viktig och väsentlig fakta där ute på webben, som även är lätt att länka till.

Jag har för 1000:e gången inte sagt att LCD suger och att plasma är toppen, bara att de har sina olika fördelar...beroende på hur man kommer att använda dem...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 22 January 2008 - 23:55.

[dabman]

• 0

Lite info om folk har missat det. W3000/X3000/X3500 kommer inte att fungera tillsammans med Comhem, gällande HDTV mottagning. Här kommer lite svar från Per-Martin Öhman, Produktchef på Sony. Frågor ställdes till Prylportalen där folk fick ställa sina egna frågor och han svarade. Detta svar gav han bland annat:

Fråga: Om jag köper en W3000/X3000/X3500 idag, kommer den att kunna uppgraderas för att ta emot ComHem HDTV när den nya CA-modulstandarden är klar? Jonas

Svar: Tyvärr inte, det kräver också en ny hårdvaruteknik i tv:n Per-Martin Öhman

Fråga: Följdfråga på ditt svar om HD i Comhems nät.
Innebär den nya CA-modulstandarden att vi med en modul som har stöd för den standarden kommer kunna få HD i Comhems nät med en Sony LCD med inbyggd HD-kortplats?? Lars

Svar: Ja, men det kommer endast att fungera med nya modeller som släpps under 2008, då det också kräver ny teknik i tv:n Per-Martin Öhman

Länk till hela frågechatten: Sony frågechat

Jag vet inte varför Toler envisas med att säga att de (Sony och Comhem) kommer lösa problemet (med dessa gamla appareter), när Per-Martin säger att det inte går utan att det krävs hårdvara förutom CA-modulen till TV:en.

Enda sättet att lösa problemet är de nya modellerna som kommer under 2008. De kommer ha nödvändig hårdvara för att paira.

[Dox]

• 0

Åter till topic

Det spelar nog inte någon roll i vilken del av forumet man startar en tråd så finns det folk som har olika uppfattningar om vad som är bäst.
men ett forum är väl till att tycka vad man personligen tycker är bäst eller ska man skriva vad personen vill höra.
Man delar med sig på sina personliga uppfattningar.

när man själv skulle inhandla platt-tv för knappt två år sedan var jag helt inne på att köpa en lcd.En arbetskamrat hade precis köpt en pv -60 så jag följde med för att titta på den i butik och då insåg jag att det var en plasma jag ville ha,nu blev det inte en pv-60 utan en Northern Star
Om jag skulle inhandla en ny tv idag kan det kanske bli en lcd men mest för att de tillverkas i mindre storlekar.
köp det man själv föredrar och var nöjd.
Hemma har du oftast inget att jämnföra med iallafall .

[toler]

• 0

om DVB-C-HD så jobbas det för högtryck att lösa problemet,

Det jobbas inte för något högtryck för att lösa några sådana "problem"....

Jo det gör det, jag har fått info från support jag ska delge när jag hinner. Sony Dir är försiktig general.

om DVB-C-HD så jobbas det för högtryck att lösa problemet,
som tydligen skett i Danmark vad jag läst i inlägg. Och det viktiga är DVB-C eller hur? Plasma har inget, LG ska komma med det om nåra månader.

Här säljs Samsung DVB-C!, gjorda bara för Finland BCX/FID.

Du postade ju själva detta igår om en svensk leverantör av finska samsung-apparater med inb. C-box, du har inte tänkt så långt att de kan tänka sig att ta hem samsung plasma med C-box om de får förfrågan om såna? Bara för att det inte finns plasmor med C-box på den "vanliga" svenska marknaden så betyder det ju inte att det inte finns! inse att det finns en värld utanför sveriges gränser och utanför sony!

Det är ett finskt företag som har svensk sajt. De har inget tel.nr och har inte svarat på mina mail. Jag har postat samma info i Samsung plasma-tråden med C96/P96 som har det.

Hej.
Varför skulle dvb-C/T vara så himla viktigt för alla, är väl ganska individuellt vad man har för behov?
Själv skulle jag hellre se en TV med dvb-s2 så jag kan slippa min satellitmottagare.

Och när man läser den här tråden tycker jag den börjar likna alla andra trådar som behandlar samma sak. Stäng den nu!

Finns sharp humax loewe att köpa med DVB-S2. Och majoritet har kabelTV så nog är DVB-C viktigt, för miljö och bekvämlighet, som vissa lcd har, inga svenska plasma.

Denna tråd håller högra kvalitet på den tragiska diskussionen om TV-bråk. Stäng inte.

Kollade nyss på en film på min plasma där jag får inbränningar efter att ha haft dvd-menyn uppe i ca 20 sekunder. De försvinner efter en stund men det är fruktansvärt irriterande.
man blir ju inte missnöjd om man köper dagens teknik av KÄNDA märken direkt.

En LG-plasma låter det som...billigt och bra?
Nu finns mycket prisvärt ute så det är bara att köpa märkesTV. Ska inte nämna märke.

Anledning att den här tråden halkat in på diskussioner om inbyggda DVB-C/T-tuners verkar bero på att vissa personer ständigt framhäver inbyggd DVB-C som en av de främsta egenskaperna på en Sony LCD-TV.

DVB-C har nästan bara sony i butik, du får gå till hifi-klubben för att hitta mer.
Det är bevämt med box i TVn. Och man får en bra bild med då med detta märke.

För det första stödjer jag Tolers rätt att vara nöjd med sin Sony D3000. Det är inget snack om att det är en bra HD Ready LCD till hyfsat pris.

Däremot finns det ingen grund för att starta ett krig mot "plasmatikerna". Inläggen tyder ju inte på någon större kunskap om plasma-TV utan handlar snarare om att försvara sitt eget köp genom att påstå att allt annat är sämre.

Själv har jag tänkt skaffa en LCD-TV som dator- och spelskärm men än så länge avvaktar jag tills det kommer något med rätt bild, i rätt storlek, med rätt upplösning och till rätt pris. Än så länge väntar jag som sagt. Filmfantast som jag är blir jag ibland gråtfärdig när jag ser hur en LCD behandlar bilden från en vanlig DVD. Måste bilden sakna djup och plastfärgerna smetas ut?

Skulle vilja föreslå en liten kursändring för herr Toler. Prata gärna om hur bra D3000 är, när det är relevant, men sluta angripa alla som har valt en plasma istället. Det finns väldig goda skäl till att många personer föredrar plasma framför LCD.

Jag har inte startat krig, jag har påpekat svagheter som plasmatiker förnekar och angriper tämligen antiintellektuellt. Tråkigt inte fler reagerar för dessa svagheter.
Och att jag gillar ett märke är på goda skäl, så då kan man ju motargumentera om saken istället för med intolerans.
Jag har min erfarenhet av plasma, min inlästa kunskap, ska jag hålla tyst?
Slutligen så har jag inte såna problem som din lcd har.

Personligen har jag inget emot inbyggda boxar, men jag använder aldrig inbyggd tuner.
Min digitalbox har PVR-funktion, 160 gb hårddisk, och allt annat man behöver.
Skulle vilja se den person som kräver att varje tv skall ha samma funktioner.

Sharp HD1 har allt utom dubbla DVB-tuners. Det är bekvämt och miljövänligt.

[toler]

• 0

Efter att ha läst ett antal av dina inlägg i denna tråden så står det klart för mig att du måste vara elladornas drömkund, en sån kund som dras till den ljusstarkaste LCD-tv:n med animerad film, som en fluga dras en b--skorv!
Visst, det kan vara lätt att lockas till det, men efter ett tag med en sån produkt hemma så inser man att svärtan är rätt viktig, iaf. om man inte BARA tittar på ljusa animerade filmer...

Jag vet att de flesta TVs visar Högupplöst bra, liksom anime. Vad jag tittar på främst är vanlig SDTV. Jag prioriterar dock bra ljus framför bra svärta. Lyckligtvis har jag en lcd som har båda egenskaperna. Plasmor har bättre svärta - och mörkare bild med spegling. LCD har alla alternativ. Samsung senste har ju spegling de med, så då går de fetbort, tur de är problemTV oxå.

Själv så anser jag att digitalmottagare inte hör hemma i en TV utan i en extern box.

Klart att digitalbox måste vara inbyggd i moderna teve-apparater. Utan det skulle det ju bli en monitor när den analoga tunern försvinner och det vet ju alla att man inte vill se på teve på en datormonitor!

Jag skrev ju att digitalmottagare inte hör hemma i en TV - däremot så är analoga tuners helt OK!
Annars kan jag ju inte se några TV-kanaler alls.

En TV med analogtuner kan användas till kabelTV. Men vad gör det om man bor på visjan. Men likväl så kräver denna TV radiotjänst avgift. Då får du ta bort tunern ur alla dina apparater.

[quot name='Andr3as' date='Jan 22 2008, 22:32 ' post='1747518']
[quot name='junkan' post='1747355' date='Jan 22 2008, 21:22 ']
En majoritet av hushållen idag kan inte se på tv utan digital mottagare värt att notera![/quot]

Sant, men bara genom Comhem har 1,75 miljoner hushåll i Sverige (40%) tillgång till analog och digital kabel-TV. Övriga 60% (minus de som har kabel-TV via andra distributörer) måste ha en digital mottagare och varför då välja DVB-T om man har möjlighet till DVB-S?
Är man det minsta intresserad av bildkvalitet och bor i villa så är ju DVB-S det givna valet (såvida inte något förhindrar mottagning via parabol). DVB-S är ju det optimala när det gäller programutbud och bildkvalitet. Dessutom får man tillgång till HD-kanaler. Det skiljer ju i princip inget i pris heller mellan t.ex. Boxer och Canal Digital.
[/quot]

Bra skrivet, varför har staten tvingat på oss en tidig dur sunkTV och bekämpat speciellt paraboler (som de ville förbjuda i början).

[quot name='toler' post='1745802' date='Jan 22 2008, 02:17 ']
från en tråd jan2007: "Plasmaskärmen har dock flera inneboende nackdelar..."[/quot]

Toler - Skulle det där vara en länk med fakta...? Det är ju en vanlig länk med medlemmar som spekulerar och ger sina EGNA subjektiva intryck. Säger dock inte att de är fel, men fakta...näää.
Verkar som att du är rätt lättmanipulerad och att du bara kommer ihåg texter som du själv gillar...

Håller med dig. Nu kan du visa en rant om lcd.

Men mycket jag påstår är logiskt, tycker att plasmatikern väljer agressivt förnekande istället, värsta möjliga försvar. Titta på plasma-kartonger...tycker ni inte de är tjockare än lcd t.ex.. Nog sagt, plasman drar minst 20% mer ström, så plasmatikern kan glo på sin fina bild av klimatkollaps.

Näe, skärp dig nu Toler. Nog påstår du mycket, men är det logiskt...?
Läs denna länk nedan istället om hur t ex strömförbrukningen fungerar på en LCD kontra plasma...
http://jockes-teknik...ea...örbrukning

Just det 42" plasma har >30% mer strömbruk.

(OBS, Jocke jobbar på LG som med bolaget ihop med Philips är världens näst största tilverkare av LCD-paneler - en företagskoncern som tjänade rekordmycket pengar förra året tack vare de kunde få så många konsumenter att köpa billiga och långsamma datorskärmar som EXTRA dyra TV-apparater, skärmar som många dessutom måste byta år från år för att de året innan är så pass mkt sämre=ruggigt lönsam företagsidé, men miljövänligt?)

Detta var skoj skrivet, S-IPS är ingen höjdare, men Philips kan sälja dyrt, men att konsumenter skulle vara missnöjda med annat än laggen ser jag inte.
LG gör bra billiga TVs, visst inte så bra som sony, men priset är bra och min LG är bra till det priset men nu har jag sony för bäst S-PVA. Finns dock andra IPS som ska vara bättre. Och nu finns tråd om Panna plasmor PX7 mm som börjar få fel på panelen så de måste bytas.

....tjata om att plasma skulle vara med miljöskadligt än LCD....
Det är ju inte .... ( klippt in och klistrat från LCDvsPlasma )
Angående miljöaspekterna...

Jag svarar i originaltråden (när jag hinner), denna tråd ska handla om att plasmatiker lägger näsan i blöt överalt.

Nu har jag infarkt av inlägg som ska besvaras i tråden så jag slutar här

[Unregistered1197]

• 0

Jag har inte startat krig, jag har påpekat svagheter som plasmatiker förnekar och angriper tämligen antiintellektuellt. Tråkigt inte fler reagerar för dessa svagheter.
Och att jag gillar ett märke är på goda skäl, så då kan man ju motargumentera om saken istället för med intolerans.
Jag har min erfarenhet av plasma, min inlästa kunskap, ska jag hålla tyst?
Slutligen så har jag inte såna problem som din lcd har.

Problemet med inläst kunskap är just att det inte är äkta kunskap. Mycket av det som skrivs om plasma eller LCD är personligt färgat tyckande eller rent trams, kort sagt.

För egen del äger har jag ägt tre plasmor helt problemfritt. Jag har fortfarande två av dem kvar och dessutom varvar jag med en DLP-projektor till film. Dessutom har jag en schysst CRT kvar. Den enda typ av TV som jag inte äger är en LCD. Anledningen till detta är att jag har testat mängder av LCDer och funnit att de helt enkelt inte kommer upp till den standard på bilden som jag är van vid från mina andra apparater, åtminstone inte till ett rimligt pris.

Mina personliga åsikter om olika slags apparater bygger således på personlig erfarenhet. Om jag saknade personlig erfarenhet och istället ville begagna mig av inläst kunskap så kunde jag Googla och hitta stöd för precis vilken tokig åsikt som helst på internet. Det finns nämligen ingen som hindrar folk från att skriva vad tok som helst på internet.

Du är jättenöjd med din TV och det tycker jag är bra. Låt det stanna därvid. Allt det andra är både onödigt och lite tröttsamt i längden.

[toler]

• 0

Jag skrev: "Jag har min erfarenhet av plasma, min inlästa kunskap, ska jag hålla tyst?".

Jag har alltså erfarenhet av plasma i butik, och jag har läst in kunskap som utvärderats och som jag tror på
och dragit logiska slutsatser av.

För mig räcker det att se en mörk plasma i butik, för jag vill ha bra bild även på dagen, som jag har just nu.
Jag har inte möjlighet att låna hem en plasma och testat den på kvällen för att se den berömda plasma-bilden (som dessutom ska kalibreras ordentligt för att bli rätt). Jag har min lcd som inte behövs skötas och som ger bra bild alltid.

Om plasma-ägare är nöjda med sin TV och missnöjda med lcd så bryr jag mig inte, eller så kan jag visst fråga dem närmare varför, men det är ändå deras subjektiva upplevelse som jag måste respektera.
Men tyvärr så gäller inte det omvända förhållandetb i detta forum. Om jag uttrycker missnöje med plasma så kommer plasmans väktare och agerar som jag angripit dem personligen, och förnekar alla problem med plsma inklusive inbränningar/ghosting som finns mer eller mindre hos alla plasmor, hos några plasmor tydligen försumbart lite, som plasmatikerna säger. Men detta beror mycket på hur dyr plasman är tydligen.
Det är dyrt att slippa problemen, och speciellt i början av användningen de minst 100timmar som krävs.

MEN nu är jag där igen, jag har skrivit om plasmans svagheter, fast det bara är hur jag uppfattar det utifrån främst vad som skrivs i plasma-trådar, och jag hoppar inte på en plasmaägare som uttrycker orätta omdömen om lcd,
då nämner jag bara jag har en annan erfarenhet och är villig att respektfullt fördjupa diskussion om skillnader.
Jag har oxå skrivit en psykologisk analys om varför vissa plasmaägare som häckar här reagerar såsom de gör,
som jag inte länkar till för det kommar bara alstra mer plasma-kommandoattacker och anmälningar.

SÅ vänta er inget mer svar här - nu ska jag upplysa inom lcd-trådar och teknik som är gemensam för plasma med.

Redigerat av toler, 23 January 2008 - 13:52.

[Unregistered36883]

• 0

Upplysa..??? Ja det var bland det roligaste jag har hört på hela dagen.....!!

[Tompaz]

• 0

Om plasma-ägare är nöjda med sin TV och missnöjda med lcd så bryr jag mig inte, eller så kan jag visst fråga dem närmare varför, men det är ändå deras subjektiva upplevelse som jag måste respektera.
Men tyvärr så gäller inte det omvända förhållandetb i detta forum. Om jag uttrycker missnöje med plasma så kommer plasmans väktare och agerar som jag angripit dem personligen, och förnekar alla problem med plsma inklusive inbränningar/ghosting som finns mer eller mindre hos alla plasmor.

Hmmm... detta låter väldigt mycket likt någon som kommer som sonys väktare såfort någon vågar säga något negativt eller bara "mindre bra" ang. sony och deras produkter... kan dock inte sätta fingret på vem denna person är... kanske du kan hjälpa oss med vem denna person är?

[himtim]

• 0

hehe, ojoj denna tråden är ganska kul att läsa. roligt att se vuxna män (antar det mest är just vuxna män som skriver här) bråka om vilka maskiner som är bäst!

[Unregistered1197]

• 0

För mig räcker det att se en mörk plasma i butik, för jag vill ha bra bild även på dagen, som jag har just nu.
Jag har inte möjlighet att låna hem en plasma och testat den på kvällen för att se den berömda plasma-bilden (som dessutom ska kalibreras ordentligt för att bli rätt).

Om jag uttrycker missnöje med plasma så kommer plasmans väktare och agerar som jag angripit dem personligen, och förnekar alla problem med plsma inklusive inbränningar/ghosting som finns mer eller mindre hos alla plasmor, hos några plasmor tydligen försumbart lite, som plasmatikerna säger.

SÅ vänta er inget mer svar här - nu ska jag upplysa inom lcd-trådar och teknik som är gemensam för plasma med.

Olika butiker är olilka bra på att visa upp sina apparater - men de flesta är dåliga. Det kan vara fel på allt från belysning, till inställning, till signaltyp som gör det omöjligt att bedöma skillnader mellan olika apparater.

För egen del handlar det inte om personangrepp och inte för någon annans del heller vad jag har sett. Däremot tror jag att många tycker att informationen i en tråd bör vara någorlunda balanserad och sann och jag tror att det är på de två punkterna som du får mest mothugg.

En plasma behöver inte kalibreras men den kan kalibreras med gott resultat. Det är inte heller nödvändigt att köra in plasman på låga inställningar. Jag har inte gjort det med någon av mina plasmor och de har perfekt bild idag. De s.k. inbränningarna är bara ljusa skuggor som ibland syns en kort stund när man slår av apparaten, precis som på en ny CRT.

Upplys gärna, men skaffa dig något att upplysa om

[Denethor]

• 0

Btw... Kan vi skippa snacket om energiförbrukning?

1. Få/Inga tittar på LCD i ett helt mörkt rum, de lamporna man har tända drar mer ström än vad LCDn drar mindre än en plasma
2. Elen i Sverige (förutom nu under vintrarna efter Barebäcks stängning) är i det närmaste "klimat"-neutral tack vare kärnkraft och vattenkraft. Så det påverkar inte klimatet ett skit mer än din egen fis om du så har en 1000" plasma som drar flera kWh...
3. Spegling är en bildfaktor som är relevant för vissa och högst irrelevant för andra. Personligen har jag som sagt inte sett spegling EN enda gång på min plasma. Och jag har spotlights som är riktade bara några grader ifrån skärmen. De skulle speglat om problemet var så stort som Toler skrev.
4. Surr ja, vissa modeller surrar, andra inte. LCD har också surr-ex. Min plasma surrar tyst om jag lägger huvudet ovanför. Där jag tittar på TV hörs inget surr alls, och jag har ändå problemmodellen numero 1 i denna frågan, LG PC1R...
5. Hade det varit Sony som tillverkat PX70 hade du inte hållt på såhär. Det kan jag lova. Du verkar på något vis vara besatt. Du kanske kan ringa till Sony och höra om de vill ha en liten "anonym" lobbygrupp på minhembio?

[Doublefix]

• 0

hehe, ojoj denna tråden är ganska kul att läsa. roligt att se vuxna män (antar det mest är just vuxna män som skriver här) bråka om vilka maskiner som är bäst!

Instämmer. Riktigt skoj. Jag upplever att det egentligen inte finns så mycket att bråka om. Det som de absolut flesta är överens om är att plasma och lcd är bra på olika saker. Den personliga smaken och ekonomin får således avgöra. I sovrummet har jag en lcd för att så små plasma finns inte och om jag skulle tvingas att ha en stor tv i vardagsrummet skulle det nog bli en plasma eftersom jag föredrar den typen av bild till det jag kommer att använda den till. Men för all del, sluta inte att bråka.

[Unregistered36883]

• 0

Japp kör oxå LCD i sovrummet och plasma i tv rummet.... fast nu har jag bestämt för mig att LG (??) ska komma med en 32" plasma... en sån kan nog bli rackans aktuell dit....!!

[Caveo]

• 0

En majoritet av hushållen idag kan inte se på tv utan digital mottagare värt att notera!

Sant, men bara genom Comhem har 1,75 miljoner hushåll i Sverige (40%) tillgång till analog och digital kabel-TV. Övriga 60% (minus de som har kabel-TV via andra distributörer) måste ha en digital mottagare och varför då välja DVB-T om man har möjlighet till DVB-S?

Är man det minsta intresserad av bildkvalitet och bor i villa så är ju DVB-S det givna valet (såvida inte något förhindrar mottagning via parabol). DVB-S är ju det optimala när det gäller programutbud och bildkvalitet. Dessutom får man tillgång till HD-kanaler. Det skiljer ju i princip inget i pris heller mellan t.ex. Boxer och Canal Digital.

Så sant, men vill du ha både 3:an och 5:an blir det till att skaffa Canal Digital och Viasat.

Redigerat av Caveo, 23 January 2008 - 18:56.

[Unregistered32da818b]

• 0

Ber om ursäkt för att jag ej kan hålla mig undan denna tråden, är rätt komiskt att läsa vissa inlägg faktiskt.

Men Toler får gärna förklara för mig hur det kan vara miljövänligare att skicka med dvb-C/T mottagare i TV:n än att personen som skall ha TV:n väljer den mottagare de behöver separat, mer praktiskt kan jag köpa rakt av men knappast miljövänligare att lägga till eventuellt onödiga finesser på en TV då de troligtvis ej kommer att användas.

Om jag sitter med kabeltv hemma behöver jag bara dvb-C, dvb-T boxen är mao helt slöseri med komponenter ur miljöaspekt.
Samma sak om man bara har tillgång till dvb-T, en dvb-C box är slöseri med komponenter.
Borde enligt mig vara miljövänligast att skeppa TV:n helt utan box för att minimera onödiga komponenter eller?
Alla med satellitmottagare har ju absolut ingen användning för någon dvb-C/T så för alla dom är en sådan TV störst miljöbov isf.

Är dock helt övertygad om att TV:n har mindre miljöpåverkan än mycket annat vi konsumerar/gör dagligen så lönt att diskutera?!
Och med tanke på antalet komponenter som finns i en dvb mottagare så blir det ju en rent ut sagt löjlig diskussion.

Näe sluta att resa med flygplan och konsumera annat om du månar om miljön, stäng ner datorn och spendera mindre tid på dessa sidor, för din dator drar troligen mer el än vilken plasma/LCD-TV som helst.

[Denethor]

• 0

Ber om ursäkt för att jag ej kan hålla mig undan denna tråden, är rätt komiskt att läsa vissa inlägg faktiskt.

Men Toler får gärna förklara för mig hur det kan vara miljövänligare att skicka med dvb-C/T mottagare i TV:n än att personen som skall ha TV:n väljer den mottagare de behöver separat, mer praktiskt kan jag köpa rakt av men knappast miljövänligare att lägga till eventuellt onödiga finesser på en TV då de troligtvis ej kommer att användas.

Om jag sitter med kabeltv hemma behöver jag bara dvb-C, dvb-T boxen är mao helt slöseri med komponenter ur miljöaspekt.
Samma sak om man bara har tillgång till dvb-T, en dvb-C box är slöseri med komponenter.
Borde enligt mig vara miljövänligast att skeppa TV:n helt utan box för att minimera onödiga komponenter eller?
Alla med satellitmottagare har ju absolut ingen användning för någon dvb-C/T så för alla dom är en sådan TV störst miljöbov isf.

Är dock helt övertygad om att TV:n har mindre miljöpåverkan än mycket annat vi konsumerar/gör dagligen så lönt att diskutera?!
Och med tanke på antalet komponenter som finns i en dvb mottagare så blir det ju en rent ut sagt löjlig diskussion.

Näe sluta att resa med flygplan och konsumera annat om du månar om miljön, stäng ner datorn och spendera mindre tid på dessa sidor, för din dator drar troligen mer el än vilken plasma/LCD-TV som helst.

Som sagt

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Man kan säkert kalibrera en LCD så den ser naturtrogen ut i färgerna. Det är inte där problemet med LCD ligger. Problemet kommer när man slänger i SIN CITY i sin spelare. För att kunna uppfatta detaljer i svärtan behövs det mörkläggning. Än så länge har jag inte sett en LCD som klarar att hantera detaljer med sin svärta. Sitter man dessutom på sniskan och kollar kan färgtemperaturen variera. LCD har blivit bättre på det, men lågprismodellerna är pinsamt långt bakom i utvecklingen. Många lågpris-plasmor piskar LCD på den fronten, dessutom är fördelen med betraktningsvinkeln då kvar.

Utvecklingen kommer med all säkerhet att eskalera då Pioneer visade sin enastående Plasma på CES. Jag tror att Pioneer har en revolutionerande uppfinning på gång. I bakvattnet av CES kommer alla gånger LCD-tillverkarna få kämpa, vilket kommer oss kunder till godo.

Fast det som får mitt hjärta att slå lite snabbare är nog LaserTV. Lyckas de ersätta lampan i en projektor med en Laser så har vi en vinnare. En laser avger inte så mycket värme och kommer troligen göra fläkten i en projektor överflödig.

[Denethor]

• 0

Laser ersätta lampan i projektorn?
Laser ger bara ljus i en enda frekvens, det kan nog bli jobbigt i en projektor

[Teppic]

• 0

Laser ersätta lampan i projektorn?
Laser ger bara ljus i en enda frekvens, det kan nog bli jobbigt i en projektor

Läs lite mer om laserprojektorer här så ser du hur det fungerar:
https://www.minhembi...howtopic=114493

[klarinettmeister]

• 0

Intressant att läsa denna tråden. Jag gör iaf ett litet inlägg.
Jag tycker det viktiga är att man väljer SJÄLV!
Jag har valt att i stort sett alla mina hembio-prylar är från SONY. Varför? För att jag gillar dem, det är enhetligt och homogent. Jag erkänner att jag är SONY-fan och säger inte att det är bättre eller sämre än andra tillverkare.
Att gå in i en butik fungerar aldrig då prylarna sällan brukar vara korrekt inställda. Jag går hellre ut på Internet, kollar vad folk säger om de prylarna jag vill ha. Sedan går jag in i affären och köper det jag vill ha för att slippa snack med "experter".
Var nöjd med det ni får tag på! Vissa diskuterar vad som ska köpas in... andra funderar på hur de ska få mat för dagen...