[BlackSpett]

• 0

Vet att de är en gammal tråd men jag kan verkligen inte höra nån skillnad på mp3 320kbps och flac, trodde först de va jag som hade dålig hörsel men efter att ett 10tal lyssnat hemma hos mig så verkar de va mera stereon som begränsar för ingen hör någon skillnad :S
jag har ett par Canton ergo rc-l som drivs av XTZ Class A-100 D2, inga jättedyra kablar kankse men de borde duga. som ljudkort har jag ett x-fi.
Borde man höra nån skillnad med mitt system eller är de för billigt för de ?

[Ageve]

• 0

Du är inte ensam.

320kbit MP3 kodat med rätt encoder/inställningar är ofta svårt att skilja från originalet. Det som behövs är riktigt bra inspelningar och bra uppspelningsutrustning, men det är inte alltid det är enkelt då heller.

Fast hur man än vänder på det så förändrar mp3-kodning ljuddatan, och det är därmed ett dåligt (värdelöst) format för arkivering av PCM-ljud. FLAC tar mer plats, men ger felfri komprimering av ljuddatan. HDCD-information osv försvinner när mp3-används.

[Unregistered1254]

• 0

Tycker det är väldigt roligt att se att debatten har utvecklats från vinyl vs. kassett, vinyl vs. CD, CD vs. "mp3", lossy vs. lossless.

Myten att den CD-skiva alltid låter bättre än "musik på datorn" verkar ju vara avklarad nu i alla fall.

Tror ni någonsin blu-ray vs. flac skuttar upp på agendan?

[BlackSpett]

• 0

Du är inte ensam.

320kbit MP3 kodat med rätt encoder/inställningar är ofta svårt att skilja från originalet. Det som behövs är riktigt bra inspelningar och bra uppspelningsutrustning, men det är inte alltid det är enkelt då heller.

Fast hur man än vänder på det så förändrar mp3-kodning ljuddatan, och det är därmed ett dåligt (värdelöst) format för arkivering av PCM-ljud. FLAC tar mer plats, men ger felfri komprimering av ljuddatan. HDCD-information osv försvinner när mp3-används.

Brände låtarna från den här tråden och lyssna från cd-spelare o där är de faktiskt bättre ljud än från datorn, skillnaden mellan 128kbit o flac blev större men mellan 320kbit o flac hör jag ändå ingen skillnad. så ett bättre ljudkort skulle kanske inte skada iaf

Ja mp3 har man ju gått ifrån för ett tag sen, men har inte jämfört de såhär då jag tagit det som en självklarhet att de låter bättre

[Enicar]

• 0

Du är inte ensam.

320kbit MP3 kodat med rätt encoder/inställningar är ofta svårt att skilja från originalet.

Då skulle man ju kunna resonera som så att om man rippar till flac så borde det vara ENKLARE ( = färre inställningar) att bibehålla originalets ljudkvalitet.

Flac för mig

[Eucharist]

• 0

En undran bara, varför inte använda apple lossless - det är vad jag förstår lika bra som FLAC, men går snabbare blir mindre storlek på filerna OCH man får med ID-tagg....Itunes letar upp låttitlar, skivomslag etc automatiskt.

Själv funderar jag bara på om det ändå är onödigt och kanske borde nöja mig med mp3 i 256 kbps (har läst mycket att 320 inte är bättre) eftersom man ska ju ändå LYSSNA PÅ SKITEN också, inte bara lagra det i ett format som gör att man måste exportera filen till mp3 så fort man vill spela på något annat som inte stödjer apple lossless (eller FLAC för den delen)

Mina trötta tankar på kvällskvisten....