[Unregistered7c808eec]

• 0

Ja även LCD som tar mycket ström ska förbjudas med självklart...
Och samma sak även för övrig elektronik bla...
Dom börjar ju redan förbjuda vanliga glödlampor bla också och det är bra...

Roligt med alla myter...
Jag lovar att om plasma så skulle börja dra en tiondel av LCD så kommer alla behålla magkänslan av att plasma drar mer. Precis på samma sätt som många tycker att plasma "känns gammal" trots att det är plasmaskärmar som mest korrekt kan återge bild enligt standarder. "Jaja men LCD har ju kommit ikapp en del så numera är de inte så mycket sämre än plasma" blir svaret då, och så går folk och köper....LCD.
Klart man ska pressa tillverkare att göra strömsnålare apparater men när det gäller förbud så börja för bövelen i garaget. Jag bor i storstad och här åker ju varenda nisse Mercedes mellan stadsdelarna trots att det finns billig kollektivtrafik.

[Audio Code 3]

• 0

Glödlamporna fasas ut en och en.

[ffodil]

• 0

Roligt med alla myter...
Jag lovar att om plasma så skulle börja dra en tiondel av LCD så kommer alla behålla magkänslan av att plasma drar mer. Precis på samma sätt som många tycker att plasma "känns gammal" trots att det är plasmaskärmar som mest korrekt kan återge bild enligt standarder. "Jaja men LCD har ju kommit ikapp en del så numera är de inte så mycket sämre än plasma" blir svaret då, och så går folk och köper....LCD.
Klart man ska pressa tillverkare att göra strömsnålare apparater men när det gäller förbud så börja för bövelen i garaget. Jag bor i storstad och här åker ju varenda nisse Mercedes mellan stadsdelarna trots att det finns billig kollektivtrafik.

Ett helt ärligt svar. Det uppskattas ivartfall av mig.

[Leatherface]

• 0

Roligt med alla myter...
Jag lovar att om plasma så skulle börja dra en tiondel av LCD så kommer alla behålla magkänslan av att plasma drar mer. Precis på samma sätt som många tycker att plasma "känns gammal" trots att det är plasmaskärmar som mest korrekt kan återge bild enligt standarder. "Jaja men LCD har ju kommit ikapp en del så numera är de inte så mycket sämre än plasma" blir svaret då, och så går folk och köper....LCD.
Klart man ska pressa tillverkare att göra strömsnålare apparater men när det gäller förbud så börja för bövelen i garaget. Jag bor i storstad och här åker ju varenda nisse Mercedes mellan stadsdelarna trots att det finns billig kollektivtrafik.

En myt som kostar flera polare över 1000:- mer varje år på deras elräkning.
När det gäller alla Mercedes åkare så ska det svida i plånboken för dom med literpris på minst 20-25:-
Det behövs förbud och kraftiga höjningar för att människans beteende ska ändras...

Redigerat av Leatherface, 31 October 2009 - 14:05.

[passan1]

• 0

Huddingebo:

Det var lika mycket dynga som meningen är lång. Svenska avundsjukan och jantelagen som ligger bakom ditt förtal.
Inte för att jag på något sätt försvarar väl ställda människor utan mer som svar på din falska sossepropaganda.

Om man skall argumentera som dig och många andra sossar kan man säga att rika människors nya bilar renar skitig stadsluft. Lågavlönade arbetare som inte hinner träffa sina barn har äldre bilar som förorenar luften. Deras barn saknar uppfostran och ställer till med skadegörelse i samhället.

Socialdemokratin i Sverige fungerar inte och folk inser detta. Det har varit bekvämt att lägga ansvaret på staten och samhället men i dessa tider förstår allt fler att deras liv är mest upp till dem själva att ordna. Den goda svenska arbetsviljan som en gång fanns i Sverige är på väg tillbaka.

+1

[junkan]

• 0

En myt som kostar flera polare över 1000:- mer varje år på deras elräkning.
När det gäller alla Mercedes åkare så ska det svida i plånboken för dom med literpris på minst 20-25:-
Det behövs förbud och kraftiga höjningar för att människans beteende ska ändras...

Du pratar historia nu, så här ligger det till:

Ej FULL-HD plasma har förbrukat ungefär lika mycket som LCD i samma storlek ganska länge, många valde däremot större bildyta och då ökar självklart förbrukningen, per ytenehet har de varit lika.

2006-7 när FULL-HD plasma kom så skenade förbrukningen och dessa apparater fram till början av 2009 förbrukar avsevärt mer än motsvarande storlek på LCD 50-100% men från och med årets nya modeller så är det tillbaka på lika eller tom lägre förbrukning.
Däremot LED-LCD och speciellt ihop med local dimming så finns återigen ett stort övertag.

Jag har ägt 3 plasmor och 7st LCD:er under de senaste 6åren så jag har faktiskt provat en hel del...

Min 55" samsung som ligger och drar mellan 130-140W är ju helt fantastiskt bra helt enkelt. Men du måste förbjuda ALL annan teknik än LED-belyst LCD om ditt resonemang skall vara rimligt.

Ett helt ärligt svar. Det uppskattas ivartfall av mig.

Jag kommer att få skit för detta men snälla förstör inte trådar med politiksnack inse att vi alla har olika åsikter och att detta inte är ett politiskt forum, vad jag vet så är det brott mot forumets regler 3.8 dessutom.

Låt oss stångas om våra åsikter och erfarenheter av energiförbrukning istället.

Redigerat av junkan, 31 October 2009 - 15:43.

[SC-Zap]

• 0

Söker man här så finns det många 42 tummare också som ligger över 400 watt i förbrukning...
Min 50 tummare drar inte ens 200 watt...

Ja, men jisses! Du kan ju inte titta på vad TVn kan dra maximalt i förbrukning. Det är ytterst sällan (eller snarare aldrig) jag tittar på en helvit bild (då drar min TV 380 eller 390 watt). När jag tittar på vanlig TV eller film drar den 100-200 watt.

Ska du argumentera, gör inte det med fantasisiffror, det gör bara att du inte tas på allvar.

[Leatherface]

• 0

Bullshit den tar inte några 100-200 watt för dom jag känner iaf...
Möjligt att årets modeller tar mindre men långt ifrån alla har en ny TV.

Redigerat av Leatherface, 31 October 2009 - 16:41.

[junkan]

• 0

Nej men du kan ju knappast förbjuda saker som såldes för mer än ett halvår sedan!

[Leatherface]

• 0

Nej men fortfarande så tar nog många modeller mer än vad du påstår...
Alla energisluknande modeller försvinner inte bara på en gång och speciellt billigare modeller som butikerna vill bli av med är väl i riskzonen...

[monkeydoodle]

• 0

Ska man spara el så förbjud alla villor och bostäder,fritidsboende med direktverkande el så kan man spara miljader
kwh

Är det inte industrin som är den stora "boven" i dramat?

Annars, dessa direktiv är ju mer eller mindre ögongodis för folk som oroar sej, nyare modeller blir mer effektiva, drar mindre ström, tillverkarna har ju redan alla specs på kommande årgångar, teknik som ännu inte är implementerad, eller kanske ens existerar fysiskt än har ju ändock en teoretisk beräknad åtgång,. dessa siffror har dom redan och används nu till att stilla era röster av oro genom fina direktiv präntade på finaste papper (kan nästan se bilden av Neville Chamberlain viftandes med dokumentet, "peace in out time" ) jag tycker ni kan forsätta handla grejor med gott samvete och göra "mannen" rikare, det är ok, för se (när det) går det åt **** så har vi ju i alla fall grejorna istället för ett tomt värdelöst sparkonto.

Redigerat av monkeydoodle, 31 October 2009 - 20:28.

[Laka76]

• 0

Läs en bok om du ska vara miljötänkande och sälj TV'n... 100 eller 400W är båda mer än 0W!

Själv njuter jag av 50" Plasma (säkert en av de värsta energislukarna) när jag då och då tittar på TV. Givetvis ska Watten gå åt till förstärkaren och BluRay spelaren också...

[SC-Zap]

• 0

Bullshit den tar inte några 100-200 watt för dom jag känner iaf...
Möjligt att årets modeller tar mindre men långt ifrån alla har en ny TV.

Jag har mätt min drygt fyra år gamla TV och jo, den drar 100-200 watt. Oftare närmare 200 än 100, men drar jag igång Alien drar den inte mycket.

Den drar INTE 390 watt. Det är fantasisiffror och så länge du skriver såna siffror tar i alla fall inte jag dig på allvar.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Nej de ska inte sluta sälja Plasma tv efter nyår.
100 watt mer eller mindre skulle jag inte lägga en tanke på om jag hade tänkt att köpa ny TV idag utan det är andra parameterar som spelar in än strömförbrukning.
Konstigt att det alltid ska vara fokus på något , ett tag var det alkolås på bilar senaste åren har det varit miljö tänk, HIV, terrorister,kärnkraft osv det finns alltid något som blossas upp för "mycket".
Inget fel i att göra sitt för miljön tex men för mycket av något är aldrig bra ,välj tv ,bil ,semester som känns bra, då blir livet bättre som jag tex kan inte leva utan en rak 6 från bayerische motoren werke och föredrar plasma bilden framför en LCD/LED kombo och köper därför detta sen kan jag snåla på annat för miljöns skull.

[Leatherface]

• 0

Tja om jag skulle köpa ny TV idag så skulle jag titta på det af och jag vet många som gör det och drar den mer än 200 watt så går den bort direkt... och en TV på 32-37 tum ska inte dra nå mycket mer än kring 100-150 watt...
Ganska otroligt att folk klagar åp dyra abbonemang osv men dom betalar gärna flera 1000 lappar mer per år helt i onödan genom och skita i miljön...

Redigerat av Leatherface, 01 November 2009 - 14:43.

[utrikesministern]

• 0

Tja om jag skulle köpa ny TV idag så skulle jag titta på det af och jag vet många som gör det och drar den mer än 200 watt så går den bort direkt... och en TV på 32-37 tum ska inte dra nå mycket mer än kring 100-150 watt...
Ganska otroligt att folk klagar åp dyra abbonemang osv men dom betalar gärna flera 1000 lappar mer per år helt i onödan genom och skita i miljön...

Fast hur många kör TVn dyngnet runt? Då kostar det ca 2600kr/år för 300W extra med ett elpris på 1kr/kWh.
Ca 300kr/år extra för 3 timmars tittande per dag är kanske mer rimligt än "flera tusenlappar" , sen är förmodligen skillnade mindre än 300W också.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Skillnaden är på sin höjd 100w mellan de snålare LED belysta LCDn och en normal plasma i 42" 100w för lcdn och 200 för plasman.
Detta borde vara allmänt känt vid detta laget tycker man, sen kan en plasma dra 300 w under en hockey match och 120 w när det är film medans en LCD i livfull läge kan dra 170w.

[cedergren]

• 0

Fast hur många kör TVn dyngnet runt?

Jag gör !
Har nästan på Kw samma förbrukning nu, som när jag hade LCD

Jag tror att de siffror som anges för en plasma är med dynamisk butiksinställning.
Kör man som man skall i bioläge, drar den inte alls samma ström

Sedan undrar jag hur man kan starta en tråd med denna rubriken.
Borde det inte varit 100 trådar i ämnet på varje forum om man ens
hade tänkt tanken ?

Redigerat av cedergren, 01 November 2009 - 16:44.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Tja om jag skulle köpa ny TV idag så skulle jag titta på det af och jag vet många som gör det och drar den mer än 200 watt så går den bort direkt... och en TV på 32-37 tum ska inte dra nå mycket mer än kring 100-150 watt...
Ganska otroligt att folk klagar åp dyra abbonemang osv men dom betalar gärna flera 1000 lappar mer per år helt i onödan genom och skita i miljön...

Det är absolut inte tusenlappar som skiljer.
Sen om man inte tål en storbildsskärm som någonsin drar mer än 200W är det ju en kompromiss man får göra.
Kolla vad din förstärkare drar, eller hur ofta du tvättar halvfull tvättmaskin, tar bilen ner till affären etc etc...
Jag ser fram emot strömsnålare apparater men man ska väl ha lite rimliga proportioner i debatten.
Och inse att platt-tv är ganska unga tekniker som utvecklas.
Och är vi inte mer intresserade av bildkvalitet än så här? Inte Svensson då men vi på hembioforum.

[Truckerhate]

• 0

Jag kör med tvn på dygnet runt och bilen står på tomgång hela natten med, tycker det är rätt skönt med att det blivit varmare ute så försöker förorena så mycket som möjligt

[staffanw]

• 0

Ska man spara el så förbjud alla villor och bostäder,fritidsboende med direktverkande el så kan man spara miljader
kwh

Grattis, detta inlägg är nog det dummaste jag någonsin läst på Minhembio

[staffanw]

• 0

Trängelsavgifterna skulle ju gå till kollektivtrafiken men den här regeringen använder istället pengarna till nya motorvägar i Stockholm... Nåt jag hoppas väljarna tänker på i nästa val...

Helt fel Leatherface !
Trängselavgifterna ska gå till kringfartsleder runt Stockholm.

Om du inte tror mig så läs följande: DN.
Så fort det ska diskuteras miljö så kommer de mest tossiga påståendena fram utan tanke på det man skriver....

[Leatherface]

• 0

Fast hur många kör TVn dyngnet runt? Då kostar det ca 2600kr/år för 300W extra med ett elpris på 1kr/kWh.
Ca 300kr/år extra för 3 timmars tittande per dag är kanske mer rimligt än "flera tusenlappar" , sen är förmodligen skillnade mindre än 300W också.

Nu pratar jag inte bara om TV utan lampor osv med...
Sen så har ju folk ofta flera TV apparater och inte bara en.

Helt fel Leatherface !
Trängselavgifterna ska gå till kringfartsleder runt Stockholm.

Om du inte tror mig så läs följande: DN.
Så fort det ska diskuteras miljö så kommer de mest tossiga påståendena fram utan tanke på det man skriver....

Ja den här muppregeringen beslutade att det skulle gå till det nåt som det inte var tänkt från början...
Rödgröna ville ha trängselavgifter för miljöns skull och bekosta kollektivtrafiken.
Medans regeringen här tar till alla medel för att bekosta nya motorvägar och att dom rika ska få mer i plånboken.

Redigerat av Leatherface, 01 November 2009 - 21:56.

[dunde]

• 0

Ska man spara el så förbjud alla villor och bostäder,fritidsboende med direktverkande el så kan man spara miljader
kwh

Nu blev vi ju OT men varför förbjuda den uppvärmning som har störst potential till att vara miljövänlig?
Kom nu inte bara med alternativ som ved,pellets eller torv....

[Leatherface]

• 0

Det är absolut inte tusenlappar som skiljer.
Sen om man inte tål en storbildsskärm som någonsin drar mer än 200W är det ju en kompromiss man får göra.
Kolla vad din förstärkare drar, eller hur ofta du tvättar halvfull tvättmaskin, tar bilen ner till affären etc etc...
Jag ser fram emot strömsnålare apparater men man ska väl ha lite rimliga proportioner i debatten.
Och inse att platt-tv är ganska unga tekniker som utvecklas.
Och är vi inte mer intresserade av bildkvalitet än så här? Inte Svensson då men vi på hembioforum.

Visst har jag väl en del apparater som tar en del ström men det går att ha miljötänk så det tar så lite som möjligt iaf då man köper sånt.
Datorn är byggd med moderkort med inbyggd grafik och energisnål processor med alla energisparlägen aktiverad så den ska ta så lite som möjligt t.ex.
Min 50 tums TV ligger under 200w och har alldeles utmärkt bild fast den är flera år gammal.
Jag väntar till jag har nog med tvätt och kan fylla hela tvätttmaskiner.
Ingen diskmaskin heller utan jag handdiskar.
Jag har ingen bil då det funkar utmärkt att cykla och gå.
Då jag gör mat kokar jag vatten i vattenkokare och liknande bla för värma upp på spis tar mycket ström.
Jag har lågenergi lampor som totalt inte tar mer än max 25w samtidigt och ofta inte ens det.
Listan kan göras lång.

Redigerat av Leatherface, 01 November 2009 - 22:17.

[staffanw]

• 0

Nu pratar jag inte bara om TV utan lampor osv med...
Sen så har ju folk ofta flera TV apparater och inte bara en.


Ja den här muppregeringen beslutade att det skulle gå till det nåt som det inte var tänkt från början...
Rödgröna ville ha trängselavgifter för miljöns skull och bekosta kollektivtrafiken.
Medans regeringen här tar till alla medel för att bekosta nya motorvägar och att dom rika ska få mer i plånboken.

Nej, trängselavgiften infördes för att minska trängseln i Stockholms innerstad vilket ju även kringfartsleder gör. Att man samtidigt måste bygga ut kollektivtrafiken är självklart då vagnar och bussar knappast gick halvtomma innan, men medlen till detta måste tas från ökade intäkter från kollektivtrafiken.
Inkomsterna från trängselavgifterna ska bekosta kringfartsleder och inget annat oavsett vad den röd-gröna röran tyckte pengarna skulle gå till.

[Unregistered1df9a6f7]

• 0

Då jag hade "äran" att köra runt essingeleden mitt i morgontrafiken för några veckorsen så är det helt klart att en ring led runt stockholm är det bästa som kan hända miljön i stockholm. 1 timme för att köra 1 mil är allt annat än miljövänligt.
Är det inte självklart att de som betalar(tull) för att köra bil också ska få tillbaka det i bättre(ringled) vägar som kortar ner restid ordentligt och sparar tid och miljö åt de som betalar.

Nu rör det inte mig nämnvärt vad som händer i stockholmstrafiken men logiskt sett är ringleden klockren.

[Leatherface]

• 0

Bästa för miljön är att åka kollektivt istället och inte nya motorvägar...
Sen är ju inte 1 mil så långt att man inte tom kan ta cykel istället då är man framme på 30 min istället för 1 timme.
Men alla är för lata för det inte konstigt att folk blir fetare och fetare...

Redigerat av Leatherface, 02 November 2009 - 00:31.

[mccm]

• 0

Bästa för miljön är att åka kollektivt istället och inte nya motorvägar...
Sen är ju inte 1 mil så långt att man inte tom kan ta cykel istället då är man framme på 30 min istället för 1 timme.
Men alla är för lata för det inte konstigt att folk blir fetare och fetare...

1. Alla bor inte mitt i stan med alla affärer runt kröken, vissa bor i villor utanför staden.

2. Vissa har även barn, vilket innebär att de ska hämtas/lämnas på dagis och med kollektivtrafik skulle de få vara där betydligt längre eftersom bussen sällan går på de tider som passar just individen.

3. Efter att barnen har hämtats ska man ena dagen till mataffären och handla ett par påsar...nästa dag ska man till något köpcentrum & shoppa kläder, etc.

Jag åker gärna kollektivt den dagen de hämtar vid min dörr & hjälper mig bära alla påsar, barnvagnar, väskor etc.
Ja just de ja...man glömde subventionera kollektivtrafiken i sverige därav är det långt mycket dyrare än att ta bilen....intressant ...i paris kostar Metron 1 EUR.

Nåväl nu handlade det om tv och då kan man väl säga så här...varför jaga mygg och svälja elefanter? Det finns nog värre saker för miljön än om folk väljer plasma-tv framför LCD och LED.

Redigerat av mccm, 02 November 2009 - 17:13.

[o_lindh]

• 0

Nu blev vi ju OT men varför förbjuda den uppvärmning som har störst potential till att vara miljövänlig?
Kom nu inte bara med alternativ som ved,pellets eller torv....

Det finns direktverkande el och sen finns det eluppvärmning som INTE är direktverkande utan istället vattenburen. Direktverkande el är inte lika effektivt som icke direktverkande el.

Han som skrev det inlägget menar att man ska använda ICKE direktverkande el istället för direktverkande. Ett mycket klokt inlägg.

Staffanw, jag hoppas att även du läser detta så att även du fick lära dig någonting nytt.

Redigerat av o_lindh, 02 November 2009 - 18:59.

[ffodil]

• 0

Det finns direktverkande el och sen finns det eluppvärmning som INTE är direktverkande utan istället vattenburen. Direktverkande el är inte lika effektivt som icke direktverkande el.

Han som skrev det inlägget menar att man ska använda ICKE direktverkande el istället för direktverkande. Ett mycket klokt inlägg.

Staffanw, jag hoppas att även du läser detta så att även du fick lära dig någonting nytt.

Det där får du förklara bättre. Kan för mitt liv inte förstå varför eluppvärmd vattenburen värme skulle vara effektivare än, t.ex. eluppvärmda oljeelement?
Däremot kan man sätta in en värmepump och halvera elåtgången, då kan man kalla det icke direktverkande.
Men detta har ju inte med PlasmaTV att göra.

[o_lindh]

• 0

Det där får du förklara bättre. Kan för mitt liv inte förstå varför eluppvärmd vattenburen värme skulle vara effektivare än, t.ex. eluppvärmda oljeelement?
Däremot kan man sätta in en värmepump och halvera elåtgången, då kan man kalla det icke direktverkande.
Men detta har ju inte med PlasmaTV att göra.

Nu menade jag inte att det skulle bli en massa följdfrågor på detta. Detta är som du själv säger OT!

Kort och gott: Har du direktverkande el så har du inget effektivt styrsystem mellan de olika radiatorerna = högre energiförbrukning! Sen svarade du själv halvt på din egen fråga: Det är även omöjligt att sätta in en bergvärmepump på ett direktverkande värmesystem.

[ffodil]

• 0

Nu menade jag inte att det skulle bli en massa följdfrågor på detta. Detta är som du själv säger OT!

Kort och gott: Har du direktverkande el så har du inget effektivt styrsystem mellan de olika radiatorerna = högre energiförbrukning! Sen svarade du själv halvt på din egen fråga: Det är även omöjligt att sätta in en bergvärmepump på ett direktverkande värmesystem.

Jag menade då luft-luft värmepump, som jag själv satt in. Det andra anser jag enbart ha med kalibreringen av elementen att göra.

[Leatherface]

• 0

1. Alla bor inte mitt i stan med alla affärer runt kröken, vissa bor i villor utanför staden.

2. Vissa har även barn, vilket innebär att de ska hämtas/lämnas på dagis och med kollektivtrafik skulle de få vara där betydligt längre eftersom bussen sällan går på de tider som passar just individen.

3. Efter att barnen har hämtats ska man ena dagen till mataffären och handla ett par påsar...nästa dag ska man till något köpcentrum & shoppa kläder, etc.

Jag åker gärna kollektivt den dagen de hämtar vid min dörr & hjälper mig bära alla påsar, barnvagnar, väskor etc.
Ja just de ja...man glömde subventionera kollektivtrafiken i sverige därav är det långt mycket dyrare än att ta bilen....intressant ...i paris kostar Metron 1 EUR.

Nåväl nu handlade det om tv och då kan man väl säga så här...varför jaga mygg och svälja elefanter? Det finns nog värre saker för miljön än om folk väljer plasma-tv framför LCD och LED.

1. Jag bor utanför stan och det går inte ens bussar varje dag och funkar alldeles utmärkt för mig.
Finns nåt som heter cykel och då blir det över 1 mil fram och tillbaka till stan.

2. Bussarna söderut och speciellt storstäder går miljoner gånger bättre än vad dom gör här uppe.
Speciellt på helger kan man få vänta i flera timmar på en buss här om de går nån överhuvudtaget.

3. Mat och kläder samma sak där det går att ta buss och cykla.
Om det funkar för mig så funkar det för dig med.

Sen det där med subventionerad kollektivtrafik får du addressera till den här muppregeringen som ändrade var pengarna från tullar skulle gå till. Men dålig ursäkt även det då det blir betydligt billigare än vad bil blir.
Och är man nu tvungen att ha bil så är det elbilar som är framtiden.

OnTopic igen:
Då det gäller TV apparater så är LED bla som är framtiden och inte energislukande plasmas även om det har blivit lite bättre.

Redigerat av Leatherface, 02 November 2009 - 20:52.

[junkan]

• 0

Nu menade jag inte att det skulle bli en massa följdfrågor på detta. Detta är som du själv säger OT!

Kort och gott: Har du direktverkande el så har du inget effektivt styrsystem mellan de olika radiatorerna = högre energiförbrukning! Sen svarade du själv halvt på din egen fråga: Det är även omöjligt att sätta in en bergvärmepump på ett direktverkande värmesystem.

Direktverkande el saknar förluster i praktiken, all el blir värme, vattenburen elvärme har flera förluster...
(Glöm oljefyllda radiatorer också eftersom de är sämre än dem utan olja)

Jag har luft-luft-värmepump med separat elmätare, värmer hela huset på 100kvm för 3800kWh per år och då kör jag ändå kyla på sommaren!
Billigare än vilken bergvärmepump som helst utan stor investeringskostnad, nackdelen är fläktljud men kylan är guld värd på sommaren, kylan kostande hela 300kr detta år för att hålla 21 grader inne när det är 30 ute.

[Leatherface]

• 0

https://www.minhembio.com/nyheter/1968

[blidevik]

• 0

När det gäller alla Mercedes åkare så ska det svida i plånboken för dom med literpris på minst 20-25:-
Det behövs förbud och kraftiga höjningar för att människans beteende ska ändras...

Typiskt stadsbor tänk, för oss som har ett antal mil till närmaste stad eller samhälle så funkar det inte med 20 - 25:- litern. Faktiskt där jag bor existerar knappt bussar mm, och jag tror ju inte jag är ensam i vårt avlånga land när jag säger så.....