[Professor_Kalkyl]

• 0

Ja hans personlighet är väl inte efter Standardformulär 1A direkt. Att han har oerhört mycket större ljudkunskaper i både toeri och praktik än de allra flesta andra är det nog svårt att argumentera emot dock.

True true

[Unregistered959]

• 0

Kunskaper och erfarenheter är inte detsamma.

Man kan vara ruskigt insatt i andra ämnen som t.ex. astrologi, "jordfält", jin och jang och annat hokus pokus, men det betyder ändå inte att man kan betraktas som en speciellt kunnig eller ens pålitlig för det.

Jag har ingen uppfattning om hur "kunnig" I.Ö. är som högtalar-konstruktör eller i de andra områdena som han försörjer sej på, av den enkla anledning att jag inte har haft möjligheten att själv värdera hans arbete. Men av de uttalanden jag hört ifrån I.Ö. så ser jag inte någon nämnvärd anledning till att visa mer respekt för I.Ö. än för många andra engagerade hifi-nissar...

[Unregistered959]

• 0

Ja tänk en förstärkare som har en jätte dipp vid 10.000hz och så skulle man testa några Dynaudio och vips så har förstärkaren maskerat dynaudios jätte peak vid 10.000hz

Kanske inte så. Men föreställ dej en referensförstärkare som bara kan återge ett soundstage i två dimensioner (Hö./Vä) och inte förmår att återge ett djupmässigt perspektiv.

Då spelar det inte någon roll vad du matar referens-förstärkarens med för några signaler. Kan den inte ge något nämnvärt djupledsperspektiv så kan den inte.

Har då testobjektet bättre förutsättningar för att återge ett djupleds-perspektiv, så kommer detta aldrig att noteras i ett FE-test. Den enda gången som ett FE-test överhuvudtaget skulle kunna notera en skillnad i hur djupledsperspektivet återges är om testobjektet är betydligt mycket sämre än referens-förstärkaren...

Vilket ofrånkomligt leder till frågan om vad det är för någon "värsting" förstärkare som används som referens-förstärkare...

En fråga som för övrigt inte har blivit besvarad än, (om inte jag nu bara har glömt svaret)....

Solklart?

[Professor_Kalkyl]

• 0

Kanske inte så. Men föreställ dej en referensförstärkare som bara kan återge ett soundstage i två dimensioner (Hö./Vä) och inte förmår att återge ett djupmässigt perspektiv.

Då spelar det inte någon roll vad du matar referens-förstärkarens med för några signaler. Kan den inte ge något nämnvärt djupledsperspektiv så kan den inte.

Har då testobjektet bättre förutsättningar för att återge ett djupleds-perspektiv, så kommer detta aldrig att noteras i ett FE-test. Den enda gången som ett FE-test överhuvudtaget skulle kunna notera en skillnad i hur djupledsperspektivet återges är om testobjektet är betydligt mycket sämre än referens-förstärkaren...

Vilket ofrånkomligt leder till frågan om vad det är för någon "värsting" förstärkare som används som referens-förstärkare...

En fråga som för övrigt inte har blivit besvarad än, (om inte jag nu bara har glömt svaret)....

Solklart?

Jo då, jag ville bara sätta en lite mer humoristisk anti-Dynaudio prägel på det hela

[Unregistered1197]

• 0

Jag har ingen uppfattning om hur "kunnig" I.Ö. är som högtalar-konstruktör eller i de andra områdena som han försörjer sej på, av den enkla anledning att jag inte har haft möjligheten att själv värdera hans arbete. Men av de uttalanden jag hört ifrån I.Ö. så ser jag inte någon nämnvärd anledning till att visa mer respekt för I.Ö. än för många andra engagerade hifi-nissar...

Perspektiv. Mycket viktigt i livet.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Kunskaper och erfarenheter är inte detsamma.

Man kan vara ruskigt insatt i andra ämnen som t.ex. astrologi, "jordfält", jin och jang och annat hokus pokus, men det betyder ändå inte att man kan betraktas som en speciellt kunnig eller ens pålitlig för det.

Vilken otroligt dålig liknelse i detta fall! Att koppla ihop IÖ med sådant trams är ju absurt. Om du hade bemödat att läsa mer av honom så hade du insett att hans inställning till HiFi är så långt från hoku-pokus man kan komma. Inte ens pålitlig? Jag har nämnt det tidigare. Du använder emellanåt en ruskigt oärlig argumentering.

Jag har ingen uppfattning om hur "kunnig" I.Ö. är som högtalar-konstruktör eller i de andra områdena som han försörjer sej på, av den enkla anledning att jag inte har haft möjligheten att själv värdera hans arbete.

Som sagt - hade du bemödat dig att läsa mer på faktiskt så hade du troligen insett att han kan oerhört mycket mer än de allra flesta "hifi-nissar". Om du sedan hade erkännt det är en annan sak och det är väl lika troligt som att "****t fryser till is".

Men av de uttalanden jag hört ifrån I.Ö. så ser jag inte någon nämnvärd anledning till att visa mer respekt för I.Ö. än för många andra engagerade hifi-nissar...

Finns säkert en och annan som är i nivå eller över men det gäller inte den stora massan "nissar". Ganska barnsligt om du försöker antyda det. Ovan skriver du att du inte har någon uppfattning om hur kunning han är och sedan beskriver du din uppfattning av det lilla "du hört från I.Ö." Kanske ta reda på mer innan du uttalar dig så motsägelsefullt? Perspektiv var det någon skrev ja...

För de som vill bilda sig en uppfattning om IÖs med fleras kunnande så finns det många läsvärda trådar på Faktiskt.se . Faktiskt är klart mer teknikinriktat än tex Min Hembio. Ser man inte att kunnandet och erfareheterna är mycket stora på flera händer där så beror det nog på att man inte vill se.
http://www.faktiskt....p=590565#590565

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 07 September 2008 - 07:50.

[Unregistered959]

• 0

Ovan skriver du att du inte har någon uppfattning om hur kunning han är och sedan beskriver du din uppfattning av det lilla "du hört från I.Ö." Kanske ta reda på mer innan du uttalar dig så motsägelsefullt?

Jag tar mej friheten att berätta om min subjektiva uppfattning om något som någon annan har fört upp på tal. Jag dessutom kompletterar denna beskrivning av min subjektiva uppfattning, med en solklar reservation baserad på att min uppfattning grundar sej på några få uttalanden och inte alls på några av killens "verk".

Att du inte uppskattar att jag utnyttjar samma friheter som alla andra på detta forum är inte mitt problem.
Att du p.g.a. detta försöker hitta motsägelser i något som är solklart, är inte heller mitt problem.

Att du däremot antyder att jag argumenterar oärligt, är mitt problem och det gillar jag inte, eftersom det är dina problem som förmodligen gör så att du inte kan se det uppenbara...

Jag gillar inte heller påhopp, för att jag utnyttjar samma rättigheter som alla andra, när mina uttalanden inte passar dina galoscher...

DET kan bli någon annans problem ...

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Att du däremot antyder att jag argumenterar oärligt, är mitt problem och det gillar jag inte, eftersom det är dina problem som förmodligen gör så att du inte kan se det uppenbara...

Det uppenbara är att din liknelse med "hokus-pokus" och fula antydan med användningen av uttrycket "ens pålitlig" inte är det minsta applicerbart i frågan. Antingen använde du det medvetet (vilket jag anser är oärligt) eller så använde du det utan förstånd och insikt till att detta inte har med ämnet att göra (teknikskt kunnande och stor erfarenhet inom ljud).
Jag antog naturligtvis att det var det förstnämnda men det kanske helt enkelt var så att du inte ser och förstår avgrundsskillnaderna mellan te.x kunnande i och utövande av astrologi och jin och jang och kunskaper i fysik och utövande av högtalartillverkning?

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 07 September 2008 - 09:38.

[Unregistered959]

• 0

Det uppenbara är att din liknelse med "hokus-pokus" och fula antydan med användningen av uttrycket "ens pålitlig" inte är det minsta applicerbart i frågan. Antingen använde du det medvetet (vilket jag anser är oärligt) eller så använde du det utan förstånd och insikt till att detta inte har med ämnet att göra (teknikskt kunnande och stor erfarenhet inom ljud).

Min liknelse med annat "hokus pokus" grundar sej på en del av de uttalanden och resonemang som jag har stött på.

När man helt seriöst frångår etablerad terminologi (/fenomen) och hittar på egen som t.ex. lavindistorsion så anser jag att man får stå ut med att förtroendet kan bli degraderat till en nivå liknande den som gäller för andra former av "hokus pokus".

Alltså fullt relevant och inte alls oärligt.

Vad syftet sedan är med att själv hitta på en egen terminologi, vet jag inte. Det kan vara att I.Ö. uppfattar sin egen terminologi och sina egna beskrivningar av välkända fenomen som mer "pedagogiska", men som jag har uppfattat det så är syftet ett helt annat.

Min uppfattning om I.Ö.s syften med sina egna definitioner och terminologi är som sagt en helt annan och det är en av anledningarna till varför jag inte "rättar in mej" i leden hos Faktiskt.se utan hellre stannar på detta forumet där fritt tänkande och yttrandefrihet präglar diskussionerna...

För övrigt så anser jag att det är mer ärligt att vara rak i sin kommunikation istället för att (t.ex. av pedagogiska skäl) skapa egen terminologi som kan skapa mer förvirring än förståelse för välkända fenomen.

Så tänk dej noga för när du anklagar mej för oärlig argumentation!

Jag kanske t.o.m. är ärligare och rakare än din idol I.Ö....

...Kanske...

Redigerat av Unregistered959, 07 September 2008 - 12:07.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Min liknelse med annat "hokus pokus" grundar sej på en del av de uttalanden och resonemang som jag har stött på.

När man helt seriöst frångår etablerad terminologi (/fenomen) och hittar på egen som t.ex. lavindistorsion så anser jag att man får stå ut med att förtroendet kan bli degraderat till en nivå liknande den som gäller för andra former av "hokus pokus".

Alltså fullt relevant och inte alls oärligt.

Vad syftet sedan är med att själv hitta på en egen terminologi, vet jag inte. Det kan vara att I.Ö. uppfattar sin egen terminologi och sina egna beskrivningar av välkända fenomen som mer "pedagogiska", men som jag har uppfattat det så är syftet ett helt annat.

Typiska exempel på hokus-pokus som astrologi och jin-jang m.m. Yeah right...

Min uppfattning om I.Ö.s syften med sina egna definitioner och terminologi är som sagt en helt annan och det är en av anledningarna till varför jag inte "rättar in mej" i leden hos Faktiskt.se utan hellre stannar på detta forumet där fritt tänkande och yttrandefrihet präglar diskussionerna...

Du påstår själv att du inte läser på Faktiskt men ändå antyder du att "fritt tänkande och yttrandefrihet" inte präglar diskussionerna där. Vad är det för trams?

Har du verkligen inga bättre och mer verklighetsnära argument till att du använde...

Kunskaper och erfarenheter är inte detsamma.

Man kan vara ruskigt insatt i andra ämnen som t.ex. astrologi, "jordfält", jin och jang och annat hokus pokus, men det betyder ändå inte att man kan betraktas som en speciellt kunnig eller ens pålitlig för det.

... som svar på

Ja hans personlighet är väl inte efter Standardformulär 1A direkt. Att han har oerhört mycket större ljudkunskaper i både toeri och praktik än de allra flesta andra är det nog svårt att argumentera emot dock.

[Unregistered959]

• 0

Du påstår själv att du inte läser på Faktiskt men ändå antyder du att "fritt tänkande och yttrandefrihet" inte präglar diskussionerna där. Vad är det för trams?

Nu är det du som är tramsig...

Kan man bli mobbad p.g.a. avvikande åsikter, så tycker jag definitivt inte att det kan klassas som "trams"!

Att det sen har visat sej att jag som privatperson också har varit föremål för hån, ironi och sarkasm på faktiskt.se utan att ens ha varit närvarande, gör ju knappast att mitt förtroende för det forumet stiger...

Jag är ju inte på långa vägar så "offentlig" som t.ex. I.Ö. och tycker verkligen inte att beteendet som I.Ö.'s "drevhundar" ägnar sej åt är något som främjar fritt tänkande och yttrandefrihet.

Tvärtom, så kan det mycket väl skrämma oliktänkande till tystnad istället för att uppmuntra. Något som bevisligen sker redan idag på faktiskt.se.

Från det ena till det andra...

Det finns en hel del likheter mellan dej och Nin, subjektivisten och en del andra alias som förekommit lite då och då.

Finns det en naturlig anledning till dessa likheter?

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Nu är det du som är tramsig...

Kan man bli mobbad p.g.a. avvikande åsikter, så tycker jag definitivt inte att det kan klassas som "trams"!

Det var väldigt vad du påstår mycket om Faktiskt utan att ens besöka siten. Tom så att du nu anklagar (ja vem / vilka?) för att vara mobbare.

Att det sen har visat sej att jag som privatperson också har varit föremål för hån, ironi och sarkasm på faktiskt.se utan att ens ha varit närvarande, gör ju knappast att mitt förtroende för det forumet stiger...

Precis som folk säkerligen har blivit på detta och andra forum. Kan man döma ut ett helt forum för det?

Det finns en hel del likheter mellan dej och Nin, subjektivisten och en del andra alias som förekommit lite då och då.

Finns det en naturlig anledning till dessa likheter?

Har inte full koll men säkerligen. Jag har mina egna värderingar mm men det kan nog vara liknande eller samma som flera andra när det gäller tex ärlighet i argumentering, mm, mm.

[Unregistered959]

• 0

Precis som folk säkerligen har blivit på detta och andra forum. Kan man döma ut ett helt forum för det?

Ja, det kan man. Jag gjorde ju det alldeles nyss!
Skämt åsido. Missförhållanden råder på alla forum i varierande grad, men de jag påtalat är i praktiken sanktionerade av både ägaren och admins av faktiskt.se. Kanske för att en av faktiskt.se's mest respekterade medlemmar (I.Ö.) råkar vara en av de som mer än gärna spär på missförhållandena.

Till skillnad från detta forumet där t.o.m. riktigt gamla veteraner och ibland även högt respekterade medlemmar blir kan få en spark i röven om de inte sköter sej.
DET är något jag själv har erfarenheter av.

Däri ligger en stor bidragande orsak till att jag inte har något till övers för Faktiskt.se.

Det var väldigt vad du påstår mycket om Faktiskt utan att ens besöka siten. Tom så att du nu anklagar (ja vem / vilka?) för att vara mobbare.

Du får tro precis vad du vill.
Men du är bra tokig om du tror att jag skulle häva ur mej sådana beskyllningar utan en VÄLDIGT god anledning...

Jag HAR besökt faktiskt.se någon gång då och då, men det är definitivt inte något forum som jag känner mej välkommen på och därav engagerar jag mej helhjärtat i detta forums överlevnad istället.

Har inte full koll men säkerligen. Jag har mina egna värderingar mm men det kan nog vara liknande eller samma som flera andra när det gäller tex ärlighet i argumentering, mm, mm.

Det var inte vad jag hade i åtanke, men det är noterat iallafall...

...Tack...