[Unregistered9d54ba4f]

• 0

Till att börja med måste man skilja på .1 kanalen och "small-allt under 80hz till sub" Det är två skilda saker.
När man ställer vissa högtalare i "small" skickas ju allt ljud under inställd delningsfrekvens till subwoofern istället. Men detta har inget med .1 kanalen att göra. Det är en egen kanal som är mixad för sig och är MONO. Så när du har vissa högtalare i small så får du alltså både ljud under delningsfrekvens från övriga högtalare OCH .1-ljud ur subben.

I .1 kanalen läggs basljud där dom t.ex vill förstärka effekten vid vissa ljud, det märker jag tydligt då jag kör utan nån högtalare i small. Vissa basljud kommer bara ur dom vanliga högtalarna, vissa bara ut subben (.1) och vissa ur både och. Beror helt på hur det är mixat. Men just .1-ljudet är mono vilket är ganska logiskt eftersom det heter .1

Däremot är ju övrigt basljud mixat i respektive kanal.

[Bakerman]

• 0

Du kan ju visa mig vart informationen att 0.1 skulle vara i stereo finns någonstans. Sen så finns även problemet att du inte kan riktbestämma dom lägre frekvenserna. Så vet inte vad vinsten är med det hela.

Läste du ens mitt tidigare inlägg ? JAG HAR .2 !! PUNKT TVÅ !! http://www.fynda.se/...php?prodid=3554 Och vadå inte kan riktningsbestämma ?? Om man inte kan det måste man vara döv ?? Ta ett tio gånger tio meter stort rum, ställ en dubbelarton på varje sida av rummet och dej själv i mitten så du har en högtalare direkt till höger och en till vänster om dej och spela en ton, vi säjer 50 hz och 100 db, och kör sen en fader fram och tillbaks mellan lådorna. Menar du att du inte skulle höra om ljudet då kom från höger eller vänster bara för att det är lågfrekvent ljud ?? Förstår inte vad man INTE skulle ha för vinning av att subbarna skulle vara i stereo ? Om man kunde få subbarna individuellt kopplade så att ALLA kanaler i ett surroundsystem skulle ha en separat subutgång skulle man ju kunna få en ENORM vinst av det ??? Exemplet med jumbojeten över huvudet är som sagt bra. Om planet flyger framifrån och bak, och man har en sub fram och en bak, eller som jag har, fyra med en i varje hörn, så skulle det lågfrekventa ljudet följa med det övliga ljudet framifrån och bak ? Och som i mitt fall, som dom bakre subbarna givetvis sparkar mer i ryggen än vad dom främre gör, märker jag det VÄLDIGT tydligt. Det är kul att en del menar på att man inte skulle kunna riktningsbestämma lågfrekvent ljud, men samma kille skulle inte helt omöjligt kunna höra en ENORM skillnad mellan två olika KABLAR ??!

[passan1]

• 0

Lågfrekventa ljud (basen) är ju inte lätt att hanskas med så den vill man ju inte flytta på, jag hajjar va ni är ute efter,,,men jag är skeptisk till det. tror inte det funkar, fast man hade mjukvara till det.

[Unregistered9d54ba4f]

• 0

bakerman22:
Att du har 2 subutgångar i stereo är en sak, men källmaterialet kodas i .1 så det spelar ingen roll, .1 ljudet kommer fortfarande vara mono, samma signal till båda dina subutgångar. Det du däremot kan vinna på att ha 2 subutgångar i stereo är om du använder subbarna till t.ex musik eller annat som inte är kodat i 5-6-7.1, då får du stereoljud även ur subborna. Men till .1 saknar det betydelse. Skulle .1 vara stereo eller för varje kanal hade ju varenda bioreceiver haft subutgångar för det...hur många har det?

[Bakerman]

• 0

Till att börja med måste man skilja på .1 kanalen och "small-allt under 80hz till sub" Det är två skilda saker.
När man ställer vissa högtalare i "small" skickas ju allt ljud under inställd delningsfrekvens till subwoofern istället. Men detta har inget med .1 kanalen att göra. Det är en egen kanal som är mixad för sig och är MONO. Så när du har vissa högtalare i small så får du alltså både ljud under delningsfrekvens från övriga högtalare OCH .1-ljud ur subben.

I .1 kanalen läggs basljud där dom t.ex vill förstärka effekten vid vissa ljud, det märker jag tydligt då jag kör utan nån högtalare i small. Vissa basljud kommer bara ur dom vanliga högtalarna, vissa bara ut subben (.1) och vissa ur både och. Beror helt på hur det är mixat. Men just .1-ljudet är mono vilket är ganska logiskt eftersom det heter .1

Däremot är ju övrigt basljud mixat i respektive kanal.

TACK !! Det var bra. Hade inte tänkt på det så. Men som sagt så TROR jag att dom allra flesta som har en sub har det för att avlasta övriga högtalare, och därför har dom som "small" ? Tror definitivt inte att det är någon som har två eller fler subbar som låter frontarna spela fullregister ? Finns väl inte någon större anledning då ? Eller ?

[Bakerman]

• 0

bakerman22:
Att du har 2 subutgångar i stereo är en sak, men källmaterialet kodas i .1 så det spelar ingen roll, .1 ljudet kommer fortfarande vara mono, samma signal till båda dina subutgångar. Det du däremot kan vinna på att ha 2 subutgångar i stereo är om du använder subbarna till t.ex musik eller annat som inte är kodat i 5-6-7.1, då får du stereoljud även ur subborna. Men till .1 saknar det betydelse. Skulle .1 vara stereo eller för varje kanal hade ju varenda bioreceiver haft subutgångar för det...hur många har det?

Fast om man skulle vinna något att LFE skulle vara stereo när man lyssnar på musik, varför skulle man inte ha ännu större vinning till film ?? Eller som sagt front/rear ?

[Unregistered9d54ba4f]

• 0

Fast om man skulle vinna något att LFE skulle vara stereo när man lyssnar på musik, varför skulle man inte ha ännu större vinning till film ?? Eller som sagt front/rear ?

Det är inte LFE som är stereo när du lyssnar på musik. För då finns inte .1 kanalen med. Då har du en kopia på fronthögtalarnas baskoder som skickas även till subborna.

[Bakerman]

• 0

Det är inte LFE som är stereo när du lyssnar på musik. För då finns inte .1 kanalen med. Då har du en kopia på fronthögtalarnas baskoder som skickas även till subborna.

Det är kanske helt enkelt bara jag som inte har uttryckt mej korrekt.. Om jag ställer om frågan/påståendet...

Om man har två subutgångar på stärkaren, kan ställa dom som stereo, delar övriga högtalare vid 80hz, ställer dom som "small", och skickar det under 80 hz till två subbar som står bredvid varje front, så får jag stereo i subbarna oavsett om det är film eller musik ?

[David_hanson]

• 0

Det låter som dom inte är rena 0.1 utgångar utan kanske utgångar iaf man kör aktiv delnig i förstärkaren, kanske?

[Bakerman]

• 0

Det låter som dom inte är rena 0.1 utgångar utan kanske utgångar iaf man kör aktiv delnig i förstärkaren, kanske?

Vad skulle det annars finnas någon anledning att sätta dit två utgångar för subbar ? Det skulle ju vara billigare för dom att skicka med en y-split av skaplig kvalitet annars....? Sen vet jag inte om det kan vara skillnad från maskin till maskin....? Z-11an är ju en hyfsat potent pjäs..

[Unregistered9d54ba4f]

• 0

Det är kanske helt enkelt bara jag som inte har uttryckt mej korrekt.. Om jag ställer om frågan/påståendet...

Om man har två subutgångar på stärkaren, kan ställa dom som stereo, delar övriga högtalare vid 80hz, ställer dom som "small", och skickar det under 80 hz till två subbar som står bredvid varje front, så får jag stereo i subbarna oavsett om det är film eller musik ?

Ja, då får du stereo i subborna, förutom om du tittar på 5-6-7.1 material så har du fortfarande stereo i det vanliga basljudet, men .1-ljudet kommer fortfarande vara mono.

[Unregistered9d54ba4f]

• 0

Vad skulle det annars finnas någon anledning att sätta dit två utgångar för subbar ? Det skulle ju vara billigare för dom att skicka med en y-split av skaplig kvalitet annars....? Sen vet jag inte om det kan vara skillnad från maskin till maskin....? Z-11an är ju en hyfsat potent pjäs..

Det finns vissa som har två utgångar, vissa två i mono och vissa i stereo som i ditt fall. Det gör ingen nytta för .1, men du kan få subborna i stereo till musik, det är väl den fördelen du har.

[Anton]

• 0

bakerman22:

Du som ändå verkar ha väldigt bra grejor så undrar jag om du aldrig hört en stereo med sub och när du blundar så kan du inte peka ut subben?

Dom gånger jag brukar höra vad subben står när något låter omkring den, resonanser, blåsljud, dålig delningsfrekvens och fel placering.

[Bakerman]

• 0

bakerman22:

Du som ändå verkar ha väldigt bra grejor så undrar jag om du aldrig hört en stereo med sub och när du blundar så kan du inte peka ut subben?

Dom gånger jag brukar höra vad subben står när något låter omkring den, resonanser, blåsljud, dålig delningsfrekvens och fel placering.

.....? Jag kan placera ljudet.. Har fyra kappasubbar för ca 13-14k styck.. En i varje hörn. Men visst.. Det finns mycket bättre subbar.. Oavsett missljud skulle jag i ett blindtest kunna avgöra var subben stod om man bara kopplade in en. Helt säkert.

[Vigilante]

• 0

Har fått och kopplat in min 2a PB12a nu och det gjorde väldigt mycket åt kvaliteten men också kvantiteten bas
Kommer ta ett tag innan jag är nöjd med nivån på dem bara, det krävs så lite för att basen ska bli för mycket med dessa bjässar.
Tack för all hjälp jag fått från alla kunniga här på forumet!
Nu blir det ingen mer bas innan jag flyttar till större lya

Ska knäppa några kort när jag får tummen ur, ser verkligen sjukt ut med 2 såna monsterbasar i mitt vardagsrum.
Min 50" tv ser numera ut som en liten 32 tummare.

Bilder och mer intryck nu ?

[Unregistered969]

• 0

Under 80hz är det svårt att uppfatta vars basen kommer ifrån. Ju lägre ju svårare, där av att man delar vid 80hz och under på en subwoofer.

//rillo

[Bakerman]

• 0

Under 80hz är det svårt att uppfatta vars basen kommer ifrån. Ju lägre ju svårare, där av att man delar vid 80hz och under på en subwoofer.

//rillo

Delar man vid 80hz för att det är svårt att riktningsbestämma basen då ?

[David_hanson]

• 0

Delar man vid 80hz för att det är svårt att riktningsbestämma basen då ?

Bland annat.

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Citera(David_hanson @ Mar 14 2009, 14:23 )
Du kan ju visa mig vart informationen att 0.1 skulle vara i stereo finns någonstans. Sen så finns även problemet att du inte kan riktbestämma dom lägre frekvenserna. Så vet inte vad vinsten är med det hela.


Läste du ens mitt tidigare inlägg ? JAG HAR .2 !! PUNKT TVÅ !! http://www.fynda.se/...php?prodid=3554 Och vadå inte kan riktningsbestämma ?? Om man inte kan det måste man vara döv ?? Ta ett tio gånger tio meter stort rum, ställ en dubbelarton på varje sida av rummet och dej själv i

Hehe , Nu har du retat gallfeber på ytterligare en forum.medlem .. grattis David

[Bakerman]

• 0

Hehe , Nu har du retat gallfeber på ytterligare en forum.medlem .. grattis David

Nej.. Orkar inte bry mej... Gissar att han sitter med ett system från giganten för tusen spänn... Måste ju vara så med dom kommentarerna... Jag är amatör, men i alla fall inte dum i huvet... Logik kommer man ganska långt med även när det handlar om sånt man inte kan... Läser och tar åt mej mycket av dom som man märker verkligen ÄR duktiga.. Inte dom som TROR att dom är duktiga...

[hassesolo]

• 0

He, he. Om jag inte missminner mig så har David ett av de grymmaste systemen i landet.
Men det kan ju kvitta i sammanhanget.

[Unregistered32263a93]

• 0

Även om utgångarna till subbarna är i stereo så tror jag inte det finns så mycket musik som har olika information i de två kanalerna under 100hz. En sak är säker ialf. 2 är bättre än 1 och 4 är bättre än 2, oavsett om det är stereo eller mono.

Riktigt grym den där Yamahan .

[Bakerman]

• 0

He, he. Om jag inte missminner mig så har David ett av de grymmaste systemen i landet.
Men det kan ju kvitta i sammanhanget.

Kan man inte tro.... Ödmjukhet är nåt som jag gillar.. Skickade en riktig nybörjarfråga ill DVD-ai via ett PM, och det tog bara en liten stund innan jag fick ett bra och trevligt svar med hans ÅSIKTER. Inte hans FAKTA. Sånt gillar jag. Han verkar ju dessutom ha ganska bra koll på grejer.. Det är skillnad på folk och folk...

Även om utgångarna till subbarna är i stereo så tror jag inte det finns så mycket musik som har olika information i de två kanalerna under 100hz. En sak är säker ialf. 2 är bättre än 1 och 4 är bättre än 2, oavsett om det är stereo eller mono.

Riktigt grym den där Yamahan .

Riktigt nöjd med den faktiskt. Låter rätt bra. Till det mesta.

Redigerat av Bakerman, 16 March 2009 - 19:47.

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Nej.. Orkar inte bry mej... Gissar att han sitter med ett system från giganten för tusen spänn... Måste ju vara så med dom kommentarerna... Jag är amatör, men i alla fall inte dum i huvet... Logik kommer man ganska långt med även när det handlar om sånt man inte kan... Läser och tar åt mej mycket av dom som man märker verkligen ÄR duktiga.. Inte dom som TROR att dom är duktiga...

Det är bra , stå på dig

[shifts]

• 0

Det verkar fortfarande väldigt svårt det där med .1-kanalen. .2 existerar inte mig veterligen inte ännu. Det där punkt ett anger kanaldistributionen. Jag kör två basmoduler, men det blir fortfarande inte mer än .1. Hade jag haft åtta hade det ändå inte blivit mer än .1.

Men det är klart att delar man huvudhögtalarna och låter basmodulerna ta de frekvenserna så återges den delen av frekvensspektrat i stereo (om man vill). Dock kan man sänka distorisionen om man låter den stereosignalen bli mono istället eftersom två element (eller fler) delar på exakt samma signal. I och med att så låga frekvenser är svåra att riktningsbestämma kan man tjäna på en sådan omkoppling.

Den kodade .1-kanalen i surroundformaten är dock monokodad.

Redigerat av shifts, 16 March 2009 - 20:26.

[David_hanson]

• 0

Nej.. Orkar inte bry mej... Gissar att han sitter med ett system från giganten för tusen spänn... Måste ju vara så med dom kommentarerna... Jag är amatör, men i alla fall inte dum i huvet... Logik kommer man ganska långt med även när det handlar om sånt man inte kan... Läser och tar åt mej mycket av dom som man märker verkligen ÄR duktiga.. Inte dom som TROR att dom är duktiga...

Jag frågade om du hade någon information som visade att 0.1 kanalen fanns i stereo. Inget otrevligt alls med det.

[hassesolo]

• 0

han har många namn nin subjtivetisten somtimestheycomeback och hur många till ?????????

Jag hade fått för mig att det var samma som David_A på faktiskt.se, men det kan ju (faktiskt) mycket väl vara fel. Nåväl, sbujektivisten har ju ett fint system även han.

[Bakerman]

• 0

Jag frågade om du hade någon information som visade att 0.1 kanalen fanns i stereo. Inget otrevligt alls med det.

Läs mina tidigare inlägg igen tack.. Orkar inte skriva dom en gång till... Dessutom har du inte frågat EN sak TREVLIGT. Du har ifrågasatt varenda liten sak jag har skrivit. Vissa saker handlar helt enkelt inte om tycke och smak. Skriver jag att jag KAN lägesbestämma lågfrekvent ljud så KAN jag det. Du kan inte TYCKA att jag "inte kan det". Så är det bara.

Jag hade fått för mig att det var samma som David_A på faktiskt.se, men det kan ju (faktiskt) mycket väl vara fel. Nåväl, sbujektivisten har ju ett fint system även han.

Han på faktiskt.se som du trodde att det var, hur fint system hade han om det skulle klassas som bland dom finaste i Sverige....? Snackar vi miljoner då eller....?

Redigerat av Bakerman, 16 March 2009 - 22:42.

[Bakerman]

• 0

Det verkar fortfarande väldigt svårt det där med .1-kanalen. .2 existerar inte mig veterligen inte ännu. Det där punkt ett anger kanaldistributionen. Jag kör två basmoduler, men det blir fortfarande inte mer än .1. Hade jag haft åtta hade det ändå inte blivit mer än .1.

Men det är klart att delar man huvudhögtalarna och låter basmodulerna ta de frekvenserna så återges den delen av frekvensspektrat i stereo (om man vill). Dock kan man sänka distorisionen om man låter den stereosignalen bli mono istället eftersom två element (eller fler) delar på exakt samma signal. I och med att så låga frekvenser är svåra att riktningsbestämma kan man tjäna på en sådan omkoppling.

Den kodade .1-kanalen i surroundformaten är dock monokodad.

Men MÅSTE man teoretiskt sett använda sej av .1-ljudkällan då....?
Skulle man inte helt enkelt kunna skippa den och bara använda sej av ljudet som övriga 5.0 pumpar ut, men dela dom aktivt i stärkaren vid t.ex 80hz och skicka resten till strategiskt placerade subbar på fem olika subutgångar och därmed få subbarna att spela hela frekvensen upp till att resten av systemet tar vid, vid dom frekvenserna dom är inställda till att spela....? Och nej, jag tror inte att det finns någon stärkare som har såna utgångar.. Men OM..
Ifrågasätter varför det annars ska finnas två sub ut.. Som kan ställas i stereo..

Nu kan jag ju inte säja att just det här skulle funka, men tänk dej att du hade ett biorum på säj....100m2.. 10x10meter.. Orimligt, javisst, men bara för att leka med tanken. Även att surrarna i ett 5. eller 7. system kanske är delade vid 80hz, så tror jag att det är en hel del av ljudet som egentligen kryper ner längre än så ?
Har du allt placerat vid frontväggen så får du ju då inte en helt realistisk ljudbild om något stort ljud skulle röra sej framifrån och bakåt, eftersom då dom ljupaste frekvenserna då dröjer sej kvar i fram ?
Det OPTIMALA skulle väl då vara att ha en separat subutgång till varje högtalare i hela systemet som placerades precis bredvid varje högtalare den var avsedd att spela ihop med ? Man skulle ju egentligen kunna köra en fullrangehögtalare till varje kanal, som jag skrev innan, men då sju högtalare som kunde spela med bra pulver ända ner till typ 20hz, och då också en stärkare som orkade dra hela skiten på fullt spätt, vilket kanske inte skulle bli så lätt...
Knölar man då in hela paketet i ett rum på 20m2 blir ju givetvis inte vinningen lika stor som i ett rum på 100m2, men det som är intressant är att, hittils har ALLA utan EN avfärdat mina tankar TOTALT, men samtidigt pågår en miljon diskussioner om t.ex:

"flytta sweetspot 2,3 millimeter åt vänster så får du en ENOOORM skillnad".....

"Spikes under dina svindyra högtalare (som tillverkaren har lagt ner hur mycket tid och pengar som helst på att låta optimalt efter sitt potential med originaltassar) får dina högtalare att blomma ut som en algblomning i Östersjön"....

Det här skulle ju faktiskt kunna göra en konkret skillnad enligt mej... (inte det ovanstående) Sen är det inte troligt att så jättemånga skulle springa iväg och köpa sju subbar, men OM man gjorde det, och OM det funkade som jag tänker mej, så TROR jag att det skulle bli precis hur bra som helst.. Ju större rum, desto bättre effekt.

Nu är det väl bara att vänta tills man slår på datorn nästa gång så att man kan läsa hur gördum i huvet man är...

[shifts]

• 0

Jo, jag förstår hur du menar jag är bara inte övertygad ännu. Min misstanke är att om du kan placera basljuden så läcker det högre frekvenser från baslådorna. Jag tror helt enkelt att det skulle vara resursslöseri att ha en separat baslåda för varje enskild fullrangekanal. Då blir ju kapaciteten aldrig mycket större än den hade varit med endast en baslåda från början. Men jag _vet_ inte, utan spekulerar.

En annan fråga, men hur skulle då en basskakare kunna göra någon övertygande nytta?

[passan1]

• 0

http://www.youtube.c...CVNR512nVw&NR=1
Trevlig video

[Bakerman]

• 0

Jo, jag förstår hur du menar jag är bara inte övertygad ännu. Min misstanke är att om du kan placera basljuden så läcker det högre frekvenser från baslådorna. Jag tror helt enkelt att det skulle vara resursslöseri att ha en separat baslåda för varje enskild fullrangekanal. Då blir ju kapaciteten aldrig mycket större än den hade varit med endast en baslåda från början. Men jag _vet_ inte, utan spekulerar.

En annan fråga, men hur skulle då en basskakare kunna göra någon övertygande nytta?

Meningen är ju inte att basen ska vara likadan med sju separata subbar, som med sju seriekopplade ? Ganska osannolikt att du skulle få max pulver ur EN sub vid något tillfälle, medan dom andra sex är knäpptysta ? Så är ju inte ljudet mixat i övrigt ?
Läcker högre frekvenser.....? Tror inte riktigt jag förstår hur du menar.....? För att dom skulle "spela med" då eller....? Rent ljudmässigt skulle det ju inte spela någon roll var subben stod ? Visst skulle man kunna få problem med utsläckningar och liknande, men skulle man lägga ner ett sånt jättejobb och köra typ 7.7 så skulle nog dom detaljerna gå att fixa med rummets utformning och dämpning ?
Basskakare har jag inte en aning om. Har inte haft med dom i min diskussion alls. Det är säkert ett väldigt bra komplement för många, men jag är inte intresserad av det.

[Bakerman]

• 0

En annan fråga helt appropå något helt annat Shifts.. Kollade i ditt galleri. Drar du båda Dina basar med ett A-500 ?
Räcker det till?? Har nämligen två st A-500 ligger hemma och samlar damm som jag inte vet vad jag ska ha till för att jag fått för mej att dom är lite för klena.....? Det är en ärlig fråga. Inget larv. Tänkte bygga en megalåda med en 18" eller kanske t.o.m en sån där billig 21" från billebro, men risken är att jag kan fisa både högre och djupare än vad ett A-500 kan spela en sån låda....? Eller vad tror du ? Tack förresten för att du håller vår tidigare diskussion på en trevlig nivå med ÅSIKTER. Det uppskattas.

[jonasprivate]

• 0

http://www.youtube.c...CVNR512nVw&NR=1
Trevlig video

Schyst med 2 feta SVS jaa tack.

[hassesolo]

• 0

Han på faktiskt.se som du trodde att det var, hur fint system hade han om det skulle klassas som bland dom finaste i Sverige....? Snackar vi miljoner då eller....?

Beklagar OT, men David_A har ett inosystem bestående av i64s och Profundus Y-8 samt effekt att driva dem.

[hassesolo]

• 0

En annan fråga helt appropå något helt annat Shifts.. Kollade i ditt galleri. Drar du båda Dina basar med ett A-500 ?
Räcker det till?? Har nämligen två st A-500 ligger hemma och samlar damm som jag inte vet vad jag ska ha till för att jag fått för mej att dom är lite för klena.....? Det är en ärlig fråga. Inget larv. Tänkte bygga en megalåda med en 18" eller kanske t.o.m en sån där billig 21" från billebro, men risken är att jag kan fisa både högre och djupare än vad ett A-500 kan spela en sån låda....? Eller vad tror du ? Tack förresten för att du håller vår tidigare diskussion på en trevlig nivå med ÅSIKTER. Det uppskattas.

Två bryggade A500 ger väl 2X500W i 8 Ohm. Shifts Profundus X har en känslighet på 95 dB och en rekommenderad förstärkareffekt på 200W per modul, så det borde väl räcka.
Bakerman22. Om du kan ge mig ett bra pris på de där två A500 så är jag intresserad.

[DVD-ai]

• 0

Problemet med vissa av dessa sk "ino" killar från tex Faktiskt.se är att de är Arroganta , svarar enbart på frågor som passar dem, och svarar gärna på en fråga med en motfråga och försöker vara lite "hemliga" besservissers.. och gillar att tjata ihjäl stackars forummedelmmar med sina F a k t a !
Saknar totalt självkritik ..
Tragiskt ..

Tror att detta gäller folk från "båda läger"... (att man ska behöva skriva så... )
Finns ju alltid dem som är mindre kunniga inom den tekniska biten och dem som har "problem" på andra sätt.

[shifts]

• 0

Meningen är ju inte att basen ska vara likadan med sju separata subbar, som med sju seriekopplade ? Ganska osannolikt att du skulle få max pulver ur EN sub vid något tillfälle, medan dom andra sex är knäpptysta ? Så är ju inte ljudet mixat i övrigt ?
Läcker högre frekvenser.....? Tror inte riktigt jag förstår hur du menar.....? För att dom skulle "spela med" då eller....? Rent ljudmässigt skulle det ju inte spela någon roll var subben stod ? Visst skulle man kunna få problem med utsläckningar och liknande, men skulle man lägga ner ett sånt jättejobb och köra typ 7.7 så skulle nog dom detaljerna gå att fixa med rummets utformning och dämpning ?

Känns som om vi kanske pratar om varandra lite granna. Ska se om jag kan få ordning på hur jag tänker. Det är ett riktigt trassel det här. Jag förstår vad du menar med att alla kanaler runt om är fullregister, samt att varje kanal får understöd av en basmodul/aktiv bas. Dessa skulle inte ha något med .1-kanalen att göra. Skulle säkert fungera. Det där jag fetmarkerade i alla fall, det var om du hade tänkt ha separata LFE-kanaler runt om, det var det jag inte såg mycket vinning med.

Sen är jag inte säker på det där med varför alla basar fram skulle vara att föredra, men det har med psykoakustiken att göra vad jag förstått (samt rumsakustik och bekämpning resonanstoppar). Även om man inte hör de lägsta frekvenserna så kan man känna dem. MEN då skulle man ju genast kunna säga att du har en poäng med lågbas i surroundkanalerna, om de nu gick att ana (även om de inte gick att höra. Uj vad krångligt detta är hehe. Jag är ute på ett gungfly!

Men det där med att lågbas inte går att riktningsbestämma med hörseln, men du tycker att du kan göra det. Ja, det kan ju vara så att dina basar distar till exempel, då ger de ifrån sig mer högfrekventa ljud som går att riktningsbestämma. Eller om delningsfiltret inte är effektivt nog så skulle nog vissa frekvenser kunna läcka genom och basmodulens placering går att höra.

Ang. Behringer A500 har hassesolo svarat bra på den frågan. Jag är ingen direkt utpräglad högspelare heller, så det ska nog mycket till innan jag får A500 att svettas här. Hade den bryggkopplad ett tag, men då fick jag problem med jordbrum.

Redigerat av shifts, 17 March 2009 - 13:52.

[shifts]

• 0

Tänkte bygga en megalåda med en 18" eller kanske t.o.m en sån där billig 21" från billebro, men risken är att jag kan fisa både högre och djupare än vad ett A-500 kan spela en sån låda....? Eller vad tror du ?

Jag är verkligen inte bra på DIY-biten, men av vad jag lyssnat mig till runt om på forum så kan du nog bygga potentare saker med mindre element (kanske två lådor dessutom). Men fasen, jag är verkligen inte rätt man att ge dig varken tips eller varningar där.

Tack förresten för att du håller vår tidigare diskussion på en trevlig nivå med ÅSIKTER. Det uppskattas.

Håller med! Jag försöker bara förstå hur du menar och sedan tänka vad jag tror om det. Jag är här för att lära mig och då får man ju stöta och blöta mina idéer, undringar och vad man nu hunnit lära sig hittills, hehe. Så tummen upp på det.

[Bakerman]

• 0

Två bryggade A500 ger väl 2X500W i 8 Ohm. Shifts Profundus X har en känslighet på 95 dB och en rekommenderad förstärkareffekt på 200W per modul, så det borde väl räcka.
Bakerman22. Om du kan ge mig ett bra pris på de där två A500 så är jag intresserad.

Nja... Får ju så små pengar för skiten.. Kan lika gärna behålla dom och ha dom till något kul... Om man ska ha någon fest eller nåt.. Eller som sagt, om man bygger någon låda. Dom kostar ju inte mer än 2500 stycket nya ? Inte värt knappt nåt nu, även att jag bara kört dom ca tio timmar..

[DVD-ai]

• 0

Hmm, nu har jag inte 100% koll på vad frågan va från början...
Men det e väll bara att testa, flytta runt, lyssna, flytta runt, lyssna och hålla på så tills du tror dig hittat något som du gillar bäst. men utväckla frågan lite mer så ska vi se om jag kan komma med något vettigt till svar...

Redigerat av DVD-ai, 19 March 2009 - 11:12.

[Bakerman]

• 0

Hmm, nu har jag inte 100% koll på vad frågan va från början...
Men det e väll bara att testa, flytta runt, lyssna, flytta runt, lyssna och hålla på så tills du tror dig hittat något som du gillar bäst. men utväckla frågan lite mer så ska vi se om jag kan komma med något vettigt till svar...

Det jag och hanson tjatat om är att jag TROR, att man, i ett tillräckligt stort och anpassat rum, skulle kunna ha någon form av behållning av att det lågfrekventa ljudet skulle följa med resten av ljudet i en 5 el 7-högtalaruppsättning. Som exemplet vi har tagit massor med gånger, i en film, när en jumbojet flyger över huvudet. Om man hade subbar fram, mitten och bak tror jag att man skulle kunna få en mer verklighetstrogen ljudbild om det lågfrekventa ljudet minskade succesivt fram och vandrade bakåt precis som resten av ljudet ?

[DVD-ai]

• 0

Tyvärr så är jag tvungen att säga att du enligt mig är ute och cyklar med det resonemanget
Men det gör inget för den kan man ställa tillbaka i garaget och ta bilen i stället...

Under 80Hz så är vi så otroligt dåliga på att detektera vart ifrån ljudet kommer så att vi kommer alldrig kunna peka ut det. det är ljud högre upp i frekvens som får oss att registrera vart i från ett ljud kommer.
När du har en subb som du delar vid 80Hz och ändå kan höra vart den står, då är det beroende av något av följande.

1: mycket disst och resonanser/flexande låda osv.osv... som återsåpeglar sig i högre frekvenser (150-250Hz)

2: dålig branthet på delningen, alltså har du gott om respons över 80Hz trots detta...

3: Du har ett väldigt dumt rum och sitter dumt placerad, citter du ocentrerat i ett rum och har subben i en hörna så kan detta faktiskt bidra till att du hör att ljudet kommer där ifrån trots den låga frekvensen. Dock väldigt väldigt svårt men det bidrar lite i alla fall.

Har du en kombination av dessa 3 saker så kan det vara hopplöst....

Redigerat av DVD-ai, 19 March 2009 - 11:46.

[Bakerman]

• 0

Tyvärr så är jag tvungen att säga att du enligt mig är ute och cyklar med det resonemanget
Men det gör inget för den kan man ställa tillbaka i garaget och ta bilen i stället...

Under 80Hz så är vi så otroligt dåliga på att detektera vart ifrån ljudet kommer så att vi kommer alldrig kunna peka ut det. det är ljud högre upp i frekvens som får oss att registrera vart i från ett ljud kommer.
När du har en subb som du delar vid 80Hz och ändå kan höra vart den står, då är det beroende av något av följande.

1: mycket disst och resonanser/flexande låda osv.osv... som återsåpeglar sig i högre frekvenser (150-250Hz)

2: dålig branthet på delningen, alltså har du gott om respons över 80Hz trots detta...

3: Du har ett väldigt dumt rum och sitter dumt placerad, citter du ocentrerat i ett rum och har subben i en hörna så kan detta faktiskt bidra till att du hör att ljudet kommer där ifrån trots den låga frekvensen. Dock väldigt väldigt svårt men det bidrar lite i alla fall.

Har du en kombination av dessa 3 saker så kan det vara hopplöst....

Jahopp... Det hela började med att jag ifrågasatte varför jag har två subutgångar på min stärkare som kan ställas som stereo eller front/rear om man ändå inte har någon som helst behållning av det ??

[DVD-ai]

• 0

Jo, man har ju en vinnst i det, inte av den orsaken

Väldigt föränklat så får man får en bättre anpassning till rummet, bättre kvalitet i basen.

[Bakerman]

• 0

Jo, man har ju en vinnst i det, inte av den orsaken

Väldigt föränklat så får man får en bättre anpassning till rummet, bättre kvalitet i basen.

På vilket sätt då menar du...?

[Anton]

• 0

Jahopp... Det hela började med att jag ifrågasatte varför jag har två subutgångar på min stärkare som kan ställas som stereo eller front/rear om man ändå inte har någon som helst behållning av det ??

Därför du har 2st är säkert för om du delar över 80hz också.
Kanske om du kör med elektrostater?

[Bakerman]

• 0

Därför du har 2st är säkert för om du delar över 80hz också.
Kanske om du kör med elektrostater?

Förstår faktiskt inte vad du skrev och menade....? Jag har fyra subbar ? Som jag skrivit tidigare i tråden ?

[shifts]

• 0

Vissa argumenterar för att det ska vara stereo i lågbasen, men jag undrar egentligen vad det finns för vinning med det om den ändå inte går att riktningsbestämma. Distorsionen för systemet borde bli lägre om allt under 80 Hz skickades ut som monosignal, oavsett antal basmoduler, eftersom samma signal kommer delas upp på i två, fyra, sex delar (beroende på antal moduler så klart). Varje modul får arbeta lite mindre = sänker distorsionen = kapaciteten ökar.

Redigerat av shifts, 20 March 2009 - 08:25.

[Anton]

• 0

Förstår faktiskt inte vad du skrev och menade....? Jag har fyra subbar ? Som jag skrivit tidigare i tråden ?

Du frågade varför din z11 har 2st utgångar.
Och jag menar att det alla kanske inte delar under 80hz.

Vissa argumenterar för att det ska vara stereo i lågbasen, men jag undrar egentligen vad det finns för vinning med det om den ändå inte går att riktningsbestämma. Distorsionen för systemet borde bli lägre om allt under 80 Hz skickades ut som monosignal, oavsett antal basmoduler, eftersom samma signal kommer delas upp på i två, fyra, sex delar (beroende på antal moduler så klart). Varje modul får arbeta lite mindre = sänker distorsionen = kapaciteten ökar.

Håller med men han är en av få som verkar kunna riktningsbestämma vart basen kommer.
Då han aldrig har hört ett system där han inte kan peka ut vart basen kommer ifrån.