[Lust]

• 0

Tack för redogörelsen, Xenod. Nu fattar t o m jag vad som menades med standarden.

Gäller nog mer för biografer eller regelrätta hembiosalonger än för mig.

[clevername]

• 0

Förstår inte vad en dB-angivelse på en display (eller som markeringsangivelser till en volymkontroll) har för betydelse?

Jag ställer in volymen så att ljudtrycket blir det jag vill ha vid varje enskilt tillfälle.
Om det sedan är minus eller plus ett visst antal dB spelar ju ingen som helst roll, det blir ju varken bättre eller sämre för det.

Och vilken anläggning ger bara 85 dB ifrån sig när den är fullt utstyrd? Ska det vara en standard?

Förklara gärna närmre, för jag förstår då inte hur det hänger ihop.

<{POST_SNAPBACK}>

Är inte riktigt säker på om det är detta du undrar om, men förstärkning anges logaritmiskt i decibel. På en logaritmisk skala så är positiva tal multiplikationer och negativa tal divisioner. Det betyder att en dämpning av signalen matematiskt sett är -x dB

[Bosco]

• 0

Mycket snack och lite info i den här tråden. Ett litet tips för flera av er är att söka runt lite och inte bara spekulera/såga andras erfarenheter så mycket. De flesta faktakällorna finns utanför forumet trots allt (hemska tanke! ).

Vill bara säga att det Xenod skriver är helt korrekt.

[Lust]

• 0

Mycket snack och lite info i den här tråden. Ett litet tips för flera av er är att söka runt lite och inte bara spekulera/såga andras erfarenheter så mycket. De flesta faktakällorna finns utanför forumet trots allt (hemska tanke! ).

Vill bara säga att det Xenod skriver är helt korrekt.

<{POST_SNAPBACK}>

Men nu finns dessa fakta även inom forumet tack vare svaret från Xenod.

"Spekulera" köper jag men "såga" är det väl ingen som gjort?

[Unregisteredff90150f]

• 0

Jaja, det är klart att bästa sätt är att lyssna liksom jag skrev, men nu handlade tråden om att bedömma en högtalare efter diverse ljuddata och kurvor.
Sedan vet ju de flesta liksom jag också skrev att detta fungerar endast som en vägledning och inte som ett betyg eller garanti på vilken högtalare som är bäst.

Dock tycker jag att hifitidningarnas data jag beskrev om tidigare, är bättre än den textlapp som är klistrad bakom högtalaren där det oftast bara står en impedans och ett frekvensomfång.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, men alltså mätningen kan vara mycket missvisande och behöver inte alls ge en indikation på
hur man uppfattar att högtalaren låter.

Se exempelvis den här mätningen på en högtalare gjord med taskig mic och dåligt placerad i ett rum:
http://user.faktiskt...patrikf/pip.jpg

O här är en annan mätning gjord på en likadan högtalare med en annan mic i ett annat rum:
http://www.faktiskt....nu/tmp/pip1.JPG

Lite skillnad i frekvensgång va?
Både mätningarna är förövrigt gjorda på lika villkor, samma avstånd, samma vinklar och micen
placerad i samma höjd med avseende till elementen, men utan att veta med vilken mätutrustning,
vilken mätmetod och hur rummet påverkar så säger ju inte mätningarna någonting alls.

[Lust]

• 0

En tidning har ju oftast relativt lika mätförhållanden för högtalarna de mäter upp. Går därför att jämföra "inbördes" med andra mätningar de gjort/gör på högtalare. Har man då verkliga referenser till en uppmätt sådan går det åtminstone få ett hum om hur en annan högtalare kan skilja sig från den man känner till.

Och de mätningarna som du hänvisar till på faktiskt är ju mer sanna än de som kommenterar dom... Vilket anhang...

[Unregisteredb38af287]

• 0

Tänkte också den tanken, "tidningen" (som ett exempel) har ju inte 47 olika mätförhållanden med 47 variabler i form av olika micar osv, förhoppningsvis, och alltså utgår väl mätning på olika komponenter i sagda tidning ifrån en "referensram" av något slag, sedan att den kanske inte är känd för alla läsare gör väl inte dessa mätningar mindre relevanta?
Nog är det ett större ? för oss som spekulerar, men inombördes jämförelser visar ju intressanta och olika resultat mellan högtalare, element osv...

Redigerat av Unregisteredb38af287, 28 August 2006 - 23:47.

[Unregisteredff90150f]

• 0

En tidning har ju oftast relativt lika mätförhållanden för högtalarna de mäter upp. Går därför att jämföra "inbördes" med andra mätningar de gjort/gör på högtalare. Har man då verkliga referenser till en uppmätt sådan går det åtminstone få ett hum om hur en annan högtalare kan skilja sig från den man känner till.

Och de mätningarna som du hänvisar till på faktiskt är ju mer sanna än de som kommenterar dom... Vilket anhang...

<{POST_SNAPBACK}>

Jo visst har de säkert relativt lika mätförhållanden (förutsatt att mätningarna gör på samma plats
med samma utrustning varje gång), men mätförhållandena är ju inte kända för läsaren
Inte heller platsen för den delen.

Patrik_F på faktiskt har i samma rum med samma utrustning på samma avstånd till högtalaren mätt
på sina egna högtalare och piP.
Hans mätmikrofon är behäftad med stora fel (som utreds i en tråd) och då han har designat sina
högtalare med den mätmikrofonen som hjälp så mäter ju den micen högtalarna som om de vore
jäkligt bra (väldigt rak tonkurva), men i själva verket så maskerar ju mikrofonens fel högtalarnas fel
vid mätningen (eftersom han från början gjort designen med den mikrofonen som har stora fel).
De mäter bra (med hans mic), men låter enligt de som lyssnat inte speciellt bra.
piP mätte ju som hej kom o hjälp mig med hans mätmikrofon (översta kurvan i mitt förra inlägg).
IÖ gjorde en mätning för Patrik hemma hos sig med ordentlig mätutrustning så att han skulle få
se hur deras tonkurva verkligen ser ut (mätmicrofon a'la 40 kkr, riktigt finkalibrerad, och ordentlig kringutrustning).

Hur exempelvis hifi o musiks eller highfidelity´s mätmikrofoner är får ju aldrig läsaren veta, det
tycker jag är rätt synd. Det hade ju nämligen hjälpt en hel del om man läser blaskorna.

Lust: Angående anhang så beror det nog på att folk blir lite griniga på Patrik F medvetna klanka ner
på IÖ och påstår att där finns fel i hans högtalare som inte excisterar. Patrik har tydligen för några
år sedan gjort liknande sak mot IÖ, medvetet försöka förstöra för honom.
Sen så spelar han ovetande och oförstående när IÖ förklarar så att till och med jag förstår vad han
menar, trots att Patrik har ganska goda kunskaper i högtalarkonstruktion (han har i alla fall konstruerat
högtalare i många år).
Men man lär läsa hela tråden för att förstå hela sammanhanget, den har dock blivit rätt lång nu...

Redigerat av Unregisteredff90150f, 29 August 2006 - 07:07.

[Heron]

• 0

Om t.ex. mätmikrofonen eller något annat i deras (tidningen) mätutrustning inkl. akustiken i testrummet skulle resultera till mer/större avvikelser än vad de flesta testade högtalarna avviker från den optimala spikraka frekvenskurvan, så borde man finna ett mönster när man jämför testresultaten. Jag har inte sett något ännu så mätresultaten kan ju inte vara helt missvisande, eller?

[Unregisteredb38af287]

• 0

Sedan framgår ju lika lite vilken mikrofon som nu användes, gällande felaktiga mätningar eller bara oprecisa sådana.
Inte kalibrerad - klass 1?

Man kan inte gåra något nyttigt antagande av dom raderna här ovan heller, vem vet - han kanske hade en "vanlig" mic och mätte med?

[Unregisteredff90150f]

• 0

Om t.ex. mätmikrofonen eller något annat i deras (tidningen) mätutrustning inkl. akustiken i testrummet skulle resultera till mer/större avvikelser än vad de flesta testade högtalarna avviker från den optimala spikraka frekvenskurvan, så borde man finna ett mönster när man jämför testresultaten. Jag har inte sett något ännu så mätresultaten kan ju inte vara helt missvisande, eller?

<{POST_SNAPBACK}>

Nej helt missvisande borde de inte vara, men det hade ju klart varit nyttigt om de hade specat
det jag tidigare skrev som jag tyckte saknades.

megalomaniac: ?

[Unregisteredb38af287]

• 0

Vadan detta: ?: ?

Vad *megalomaniac* betyder? - storhetsvansinne/ig

Annars håller jag med, klart det borde vara bättre specificerat så gemene man kan utgå från samma klara grunder i utvärderingar. Tycker det finns ganska många olika områdenl där det vore önskvärt...

[Unregisteredff90150f]

• 0

Sedan framgår ju lika lite vilken mikrofon som nu användes, gällande felaktiga mätningar eller bara oprecisa sådana.
Inte kalibrerad - klass 1?

Man kan inte gåra något nyttigt antagande av dom raderna här ovan heller, vem vet - han kanske hade en "vanlig" mic och mätte med? 

<{POST_SNAPBACK}>

Nä undrade vad du menade med detta inlägg

[Patrik_F]

• 0

Hej.
Jag har några frågor till den som känner till något om detta stereosystemfel som det skrivs om i tråden.
Nånstans står det att det rör sig om ett tonkurvefel.
1. Vilken tonkurva menas(var är den uppmätt eller uppskattad tex)?
2. Hur kan dess effekt eller inverkan på intrycket mätas?

[Ruggbjerk]

• 0

Det bästa råd jag kan ge dig är att lyssna på så många olika högtalare som möjligt för att ta reda på vad det är du vill ha ut av dem eftersom din personliga smak är det viktigaste då det är du som skall lyssna på dem inte nåt självutnämnt "guldöra".

En gammal sanning säger att man kan aldrig få bättre ljud än man börjar med så ljudkällan är därför ännu viktigare, men högtalarna är "nummer två".

Bara en sådan sak som vilken modell av t.ex dome diskant som används eller hur och av vilka komponenter delningsfiltret är konstruerat kan vara avgörande.

När du vet vad du föredrar blir det lite lättare att hitta rätt.

Själv föredrar jag elektrostater men de är ju ruskigt dyra, dessutom finns det många som tycker att sådana inte "låter rätt".

För att summera: Att läsa sig till vad som är "bra" är så gott som omöjligt vad det än står i beskrivningen men det kan ge en "hint" om vad som är värt att gå och lyssa på.

Redigerat av Ruggbjerk, 20 December 2008 - 07:11.

[shifts]

• 0

En gammal sanning säger att man kan aldrig få bättre ljud än man börjar med så ljudkällan är därför ännu viktigare, men högtalarna är "nummer två".

Och själv skulle jag välja att kalla det myt och inte sanning

[Unregistered1ca7c3a4]

• 0

Och själv skulle jag välja att kalla det myt och inte sanning

Menar du att det finns återgivningskomponenter som kan trolla fram återgivningen ur en bristfällig inspelning eller alltför klåfingriga ljudteknikers behandling? Berätta mer, jag är intresserad!

[sometimestheycomeback]

• 0

Menar du att det finns återgivningskomponenter som kan trolla fram återgivningen ur en bristfällig inspelning eller alltför klåfingriga ljudteknikers behandling? Berätta mer, jag är intresserad!

Tror Shifts menar att skillnaden mellan CD spelare (eller SB) är så små att dom inte är i närhet av den skillnaden som högtalarna ger.

[shifts]

• 0

Tror Shifts menar att skillnaden mellan CD spelare (eller SB) är så små att dom inte är i närhet av den skillnaden som högtalarna ger.

Rätt

[jonasprivate]

• 0

Tror Shifts menar att skillnaden mellan CD spelare (eller SB) är så små att dom inte är i närhet av den skillnaden som högtalarna ger.

Det är stor skillnad på CD spelare,jag har haft några stycken och nu har jag hittat rätt med min nuvarande.

[RalphA]

• 0

Det bästa råd jag kan ge dig är att lyssna på så många olika högtalare som möjligt för att ta reda på vad det är du vill ha ut av dem eftersom din personliga smak är det viktigaste då det är du som skall lyssna på dem inte nåt självutnämnt "guldöra".

Bara en sådan sak som vilken modell av t.ex dome diskant som används eller hur och av vilka komponenter delningsfiltret är konstruerat kan vara avgörande.

När du vet vad du föredrar blir det lite lättare att hitta rätt.

Håller med ovanstående.
Ett bra sätt att "snabba på" din erfarenhet om vilket ljud du vill ha ur en högtalare är att gå via hörlurar (vilket förövrigt är den klart mest prisvärda highend "högtalaren")

Lyssna dig fram till ett par riktigt bra lurar i de övre klasserna och "lär dig" vilket ljud du föredrar. Sen kan du gå ut och försöka hitta detta ljudet bland högtalare.

En varning dock, om du ska möta ljudet i lurarna med högtalarna fullt ut så kan det bli riktigt dyrt...

[sometimestheycomeback]

• 0

Håller med ovanstående.
Ett bra sätt att "snabba på" din erfarenhet om vilket ljud du vill ha ur en högtalare är att gå via hörlurar (vilket förövrigt är den klart mest prisvärda highend "högtalaren")

Lyssna dig fram till ett par riktigt bra lurar i de övre klasserna och "lär dig" vilket ljud du föredrar. Sen kan du gå ut och försöka hitta detta ljudet bland högtalare.

En varning dock, om du ska möta ljudet i lurarna med högtalarna fullt ut så kan det bli riktigt dyrt...

Hmm, nu hänger jag inte med. Varför skulle det vara en fördel att lyssna på ett par hörlurar inann? För det första så är stort sett alla musik inspelad för högtalare så du kommer få "inne i huvudet" syndromet. Sen låter ju hörlurar olika med så varför leta bland massa lurar för att sen lyssna på högtalare?

Bästa är ju, enligt mig, att han gör några bland CDs på musik han lyssnar på och går ut och lyssnar på så mycket högtalare som möjligt. Framförallt bör man vara försiktig med högtalare som ger en wow känsla i någon register, risken är stor att det man hör är en medveten förvrängning som kanske låter kul i någon vecka men efter ett tag så blir den bara trist. Bättre att lyssna efter högtalare som inte "står ut" enligt mig.

Det är stor skillnad på CD spelare,jag har haft några stycken och nu har jag hittat rätt med min nuvarande.

Delar inte din åsikt men tråden handlar om högtalare så vi skippar den debatten

[Erik_a80]

• 0

Bästa är ju, enligt mig, att han gör några bland CDs på musik han lyssnar på och går ut och lyssnar på så mycket högtalare som möjligt. Framförallt bör man vara försiktig med högtalare som ger en wow känsla i någon register, risken är stor att det man hör är en medveten förvrängning som kanske låter kul i någon vecka men efter ett tag så blir den bara trist. Bättre att lyssna efter högtalare som inte "står ut" enligt mig.

Tror det är här de flestas dyra hi-fi resa med byteskarusell börjar. Mkt viktig poäng.

[Patrik_F]

• 0

Några mätningar på ino-Pip som jag publicerade på faktiskt för några år sen omnämns i denna tråd. Resultaten av mätningarna stämde inte med tillverkarens egna uppgifter och ifrågasattes starkt av ett antal forumdeltagare. Kritikens karaktär representeras ganska väl av citatet nedan.

Patrik_F på faktiskt har i samma rum med samma utrustning på samma avstånd till högtalaren mätt
på sina egna högtalare och piP.
Hans mätmikrofon är behäftad med stora fel (som utreds i en tråd) och då han har designat sina
högtalare med den mätmikrofonen som hjälp så mäter ju den micen högtalarna som om de vore
jäkligt bra (väldigt rak tonkurva), men i själva verket så maskerar ju mikrofonens fel högtalarnas fel
vid mätningen (eftersom han från början gjort designen med den mikrofonen som har stora fel).
De mäter bra (med hans mic), men låter enligt de som lyssnat inte speciellt bra.
piP mätte ju som hej kom o hjälp mig med hans mätmikrofon (översta kurvan i mitt förra inlägg).

Sen dess har dels mätningar i Stereophile presenterats. Dels har Naqref på faktiskt redovisat mätningar i samband med ett högtalarprojekt. Nu har jag plockat ut en kurva från en mätning* jag gjurde då, anpassat skalan och klistrat in den i Naqrefs mätning. Resultatet ses nedan:
 piP_pK_inlagd.jpg   92.05K   0 Antal nerladdningar
Min gamla mätning är den undre röda kurvan. Naqrefs mätning på Pip är den mittersta kurvan.

IÖ gjorde en mätning för Patrik hemma hos sig med ordentlig mätutrustning så att han skulle få
se hur deras tonkurva verkligen ser ut (mätmicrofon a'la 40 kkr, riktigt finkalibrerad, och ordentlig kringutrustning).

Hur exempelvis hifi o musiks eller highfidelity´s mätmikrofoner är får ju aldrig läsaren veta, det
tycker jag är rätt synd. Det hade ju nämligen hjälpt en hel del om man läser blaskorna.

Nu är det tyvärr inte så att en mätning blir mer "sann" med avseende på att visa hur tex en högtalare låter bara för att man använder dyrare mikrofoner.
Jag använde både dyrare mikrofoner(olika) och modernare mätapparatur men det är inte det intressanta.
Det intressanta med mätningarna i detta sammanhang är ju att de ger möjlighet att jämföra högtalare med varandra när tex en tidning mäter många högtalare under lika förhållanden.
Mätresultaten på pip bekräftar tex min upplevelse av att dess diskantregister har en viss sameness/signatur. Givetvis är en förutsättning för att märka det att man kan jämföra med högtalare utan denna karaktär.

Sen så spelar han ovetande och oförstående när IÖ förklarar så att till och med jag förstår vad han
menar

Att en tillverkare förklarar betyder ju inte att man måste svälja allt med hull och hår. I detta fall är tillverkaren så bra att förklara att många accepterar förklaringar som är orimliga om man inte förmår se förbi de tillkrånglade resonemangen.

Sensmoral. Var misstänksam mot tillverkares uppgifter, särskilt i denna bransch. Fram för mätningar i tex tidningar som låter konsumenter få en hum om var man ska söka eftersom det ger möjligheter till objektiv jämförelse. Även om mätningarna inte säger allt.

* Diagrammet återfinns här. Observera att diagrammet jag länkar har streck som är påritade i efterhand av konstruktören till pip i syfte att visa ett "mätfel" i mina mätningar.

[DVD-ai]

• 0

Haha, ska detta dras upp här också nu...?!

Jag säger som jag gjorde tidigare, Jag skiter i hur dom mäter för det ljudliga resultatet, så som mina öron uppfattar det stämmer inte överens med mätningarna.

Så, även och avsett hur någon annan högtalare mäter och hur "skumt" nu piP mäter så tycker jag fortfarande att piP låter betydligt bättre än det mesta jag hört (och bevisligen enligt många stora testar så tycker även skribenterna till resensionerna det också)

Så, summan av det hela: det är inte bara att mäta upp något och så vet man hur vi uppfattar det, för vår hörsel är ganska mycket mer komplex än så...

[bensnake]

• 0

Håller med DVD:ai om att mätningar inte säger allt och att hörseln är mycket komplex och inte bara är det bästa sinnet vi har för att höra utan också det enda. Diagrammen över hur piP mäter är dock intressanta ur en aspekt; det är ju mycket vanligt att de som använder piP och Ino, är synnerligen noga med att påpeka att de är ute efter tranparent ljud och därför väljer stärkare som passerat så kallade F/E-lyssningar utan anmärkning. När nu piP inte återger detta "ofärgade" material helt "klanderfritt", faller ju lite av dogmen "transparens till varje pris" (nåja, till varje pris var väl att ta i, alltför dyrt får det inte bli). Att piP sedan säkerligen låter fantastiskt, oavsett hur de mäter, är en helt annan femma. För mig gäller samma inställning till ljudåtergivning som för DVD:ai: Låter det bra, så är det bra.

[DVD-ai]

• 0

Kunde inte hålla med mer

Sedan om en linjär frekvensgång för micken är att eftersträva, eller en linjär frekvensgång för hörseln är att föredra, det är nästa fråga...
jag sattsar till 100 på senaste alternativet !

Som sagt, vår hörsel fungerar inte alls på samma sätt som en mickrofon, vi kan uppfatta otroligt många fler akustiska fenomen än vad en enstaka mickofron mäktar med, så att titta på en frekvensmätning säger egentligen bara hur bra en högtalare mäter. Inte hur den låter gällande ljudkvalitete eller uppfattas av oss som linjär eller inte

Ville bara förtydliga detta, annars så håller jag som sagt med till 100% !


................................................................................


För mig så är inte den absoluta frågan "om Ino färgar eller inte" för det är något som jag inte lägger sådan tyngd vid att försöka "bevisa" Jag upplever deras spelsätt som extremt "transparent" och utan några "hyss" och därför så anser jag att dom är, så som som sägs vara, alltså transparenta.
Oavsett hur "riktigt" någon annan anser att dom låter så älskar jag det naturliga ljudet som dom presterar och det kan ingen ta ifrån dom, om någon upplever dom som färgade så är det inte heller något som jag tar illa vid mig av såklart. För mig så kommer dom alltid att vara transparenta i sättet som dom förmedlar musiken och alltid att vara underbara oavsett vad någon annan säger/ försöker bevisa med mätnignar som helt uppenbert inte stämmer överens alls med min egna, Subjektiva bedömning. Och så anser jag att alla ska försöka tänka, för jag är 100% övertygad om att vi alla uppfattar saker olika (dels beroende på våra tidigare referenser, men även variationer i hörseln) och då finns det antagligen inte en högtalare för alla

Redigerat av DVD-ai, 22 October 2009 - 12:10.

[Unregistered1254]

• 0

Eftersom högtalare presterar olika beroende på hur rummet ser ut, hur rummet är möblerat samt hur högtalarna är placerade i rummet så säger inte specifikationerna någonting om hur bra den låter.

I ett LEDE-rum (Live End Dead End), dvs. en absorberande framdel på rummet och en diffuserande bakdel på rummet, är inte särskilt många "normala" högtalare så stöddiga. Många högtalare tillverkas ju för att stå i vanliga vardagsrum med en soffgrupp, tavlor, bokyllor och så vidare.

Det vi lyssnar på hemma är ju egentligen tidiga reflektioner av direktljudet som studsar mot väggar, tak, golv etc. Om vi inte sätter oss inom en meter direkt framför högtalaren (och då låter ingen högtalare särskilt bra enligt mig) och har elementen i höjd med öronen.

Redigerat av Unregistered1254, 22 October 2009 - 10:31.