[megagurka]

• 0

Dämpar man nivån "in till rummet" förskjuter man enbart efterklangskurvan nedåt, vilket inte alls påverkar lutningen.

Det är betydligt mer avancerat än att bara "dämpa" nivån. Man förbättrar förhållandet i nivå mellan direktljud och reflekterat ljud.

[gsson]

• 0

Det är betydligt mer avancerat än att bara "dämpa" nivån. Man förbättrar förhållandet i nivå mellan direktljud och reflekterat ljud.

Hur menar du nu?
Kvoten mellan direktljud och reflekterat ljud i ett specifikt fall är konstant oberoende på hur mycket man lekt med en eq.
Eq ändrar bara "tonkurvan" så går in i slutsteget o sedan ut till högtalarna,
rummet sjunger med lika mycket oavsett hur man eq:ar, rent strikt så ändrar man bara amplitud . Att ändra i tidsdomän olika vid olika frekvenser är inte vad man vill göra om det är hifi man är ute efter.

Redigerat av gsson, 17 June 2013 - 09:44.

[Unregistered277056c3]

• 0

...Har dålig koll på denna avancerade process, men finns det inte någon typ "omvänd" reverbfunktion?
Med tanke på alla olika rumssimuleringar som har just funktionen att skapa illusioner av stor sal osv., kunde man ju tänka sig att man också borde kunna fånga upp eferklangen och kalibrera bort den.

Nej tyvärr. Det går inte riktigt att "ta bort" effekten av reflektioner i rummet, utan bara att dämpa nivån vid de "mest störande" frekvenserna.
Man kan (som redan sagts) laborera med dynamiken mha mjukvara, men det ger svåra bieffekter om syftet är att "minska rymdklangen".

Det är betydligt mer avancerat än att bara "dämpa" nivån. Man förbättrar förhållandet i nivå mellan direktljud och reflekterat ljud.

Vet du något som vi andra missat totalt får du gärna utveckla.

[megagurka]

• 0

Hur menar du nu?
Kvoten mellan direktljud och reflekterat ljud i ett specifikt fall är konstant oberoende på hur mycket man lekt med en eq.

Nej, kvoten förbättras eftersom man jobbar med tidsdomänen, dvs både fas och amplitud modifieras av filtren, se t ex http://www.dirac.se/...escription.aspx. Som sagt, det här är mycket mer avancerade algoritmer än "konventionell" EQ.

[gsson]

• 0

Nej, kvoten förbättras eftersom man jobbar med tidsdomänen, dvs både fas och amplitud modifieras av filtren, se t ex http://www.dirac.se/...escription.aspx. Som sagt, det här är mycket mer avancerade algoritmer än "konventionell" EQ.

Som det står på sidan:
Minimum-phase and linear-phase room correction filters can't physically optimize the acoustic impulse response in a room.

[megagurka]

• 0

Som det står på sidan:
Minimum-phase and linear-phase room correction filters can't physically optimize the acoustic impulse response in a room.

Ja, det är ju logiskt, men jag förstår inte din koppling till att ändring av fas inte är "hifi"?

[gsson]

• 0

Ja, det är ju logiskt, men jag förstår inte din koppling till att ändring av fas inte är "hifi"?

Låt oss säga att du har konstruerat en högtalare som kan spela upp en fyrkantsvåg och en impuls otroligt fint.
så kommer den inte att kunna göra det om inte insignalen är just det, fyrkantsvåg, sinc el dyl..
det räcker ju att ändra olika frekvenser i amplitud för att högtalaren inte ska kunna återge ursprungssignalen korrekt.
Det ser finare ut i rum, men mäter man högtalaren i närfält har den faktist blivit "sämre" än om man använt sig av absorbenter och diffusorer istället.
för i det senare fallet så återger den fortafarnde fyrkantsvågen fint OCH rumsmätningen ser fin ut och efterklangen är bra.
kanske lite luddigt hoppas du förstår vad jag menar.

[megagurka]

• 0

Låt oss säga att du har konstruerat en högtalare som kan spela upp en fyrkantsvåg och en impuls otroligt fint.
så kommer den inte att kunna göra det om inte insignalen är just det, fyrkantsvåg, sinc el dyl..
det räcker ju att ändra olika frekvenser i amplitud för att högtalaren inte ska kunna återge ursprungssignalen korrekt.
Det ser finare ut i rum, men mäter man högtalaren i närfält har den faktist blivit "sämre" än om man använt sig av absorbenter och diffusorer istället.
för i det senare fallet så återger den fortafarnde fyrkantsvågen fint OCH rumsmätningen ser fin ut och efterklangen är bra.
kanske lite luddigt hoppas du förstår vad jag menar.

Om du har reflektioner i rummet kommer fasen förändras i lyssningsposition (addition av vågor med samma frekvens). Vitsen med kalibreringen är att förbättra impulssvaret i lyssningsposition. Om du har perfekt impulssvar kommer du även ha en perfekt fyrkantsvåg. Ser inte problemet med att högtalaren mäter sämre i icke-lyssningsposition.

[Unregistered277056c3]

• 0

Har läst på lite vad Dirac (och andra) egentligen säger, och tror mig ha förstått att det råder viss begreppsförvirring.

Mätning och korrektion av pulssvar är inte per automatik samma sak som vare sig rak frekvensgång, korrekt fas, minskning av upplevda reflexer och definitivti inte eliminering av efterklang, utan i bästa fall en kompromiss av de första tre, vilket i gynnsamma fall kan ge en upplevelse av minskad efterklang.

Skall vi komma mycket djupare i diskussionen får vi nog ge oss in i ett resonemang på en matematisk nivå jag inte behärskar, så jag avstår...

[XavierJH]

• 0

Hur bra kalibrering man än har så återstår fortfarande dessa problem:

- efterklangen
- störande reflexer
- destruktiva utsläckningar

Tråden verkar vara så fokuserad på frekvensgången att man missar att dessa problem är betydligt värre för upplevelsen än en perfekt frekvensgång.

[Unregistered277056c3]

• 0

Tråden verkar vara så fokuserad på frekvensgången att man missar att dessa problem är betydligt värre för upplevelsen än en perfekt frekvensgång.

Tråden är som bekant skapad för att belysa denna egenskap hos högtalare och jag tycker snarare att några stycken glada kålsupare här idogt försöker påskina att frekvensgången skulle vara "oviktig" eller åtminstone betydligt mindre relevant än en rad andra parameter, vilket jag absolut inte håller med om.

Rak frekvensgång är en absolut förutsättning för att ljudet skall kunna sägas återges "korrekt", men är givetvis inte den enda faktorn, och de parametrar du listar som exempel är inte alls nödvändigtvis "viktigare" på något sätt alls. Det beror givetvis helt på hur stora dessa "fel" är...

[megagurka]

• 0

Mätning och korrektion av pulssvar är inte per automatik samma sak som vare sig rak frekvensgång, korrekt fas, minskning av upplevda reflexer och definitivti inte eliminering av efterklang, utan i bästa fall en kompromiss av de första tre, vilket i gynnsamma fall kan ge en upplevelse av minskad efterklang.

Precis som med dämpning i rummet. Och det ger inte bara en upplevelse av minskad efterklang, den är även mätbar.

[Unregistered277056c3]

• 0

Precis som med dämpning i rummet. Och det ger inte bara en upplevelse av minskad efterklang, den är även mätbar.

Nej, inte "precis som med dämpning i rummet". Det är milt sagt en överdrift...

[megagurka]

• 0

Nej, inte "precis som med dämpning i rummet". Det är milt sagt en överdrift...

Ok, givet en punkt i rummet, vad menar du att man kan uppnå med dämpning i rummet som inte går att göra med DSP?

[Unregistered277056c3]

• 0

Ok, givet en punkt i rummet, vad menar du att man kan uppnå med dämpning i rummet som inte går att göra med DSP?

Som sagt: Med akustisk dämpning minskar man nivån från varje enskild reflex i sig, vilket innebär att efterklangen faller snabbare.

Med DSP kan man t ex skicka ut något som motsvarar en enskild reflex, men fasvridet så att de delvis tar ut varandra. Med en enda puls eller en väldigt enkel signal med icke samtidiga ljud kan man uppnå hyfsade resultat, men problemet när det t ex gäller musik är att man måste skicka ut en jäklarns massa jox samtidigt, vilket försämrar eller t o m helt förtar effekten av utfasningen. Det går helt enkelt inte att uppnå "precis samma sak" genom att processa signalen...

[megagurka]

• 0

Som sagt: Med akustisk dämpning minskar man nivån från varje enskild reflex i sig, vilket innebär att efterklangen faller snabbare.

Med DSP kan man t ex skicka ut något som motsvarar en enskild reflex, men fasvridet så att de delvis tar ut varandra. Med en enda puls eller en väldigt enkel signal med icke samtidiga ljud kan man uppnå hyfsade resultat, men problemet när det t ex gäller musik är att man måste skicka ut en jäklarns massa jox samtidigt, vilket försämrar eller t o m helt förtar effekten av utfasningen. Det går helt enkelt inte att uppnå "precis samma sak" genom att processa signalen...

Nej, det är fel, se http://en.wikipedia....mpulse_response. Impulssvaret + insignalen är allt som behövs för att räkna ut utsignalen, och kan du fixa till perfekt impulssvar så har du en korrekt återgiven signal. Det är precis det mer avancerade kalibreringsalgoritmer försöker uppnå.

[XavierJH]

• 0

Nej, det är fel, se http://en.wikipedia....mpulse_response. Impulssvaret + insignalen är allt som behövs för att räkna ut utsignalen, och kan du fixa till perfekt impulssvar så har du en korrekt återgiven signal. Det är precis det mer avancerade kalibreringsalgoritmer försöker uppnå.

Den dagen de lyckas är ingen mer lycklig än jag... Sen vore det ju trevligt om alla musikproducenter skickade med det impulssvar som fanns i deras kontrollrum för import till detta perfekta kalibreringsprogrammet så skulle man verkligen få en autentisk upplevelse

[Unregistered277056c3]

• 0

Nej, det är fel, se http://en.wikipedia....mpulse_response. Impulssvaret + insignalen är allt som behövs för att räkna ut utsignalen, och kan du fixa till perfekt impulssvar så har du en korrekt återgiven signal. Det är precis det mer avancerade kalibreringsalgoritmer försöker uppnå.

Du serverar ett väldigt märkligt och påfallande enkelt svar samtidigt som du säger att det handlar om avancerade kalibreringsalgoritmer.
Samtidigt missar du fullständigt att vi talar om en komplex signal och verkar inte alls bry dig om att det inte handlar om enstaka impulser, och läser man sen det du länkat till som bevis för din tes framgår det ganska tydligt att man visserligen kan använda metoden för att få en dsp att ADDERA efterklang likt den i en samplad lokal (vilket de flesta redan visste), men inte ta bort befintlig efterklang, vilket flera av oss redan har försökt berätta för dig.

Läste du mitt svar alls, och läste du själv egentligen igenom joxet du länkade till?

Mitt svar i tidigare inlägg ovan är helt korrekt, men möjligtvis inte klockrent formulerat eller heltäckande, medan ditt påstående att man mha dsp kan uppnå precis samma förbättring i ett rum som man kan genom akustisk dämpning är det som är felaktigt, vilket de flesta här också verkar helt överens om.

Om man verkligen kunde slippa akustikfix och istället eliminera allsköns efterklang, reflexer, resonanser och utfasningar med en elektronisk burk, så vore det en sensation...

Redigerat av Unregistered277056c3, 17 June 2013 - 15:57.

[megagurka]

• 0

Den dagen de lyckas är ingen mer lycklig än jag... Sen vore det ju trevligt om alla musikproducenter skickade med det impulssvar som fanns i deras kontrollrum för import till detta perfekta kalibreringsprogrammet så skulle man verkligen få en autentisk upplevelse

Jo, men även om man lyckas få perfekt impulssvar så gäller det ju bara i en punkt i rummet, vilket är rätt begränsande. Dämppaneler ger ju positiv effekt i hela rummet.

[megagurka]

• 0

Läste du mitt svar alls, och läste du själv egentligen igenom joxet du länkade till?

Jag svarade på ditt påstående "Med en enda puls eller en väldigt enkel signal med icke samtidiga ljud kan man uppnå hyfsade resultat, men problemet när det t ex gäller musik är att man måste skicka ut en jäklarns massa jox samtidigt, vilket försämrar eller t o m helt förtar effekten av utfasningen", vilket jag anser vara felaktigt.

Mitt svar här ovan är helt korrekt, men möjligtvis inte klockrent formulerat eller heltäckande, medan ditt påstående att man mha dsp kan uppnå precis samma effekt i ett rum som genom akustisk dämpning är det som är felaktigt, vilket de flesta här också verkar helt överens om.

Finns mycket som folk är överens om men som ändå är felaktigt. Jag håller fast vid mitt påstående att det för en given insignal så går att uppnå samma vågform i en punkt i rummet med DSP som med dämpning i rummet (förutom en konstant tidsförskjutning). Ni får gärna övertyga mig om motsatsen med matematiska bevis.

[laddie15]

• 0

Vid närmare eftertanke måste det enda sättet att elektroniskt eliminera eko vara att sända ut den återljudande signalen i exakt motfas. Detta görs tex. i bilindustrin för att dämpa buller. Men då har man ett konstant ljud att ta hand om, och inte en komplex och väldigt föränderlig musiksignal.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag håller fast vid mitt påstående att det för en given insignal så går att uppnå samma vågform i en punkt i rummet med DSP som med dämpning i rummet (förutom en konstant tidsförskjutning). Ni får gärna övertyga mig om motsatsen med matematiska bevis.

Du har ju faktiskt påstått att en dsp helt kan ersätta akustisk dämpning, och att det ger "precis samma effekt".
Sen har "fönstret" minskat och minskat, och nu verkar du vara nere på en enskild puls i en enstaka mätpunkt om jag förstår dig rätt.

Då stämmer det, vilket jag också hållit med om hela tiden, men däremot funkar det inte med en kontinuerlig komplex signal som musik.

Jag tycker nog att du får bestämma dig för och vara tydlig med vad det är du egentligen hävdar, och om du vill får du gärna argumentera för din tes, men bevisbördan anser jag nog ligger på dig...

Vid närmare eftertanke måste det enda sättet att elektroniskt eliminera eko vara att sända ut den återljudande signalen i exakt motfas. Detta görs tex. i bilindustrin för att dämpa buller. Men då har man ett konstant ljud att ta hand om, och inte en komplex och väldigt föränderlig musiksignal.

Det där är ganska enkelt och funkar ganska bra i t ex hörlurar för bullriga miljöer, och grejen då är att man helt enkelt fasvänder det störande bullret som kommer utifrån och "låter det fasa ut sig självt". Bullret har då inte förvanskats något särskilt av akustiken på vägen och "nyttosignalen" i lurarna gör man ingenting med, vilket är en ganska rejäl skillnad.

[Ljudligt]

• 0

Lite synpunkter:

Efterklangen : skall ner till en lagom nivå beroende på rum och smak. Görs bäst med absorbenter, dämppaneler, mattor och diffusers.
Störande reflexer : Tas också bäst bort med dämp-paneler (fram och på sidorna till och med lyssningpositionen) eller diffusers (bakom lyssningspositionen) beroende var i rummet dessa är.
Destruktiva utsläckningar och förstärkningar : också basabsorbenter, dämppaneler. diffusers kan säkert påverka detta också.
Fas mellan högtalare: Se till att ha korrekt uppställda högtalare enligt lyssningspositionen. Exakt lika avstånd till varje högtalare.
Frekvensgång och fas 1: Korrekt uppställda högtalare på rätt plats i rummet.

När man har kommit så här långt låter det helt säkert redan bra. Nästa steg:

Frekvensgång och fas 2: Kalibrering av frekvensgång och avstånd. Frekvengången rättas till efter all påverkan av allt man har i rummet samt om högtalarens frekvensgång är lite krokig rätas den ut. Reflexer och dylikt kommer också påverkas men bäst blir det om det är så lite reflexer som möjligt som stör mätningen.

Anledningen till att kalibreringen är sist är att allt man gör i rummet påverkar frekvengången på något sätt. Absorbenter, paneler, diffusers, möblemang, mattor mm påverkar alla frekvensgången på något sätt. Allt har en frekvensgång.
Men inte hela frekvensspektrat vilket gör det komplicerat att veta var man sänker och höjer amplituden på frekvenserna.

Ju mer man har gjort innan kalibreringen desto bättre slutresultat. Har högtalaren rak frekvensgång blir det ju också lättare. Annars så får den ju det.

[laddie15]

• 0

Lite synpunkter:

Efterklangen : skall ner till en lagom nivå beroende på rum och smak. Görs bäst med absorbenter, dämppaneler, mattor och diffusers.
Störande reflexer : Tas också bäst bort med dämp-paneler (fram och på sidorna till och med lyssningpositionen) eller diffusers (bakom lyssningspositionen) beroende var i rummet dessa är.
Destruktiva utsläckningar och förstärkningar : också basabsorbenter, dämppaneler. diffusers kan säkert påverka detta också.
Fas mellan högtalare: Se till att ha korrekt uppställda högtalare enligt lyssningspositionen. Exakt lika avstånd till varje högtalare.
Frekvensgång och fas 1: Korrekt uppställda högtalare på rätt plats i rummet.

När man har kommit så här långt låter det helt säkert redan bra. Nästa steg:

Frekvensgång och fas 2: Kalibrering av frekvensgång och avstånd. Frekvengången rättas till efter all påverkan av allt man har i rummet samt om högtalarens frekvensgång är lite krokig rätas den ut. Reflexer och dylikt kommer också påverkas men bäst blir det om det är så lite reflexer som möjligt som stör mätningen.

Anledningen till att kalibreringen är sist är att allt man gör i rummet påverkar frekvengången på något sätt. Absorbenter, paneler, diffusers, möblemang, mattor mm påverkar alla frekvensgången på något sätt. Allt har en frekvensgång.
Men inte hela frekvensspektrat vilket gör det komplicerat att veta var man sänker och höjer amplituden på frekvenserna.

Ju mer man har gjort innan kalibreringen desto bättre slutresultat. Har högtalaren rak frekvensgång blir det ju också lättare. Annars så får den ju det.

Alla dessa grunkor och mojänger ter sig betydligt mindre avskräckande om man döper om dem till tex: Matta, gardiner, soffa, bokhylla osv., eller hur? Själv har jag också den stora turen att ha väggarna på mitt gamla hus klädda med Tretex. En mjuk fiberplatta man ofta använde förr, och som jag fram till nu förbannat just för att den är just mjuk. Men den skall tydligen enligt expertis vara en alldeles utmärkt absorbent.

Sedan låter i alla fall min anläggning bättre utan det där Audyssey, eller vad det heter. Mycket bättre i läge "Direkt" där alla dylika funktioner är bortkopplade. Fast det är kanske stor skillnad med finare korrigeringsapparatur?

[megagurka]

• 0

Du har ju faktiskt påstått att en dsp helt kan ersätta akustisk dämpning, och att det ger "precis samma effekt".
Sen har "fönstret" minskat och minskat, och nu verkar du vara nere på en enskild puls i en enstaka mätpunkt om jag förstår dig rätt.

Då stämmer det, vilket jag också hållit med om hela tiden, men däremot funkar det inte med en kontinuerlig komplex signal som musik.

Det gäller för en punkt i rummet och alla ljudsignaler.

[Unregistered277056c3]

• 0

Det gäller för en punkt i rummet och alla ljudsignaler.

Om så vore fallet skulle man alltså kunna sätta en högtalare vid altaret i en större kyrka, och medelst dsp-korrektion få uppspelad musik att i valfri lyssningsposition låta som i en hörlur i ett ekofritt rum.

I en "ideal teori" är ovanstående fullt möjligt med enstaka pulser, men i praktiken och med musik förhåller jag mig försiktigt skeptisk, för att inte säga för mycket...

[megagurka]

• 0

Om så vore fallet skulle man alltså kunna sätta en högtalare vid altaret i en större kyrka, och medelst dsp-korrektion få uppspelad musik att i valfri lyssningsposition låta som i en hörlur i ett ekofritt rum.

Japp, om du anser att det kan liknas vid en lyssningspunkt. Situationen kompliceras ju av att vi har två öron som var för sig är riktningskänsliga (samt att inga högtalare är perfekt linjära ljudkällor).

I en "ideal teori" är ovanstående fullt möjligt med enstaka pulser, men i praktiken och med musik förhåller jag mig försiktigt skeptisk, för att inte säga för mycket...

Vilken teori är det?

Redigerat av megagurka, 17 June 2013 - 19:25.

[MKarlsson74]

• 0

Det är inget konstigt att man kan kompensera bort efterklangen i en position i rummet (enkel våglära), dock blir ju precisionen sämre ju högre frekvens vi pratar om eftersom våglängden blir kortare och det därför kan skilja avsevärt i amplitud på korta avstånd. Om du vill ha en bättre teknisk beskrivning så får du läsa Dirac- eller DRC-dokumenten. Som sagt (för tredje gången), det är bättre att fixa akustiken, men rumskalibrering kan definitivt förbättra ljudet i ett icke-optimalt rum. Är det så svårt att förstå?

Ja, eftersom det INTE går att göra! Men du kan väl berätta det för Svanå, du som vet.

Har lyssnat hos Öhman, samt i Öhman "ritade" rum och visst låter det skitbra, no offense men när man kan uppnå samma resultat om inte bättre på +/- 2-4db på den önskade linjära kurvan genom att inte bygga om ett rum utan endast stoppa in en processor i kedjan. Sen att många(typ populära speaker antimode) endast grej är basen hör inte till, jag pratar främst om roomperfect(som f.ö används i Macintosh bästa hemmabioförsteg)

Vart kan jag åka och lyssna på ett sådant rum?

[PML73]

• 0

Hur bra kalibrering man än har så återstår fortfarande dessa problem:

- efterklangen
- störande reflexer
- destruktiva utsläckningar

Tråden verkar vara så fokuserad på frekvensgången att man missar att dessa problem är betydligt värre för upplevelsen än en perfekt frekvensgång.

word...

[MKarlsson74]

• 0

Det känns fortfarande som vissa behöver mycket mer erfarenhet av att lyssna lite. Jag har full förståelse över att alla inte kan fixa sina rum, men att komma med tramsiga påståenden att en processor kan "trolla bort" de akustiska problemen i rummet är faktiskt, rent ut sagt skrattretande.

Redigerat av MKarlsson74, 17 June 2013 - 21:05.

[megagurka]

• 1

Ja, eftersom det INTE går att göra! Men du kan väl berätta det för Svanå, du som vet.

Bara för att du upprepar en åsikt gång på gång gör den inte mer sann...

[MKarlsson74]

• 0

Bara för att du upprepar en åsikt gång på gång gör den inte mer sann...

Det är något du borde lära dig av.

[laddie15]

• 0

Återigen, hifi är mycket enkelt. Blir man nöjd är det bra. Om vägen dit sedan kantas av absorbenter, diffusorer och basfällor, eller bara mjuka varor från Dirac spelar ju liksom ingen roll.

Jo man kan ju hävda att det kanske är hifi. Men ärligt; vem vet det och varför i hela friden bry sig?

Låt stampataktenfoten avgöra. Den ljuger aldrig.

[Unregistered277056c3]

• 0

Om så vore fallet skulle man alltså kunna sätta en högtalare vid altaret i en större kyrka, och medelst dsp-korrektion få uppspelad musik att i valfri lyssningsposition låta som i en hörlur i ett ekofritt rum.

I en "ideal teori" är ovanstående fullt möjligt med enstaka pulser, men i praktiken och med musik förhåller jag mig försiktigt skeptisk, för att inte säga för mycket...

Japp, om du anser att det kan liknas vid en lyssningspunkt. Situationen kompliceras ju av att vi har två öron som var för sig är riktningskänsliga (samt att inga högtalare är perfekt linjära ljudkällor).

På vilket sätt skulle det jag beskrev inte "kunna liknas vid en lyssningspunkt"?

Att vi har två öron uppmärksammade jag, och skrev därför "låta som i en hörlur" och inte "i ett par hörlurar".

Kommentaren ang högtalarnas linjäritet måste vara helt ovidkommande eftersom din dsp enkelt hanterar den typen av fel.

Vilken teori är det?

Syftar både på delar av resonemanget du länkade till och din i mitt tycke lite tveksamma tolkning/teori.

Redigerat av Unregistered277056c3, 18 June 2013 - 09:13.

[megagurka]

• 0

På vilket sätt skulle det jag beskrev inte "kunna liknas vid en lyssningspunkt"?

Ett öra med fixerad riktning borde väl i princip kunna liknas vid en mätpunkt. Vet för lite om örats funktion för att avgöra det.

Kommentaren ang högtalarnas linjäritet måste vara helt ovidkommande eftersom din dsp enkelt hanterar den typen av fel.

Nej, det fungerar bara för linjära, tidsinvarianta system.

Redigerat av megagurka, 18 June 2013 - 11:17.

[Unregistered277056c3]

• 0

Ett öra med fixerad riktning borde väl i princip kunna liknas vid en mätpunkt. Vet för lite om örats funktion för att avgöra det.

Då så...

Nej, det fungerar bara för linjära, tidsinvarianta system.

Så din tänkta dsp klarar inte av att hantera verklighetens högtalare?
Då faller ju allt i ditt resonemang, eller också begriper jag inte alls vad du menar här...

Det kanske är dags att avsluta debatten hur som helst, och bara konstatera att du hävdar att en dsp kan trolla bort efterklang i vilket rum som helst och att jag inte är av samma uppfattning.

[megagurka]

• 0

Så din tänkta dsp klarar inte av att hantera verklighetens högtalare?
Då faller ju allt i ditt resonemang, eller också begriper jag inte alls vad du menar här...

Förmodligen anses högtalarna vara approximativt linjära inom ett visst område. Annars måste ju icke-linjäriteten uppmätas och kompenseras för på andra sätt. Jag tror inte det görs av kalibreringsalgoritmerna. Tidsinvarianta kan man nog anta att dom är när dom är inspelade och inom rimliga tidsperioder (dagar/veckor).

[Unregistered277056c3]

• 0

Förmodligen anses högtalarna vara approximativt linjära inom ett visst område. Annars måste ju icke-linjäriteten uppmätas och kompenseras för på andra sätt. Jag tror inte det görs av kalibreringsalgoritmerna. Tidsinvarianta kan man nog anta att dom är när dom är inspelade och inom rimliga tidsperioder (dagar/veckor).

Nu flöt vi visst iväg från ämnet en smula, men det är helt ok...

Redigerat av Unregistered277056c3, 18 June 2013 - 14:54.

[BitterMelon]

• 0

Så mycket kunskap, och allt som behövs är ett par öron.....

Skilj på konsumtion och konstruktion. Det senare kräver kunskap, det förra bara ett par öron.

[laddie15]

• 0

Skilj på konsumtion och konstruktion. Det senare kräver kunskap, det förra bara ett par öron.

Fast egentligen behövs ju i högsta grad öronen vid konstruktion, likväl som kunskap kan underlätta för högsta njutning av konsumtion.

Redigerat av laddie15, 18 June 2013 - 20:17.

[megagurka]

• 0

Nu flöt vi visst iväg från ämnet en smula, men det är helt ok...

Ja, ber om ursäkt. Jag tycker det är ett intressant ämne bara...

[BitterMelon]

• 0

Fast egentligen behövs ju i högsta grad öronen vid konstruktion, likväl som kunskap kan underlätta för högsta njutning av konsumtion.

Jag skrev inte att öronen inte behövdes, bara att de inte räckte.

[laddie15]

• 0

Jag skrev inte att öronen inte behövdes, bara att de inte räckte.

Sant. Ville bara belysa att det i allt snack om vad som är rätt och fel rent tekniskt, är lätt att glömma bort att det till syvende och sist är öronen (och då företrädelsevis ens egna) som avgör vad som är bra eller inte.

[Unregistered277056c3]

• 1

Sant. Ville bara belysa att det i allt snack om vad som är rätt och fel rent tekniskt, är lätt att glömma bort att det till syvende och sist är öronen (och då företrädelsevis ens egna) som avgör vad som är bra eller inte.

Subjektivt bra möjligtvis. Objektivt "bra" går inte riktigt att avgöra utan jämförelser och/eller mätning.

[laddie15]

• 0

Subjektivt bra möjligtvis. Objektivt "bra" går inte riktigt att avgöra utan jämförelser och/eller mätning.

Och/eller mätning stämmer nog alldeles utmärkt. För lyssning är alltid ett moment vid utveckling av högtalare. Och för tillverkarna liksom för användaren skiljer det säkert i balansen mellan realism och vad man helt enkelt gillar rent subjektivt. Därav låter alla högtalare, i varierande grad, olika.

[Unregistered277056c3]

• 0

Och/eller mätning stämmer nog alldeles utmärkt. För lyssning är alltid ett moment vid utveckling av högtalare. Och för tillverkarna liksom för användaren skiljer det säkert i balansen mellan realism och vad man helt enkelt gillar rent subjektivt. Därav låter alla högtalare, i varierande grad, olika.

Realism och vad man gillar behöver inte nödvändigtvis vara motpoler, men konstruktion av högtalare är givetvis alltid en kompromiss...

[Ageve]

• 0

Svaret på alla frågor finns hos Billebro:
http://www.billebro....t.php?PRID=6312

3-vägs 12" högtalare med design och kvalitet från Cervin Vega VE-12.
Tillverkad på samma fabrik med ännu starkare komponenter som även klarar proffsbruk.
Bästa köp.
Vill du ha bas, enorma ljudtryck och massiva upplevelser även i riktigt stora rum så får du inte missa VE-12!
Urstark bas från 28Hz med det massiva 310mm Striker-elementet.
Högupplöst diskant i högsta hifiklass med silkes-domediskant.
Perfekt mellanregister med 5" 130mm mid.
28Hz-22.000Hz.
Extremt lågt pris tack vare egen import.
25kg 135-liters MDF-basreflexlåda med sjukt grymma element!
Spelar skiten ur allt!!!
Vår egen storfavorit.
Koppla 4st till ett starkt slutsteg!
VE – Världsberömda Egenskaper
VE – Verkligen Engagerande
VE – Välbekanta Element
VE – Välbyggd Elegans
VE – Very Entertaining!

Vad mer kan man begära? Hifi-nirvana för 3389kr (pris för två st)

Redigerat av Ageve, 19 June 2013 - 18:33.

[PML73]

• 0

Svaret på alla frågor finns hos Billebro:
http://www.billebro....t.php?PRID=6312

3-vägs 12" högtalare med design och kvalitet från Cervin Vega VE-12.
Tillverkad på samma fabrik med ännu starkare komponenter som även klarar proffsbruk.
Bästa köp.
Vill du ha bas, enorma ljudtryck och massiva upplevelser även i riktigt stora rum så får du inte missa VE-12!
Urstark bas från 28Hz med det massiva 310mm Striker-elementet.
Högupplöst diskant i högsta hifiklass med silkes-domediskant.
Perfekt mellanregister med 5" 130mm mid.
28Hz-22.000Hz.
Extremt lågt pris tack vare egen import.
25kg 135-liters MDF-basreflexlåda med sjukt grymma element!
Spelar skiten ur allt!!!
Vår egen storfavorit.
Koppla 4st till ett starkt slutsteg!
VE – Världsberömda Egenskaper
VE – Verkligen Engagerande
VE – Välbekanta Element
VE – Välbyggd Elegans
VE – Very Entertaining!

Vad mer kan man begära? Hifi-nirvana för 3389kr (pris för två st)

skönt att någon i sverige verkligen bryr sig om välljud...

[laddie15]

• 0

Kanske en taskig jämförelse, men marknadsföringen av HRT Stage lirar ungefär i samma liga.