[hassesolo]

• 0

Jag köper PS4 för att Wipeout är en playstation franschise!

Ja annars hade du säker köpt XO istället...

[jayreso]

• 0

Finns det några "kort på bordet" angående antalet bildrutor per sekund? Ska man utgå ifrån att det även fortsättningsvis kommer vara standard med 30 fps, med undantag från COD och några fler som ska "spetsa till det" med 60 fps? Har det antytts att det kommer vara någon skillnad mellan konsolerna när det gäller detta?

Om jag får gissa så kör de väl på i samma banor, såväl Sony som MS? Hellre maxa grafiken än få ett bättre flyt i spelen.

[Zartok]

• 0

Om du sett dark sorcerer så är det i 1080p och 60fps, och jag vill därför tro att högre framerate är något som kommer bli standard. Förhoppningsvis. Som tekniskt efterbliven så vill jag tro att det ska vara rätt lätt att höja frameraten på ett spel, till skillnad från när man ska göra rutnät till byggnader i komplicerade program.

[pacman]

• 0

Vilken framerate man siktar på för ett givet spel är helt upp till tillverkaren av spelet. I sig inget som är kopplat till konsolen. Att nån framerate skulle bli standard är bara trams, det funkar inte så.

Sen är det ju alltid så att faktiskt nå en specifik framerate är lättare desto mer oompf man har under huven. Teoretiskt potentiellt en liten fördel för PS4 mao men det är inget vi sett nått praktiskt bevis på än.

Redigerat av pacman, 23 June 2013 - 12:08.

[Zoiler]

• 0

Om du sett dark sorcerer så är det i 1080p och 60fps, och jag vill därför tro att högre framerate är något som kommer bli standard.

Jo men det är bara ett teknikdemo än så länge.

DF hade en artikel om detta.

The second point is that the majority of titles here, from the long-awaited Thief reboot to the CG-like Infamous: Second Son, are overwhelmingly poised for 1080p native output whilst running at 30fps. The sacrifice of 60fps does have its benefits: as far as visual quality goes,

Så PS4-spelen kör 30 FPS på det mesta i början. Men Forza och Killer Instinct kör 60 FPS och många av Nintendos spel som kommer har också 60 FPS.

Att nån framerate skulle bli standard är bara trams, det funkar inte så.

Med standard menar de alltså vanligast, denna generationen var 30 FPS klart vanligast t.ex.

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

har 30 eller 60 nån praktisk skillnad, om det håller sig stadigt? eller är det bara vid dips det är bättre med 60 helt enkelt?

[Zoiler]

• 0

har 30 eller 60 nån praktisk skillnad, om det håller sig stadigt?

60 FPS ser ju mjukare ut, ser du inte det?

Men grafiken blir å andra sidan bättre i 30 FPS. Bara frameraten är stadig så föredrar jag 30 FPS eftersom grafiken då kan bli bättre. Men man säger ju inte nej till 60 FPS bilspel som Forza heller.

[Zerox_no1]

• 0

Är MS smarta så pushar de för att spel kommer köra med dedikerade servrar. Bara det skulle göra att många köper Xbone.

Titanfall kommer köra 60 fps.

Redigerat av Zerox_no1, 23 June 2013 - 12:32.

[Unregisteredbb649a5e]

• 0

nvm, har ju alltid hört att ögonen inte kan uppfatta mer än 30, men det var visst bara en myt. man lär sig nåt nytt hela tiden
har egentligen bara trott att man kört med högre för att det ska klara sig bättre när det dippar.

[Zoiler]

• 0

Titanfall kommer köra 60 fps.

Och ha dedikerade servrar, fast det är ju EA.

[Zerox_no1]

• 0

Och ha dedikerade servrar, fast det är ju EA.

Kommer använda molnet för dedikerade servrar så det blir då ms egna servrar.

[Zoiler]

• 0

Kommer använda molnet för dedikerade servrar så det blir då ms egna servrar.

Jag tycker det låter som att de använder sina egna. De kommer ha det även på PC.

"We're using Microsoft's cloud compute initiative to run all our servers for it, so it's all running on dedicated servers,"

http://www.joystiq.c...icated-servers/

so, its not going to work without the "cloud"? but the cloud is for the xbox one so... how is going to work on pc?

EA also has large sets of dedicated servers.

http://www.neogaf.co...=578141&page=45

Redigerat av Zoiler, 23 June 2013 - 13:15.

[Unregisteredf64a5233]

• 1

Jag tycker det låter som att de använder sina egna. De kommer ha det även på PC.

de kommer att använda MS hårdvara och köra sin egen mjukvara. Fördelen med att använda befintliga servrar som finns över hela världen är att de enkelt och snabbt kan spinna upp virtuella spelservrar där de behövs.

[Zoiler]

• 1

Ah, ok.

Jag håller med om att de borde trycka mer på att deras spel har dedikerade servrar, det är en stor grej i MP. Framförallt ser jag fram emot att kunna spela Gears, FIFA eller andra spel utan att drabbas av host advantage, det vore den enskilt största fördelen i ett MP-spel.

[jayreso]

• 0

60 FPS ser ju mjukare ut, ser du inte det?

Men grafiken blir å andra sidan bättre i 30 FPS. Bara frameraten är stadig så föredrar jag 30 FPS eftersom grafiken då kan bli bättre. Men man säger ju inte nej till 60 FPS bilspel som Forza heller.

Jag är då av den andra uppfattningen att jag föredrar mjukare flyt än bra grafik om det rör sig om fps- eller tps-spel. Finns ju vissa spel där det kanske inte är så viktigt. Så det är lite synd tycker jag att jag är i minoritet (antar jag?). Har börjat vänja mig alltför mycket vid pc på senare tid tror jag. Förmodligen skulle jag väl kunna vänja mig tillbaka, men lite segt att gå åt fel håll liksom. :/

Men tack för upplysningarna, låter ju som att fler multiplayer-fps än cod satsar på 60 iaf, förhoppningsvis början på en trend då.

[Zoiler]

• 0

I FPS och racingspel känns 60 FPS viktigare, i TPS eller RPG känns det inte lika viktigt, imo.

Vet inte om du är i minoritet, många föredrar 60 FPS.

Exempel: Dead Space 2 cappades till 30 FPS av utvecklarna eftersom de inte tycker det behövs några 60 i ett sånt långsamt spel, det stämmer ju. Men i en snabb twitchshooter vill du gärna ha 60 om det går.

Redigerat av Zoiler, 23 June 2013 - 18:07.

[Christopher_A]

• 0

I FPS och racingspel känns 60 FPS viktigare, i TPS eller RPG känns det inte lika viktigt, imo.

Vet inte om du är i minoritet, många föredrar 60 FPS.

Exempel: Dead Space 2 cappades till 30 FPS av utvecklarna eftersom de inte tycker det behövs några 60 i ett sånt långsamt spel, det stämmer ju. Men i en snabb twitchshooter vill du gärna ha 60 om det går.

så Dead Space 3 hade 60 fps då?

[Zoiler]

• 0

Precis

[SC-Zap]

• 0

60 FPS ser ju mjukare ut, ser du inte det?

Men grafiken blir å andra sidan bättre i 30 FPS. Bara frameraten är stadig så föredrar jag 30 FPS eftersom grafiken då kan bli bättre. Men man säger ju inte nej till 60 FPS bilspel som Forza heller.

Både i Forza och i CoD-spelen är jag glad över att det är 60 fps. Tycker t.ex. att det verkligen märks att Gears är i 30 fps (och går man ner till ettan känns det som om det går långsammare än så, t.om.).

[Zerox_no1]

• 0

Som sagt, snabba spel ska ha minst 60 fps.

[pacman]

• 0

Så PS4-spelen kör 30 FPS på det mesta i början. Men Forza och Killer Instinct kör 60 FPS

Föregångarna kirra 60 fps så det vore väl skam om inte uppföljarna gjorde det... På samma sätt som att GT7 och säg nästa Tekken kommer sikta på 60 fps. Dvs, det är ett val helt upp till den enskilde tillverkaren av spelet. Meningslöst att titta på enskilda spel.

Frågan rör snarare om det finns nån uttalad målbild bland resp förstaparts-tillverkare. Om så skulle vara fallet så skulle man kunna säga att en platform har "fler 60 fps"-spel. Men det är det alldeles för tidigt att säga nått om än. Tvivlar på att nån sån "trend" uppstår dock.

Med standard menar de alltså vanligast, denna generationen var 30 FPS klart vanligast t.ex.

Aha, hade jag inte ens kunnat gissa eftersom det är två ord med rätt olika betydelse.

Tror denna generation kommer bli ungefär som förra men endel bättre denna gång pga vettigare hårdvara. Dessutom, det finns pengar att "spara" på att sikta på 60 fps (förutsatt att man inte behöver optimera ihjäl sig för att nå dit) då man inte behöver/kan ösa på med så mkt "assets" och sfx - man kanske kan ana att det blir vanligt bland indies?

En grej jag gillar med 30 fps, i stämningsfulla äventyrspel och så, är att de har en rörelseoskärpa som påminner om film. 60 fps med sina avsevärt skarpare rörelser (eller mer korrekt, avsaknad av rörelseoskärpa) ser, av naturliga skäl, ut som video. Så egentligen tycker jag för spel som jag gör för inspelat material, action är trevligast i >=50 fps, fiktion är ofta trevligast i <=30 fps.

Redigerat av pacman, 24 June 2013 - 07:43.

[oqvist]

• 0

Får alldeles tillräckligt med rörelseoskärpa med plasma och än mer med LCD. Den enda fördelen som finns är att för långsamma spel kan det va värt kompromissen genom att öka på upplösningen ex. Men det finns lite som förstör immersion som dåligt bildflyt.

Som tur är så ärr filmcineasterna som ska ha sina 24p till dödagar i kraftig minoritet bland gamers. Lär bli mer en push mot högre frame rates. En annan fördel är att detta ofta ger bättre respons på kontrollerna. Märks speciellt med ffb rattar ex.

[pacman]

• 0

Sällan jag kör äventyrspel med forcefeedback rattar iofs...

[oqvist]

• 0

Sällan jag kör äventyrspel med forcefeedback rattar iofs...

mm men det är ju rätt så irrelevant . Det finns fortfarande inga poänger alls att köra 30 fps för spel gällande ex motionblur om man inte krankar upp grafiken i stället.

Finns ingenting som hindrar att sådant blafs läggs på om man inte tycker våra sega plasmor och LCD lägger till tillräckligt.

[pacman]

• 0

Finns ingenting som hindrar att sådant blafs läggs på om man inte tycker våra sega plasmor och LCD lägger till tillräckligt.

Ehh, jo. Finns sällan ett motion-blur reglage i spel. Ett rätt stort hinder.

Men ja, du har helt rätt i att poängen med att hålla nere frameraten är först och främst övrig grafisk kvalité.

[oqvist]

• 0

På pc gillar de att lägga till dylika funktioner. Givetvis fullt möjligt på konsol också. I regel nyttjar jag inte de funktionerna dock

[pacman]

• 0

PC ja, faller ju av naturliga skäl utanför diskussionen eftersom frameraten där är all over the place beroende på hårdvara.

Tekniskt möjligt ja, men inget som kommer hända.

[oqvist]

• 0

Fast varför inte. Finns många spelutvecklare som hellre gör film ;-)

[pacman]

• 0

Japp men de siktar ändå aldrig högre än 30 fps till att börja med.

Men ja, bra fråga, tycker gott att de kan skicka med gfx-inställningar till konsolspel oxå.

[Unregistered6810b893]

• 0

Tror ni att Sony skippar HDCP i den här generationen? Kommer MS att börja med det?

Har någon av konsollerna möjlighet att tappa ut en analog signal? Xone har jag för mig är HDMI only, men hur står det till med PS4?

[Topper Harley 77]

• 0

Av bilderna att döma så finns inget annat än hdmi ut i bildväg på ps4.
Aux-porten är väl för pseye (?)

[PalmiNio]

• 0

Av bilderna att döma så finns inget annat än hdmi ut i bildväg på ps4.
Aux-porten är väl för pseye (?)

Yes.

HDMI only generationen är här.

[pacman]

• 0

HDMI only generationen är här.

Äntligen.

Aye, ser nu att det står "i jul". Tror jag knappast det finns nått som lockar tillräckligt, ändrar till det osynliga "väntar och köper PS4 senare"-valet.

[hassesolo]

• 0

Nu när både XO och PS4 är baserade på PC-arkitektur, borde det inte gå att bygga en kraftfull gaming-PC som kan köra både PS4-spel och XO-spel (förutom PC-spel). Det borde bara vara att installera rätt mjukvaror?
Jag fattar att det förmodligen inte går men det BORDE fan gå.

Redigerat av hassesolo, 27 June 2013 - 15:30.

[jayreso]

• 0

Äntligen.

Tur att min tv har optisk ut, annars hade jag behövt skaffa ny DAC. Lever kvar i 1900-talet med analog stereoförstärkare. :-)

[Unregisteredf64a5233]

• 0

PS4an har optisk utgång.

[jayreso]

• 0

PS4an har optisk utgång.

Såld!

[SejLax]

• 0

Har inte Xbox One optisk ut?

Redigerat av SejLax, 28 June 2013 - 06:28.

[PalmiNio]

• 0

Har inte Xbox One optisk ut?

Jo det ska den

Redigerat av PalmiNio, 28 June 2013 - 07:50.

[pacman]

• 0

Nu när både XO och PS4 är baserade på PC-arkitektur, borde det inte gå att bygga en kraftfull gaming-PC som kan köra både PS4-spel och XO-spel (förutom PC-spel). Det borde bara vara att installera rätt mjukvaror?
Jag fattar att det förmodligen inte går men det BORDE fan gå.

De är baserade på PC-arkitektur ja men det finns idag ingen PC-arkitektur som är exakt som XOne eller PS4. Så nån grad av emulering blir det alltid.

Men ja, det GÅR säkerligen att få XOne/PS4 lir snurrbara på en PC (men speciellt XOne är nog på gränsen med trippla OS etc etc) men det går ju att få PS360-spel snurrbara på PC så det har ju inte så mkt arkitektur-likheter att göra, egentligen.

Sen är det ju så att PC-arkitektur tar, och framförallt kommer ta, sig olika former. Den traditionella arkitekturen kommer finnas kvar men parallellt med detta finns arkitektur som mer liknar XOne och framförallt PS4.

[Zartok]

• 0

Du har inte lust att förklara detta med arkitektur lite närmare? ja, eller länka någpt lättförståeligt. Arkitektur är uppbyggnad för mig, mennjag kommer inte djupare än att man har moderkort, processor, grafikkort, ramminnen, hårddiskar ect

[-Q-]

• 0

Kommer inte köpa något till jul, har för mycket kvar att spela på PS3. Dessutom måste jag bygga en ny hemmabio i det nya huset innan det är lönt att uppgradera...

[Bergan]

• 0

Har inte bestämt mig helt till 100%, men det lutar mest åt Xbox One. Dels för att jag har kört med Xbox sedan den första kom. Har visserligen haft PS1, PS2 och PS3 med, men jag gillar Xbox koncept lite mer samt att jag älskar Xbox handkontroll.

Dock så tycker jag både Sony och Microsoft har tok för dålig (och lite) information på respektive hemsidor om hur deras maskiner kommer att fungera. Jag kan visserligen få svar på detta om jag söker runt på Google, men då ska jag tolka vad som är sant och bara rykten.

Redigerat av Bergan, 28 June 2013 - 09:55.

[PalmiNio]

• 0

Du har inte lust att förklara detta med arkitektur lite närmare? ja, eller länka någpt lättförståeligt. Arkitektur är uppbyggnad för mig, mennjag kommer inte djupare än att man har moderkort, processor, grafikkort, ramminnen, hårddiskar ect

I grunden är alla 3 byggda på samma plattform idag, det som sen länge kallas för x86 med tillägget -64. Detta är en standard som varit dominerande på PC sidan väldigt länge. Tillägget 64 är att det är en 64-bit version av x86 instruktionerna.
http://en.wikipedia.org/wiki/X86

De största rivalerna till x86 är IBMs egna PowerPC som var grunden i bland annat CELL i PS3 och Xenon i 360.
http://en.wikipedia.org/wiki/PowerPC

Sen har du då det stora hotet, ARM som är totalt dominerande på mobila enheter idag.
http://en.wikipedia....RM_architecture

Där har du 3 exempel på grundläggande arkitekturer. När 2 olika enheter delar samma grund så finns där en grundförutsättning att köra samma kod på båda. Notera grund då det finns många andra parametrar.

Dock om 2 olika enheter har 2 helt olika arkitekturer så måste koden göras om från grunden. Detta har t ex Intel gjort med Android där de tagit Android för ARM och gjort om den från grunden till x86.

Här kommer då själva poängen med bakåtkompatibilitet. När Microsoft går från PowerPC på Xbox 360 till x86 på Xbox One så dödar man till stor del möjligheten att få Xbox 360 kod att köra på den nya.

MEN detta är liksom bara den grundläggande instruktionsarkitekturen.

Man kan som sagt emulera andra plattformar genom mjukvara. Kortfattat går det ut på att man kodar ett lager av mjukvara som ska tolka om den ena plattformen till instruktioner till den andra plattformen.

Kort sagt om ett spel skickar instruktion X så ska mjukvaran som spelet körs via sen förvandla det till instruktion Y.

Ingen omöjlighet som sagt men det kräver väldigt mycket kraft och väldigt mycket kodning. Man kan även säga att ju komplexare plattform man försöker emulera ju mer kraft behövs.

.

Redigerat av PalmiNio, 28 June 2013 - 10:34.

[pacman]

• 0

Du har inte lust att förklara detta med arkitektur lite närmare?

Har ingen bra länk om dator arkitektur rent allmänt tyvärr, du får Googla själv.

I egna ord skulle säga att det handlar om hur processorer, minneskontroller, minnesbussar och minnen är uppbyggda och hur de är uppbyggda i förhållande till varandra. Eller om man så vill; arktiekturen bestämmer hur data skrivs, läses och processas. Lite snabbt formulerat sådär utan större eftertanke...

Nån länk kan man väl slänga in dock. Poängen med arkitekturerna i PS4, och XOne, och för den delen PC delvis är på G mot, kan sägas vara att man söker effektivisera hur CPU och GPU jobbar ihop. Det suddar gränserna för vad som är CPU-tasks och GPU-tasks och ställer nya krav på vilket sorts minnessystem man använder - relativt traditionell PC-arkitektur. Konsolerna har väldigt mkt likhet med det AMD stegvis inför med sina APU:er till PC, som sammanfattas under AMD HSA (HSA är mer än bara hårdvara men texten är rätt bra):
http://developer.amd...chitecture-hsa/

Speciellt ett stycke är intressant:

The HSA team at AMD analyzed the performance of Haar Face Detect, a commonly used multi-stage video analysis algorithm used to identify faces in a video stream. The team compared a CPU/GPU implementation in OpenCL™ against an HSA implementation. The HSA version seamlessly shares data between CPU and GPU, without memory copies or cache flushes because it assigns each part of the workload to the most appropriate processor with minimal dispatch overhead. The net result was a 2.3x relative performance gain at a 2.4x reduced power level*. This level of performance is not possible using only multicore CPU, only GPU, or even combined CPU and GPU with today’s driver model. Just as important, it is done using simple extensions to C++, not a totally different programming model.

Ett sidospår, arkitekturens betydelse är nått som tenderar att glömmas bort i div [traditionell] pc vs konsol diskussioner.

Det finns alltid olika sätt att lösa en uppgift på, har man i det närmaste inget tak när det gäller såväl pengar eller energi så vinner traditionell PC-arkitektur ala high end gaming pc alltid, ös på med "brute force" bara - men särskilt effektivt (eller särskilt skalbar för framtida prisreduceringar - en mkt viktig faktor vid konsoldesign, tids nog ska ensamma mamman ha råd oxå) är det inte och således ingen lämplig arkitektur för en konsol.

Det är väldigt lätt att enbart titta på de enskilda delarnas teoretiska prestanda men det är ju hur allt jobbar ihop som avgör slutresultatet. Ett vanligt fel hos PC Defence Force är att de pekar på hur konsol-liknande processorer odyl presterar i en traditionell pc arkitektur (har sett en radda sådan exempel i dessa forum). Det är ju att missa halva poängen, man sätter inte i det i rätt sammanhang, i rätt arkitektur.

Det betyder inte att konsolerna blir ouppnåeliga monster men det bör betyda att de skjuter högre än vad man kanske först tror. Kombinera det med de optimeringsfördelar man har när man bara har en låst platform att jobba mot så har jag hopp om att konsolerna ska hänga med hyffsat bra ändå - trots att de redan idag, på komponentnivå, är rätt svaga relativt en high end gaming pc.

I grunden är alla 3 byggda på samma plattform idag, det som sen länge kallas för x86 med tillägget -64.
...
MEN detta är liksom bara den grundläggande instruktionsarkitekturen.

Mmm, internt inom cpu:erna är det samma arkitektur, så de bygger på samma ISA, snarare än samma plattform.
Men det är ju bara en enskild del av den totala system-arkitekturen och där skiljer sig de olika plattformarna åt en del.


edit: Är det föresten bara jag som blir imponerad av vad arkitekturer för mobila enheter mäktar med? Små skitgrejjer som bara äter några watt men ändå spottar de ur sig rätt fräna grejjer. Där kan man nog ana ett exempel på effektiv arkitektur...

Redigerat av pacman, 28 June 2013 - 10:59.

[PalmiNio]

• 0

edit: Är det föresten bara jag som blir imponerad av vad arkitekturer för mobila enheter mäktar med? Små skitgrejjer som bara äter några watt men ändå spottar de ur sig rätt fräna grejjer. Där kan man nog ana ett exempel på effektiv arkitektur...

Känns som det inte är bara hårdvaran som imponerar utan även mjukvaran

Trenden innan var ju att ett nytt Windows var samma sak som en ny dator. Mjukvaran blev bara tyngre och tyngre vilket krävde tyngre och tyngre hårdvara.

Sen kommer ARM och mobiler där målet med både mjukvaran och hårdvaran var målet är göra mer men för samma.

Rykten inom branschen är ju att Intel mer eller mindre ska köpa sig inom på den mobila marknaden nu till hösten, ska komma en hel del Intel plattor.

Kommer bli riktigt intressant när ARM får en utmanare, speciellt när vi når under 20nm nästa år (hoppas jag). Då kommer troligen ruskigt kraftiga Intel chip kunna klämmas in i surfplattor.

[pacman]

• 0

För att inte tala om Nvidia Parker, Denver (64 bit ARM CPU) + Maxwell (next-gen Nvidia GPU) i ett HSA paket. Blir nog grejjer det...

Redigerat av pacman, 28 June 2013 - 12:29.

[Zartok]

• 0

Man får tacka så mycket palmis! Det dyker upp tankar om att denna typ av arkitektur även är det som hindrar moderkort från att kunna vara kompatibelt med flera olika processorer av olika typer samt olika ramminnen (förutom att slotsen inte passar ) det enda jag tänker på nu är hur vansinnigt duktiga naturvetare det finns i världen

[PalmiNio]

• 0

Man får tacka så mycket palmis! Det dyker upp tankar om att denna typ av arkitektur även är det som hindrar moderkort från att kunna vara kompatibelt med flera olika processorer av olika typer samt olika ramminnen (förutom att slotsen inte passar ) det enda jag tänker på nu är hur vansinnigt duktiga naturvetare det finns i världen

Nja moderkort är en helt annan sak. Där är det modelserier som fortfarande kan ha samma ISA. Nu t ex är Haswell från Intel "het", fortfarande en x86 serie men ändå ej samma som tidigare Ivy-Bridge.

[Zartok]

• 0

Då har jag hunnit läsa in mig en hel del, väldigt matnyttigt i länkarna. Djupare än när man skriver kodning behövs absolut inte för min lilla hjärna.