[QAM]

• 0

I landet där alla bestämt vet vilken bil som är bäst av Saab och Volvo, och där man väljer musikstil istället för att välja låtar som man tycker om, har nu befolkningen med glädje slängt neutraliteten överbord och gått med i världskriget mellan HD-DVD och Blu-ray.

Alla vill dessutom vara med och kriga, men vissa väntar för att de vill veta vilka som kommer vinna innan de väljer sida, (en gammal feg tradition som sparat många liv genom åren).
Nu är det bara det att alla redan har vunnit, men ingen tycks ha förstått det så käbblet fortsätter...

Utan detta krig hade spelarna av bägge sort kostat dubbelt upp mot nu.
Utan detta krig hade Die hard 2 varit en av de bättre filmerna som fanns att tillgå högupplöst.
Utan detta krig hade inte filmmakarna valt mellan HD-DVD och Blu-ray, utan mellan HD och SD.

Så leve kriget, må det rasa länge än.
Och måste du se den där filmen som bara finns på det andra formatet, så se den hos en formatfiende, film är faktiskt bättre med sällskap.

[Johan78]

• 0

Utan formatkrig hade mångdubbelt fler hoppat på HD-tåget och tillverkarna av spelare hade slagits på marknaden (lägre priser).

P.s Dum liknelse med bilar. Isåfall hade det varit så att volvobilar hade ensamrätt på vissa vägar och Saab på vissa. d.s

[QAM]

• 0

Utan formatkrig hade mångdubbelt fler hoppat på HD-tåget och tillverkarna av spelare hade slagits på marknaden (lägre priser).

P.s Dum liknelse med bilar. Isåfall hade det varit så att volvobilar hade ensamrätt på vissa vägar och Saab på vissa. d.s

Det var ett dumt PS
Liknelsen avser peka på det faktum att vi är så snabba att välja sida, och sedan per automatik ogilla den andra sidan. Man kan köpa en Volvo och ändå gilla Saab. Men ta det inte så hårt, min mor säger ofta "nej, så är det inte", närhon egentligen menar "jag förstår inte, kan du förklara"

[Beagle five]

• 0

nä jag håller med helt, utan kriget hade vi suttit med svindyra bluray spelare o filmer just nu.
störtsta skälet till att jag har haft en hd-dvd spelare är för att jag har haft råd att köpa en!
att spelarna går ned i pris om kriget slutar tror jag knappast, klart dom kommer gå ned i pris generellt över tid men kriget har utan tvekan varit största skälet till att HD har så pass snabbt kommit ner i överkomliga priser.

men frågar du mig så är inget av formaten att föredra, dom borde slå sig ihop o skapa ett perfekt format i stället!
HDi t.ex vill man ju ha på BD skivor också, och högre bitrate på hd-dvd.
sedan tycker jag att VC-1 skulle slopas, att BD nu också har VC-1 så försvinner ju hela poängen med BD i stort sett. men det får vi prata om på andra ställen.

[ganja]

• 0

Det jag inte riktigt har förstått är varför filmbolagen väljer sida? Man kan ju ana att de sponsras på något sätt, men är inte det lite kortsiktigt? Vore det inte bättre (för dem) att ha två aktörer att spela ut mot varandra? Iofs så kanske man räknar med ökad försäljning om branschen enas om ett format, men är det inte framförallt det faktum att filmbolagen valt sida som gör det hela till ett krig vilket leder till att konsumenterna blir tveksamma till att investera?

[Johan78]

• 0

nä jag håller med helt, utan kriget hade vi suttit med svindyra bluray spelare o filmer just nu.
störtsta skälet till att jag har haft en hd-dvd spelare är för att jag har haft råd att köpa en!
att spelarna går ned i pris om kriget slutar tror jag knappast, klart dom kommer gå ned i pris generellt över tid men kriget har utan tvekan varit största skälet till att HD har så pass snabbt kommit ner i överkomliga priser.

men frågar du mig så är inget av formaten att föredra, dom borde slå sig ihop o skapa ett perfekt format i stället!
HDi t.ex vill man ju ha på BD skivor också, och högre bitrate på hd-dvd.
sedan tycker jag att VC-1 skulle slopas, att BD nu också har VC-1 så försvinner ju hela poängen med BD i stort sett. men det får vi prata om på andra ställen.

När det finns ett flertal tillverkare av spelare till ett visst format genererar det automatiskt en prispress och det säger ju sig självt att om priserna är för höga så sviker kunderna. Det handlar ju nu i början om att penetrera marknaden och snabbt få in många spelare hos kunderna så jag anser det mycket osannolikt att priserna på spelare och film hade varit högre om Blu-ray varit ensamt.

[Jokkmokksjocke]

• 0

Sen kan det vara så att konkuransen mellan bolagen och tillverkarna hade varit större om de bara fanns ett format.

Så det kanske hade varit ännu billigare ?? vem vet?

[select]

• 0

Det jag inte riktigt har förstått är varför filmbolagen väljer sida? Man kan ju ana att de sponsras på något sätt, men är inte det lite kortsiktigt? Vore det inte bättre (för dem) att ha två aktörer att spela ut mot varandra? Iofs så kanske man räknar med ökad försäljning om branschen enas om ett format, men är det inte framförallt det faktum att filmbolagen valt sida som gör det hela till ett krig vilket leder till att konsumenterna blir tveksamma till att investera?

Tror det är tvärt om, felet är att det finns 2 format som är så pass starka. Hade det bara funnits ett så skulle alla köpa samma, alla filmer på samma format. Nu är vi ju dock väldigt nära att det blir så, då blu-ray har ett stort försprång.

Sen kan det vara så att konkuransen mellan bolagen och tillverkarna hade varit större om de bara fanns ett format.

Så det kanske hade varit ännu billigare ?? vem vet?

Kan mycket väl stämma.

[Beagle five]

• 0

nä jag håller med helt, utan kriget hade vi suttit med svindyra bluray spelare o filmer just nu.
störtsta skälet till att jag har haft en hd-dvd spelare är för att jag har haft råd att köpa en!
att spelarna går ned i pris om kriget slutar tror jag knappast, klart dom kommer gå ned i pris generellt över tid men kriget har utan tvekan varit största skälet till att HD har så pass snabbt kommit ner i överkomliga priser.

men frågar du mig så är inget av formaten att föredra, dom borde slå sig ihop o skapa ett perfekt format i stället!
HDi t.ex vill man ju ha på BD skivor också, och högre bitrate på hd-dvd.
sedan tycker jag att VC-1 skulle slopas, att BD nu också har VC-1 så försvinner ju hela poängen med BD i stort sett. men det får vi prata om på andra ställen.

När det finns ett flertal tillverkare av spelare till ett visst format genererar det automatiskt en prispress och det säger ju sig självt att om priserna är för höga så sviker kunderna. Det handlar ju nu i början om att penetrera marknaden och snabbt få in många spelare hos kunderna så jag anser det mycket osannolikt att priserna på spelare och film hade varit högre om Blu-ray varit ensamt.

många tillverkare inom samma format kan hålla uppe priser till och med, ingen VILL sänka priserna! ett formatkrig på detta sätt med subventionerade priser däremot TVINGAS dom!
om priserna skulle sjunka snabbare med ett format så kan man ju fråga sig varför det inte gjorde det då DVD kom.
men visst, priset på BD spelare kunde kanske kostat samma som nu, men hd-dvd hade absolut inte kostat 2000:- idag utan något krig.

[joakim99]

• 0

om priserna skulle sjunka snabbare med ett format så kan man ju fråga sig varför det inte gjorde det då DVD kom.
men visst, priset på BD spelare kunde kanske kostat samma som nu, men hd-dvd hade absolut inte kostat 2000:- idag utan något krig.

Priserna sjönk rätt så ordentligt på dvd-spelare också under de första åren. Att priserna har blivit såpass låga på hddvd-spelare beror på att Toshiba inte lär tjäna några pengar på de flesta av spelarna. Därmed finns det inte utrymme för några andra tillverkare att ta fram modeller, se bara vad som hände med Onkyos spelare.

[Johan78]

• 0

HD DVD sköt sig själv i foten när de dumpade priset på spelarna och skrämde bort övriga tillverkare.

[Jokkmokksjocke]

• 0

HD DVD sköt sig själv i foten när de dumpade priset på spelarna och skrämde bort övriga tillverkare.

Kanske, men jag tror att BD övertag beror mycket på PS3:an och Sonys järngreppp över film, music och hemelektronik bolag. Vilken jag tycker är trist....å andra sidan har Toshiba haft det med DVD.

Redigerat av Jokkmokksjocke, 08 januari 2008 - 23:06.

[Audio Code 3]

• 0

nä jag håller med helt, utan kriget hade vi suttit med svindyra bluray spelare o filmer just nu.
störtsta skälet till att jag har haft en hd-dvd spelare är för att jag har haft råd att köpa en!
att spelarna går ned i pris om kriget slutar tror jag knappast, klart dom kommer gå ned i pris generellt över tid men kriget har utan tvekan varit största skälet till att HD har så pass snabbt kommit ner i överkomliga priser.

men frågar du mig så är inget av formaten att föredra, dom borde slå sig ihop o skapa ett perfekt format i stället!
HDi t.ex vill man ju ha på BD skivor också, och högre bitrate på hd-dvd.
sedan tycker jag att VC-1 skulle slopas, att BD nu också har VC-1 så försvinner ju hela poängen med BD i stort sett. men det får vi prata om på andra ställen.

När det finns ett flertal tillverkare av spelare till ett visst format genererar det automatiskt en prispress och det säger ju sig självt att om priserna är för höga så sviker kunderna. Det handlar ju nu i början om att penetrera marknaden och snabbt få in många spelare hos kunderna så jag anser det mycket osannolikt att priserna på spelare och film hade varit högre om Blu-ray varit ensamt.

Utvecklings kostnaden för $onys produkt är skrämmande högt, så jag håller inte med ditt antagande!

[Unregistered81406615]

• 0

HD DVD sköt sig själv i foten när de dumpade priset på spelarna och skrämde bort övriga tillverkare.

Kanske, men jag tror att BD övertag beror mycket på PS3:an och Sonys järngreppp över film, music och hemelektronik bolag. Vilken jag tycker är trist....å andra sidan har Toshiba haft det med DVD.

Toshiba har vad jag vet varken film eller musik. I alla fall inte i någon utsträckning som spelar roll för världsmarknaden.

Skillnaden mellan ett och två format är att med två format blir det prispress hela vägen. Från licenskostnader till nya specifikationer etc. Med ett format blir det bara prispress mellan hårdvarutillverkare som alla får betala samma licenser etc. Dessutom har PS3 satt hela systemet ur spel. Visst Toshiba har också prisspressat men skillnaden är att de kan/kunde när som helst gjort en deal med övriga tillverkare att från och med nu tar vi själva också full marginal på spelarna. Det kan Sony aldrig göra med PS3 för då skulle den bli dubbelt så dyr och dö som spelkonsol. Tvärtom kommer Sony att tvingas sänka priset på den efterhand (pga konkurransen från andra spelkonsoler) och bli ett hinder i utvecklingen av standalones under flera år.

[Jokkmokksjocke]

• 0

HD DVD sköt sig själv i foten när de dumpade priset på spelarna och skrämde bort övriga tillverkare.

Kanske, men jag tror att BD övertag beror mycket på PS3:an och Sonys järngreppp över film, music och hemelektronik bolag. Vilken jag tycker är trist....å andra sidan har Toshiba haft det med DVD.

Toshiba har vad jag vet varken film eller musik. I alla fall inte i någon utsträckning som spelar roll för världsmarknaden.

Nej men det fanns bara ett DVD format, och gissa vem som var en stor bov i de dramat...

[pacman]

• 0

Utan detta krig hade spelarna av bägge sort kostat dubbelt upp mot nu.

Utan detta krig hade vi inte behövt köpa två spelare (eller multiformats-spelare). Raderar ju det argumentet (iaf om man tänkt sig kunna köpa vilken film man vill - inte bara ett urval av de tillgängliga).

Dessutom hade de inte kostat dubbelt upp då de tvingats konkurrera med PS3 som garanterat inte hade varit en krona dyrare än vad den är idag. Dessutom kan nog vilken ekonom som helst på ett företag räkna ut att man inte är ens i närheten av att trigga massmarket om man ligger på 10K på spelarna varför det där om att "allt skulle vara dubbelt så dyrt med ett format" helt och hållet saknar grund.

Ok, det kanske inte hade varit Walmart 99 dollars priser men en spelare som spelar endast hälften av tillgängliga skivor, jippie. Tar hellre en spelare som spelar alla HD-filmer, tack.

Utan detta krig hade Die hard 2 varit en av de bättre filmerna som fanns att tillgå högupplöst.

Kanske, eller så hade de vågat satsat än mer då det inte finns nån risk att man satsar fel.

För att inte tala om film-uthyrare/försöljare, fasen så mkt smidigare att bara ha en ny typ av skiva att hantera och promota.

Utan detta krig hade inte filmmakarna valt mellan HD-DVD och Blu-ray, utan mellan HD och SD.

Vad baserar du det på? Är ju helt taget ur luften, finns inget som tyder på att det är enbart kriget som gjort filmbolagen intresserade av HD - det intresset hade de säkerligen haft ändå.

Beagle five>>

om priserna skulle sjunka snabbare med ett format så kan man ju fråga sig varför det inte gjorde det då DVD kom.

En uppenbar anledning är att runt 1997 var den tekniska och prismässiga utvecklingen inte ens i närheten av vad den är idag, mao ALLT gick långsammare.

Dessutom var det här med maffig bild (&ljud) inte alls lika stort då som det är idag, dvs drivkraften på "vassare prylar" är större idag.

Tvärtom kommer Sony att tvingas sänka priset på den efterhand (pga konkurransen från andra spelkonsoler) och bli ett hinder i utvecklingen av standalones under flera år.

Ehh, det där stämmer ju inte med verkligheten för fem öre. Det pågår ju en ruskig utveckling av BD-spelare såväl kvalitativt (mkt nya funktioner etc) som kvantitativt (många nya modeller/tillverkare) så den teorin köper jag inte för fem öre.

Uppenbarligen är inte PS3 så skrämmande för övriga tillverkare som folks tycks tro...kanske för att den ser till att BD blir mer mainstream, vilket ALLA tillverkare/filmproducenter tjänar på?

Dessutom gör införandet av BD i PS3 att BD når stora volymner (såväl när det gäller BD-drivar som BD-skivor). Större volymer ger i regel lägre priser för alla.

En annan sak är att den teknik som finns i PS3 av flera skäl inte är särskillt billig. Det går garanterat att göra kretsar som är mer specialiserade på enbart uppgiften att lira BD-film som är billigare, dvs låt bara utvecklingen ta fart så är det inte svårt alls att konkurrera med PS3 prismässigt.

Jokkmokksjocke>>

Nej men det fanns bara ett DVD format,

Det fanns två innan alla kom överens. Denna överenskommelse väckte stor glädje inom hela film/elektronik världen - med all rätt. Och så kommer det folk idag som påstår att formatkrig är bra - helt otroligt.

Med det inte sagt att ett krig inte ger några fördelar, klart det triggar en viss extra anstängning på vissa håll men totalt sätt är det inte bra. Det är uppenbart att såväl elektroniktillverkare som filmproducenter är av den åsikten egentligen - varför då enskilda personer ska tycka annat är beyond me.

[Unregistered32461]

• 0

HD DVD sköt sig själv i foten när de dumpade priset på spelarna och skrämde bort övriga tillverkare.

Dessutom, när man läser amerikanska forum, verkar många numera tycka att det är ett rimligt pris för en HD-spelare.

Läst enormt många inlägg som säger att författaren aldrig skulle kunna tänka sig att köpa en Blu-rayspelare för t.ex 299 dollar, utan 99 dollar ska de kosta.

[Beagle five]

• 0

jaja det går ju att tjafsa i evighet om detta, facit kommer vi ju aldrig att få ändå. men att konkurrens drar ner priser vet vi alla så vi får väl bara enas om det helt enkelt.
sedan måste man ju säga att nog INGEN velat ha detta format krig trots allt, men att dom fördelar som det har gett har varit trevliga.
själv så blir det HD-DVD så länge formatet finns kvar men kommer köpa en BD spelare också.

[Johan78]

• 0

HD DVD sköt sig själv i foten när de dumpade priset på spelarna och skrämde bort övriga tillverkare.

Dessutom, när man läser amerikanska forum, verkar många numera tycka att det är ett rimligt pris för en HD-spelare.

Läst enormt många inlägg som säger att författaren aldrig skulle kunna tänka sig att köpa en Blu-rayspelare för t.ex 299 dollar, utan 99 dollar ska de kosta.

Det faktum att $99-priset bara gällde under 3 dagar under en kampanj och att priset nu återgått till runt $200 spelar tydligen ingen roll för inbitna fläktpojkar.

[Jokkmokksjocke]

• 0

Jokkmokksjocke>>

Nej men det fanns bara ett DVD format,

Det fanns två innan alla kom överens. Denna överenskommelse väckte stor glädje inom hela film/elektronik världen - med all rätt. Och så kommer det folk idag som påstår att formatkrig är bra - helt otroligt.

Med det inte sagt att ett krig inte ger några fördelar, klart det triggar en viss extra anstängning på vissa håll men totalt sätt är det inte bra. Det är uppenbart att såväl elektroniktillverkare som filmproducenter är av den åsikten egentligen - varför då enskilda personer ska tycka annat är beyond me.

Men du kan ju inte påstå att det är som VHS Beta och HDDVD BD

[JockeJ]

• 0

Bra skrivet pacman!

[joakim99]

• 0

Men du kan ju inte påstå att det är som VHS Beta och HDDVD BD

På samma sätt som nu var det en del filmbolag som vägrade släppa film på något annat än det mindre attraktiva formatet. Men som tur var blev det inte så långlivat.

[random111]

• 0

Bra post pacman!

En annan sak är att den teknik som finns i PS3 av flera skäl inte är särskillt billig. Det går garanterat att göra kretsar som är mer specialiserade på enbart uppgiften att lira BD-film som är billigare, dvs låt bara utvecklingen ta fart så är det inte svårt alls att konkurrera med PS3 prismässigt.

För övrigt har utveckligen redan kommit så långt att det går att prismässigt konkurrera med PS3. Tillverknings- och licenskostnader för en low-end Blu-ray spelare ligger (en bra bit) under $200. Funai har ju t.ex. sagt att deras första spelare ska kosta under $300 (vissa gissar på omkring $250).

[QAM]

• 0

Utan detta krig hade spelarna av bägge sort kostat dubbelt upp mot nu.

Utan detta krig hade vi inte behövt köpa två spelare (eller multiformats-spelare). Raderar ju det argumentet (iaf om man tänkt sig kunna köpa vilken film man vill - inte bara ett urval av de tillgängliga).

Dessutom hade de inte kostat dubbelt upp då de tvingats konkurrera med PS3 som garanterat inte hade varit en krona dyrare än vad den är idag. Dessutom kan nog vilken ekonom som helst på ett företag räkna ut att man inte är ens i närheten av att trigga massmarket om man ligger på 10K på spelarna varför det där om att "allt skulle vara dubbelt så dyrt med ett format" helt och hållet saknar grund.

Ok, det kanske inte hade varit Walmart 99 dollars priser men en spelare som spelar endast hälften av tillgängliga skivor, jippie. Tar hellre en spelare som spelar alla HD-filmer, tack.

Utan detta krig hade Die hard 2 varit en av de bättre filmerna som fanns att tillgå högupplöst.

Kanske, eller så hade de vågat satsat än mer då det inte finns nån risk att man satsar fel.

För att inte tala om film-uthyrare/försöljare, fasen så mkt smidigare att bara ha en ny typ av skiva att hantera och promota.

Utan detta krig hade inte filmmakarna valt mellan HD-DVD och Blu-ray, utan mellan HD och SD.

Vad baserar du det på? Är ju helt taget ur luften, finns inget som tyder på att det är enbart kriget som gjort filmbolagen intresserade av HD - det intresset hade de säkerligen haft ändå.

Beagle five>>

om priserna skulle sjunka snabbare med ett format så kan man ju fråga sig varför det inte gjorde det då DVD kom.

En uppenbar anledning är att runt 1997 var den tekniska och prismässiga utvecklingen inte ens i närheten av vad den är idag, mao ALLT gick långsammare.

Dessutom var det här med maffig bild (&ljud) inte alls lika stort då som det är idag, dvs drivkraften på "vassare prylar" är större idag.

Tvärtom kommer Sony att tvingas sänka priset på den efterhand (pga konkurransen från andra spelkonsoler) och bli ett hinder i utvecklingen av standalones under flera år.

Ehh, det där stämmer ju inte med verkligheten för fem öre. Det pågår ju en ruskig utveckling av BD-spelare såväl kvalitativt (mkt nya funktioner etc) som kvantitativt (många nya modeller/tillverkare) så den teorin köper jag inte för fem öre.

Uppenbarligen är inte PS3 så skrämmande för övriga tillverkare som folks tycks tro...kanske för att den ser till att BD blir mer mainstream, vilket ALLA tillverkare/filmproducenter tjänar på?

Dessutom gör införandet av BD i PS3 att BD når stora volymner (såväl när det gäller BD-drivar som BD-skivor). Större volymer ger i regel lägre priser för alla.

En annan sak är att den teknik som finns i PS3 av flera skäl inte är särskillt billig. Det går garanterat att göra kretsar som är mer specialiserade på enbart uppgiften att lira BD-film som är billigare, dvs låt bara utvecklingen ta fart så är det inte svårt alls att konkurrera med PS3 prismässigt.

Jokkmokksjocke>>

Nej men det fanns bara ett DVD format,

Det fanns två innan alla kom överens. Denna överenskommelse väckte stor glädje inom hela film/elektronik världen - med all rätt. Och så kommer det folk idag som påstår att formatkrig är bra - helt otroligt.

Med det inte sagt att ett krig inte ger några fördelar, klart det triggar en viss extra anstängning på vissa håll men totalt sätt är det inte bra. Det är uppenbart att såväl elektroniktillverkare som filmproducenter är av den åsikten egentligen - varför då enskilda personer ska tycka annat är beyond me.

Jag förstår inte riktigt det sätt du formulerar dig på. Om någon spekulerar så är det fritt fram även för dig att spekulera, men du säger allt i andan av att andra har fel medan dina spekulationer är korrekta. Vem som helst kan göra så, men det är bara att hävda sig själv genom att trycka ner andra. Säg hellre vad du tror och nöj det med det, jag lyssnar ändå.

Som ett exempel, när jag skrev: "Utan detta krig hade inte filmmakarna valt mellan HD-DVD och Blu-ray, utan mellan HD och SD."
Så svarar du:
"Vad baserar du det på? Är ju helt taget ur luften, finns inget som tyder på att det är enbart kriget som gjort filmbolagen intresserade av HD - det intresset hade de säkerligen haft ändå."

"det intresset hade de säkerligen haft ändå."
Vad baserar du det på? Är ju helt taget ur luften...

Jag har argument för allt jag tycker, men jag ser ingen anledning att trötta ut andra med långa förklaringar innan de bett om dem. Trycket på HD i konsumentledet är långt mindre än vi kanske tror.Efter sig själv dömer man andra, och du och jag är ju uppenbart bägge intresserade av HD.
http://www.canaldigi...le____9176.aspx