Jag kommer fota mkt natur och landskap när jag skaffar min första DSLR kamera, vilka olika fiter kan vara bra att ha för den sortens fotografi??
Ladda gärna också upp bilder tagna med olika filter så man kan jämföra!
Mvh Simon
Postad 18 januari 2008 - 16:46 Jag kommer fota mkt natur och landskap när jag skaffar min första DSLR kamera, vilka olika fiter kan vara bra att ha för den sortens fotografi?? Ladda gärna också upp bilder tagna med olika filter så man kan jämföra! Mvh Simon Postad 18 januari 2008 - 18:11 Postad 18 januari 2008 - 18:59 http://www.kenrockwell.com/ välj sök och skriv in filter så finns det en hel del info. Ken Rockwell skriver på ett lättförståeligt sätt utan att använda för mycket teknisk jargong. Redigerat av cebonit, 18 januari 2008 - 19:02. Postad 18 januari 2008 - 19:43 pol filter för att filtrera bort polariserat ljus, från reflexer. etc Postad 24 januari 2008 - 08:22 Postad 24 januari 2008 - 08:47 Inte alla filtereffekter kan fås via bildbehandling. Polarisationsfilter. till exempel, kan väl inte efterliknas i ett bildbehandlingsprogram? Det är för övrigt ett av de mest användbara filtren som finns; ska finnas i alla fotoväskor! Redigerat av FEA, 24 januari 2008 - 09:42. Postad 24 januari 2008 - 09:39 Håller med! Gråfilter är inte heller så lätt att fixa till i efterhand. EDIT: Vet inte varför vi skrev dessa inläggen, eftersom det var just dessa filter som Sir Anselm nämnde som undantag Redigerat av Walkir, 24 januari 2008 - 09:47. Postad 24 januari 2008 - 09:49 UV-filter kan vara ett bra skydd mot smuts och skador på frontlinsen på objektivet, men UV-filtret kan försämra bildkvaliten så man bör kolla att det man tänkt köpa inte påverkar bildkvaliten allt för mycket. De kan också försämra motljusegenskaperna på objektivet. Polarisaionsfilter är annars det filter man har mest nytta av då de kan ta bort reflexblänk i bilderna och gör att himlens blåa färg blir intensivare och moln kan framträda tydligare. Dock är nackdelen att polarisationsfiltret "stjäl" ljus (upp till 2 steg) så det är inget filter man kan ha på för jämnan, utan lämpar sig bäst vid soligt väder. Vilket också är då det gör mest nytta. Gråfilter kan vara användbart, men det gäller nog bara de mesta avancerade användarna. Det finns också tonade gråfilter som jag tror man oftare kan ha nytta av för att få fram detaljer i ljusa partier i bilden som annars skulle bli överexponerad (oftast himlen). För den mer avancerade användare kan nog också IR-filter vara intressanta. De kan ge väldigt häftiga bilder, men det krävs ganska stor eftertanke när dessa filter används. Postad 24 januari 2008 - 10:52 Det blir som rena vykorten En annan effekt som man kanske inte alltid tänker på är att bladverk reflekterar mycket ljus. Polarisationsfilter minskar ju ljusreflektion kraftigt, vilket gör att bladverk upplevs bli mustigare grön. Ett motiv med mycket träd är tacksamt t.ex. då löven får en riktig grön ton. Postad 24 januari 2008 - 11:02
He he, precis Postad 24 januari 2008 - 11:06
Ja, de o-tonade gråfiltrena används väl mest till att kunna använda långa slutartider när man vill få den där schyssta mjuka effekten på rinnande vatten som kan vara svår att få annars om det är strålande sol. Som jag förstått det fungerar inte heller IR-filter på alla kameror, eller snarare så fungerar inte IR-fotografering på alla kameror, vissa filtrerar nämligen bort IR-ljuset, så det kan vara värt att tänka på om man vill testa. Postad 24 januari 2008 - 12:06 Känns som detta mer är ett undantag. Ofta är det relativt gamla systemkameror som passar för just IR-fotografering. De flesta nya (alla?) kameror måste modifieras (byta filtret på sensorn) för att kunna fungera för IR-fotografering. Här är en guide för de modiga: http://www.lifepixel.com/IR.htm Postad 24 januari 2008 - 15:45 Pentax kommande K200d och K20D har visst "digitala filter" som ska efterlikna IR-effekten. Tror det både går att välja att bilderna tas med den effekten, men även att man kan skapa den effekten på bilderna i efterhand i kameran. Postad 24 januari 2008 - 16:12
Jo det verkar så, har läst lite om detta nu. Tydligen så är Pentax K100D väldigt bra om man vill köra IR, den filtrerar nämligen knappt någonting verkar det som. Däremot K10D, vars Samsung-klon jag äger, den filtrerar rätt hårt så där får man tydligen köra med 20-30 sekunders exponeringar. Har tyvärr inte kollat hur det ser ut för Canon eller Nikon eftersom jag ju alltså har en Samsung GX10, sorry Postad 24 januari 2008 - 16:26 På denna sajt finns en del bildexempel samt tips om man är intresserad av IR-foto: Infrared Photography with the Olympus E-510 Redigerat av FEA, 24 januari 2008 - 17:17. Postad 24 januari 2008 - 18:14 Postad 24 januari 2008 - 18:33
Nu är jag snäll! Det verkar fungera, dock blir det långa exponeringar: IR med 20D Postad 11 september 2008 - 08:40 Vilken är er åsikt om att använda filter över huvud taget? Jag läste på länken nedan och blev osäker, eftersom jag mer eller mindre trodde det var en självklarhet att ha i alla fall ett UV-filter som skydd för linsen. http://www.dcresourc...read.php?t=7912 Postad 11 september 2008 - 11:18
Jag tycker att de flesta är för rädda för att få någon liten repa på sitt objektiv. För det första blir det inte repor för minsta lilla kontakt på dagens objektiv. För det andra så märker man inte av en liten repa på dagens bra digitala systemkameror. Jag har en Sony a200 som jag köpt en del begagnade objektiv till, ett av dem ser ut som f*n. Väldigt mycket repor och små vita prickar som troligtvis är slitage från någon bråte som har legat på linsen istället för ett linsskydd. Och det objektivet har jag tagit jättemånga fina bilder med. Syns ingenting alls när man kollar på bilderna. Ska lägga in en bild på objektivet och någon bild som har taget med det så får du se. (får dock vänta tills jag kommer hem från jobbet.) Postad 11 september 2008 - 11:28 Det eneste man har at bruge et UV filter til idag, er at lave dårligere billedkvalitet eller at beskytte objetivet (gælder kun hvis man er veldigt klodset eller uheldig) Postad 11 september 2008 - 20:58 Så om du skall fota mkt IR så kanske du skall satsa på en bättre begagnad sådan istället för en Canon. Postad 12 september 2008 - 09:37 Jag har alltid UV-filter på som "skydd", men skruvar av det när det finns risk att det stör bilden (extra reflektioner etc). Använder standard Hoya UV0-filter. Postad 12 september 2008 - 09:43 Kan tillägga att Nikon D40 (utan X) också tillhör denna kategorin. Har lobbat otroligt mycket för att Nikon D40 är en liten juvel, men de flesta stirrar sig tyvärr blind på specarna Här är Nikons kameror som fungerar bra för IR: D1, D1H, D1X, D100, D2H, D2Hs, D40 (utan X), D50, D70, D70s. Lite info om IR-fotografering finns här: http://photo.net/dig...ng-forum/00PevK Postad 12 september 2008 - 09:49 Postad 12 september 2008 - 10:34
her ville være bedre end at køre med UV filtrer som beskyttelse?
Ville umiddelbart tro sådan et
Postad 13 september 2008 - 16:15
Ja dom är kankse bättre om man bara vill skydda objektivet, visste inte att det fanns såna. Postad 19 juni 2011 - 09:25 Hur dåliga i förhållande till pris är de billiga varianter man hittar på ebay och tradera? Är det dumsnålt att inte köpa ett "riktigt" från början? Något annat man bör tänka på? Postad 19 juni 2011 - 09:38 Köp ett av känt märke så är du på säkra sidan. Det har dykt upp massor av filter som enligt säljarna har samma glas som Hoya och Kenko... och att ringarna bara är om textade med annan text... Men... näe... Filter är ganska avancerat och man gör rätt i att kosta på. Särskillt om man har påkostade objektiv. tycker jag..... Postad 19 juni 2011 - 18:28 Redigerat av xray, 19 juni 2011 - 18:28. Postad 17 augusti 2011 - 06:11 1. Här är det ett polfilter ytters + ett ND8 2033DSC_3677_forum_1.jpg 353,23K 3 Antal nerladdningar 2. Här har jag plockat av polfiltret, så nu enbart ND8 2033DSC_3678_forum2.jpg 399,23K 4 Antal nerladdningar 3. Här är det utan filtet 2033DSC_3679_forum3.jpg 298,98K 3 Antal nerladdningar Jag återkommer med en test när jag gör detta på dagtid och kompenserar för filtrena så att alla bilder blir lika exponerade, detta för att se eventuella skärpeförluset eller färgpåverkan etc. Just nu ösregnar det! Postad 05 oktober 2012 - 08:12 Det har gått över ett år nu que! Börjar bli trött på att vänta på det där testet... Har det slutat regna eller?? Nej men jag tänkte bara lägga upp några bilder då jag själv blivit med polfilter nyligen. Jag har ju sett andras exempelbilder tidigare, men det var egentligen först när jag nu testade lite själv som jag blev riktigt imponerad och som poletten trillade ner. Det är ju rena rama magin! Dessvärre var det ju mulet och regnigt igår, så jag kunde inte testa det här med blå himmel, men däremot kunde jag testa effekten på reflektioner i vatten och fönster. Inte världens bästa bilder kanske, och jag har inte gjort någonting alls i efterbehandlingen, men det är väl inte det viktiga här. Kunde förmodligen ljusat upp lite då de blev ganska mörka, men men.. Försökte kompensera för att få samma exponering vid fotoögonblicket i alla fall. Med polfilter men med minsta "effekt": 1-200 sec at f - 3,5 ISO 800.jpg by b.lok, on Flickr Polfilter med största effekt: 1-80 sec at f - 3,5 ISO 1250.jpg by b.lok, on Flickr Utan polfilter: 1-400 sec at f - 4,0 ISO 400.jpg by b.lok, on Flickr Med polfilter: 1-160 sec at f - 3,5 ISO 1000.jpg by b.lok, on Flickr Postad 05 oktober 2012 - 09:07 Postad 05 oktober 2012 - 09:13 Det blev ett Dörr Cirkulärt polarisationsfilter 77mm DHG Super Protect från Cyberphoto förresten, trots att det kunde blivit billigare från eBay. Kändes inte som någon jätteinvestering ändå. Redigerat av knobloch, 05 oktober 2012 - 09:13. Postad 05 oktober 2012 - 09:29 Men jag tror nog att jag i somras (en regnfri dag) la ut bilder med utan, för jag köpte också en Dörr på Cyberphoto, men de bildern måste jag ha stoppat i en annan tråd Postad 05 oktober 2012 - 09:35 0 användare läser detta ämne0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar |
Trendande produkter |