[Ribbe14]

• 0

Haha jaa de stämmer väl . Men jag tror det blir så som jag sa tills vidare. Alltså att jag använder 18-55:aren först också sen utökar jag den.

[Luzer]

• 0

50mm på en "halvformatkamera" är väl ungefär vad ögat ser, du har alltså knappt någon inzoomning alls, utan snarare mer vidvinkel när du går neråt. Ok det där var inte nån bra förklaring alls, men hoppas du fatta lite i allafall

[Aurum]

• 0

Hänger med på din förklaring iallafall Blir typ skala 1:1 om jag förstått det rätt? Är också ganska sugen på en D40, i dubbelzoompaket för 5k på Cyberphoto isåfall. Vet inte riktigt vad folk tycker om det andra objektivet som följer med? Har ni något att berätta om det? Velar lika mycket på att köpa D40 som vissa andra här gör, det är ju ingen ny kamera längre

http://www.cyberphot...e=D4018200VRpac

Är paketet värt pengarna tro?

Redigerat av Aurum, 05 februari 2009 - 23:07.

[Walkir]

• 0

Är paketet värt pengarna tro?

Jo, det tycker jag. 55-200VR är ett bra objektiv för de pengarna.
Väskan i paketet verkar rätt ok också (CF-EU04):
http://www.scandinav...spx?iid=8153972

Jag hade även passat på att köpa denna ögonmusslan (DK-20) samtidigt:
http://www.scandinav...spx?iId=4119182
Mycket bekvämare än den som sitter på kameran från början. Förhindrar ljusinsläpp från sidorna som annars är väldigt störigt på D40.

D40 har DK-16 och D60 har DK-20, så du kan testa i någon butik om "uppgraderingen" är värt något för dig.

Länkade enbart till ScandinavianPhoto pga att CyberPhoto har fel bilder på prylarna.

UV-filter är också bra för att skydda objektivet mot stötar;
http://www.cyberphot...?article=183052
Även om både 18-55 & 55-200VR är billiga objektiv, så är det synd att krossa dem. Själv använder jag UV-filtret vid transport och i skitiga miljöer, men tar av det när jag ska "fin-fotografera".

Redigerat av Walkir, 06 februari 2009 - 01:04.

[Ribbe14]

• 0

Nu har jag sett dendär DVD Guiden, "Magic Lantern". Kan då lugnt säga att jag har lärt mig grymt mycket mera om D40n =).

[Walkir]

• 0

Tror den videon skulle ändra uppfattningen hos många som tycker D40 inte "räcker till". Själv lärde jag mig och ett och annat av videon, trots att jag haft kameran i ett halvår då

[MattiasN]

• 0

Jag funderar också på att köpa en Nikon D40 som DSLR-instegskamera. I nuläget har jag en Fuji F31-kompaktkamera som tar bra bilder även i lite dämpad belysning, men jag är ändå intresserad av de möjligheter som systemkameror verkar erbjuda. Min förhoppning när jag köpte min Fuji F31 var att lära mig lite mer kring bländare/slutare/exponeringstid/osv, men om jag ska vara helt ärlig så är ISO den enda inställningen jag justerar innan fotografering. Istället lägger jag min energi på att komponera fotots motiv, vilket är det jag verkligen gillar med fotografering.

Hur som helst så vet jag att manuella inställningar kan ta mitt fotograferande till en ny nivå, vilket jag är intresserad av och då har jag fått för mig att fipplandet med inställningar är behändigare/intuitivare på en DSLR som t.ex. D40 än min kompaktkamera. Incitamentet att börja laborera med inställningar bör också bli större om jag köper en systemkamera.

Mitt intresse för D40 skapades när den erbjöds för 3000 kr på mellandagsrean, men nu verkar den
inte gå att köpa för detta låga pris. Det mest prisvärda D40-alternativet numera verkar vara paketet Nikon D40 + 18-55/3,5-5,6 + 55-200/4,0-5,6 VR för ~5000 kr. Vad säger ni om det här paketet för en DSLR-nybörjare i min situation? Är det ett overkill-paket för nybörjare som kanske hellre bör börja med 18-55-kitobjektivet eftersom det räcker? Eller är det mer regel än undantag att de som börjat använda systemkamera efter ett tag siktar in sig på ett "55-200/4,0-5,6 VR"-objektiv? Dvs förutsatt att jag verkligen lär mig använda kameran villsäga (vilket jag faktiskt tror att jag kommer att göra). Och finns det nån nackdel med "55-200/4,0-5,6 VR"-objektivet som gör att det är smartare att avvakta med detta som extra-objektiv?

Tacksam för åsikter och synpunkter!

[Joakim]

• 0

Jag har en F31fd precis som du, och kan säga att det inte är direkt enkelt och smidigt att ställa bländare/slutare. Det har blivit att jag inte använder den möjligheten. På en systemkamera är det långt mycket enklare att justera sådana inställningar.

[Luzer]

• 0

Jag funderar också på att köpa en Nikon D40 som DSLR-instegskamera. I nuläget har jag en Fuji F31-kompaktkamera som tar bra bilder även i lite dämpad belysning, men jag är ändå intresserad av de möjligheter som systemkameror verkar erbjuda. Min förhoppning när jag köpte min Fuji F31 var att lära mig lite mer kring bländare/slutare/exponeringstid/osv, men om jag ska vara helt ärlig så är ISO den enda inställningen jag justerar innan fotografering. Istället lägger jag min energi på att komponera fotots motiv, vilket är det jag verkligen gillar med fotografering.

Hur som helst så vet jag att manuella inställningar kan ta mitt fotograferande till en ny nivå, vilket jag är intresserad av och då har jag fått för mig att fipplandet med inställningar är behändigare/intuitivare på en DSLR som t.ex. D40 än min kompaktkamera. Incitamentet att börja laborera med inställningar bör också bli större om jag köper en systemkamera.

Mitt intresse för D40 skapades när den erbjöds för 3000 kr på mellandagsrean, men nu verkar den
inte gå att köpa för detta låga pris. Det mest prisvärda D40-alternativet numera verkar vara paketet Nikon D40 + 18-55/3,5-5,6 + 55-200/4,0-5,6 VR för ~5000 kr. Vad säger ni om det här paketet för en DSLR-nybörjare i min situation? Är det ett overkill-paket för nybörjare som kanske hellre bör börja med 18-55-kitobjektivet eftersom det räcker? Eller är det mer regel än undantag att de som börjat använda systemkamera efter ett tag siktar in sig på ett "55-200/4,0-5,6 VR"-objektiv? Dvs förutsatt att jag verkligen lär mig använda kameran villsäga (vilket jag faktiskt tror att jag kommer att göra). Och finns det nån nackdel med "55-200/4,0-5,6 VR"-objektivet som gör att det är smartare att avvakta med detta som extra-objektiv?

Tacksam för åsikter och synpunkter!

Jag var i ungefär samma situation som du innan jag köpte min D40. Ville inte lägga så mycket pengar från början för jag ville mest ta reda på om jag hade intresset eller inte
Och en av själva poängen med alla systemare är att det ska vara relativt enkelt att ställa inställningar manuellt, som jag fattat det som även om jag inte provat några andra systemare än just nikon d40 som jag tycker är väldigt enkel och överskådlig. Men det bästa är att gå till en affär som har många olika kameror och klämma å känna på dom. Greppet är också viktigt och kameran ska kännas skön att hålla i.

Kitobjektivet 18-55 är helt ok, även om jag kan tycka fokusringen är lite slapp. Jag tycker det det är kul att köra manuell fokus men de flesta jag pratar med rekomenderar att köra autofokus om det inte är lite specialsituationer där kameran inte gör vad man ska.
55-200 objektivet är ju väldigt populärt, har själv tänkt skaffa det senare och jag tror inte du kommer se det som ett onödigt objektiv om du köper paketet där det är med. Är ju väldigt bra komplement till 18-55mm eftersom det tar vid där 18-55 "slutar" så att säga. Sen har det ju VR också och det är ju alltid trevligt (tror jag). Har även fått för mig att kvaliten i övrigt är lite bättre på 55-200 objektivet jämfört med kitobjektivet 18-55 och att det kanske blir lite skarpare bilder. Men somsagt, det är bara vad jag tror.

Enda nackdelen med att ha båda objektiven från början som jag skulle kunna tänka mig är väl att man inte lägger ner lika mycket tid på varje objektiv från början och ser vad man kan få ut av det. Sen är det ju kanske "roligare" att sprida ut inköpen.

[frk gas]

• 0

Jag vet inte om det är det här paketet från Cyberfotot du har tittat på ,
annars så har Cyberfoto det här:
Värdepaket:
Nikon D40 hus + AF-S DX 18-55/3,5-5,6G ED II + AF-S VR DX 55-200/4-5,6 ED + 2GB minne + väska + microfiberduk
(visa detaljer om värdepaketet)
4 990 kr

[MattiasN]

• 0

Joakim: Det verkar lovande. Det kanske förklarar lite varför jag inte orkat mecka med inställningar på min F31.

Luzer: Håller med om att det kan vara bättre och lite roligare att ta ett steg i taget och lära sig objektiven efterhand. Om jag bestämmer mig för att köpa 18-55/55-200-paketet kommer jag nog att lägga undan 55-200-objektivet en tid och koncentrera mig på att lära mig fotografera med kit-objektivet i första hand.

frk gas: Ja, det är det paketet för 5000 kr jag tänkt mig, dvs det som inkluderar väskan och 2Gb-minnet. Det säljs även på Scandinavian Photo och Dustin (men då ingår inte microfiberduken). Jag var lite irriterad över att jag inte hann köpa D40 för 3000 kr under mellandagsrean, men detta paket verkar ju faktiskt lika prisvärt.

Jag funderar dock lite på mitt behov av ett 55-200 VR-objektiv. Nu har jag väldigt begränsade kunskaper inom optik, men stämmer det att den enda fördelen med detta objektiv jämfört med 18-55 är att det erbjuder en längre zoom? Eller finns det andra situationer där jag kommer att vilja använda det? Frågan är om jag inte är i mer behov av ett vidvinkel-objektiv i så fall, för att få med fler objekt på bilden? Är trött på den dåliga vidvinkeln på min nuvarande F31-kompaktkamera, men den kanske är betydligt bättre på D40:s 18-55-kitojbektiv?

[Walkir]

• 0

55-200VR fungerar väldigt bra som allround-objektiv enligt mig.

Här är ett par exempel på vad 55-200VR passar till (mina egna bilder):

@ 100mm


@ 145mm


@ 165mm


@ 200mm


Jag tycker att en av de stora fördelarna med en telezoom som 55-200 är att man får "arbetsrum" mellan objektet och kameran. Man stör inte omgivningen lika mycket och får mer naturliga bilder. Exempelvis så fungerar även 18-55 bra för närbilder, men då skrämmer man istället bort fjärilar eller skuggar motivet.

När det gäller 18-55, så tycket jag att vidvinkeln fungerar helt ok. Struntade faktiskt i att köpa en "äkta" vidvinkel (10-20mm) och använde mitt 18-55 till bilden nedan.

@ 18mm


18mm på Nikon D40 motsvarar 27mm i klassiskt filmformat. F31 ligger 36mm. I övrigt är Fujifilm F31 en mycket bra kamera

Redigerat av Walkir, 08 februari 2009 - 19:06.

[Aurum]

• 0

Har fortfarande inte beställt någon D40, funderar på andra möjligheter. En Sony A300 kan ju inhandlas så att där är en cashback på 1000kr, verkar inte helt fy skam enligt mig? Gah! Det är inte lätt att välja prylar.

Snygga bilder där Anders!

Redigerat av Aurum, 08 februari 2009 - 19:18.

[Unregisteredb2b35f53]

• 0

Har fortfarande inte beställt någon D40, funderar på andra möjligheter. En Sony A300 kan ju inhandlas så att där är en cashback på 1000kr, verkar inte helt fy skam enligt mig? Gah! Det är inte lätt att välja prylar.

Jag trodde cashbacken bara gällde om man köpte en kamera (A300, A350, A700, A900) OCH ett extra objektiv (ej kit)?
http://www.cyberphot...rticle=DSLRA300

[Aurum]

• 0

Svårtolkat är det ju enligt mig, har fattat det som att det är ok att köpa kit som t.ex. http://www.cyberphot...rticle=A3001870

Haha, måste ju skratta lite åt mig själv där.. Står ju ganska tydligt att det inte gäller kitobjektiv

Redigerat av Aurum, 08 februari 2009 - 21:49.

[Unregisteredb2b35f53]

• 0

Haha, måste ju skratta lite åt mig själv där.. Står ju ganska tydligt att det inte gäller kitobjektiv

Nåja, kanske lite enklare att välja nu eller? =)
Sitter själv och håller muspekaren över Köp-knappen på D40-paketet, har också svårt att bestämma mig.

[halmstaden]

• 0

Jag har en D40 och tycker att det är en väldigt bra kamera. I dubbelobjektivpaketet på cyberphoto är det ett rent fynd, faktiskt. Jag tror absolut att du kommer bli nöjd, blir du inte det och vill sälja förlorar du inte särskilt mycket på det. Sedan undrar jag om du känt på D40 och fotat något med den, känns den bra? Skulle absolut känna på kameran innan jag köper någon. Har du känt/fotat med några konkurrenter?


MVH

[Aurum]

• 0

Har känt på D60, som är nästan exakt likadan Är väl allt förutom ögonmusslan som skiljer vad jag förstått. Har provat att känna på 1000D och A300.

1000D hade för litet grepp för mig, fick ont i fingrarna av att hålla den. Inte så smart att välja den kanske för mig.

A300 kändes ganska bra även fast det var lite halvkonstig känsla på knapparna, inte riktigt det klick jag vill ha. Hade jag köpt en hade det inte varit något jag hängt upp mig på dock!

Tror nästan det blir en D40 för mig, känns inte som att de andra kommer lika långt ner i pris + att den ligger lite bättre i pris. Är ju nybörjare trots allt.

[MattiasN]

• 0

Hur ser ni på D40-paket med "18-55 + 55-200VR + 2GB + Väska" jämfört med ett paket med Nikon D60 + 18-105/3,5-5,6 VR? D60-paketet är visserligen lite dyrare, men om vi bortser från det och ser till vad man får i respektive paket.

Alltså är det en god idé för mig som systemkamera-nybörjare att välja D60 istället för D40 (som ju är en utgående modell)?

[Ponisch]

• 0

Om D40 är en utgående modell så tycker jag minsann att D60 "ska" vara det med!
Det enda jag vet om dessa två (i nuläget) är att båda saknar autofokus...
Ska försöka hitta jämförelser, kommer strax


Okej, har försökt sammanfatta de viktigaste sakerna från Nikon.se:

D40
Upplösning: 6,1Mpix
ISO: 200 till 1 600 i steg om 1 EV med ytterligare inställning ett steg över 1 600
Lagringsmedium: SD-minneskort, SDHC-kompatibelt
Dioptrijustering: Vad jag vet så får man köpa till dioptrilinser, men är inte säker!

Kompatibla objektiv:
Nikon F-bajonett med AF-koppling och AF-kontakter
AF Nikkor av typ G eller D
1) AF-S, AF-I: Alla funktioner stöds,
2) Andra Nikkor av typ G eller D: alla funktioner stöds utom autofokus,
3) PC Micro-Nikkor 85 mm f/2,8D: kan endast användas i läge M, alla andra funktioner stöds utom autofokus,
4) Andra AF Nikkor*2/AI-P Nikkor: alla funktioner stöds utom autofokus och 3D-färgmatrixmätning II,
5) Objektiv utan processor: kan användas i läge M, men exponeringsmätaren fungerar inte. Elektronisk avståndsmätare kan användas vid största bländaröppning f/5,6 eller ännu större.
*1. IX Nikkor-objektiv kan inte användas
*2. Med undantag av objektiv för F3AF

Fokuspunkter: 3

Slutare: Kombinerad mekanisk och elektronisk CCD-slutare, 30 till 1/4 000 s i steg om 1/3, bulb

Mått: Cirka 126 × 64 × 94 mm
Vikt: Cirka 475 g utan batteri, minneskort och kamerahuslock


D60

Upplösning: 10.2Mpix
ISO: ISO 100–1600 i steg om 1 EV. Kan även ställas in på ca 1 EV (motsvarande ISO 3200) över ISO 1600
Lagringsmedium: SD-minneskort, SDHC-kompatibelt
Dioptrijustering: –1,7 till +0,5 m–1
Nikon D60 har även ett dammreduceringssystem! (programvaran Capture NX som säljes separat krävs)

Kompatibla objektiv:
• AF-S och AF-I NIKKOR: Alla funktioner stöds
• AF NIKKOR typ G och D ej försedda med autofokusmotor: Alla funktioner stöds förutom autofokus.
• AF NIKKOR av annan typ än G och D ej försedda med autofokusmotor: Alla funktioner stöds förutom 3D Color Matrix Metering II och autofokus.
• IX-NIKKOR och AF-NIKKOR för F3AF: Stöds ej.
• PC NIKKOR typ D: Alla funktioner stöds förutom en del fotograferingslägen.
• AI-P NIKKOR: Alla funktioner stöds utom 3D Color Matrix Metering II
• Icke-CPU: Autofokus stöds ej. Kan användas i exponeringsläge M, men exponeringsmätaren fungerar inte.
• Objektiv med maximal bländare på f/5,6 eller snabbare: Elektronisk avståndsmätare kan användas.

Fokuspunkter: 3

Slutare: Kombinerad mekanisk och elektronisk CCD-slutare, 30 till 1/4 000 s i steg om 1/3, bulb

Mått: Cirka 126 × 94 × 64 mm
Vikt: Cirka 495 g utan batteri, minneskort och kamerahuslock

Redigerat av Ponisch, 11 februari 2009 - 20:48.

[halmstaden]

• 0

Hur ser ni på D40-paket med "18-55 + 55-200VR + 2GB + Väska" jämfört med ett paket med Nikon D60 + 18-105/3,5-5,6 VR? D60-paketet är visserligen lite dyrare, men om vi bortser från det och ser till vad man får i respektive paket.

Alltså är det en god idé för mig som systemkamera-nybörjare att välja D60 istället för D40 (som ju är en utgående modell)?

Beror på lite vad du fotar. Gillar du zoom så tar du ju D40-paketet.
Att båda saknar fokusmotor är rätt, men det har ju inte något med dessa objektiv att göra.

(fan vad jag är bra på att hamna högst upp )

Redigerat av halmstaden, 11 februari 2009 - 20:33.

[MattiasN]

• 0

Vad jag kanske egentligen ville veta är om D60 har några tydliga fördelar framför D40 som gör den till ett bättre val? Och hur det objektiv som följer med D60-paketet (18-105/3,5-5,6 VR) uppfattas? Rent spontant verkar det ju smidigt att ha ett 18-105-objektiv på D60 jämfört med att behöva byta mellan 18-55 och 55-200-objektiven vid köp av D40, men det finns kanske andra aspekter som jag som okunnig inom området inte tänker på?

[Ponisch]

• 0

Mattias, om du inte har sett min "långa" post på föregående sida, take a look!

Annars är det väll bara skippa kitobjektivet till D40(18-55) och köpa ett 18-105 istället? Vad vet jag?

[Walkir]

• 0

Själv hade jag inte valt D60 framför D40 eftersom båda har samma "brister". Själv föredrar jag flashsync på 1/500 sec mot 1/200 på D60 framför fler megapixlar. Detta gör den inbyggda blixen mycket användbar även i starkt solljus för att lätta upp bilderna.

En stor fördelen med D40 som nybörjare är att man MÅSTE lära sig att fotografera. Med 6MP finns det inte så mycket utrymme att beskära bilder i efterhand, utan man måste få kompositionen rätt i kameran från början

Sen föredrar jag iofs även den med display-liknande infomenyn på D40 med "digitala" siffror jfm D60 lite mer otydliga typsnitt.

Räcker inte D40 för dig, så känns D90 som en naturlig uppgradering.

Här finns ett galleri med bilder från en D40 användare (som nyligen skaffat D90):
http://www.flickr.co...tos/mumbleyjoe/

Har tidigare sagt till mig själv att jag inte ska köpa ny kamera förrän jag kan ta bilder i hans klass.

[MattiasN]

• 0

Ponisch: Nej, jag hade faktiskt missat din D40/D60-sammanställning. Tack så mycket! Ett litet problem är dock att jag som okunnig inom området har svårt att greppa t.ex. om dioptrijustering är något man verkligen behöver eller om sensorrengörning är en bra feature eller om man ändå måste lämna/skicka in kameran på rengörning?

[Ponisch]

• 0

Olika dioptri-nivåer är bra om man använder glasögon, annars går det ju som sagt, som jag nämnde, att inhandla korrektionslinser som ersätter den inställningen!
Jag skulle inte klara mig utan denna dioptri-inställning eftersom inställningarna (t.ex MF/AF, EV+/-, slutartid mm.) visas i sökaren på min kamera! (Sony A200)

Tyvärr vet jag inte hur Nikon har det med rengöring av sensorer, det kan möjligtvis vara så att dom har en "gratis-rengöring", fast jag kan ha fel! (Har för mig faktist att antingen Canon eller Nikon har en sådan "gratis-rengöring")

Jag själv har ju dammborttagning/-reducering i kamerahuset så jag vet inte hur stor skillnad det är!
Har ej heller fotat så enormt mycket analogt att jag har behövt att rengöra sensorn, så det får någon annan mer insatt i Nikon/sensorrengöring förklara!

[halmstaden]

• 0

Det finns ju dioptrijustering på D40 också (–1,7 till +0,5 m-1).
Personligen fotar jag alltid med glasögonen på. Skulle jag vilja ta av dem hjälper inte -1,7 mycket för mig

Nikon har ju något som heter check-and-clean, osäker på när det ingår dock.

[Luzer]

• 0

Jag blir inte klok på dioptrijusteringen på D40. Jag pendlar mellan att tycka det är skarpt med att ha det där reglaget längst ner och ett eller två snäpp upp. Ögonen justerar sig ju själv lite om man inte ser skarpt. Tycker att längst ner är bäst dock tror jag, men använder inte glasögon. Var är "default" läge på reglaget?

[MattiasN]

• 0

Jag har blivit tipsad av en kollega att välja D40x istället för D40. Anledningen är den helt enkelt ger bättre bilder. Dynamiken och högdager-hanteringen ska tydligen vara bättre på D40x. Och även om inte Megapixel-antalet är en avgörande faktor så tycker han ändå att de 10 Megapixel som D40x erbjuder ger en fördel framför 6 Mpixel på D40.

Har ni några spontana kommentarer på detta? Är det kanske till och med någon här som fotograferat med både D40 och D40x som kan uttala sig om eventuella skillnader i fotokvalitet eller andra märbara skillnader?

[Walkir]

• 0

Tycker att längst ner är bäst dock tror jag, men använder inte glasögon. Var är "default" läge på reglaget?

Mitten borde vara neutralt. Tyvärr är dioptrijusteringen ganska snäv på D40/D40x/D60. Det är stora hopp mellan inställningarna och svårt att hitta exakt rätt. D80/D90/D300 etc har mer exakt inställning och korrigerar för större synfel.

Själv har jag inte glasögon, men måste ha inställningen i botten på D40 för att få skarp bild. Nedåt = närsynt, upp = långsynt.

[Walkir]

• 0

Jag har blivit tipsad av en kollega att välja D40x istället för D40. Anledningen är den helt enkelt ger bättre bilder. Dynamiken och högdager-hanteringen ska tydligen vara bättre på D40x.

Kolla denna länken:
http://www.kenrockwe...m/nikon/d40.htm

Att högdager är bättre i D40x stämmer endast i JPEG-läget eftersom D40x har modernare bildmotor än D40.
Fotograferar man istället i RAW så blir omfånget mycket bättre än vad som går att drömma om i JPEG. Även om D40x har en liten fördel jfm D40, så är den försumbar i RAW.

Själv hade jag aldrig valt D40x pga den långsam flashsync och slöare kamera i allmänhet. Fler megapixlar visas sig också tydligt i hela redigeringkedjan, då det kräver kraftfullare dator, större hårddisk m.m. Satsar man helhjärtat på foto så är det givetvis något man måste ha med i beräkningarna.

D60 har däremot en annan fördel jfm sina syskon. Detta är att vid manuell fokus så visas en liten mätare (liknande <==*==> ) som visar fokus mer exakt än D40/D40x) Men det är endast aktivt om man väljer bort att se exponeringsmätaren. D40/D40x har endast en enkel indikator ( * ) som visar när något är i fokus.

Redigerat av Walkir, 12 februari 2009 - 14:57.

[Luzer]

• 0

Mitten borde vara neutralt. Tyvärr är dioptrijusteringen ganska snäv på D40/D40x/D60. Det är stora hopp mellan inställningarna och svårt att hitta exakt rätt. D80/D90/D300 etc har mer exakt inställning och korrigerar för större synfel.

Själv har jag inte glasögon, men måste ha inställningen i botten på D40 för att få skarp bild. Nedåt = närsynt, upp = långsynt.

Då är jag nog lite närsynt kanske...får prova lite genom att ta kort och jämföra skarpheten istället för att stirra sig blind på fokuspunkterna tror jag.

[MattiasN]

• 0

Walkir: Ja, enligt Ken Rockwell verkar D40 vara bästa val. Tror att jag kommer att slå till på ett "D40+18-55+55-200+väska+2GB"-paket.

Hur är det förresten med sensorrengöringen på t.ex. D60, fungerar den bra? Alltså, har ni som provat kameror med sensorrengörning noterat mindre damm/smuts än tidigare?

Redigerat av MattiasN, 12 februari 2009 - 21:45.

[Walkir]

• 0

Hur är det förresten med sensorrengöringen på t.ex. D60, fungerar den bra? Alltså, har ni som provat kameror med sensorrengörning noterat mindre damm/smuts än tidigare?

Generellt sett brukar inte sensorrengöring vara speciellt effektfullt. Tidigare är det endast Olympus som lyckats med senorrengöring värt namnet. Själv använder jag en Giottos Rocket Blower (blåsbälg) och har aldrig haft några problem med damm på min D40. Samtidigt har exemelvis Nikon D3 (ett av deras flaggskepp) ingen sensorrengöring. Själv tycker jag att sensorrengöring känns som ett lika billigt marknadsföringstrick som antal megapixlar. (alla vet att pixeltäthet / tum är viktigare )

Det speciella med D60 är att sensorrengöringen innebär att en liten "kammare" samlar upp damm i samband med spegelfällningen. Dvs. det är inget aktivt system bortsett från att kameran håll fri från damm.

Följer man bara de simpla reglerna att aldrig byta objektiv med kameran igång, hålla den nedåtvänd och göra snabba byten i en dammfri miljö, så är inte damm några större problem. Det är även väldigt lätt att redigera bort damm i efterhand. Samtydigt så syns damm sällan förrän vid bländare f/8 eller högre.

Det enda problemet med damm jag har på min D40, är att sökaren har skärp på sig efter att jag fotograferat det sydsvenska rallyt. Sensorn i sig är fortfarande i perfekt skick.

(detta var skrivet efter en Kilkenny, en Guinness och någon annan öl )

Redigerat av Walkir, 12 februari 2009 - 23:13.

[jasj]

• 0

Om D40 är en utgående modell så tycker jag minsann att D60 "ska" vara det med!
Det enda jag vet om dessa två (i nuläget) är att båda saknar autofokus...

Kan ni inte sluta skriva att D40-D40x-D60 saknar autofokus?!
Någon stackare kan ju förledas tro att det skulle vara sant.

Självklart har dessa kameror autofokus!
Vad som saknas är den mekaniska motorn i kamerahuset som gör att autofokusen fungerar med äldre Nikonobjektiv, (de utan AF-S i modellbeteckningen).
Nikons moderna objektiv, (tex den nya 50 1.4 som jag har till min D40), har alla fokuseringsmotorn i objektivet. Precis på samma sätt som Canon har gjort de senaste 20 åren.
Det är väl alldeles utmärkt att Nikon också har kommit med i matchen och slutat fibbla med mekaniska överföringar mellan objektivet och kamerahuset.
Med fokusmotorn i objektivet blir autofokusen snabbara och tystare.
Enda fördelen med att ha fokusmotorn i kamerahuset är att man kan använda gamla objektiv och ändå få autofokus.
Målgruppen för de kameror vi pratar om här är nog inte ute efter ett system baserat på begagnade objektiv som egentligen är avsedda för äldre kameror för film.
Som instegskamera kommer vilken som helst av dessa modeller, med ett eller ett par AF-S/DX objektiv skänka sin ägare mycket glädje.
Jag skulle nog satsa på D40 pga den snabbare blixtsynken och priset. Nästa steg upp om man håller sig till Nikon blir D90.

/Janne

[Walkir]

• 0

Kan även tillägga att mekanisk autofokus inte är något att sträva efter i små kamerahus (som D40/D60).

Det är stor skillnad på fokushastighet mellan exempelvis Nikon D90 och Nikon D700. Detta beror delvis på att fokusmotorn helt enkelt inte är tillräckligt kraftig i D90. Vågar inte tänka på hur trög motorn hade blivit i D40.

Samtidigt så är D40/D40x/D60 de enda Nikon-kamerorna på marknaden idag som kan använda objektiv (pre-AI) tidigare än 1977 utan modifiering. Så sluta ljuga om att D40 inte kan använda några objektiv.

(är osäker på om D700/D3/D3x kan använda pre-AI objektiven)

[MattiasN]

• 0

Jag kan meddela att jag i fredags köpte ett D40-kitpaket med 55-200VR-objektivet. Var ute igår i kylan och provade lite random-fotografering med båda objektiven, men jag märker att jag har en hel del att lära. ;-) Rent spontant är jag emellertid väldigt nöjd med köpet, och då menar jag inte bara att jag köpt just D40 utan mer att jag till slut valde att inhandla en systemkamera. Det känns som det ska bli en spännande inlärningsperiod tills de viktigaste manuella inställningarna sitter i ryggraden.

Ett viktigt konstaterande var att det är otroligt svårt att få till skarpa foton när det blivit lite mörkare. Detta har jag såklart upplevt redan med min kompaktkamera, men det blev tydligare med en systemkamera inställd på bländare-prioritet (som jag försöker lära mig använda). Jag höjde ISO, och det hjälpte iofs till viss del, men det jag nu funderar över är om jag "måste" köpa ett stativ för att få till skarpa foton i dunkelt ljus eller om det finns några andra tumregler för inställningar i mörker än ISO vid handhållen kamera? För jag antar att oskärpan beror på att jag inte håller kameran stilla?

Förresten... Tack för alla hjälpsamma åsikter och svar på mina frågor i den här tråden, de har varit väldigt nyttiga!

[Ponisch]

• 0

Stativ är ju att föredra, men inget måste!
Ljusstarka objektiv med högsta bländaröppning på 1.4 eller 1.8 hjälper ju också till!

[halmstaden]

• 0

Är det 18-55 du pratar om nu? Var det i en fotobutik du köpte kameran borde du få byta ut 18-55 mot det med VR för några hundra.
Enda sättet att korta slutartiderna är att höja ISO, samt max bländare förstås. Du kan ju testa att köra i M och ställa slutartiden på 1/20s eller något, och se hur det blir. Jag tycker inte ISO 1600 är några problem med D40, testa höj till det och berätta hur det går.

MVH

[Hamsteren]

• 0

Samtidigt så är D40/D40x/D60 de enda Nikon-kamerorna på marknaden idag som kan använda objektiv (pre-AI) tidigare än 1977 utan modifiering. Så sluta ljuga om att D40 inte kan använda några objektiv.

(är osäker på om D700/D3/D3x kan använda pre-AI objektiven)

Nikon D90 kan også
Du kan se her hvilke kameraer der kan bruge de forskellige objektiver.

[Luzer]

• 0

Sedan vill jag ofta underexponera endel när jag tar bilder i mindre ljus, eller alltså när det ÄR mörkare. Om kameran får bestämma exponeringen så vill den ju oftast alltid ha en viss summa av ljus, vilket inte stämmer på mörkare bilder när det inte är så mycket ljus. Så håll inne +/- knappen och underexponera en eller ett par steg och på så vis även minska tiden och även risken för rörelseoskärpa.
Det är lite dumt att höga isotal funkar sämst vid dåligt ljus också, när man behöver det som bäst

[MattiasN]

• 0

Är det 18-55 du pratar om nu? Var det i en fotobutik du köpte kameran borde du få byta ut 18-55 mot det med VR för några hundra.

Jag talar både om 18-55 och 55-200, dvs de objektiv jag fick med i paketet. Jag köpte paketet för 5000 kr på Scandinavian Photo i Mölndal och det var ett färdig-bundlat paket så jag betvivlar att det hade gått att välja ett 18-55VR för några extra hundralappar i och med att priset redan var ganska nedsatt. Tror förresten att jag sett att några elekroniksormarknader á la Onoff säljer samma paket som jag köpte fast med 18-55VR för 6000 kr. Och att lägga 1000 kr extra för att få VR på ett 18-55 objektiv låter väl inte helt klokt? Om jag förstått det rätt behövs VR mer på 55-200 objektiv.

[halmstaden]

• 0

OK, men om du köpte (gjorde du det?) minneskort, väska och nåt uv-skydd så borde du ju kunna få VR för några hundra. Om du nu anser dig behöva det, kommer du fota inomhus, kväll m.m?
Skillnaden mellan 18mm och 55mm är ju rätt stor, 1,5exp steg. Slutartiden vid 55mm blir då 3ggr längre om jag tänker rätt (blir inte 1,5 steg detta?). (Vid samma ljus förstås.) Självklart beroende på hur mörkt rummet är, men 18mm och ISO 800/1600 är inga problem för mig inomhus, sällan i alla fall. 1/15 får jag rätt skarpt.

MVH

[Walkir]

• 0

Jag höjde ISO, och det hjälpte iofs till viss del, men det jag nu funderar över är om jag "måste" köpa ett stativ för att få till skarpa foton i dunkelt ljus eller om det finns några andra tumregler för inställningar i mörker än ISO vid handhållen kamera? För jag antar att oskärpan beror på att jag inte håller kameran stilla?

Testa att använda självutlösaren (2 sekunder) och ställ kameran på något stabilt. Själv brukar jag använda trappräcke, soptunnor eller annat som finns att tillgå. Ditt 18-55 är skarpast vid f/5.6-f/8, så att använda lägre bländartal blir sällan bra (beroende på vad du fotar).

Bilden nedan är tagen i Hammarby Sjöstad stående på ett trappräcke
(ISO 200, f/5.6, 3 sekunder 18-55 @ 18mm, Nikon D40)
 sjostaden.jpg   477,48K   0 Antal nerladdningar

Att ta den på frihand hade varit omöjligt möjligt med f/1.8 och ISO 1600. För att inte säga vad ett 18mm 1.8 objektiv hade kostat (Halmstaden har rätt, jag blandar ihop med mitt 50mm f/1.8 och tänkte inte längre 18mm/f1.8 behöver inte alls lika lång slutartid)

Hade jag varit ute och fotograferat "på riktigt", så hade mitt stadiga Manfrotto-stativ använts istället. Nu var jag bara ute för att fotografera inomhus med blixt egentligen.

Redigerat av Walkir, 15 februari 2009 - 23:32.

[MattiasN]

• 0

OK, men om du köpte (gjorde du det?) minneskort, väska och nåt uv-skydd så borde du ju kunna få VR för några hundra. Om du nu anser dig behöva det, kommer du fota inomhus, kväll m.m?
...

Nja. Nåt UV-skydd har jag inte fått med i paketet. Jag har köpt det D40-paket som nämnts ett par gånger i denna tråd. Jag har svårt att tro att några återförsäljare "bryter" paketet och byter ut 18-55-kit-objektivet i förpackningen mot ett 18-55 VR. I synnerhet mot bara några hundralappar emellan. Men jag vet iofs inte hur frikostiga kamerahandlare är.

Hur som helst... Ja, jag kommer att fotografera inomhus och kvällstid och de flesta gånger med handhållen kamera. Det är därför jag försöker klura ut vilka manuella inställningar som bäst hanterar lägre ljus utan skakningsoskärpa. Att ställa kameran på nåt stabilt är långtifrån alltid möjligt om man vill komponera bilden på ett visst sätt. Då är det frihand som gäller om man inte har släpat med sig ett stativ. Men det finns kanska knep för att hålla kameran stilla också, jag får helt enkelt ha tålamod och prova mig fram.

[Ponisch]

• 0

Eftersom det inte är så värsta ljusstarka objektiv i paketet så får du nog köra på högsta bländare (i ditt fall f/3.5) och en relativt "lång" slutartid, kanske runt 1/15-1/30, vad vet jag...

[halmstaden]

• 0

Nja. Nåt UV-skydd har jag inte fått med i paketet. Jag har köpt det D40-paket som nämnts ett par gånger i denna tråd. Jag har svårt att tro att några återförsäljare "bryter" paketet och byter ut 18-55-kit-objektivet i förpackningen mot ett 18-55 VR. I synnerhet mot bara några hundralappar emellan. Men jag vet iofs inte hur frikostiga kamerahandlare är.

Hur som helst... Ja, jag kommer att fotografera inomhus och kvällstid och de flesta gånger med handhållen kamera. Det är därför jag försöker klura ut vilka manuella inställningar som bäst hanterar lägre ljus utan skakningsoskärpa. Att ställa kameran på nåt stabilt är långtifrån alltid möjligt om man vill komponera bilden på ett visst sätt. Då är det frihand som gäller om man inte har släpat med sig ett stativ. Men det finns kanska knep för att hålla kameran stilla också, jag får helt enkelt ha tålamod och prova mig fram.

Nej, men köper du ett uv-filter, en väska och minneskort borde du kunna få ett VR-objektiv för några hundra, säg 500 då. Kanske är lite sent nu iom. att du redan börjat fota, vad vet jag. Om jag vore du skulle jag gå till butiken och säga att du vill köpa lite mer grejer + byta till VR-objektiv.
Rekommenderar ett uv-filter som skydd för ytterlinsen, en billig försäkring!
Dock, kom ihåg, VR spelar ingen roll om du fotar människor, då kan du inte ha 1/5s slutartid i vilket fall. Kanske borde du köpa SB-400, som kostar runt tusen. Häromdagen kostade SB-400 865:- har jag för mig! Inte måtta på prishöjningarna... (tack alla euromotståndare)

För att fota människor inomhus hjälper bara en sak - korta slutartider.


MVH

[MattiasN]

• 0

...
Rekommenderar ett uv-filter som skydd för ytterlinsen, en billig försäkring!
Dock, kom ihåg, VR spelar ingen roll om du fotar människor, då kan du inte ha 1/5s slutartid i vilket fall
...
För att fota människor inomhus hjälper bara en sak - korta slutartider.

Tack för tipset om UV-filter, jag har hört talas om det innan och ska nog följa ditt råd. Spelar det någon roll vilket märke/modell av UV-filter man köper? Det finns ju t.ex. en hel del billiga UV-filter på bl.a. Dealextreme. Jag har även fått rekommendationer på att köpa polariseringsfilter, men ett UV-filter är viktigare, eller?

[halmstaden]

• 0

Sådana billiga funkar säkert, köp två på en gång så har du ett extra. En microfiberduk är bra att ha för att torka av filtret.
Polfilter tar bort reflexer i glas, vatten etc + gör himlen mer blå. (Jmf med polariserande solglasögon) Det tar bort polariserat ljus med andra ord. Dock förlorar man 1-2 bländarsteg men är det ljust spelar det ingen roll.
Sen så vill jag påminna om SB-400

[Walkir]

• 0

Jag har även fått rekommendationer på att köpa polariseringsfilter, men ett UV-filter är viktigare, eller?

Fotografiskt sett så tycker jag att ett polariseringsfilter är mycket viktigare än ett UV-filter. Främst pga att effekterna av ett polfilter inte går att "behandla" fram. Men fotograferar man inte mycket himmel eller vid vatten, så ger inte polariseringsfiltret så mycket.

UV-filter inskaffas främst för att skydda objektiven. Själv har jag köpt Hoya UV0 filter (52mm) för ca 150:- till mina objektiv.

Kan även tillägga att jag INTE tycker det är några problem att använda polfiter på 18-55 objektivet, trots att det roterar vid fokusering. Det för sig ofta bara 3-4 mm

Redigerat av Walkir, 19 februari 2009 - 14:01.