[Unregistered1659]

• 0

Tänkte köpa en kamera. Kanske en "digital systemkamera" heter det så? Är inte alla de nya moderna systemkameror digitala? Får man någon bra under 10 000?

Jag är inte helt främmande för en kompaktkamera, men de verkar lite tråkiga och begränsade.

Samtidigt;
Kan man jämföra en systemkamera - kompaktkamera med en: stationär dator - bärbar dator?
Dvs; Får man betydligt bättre kapacitet om man köper en systemkamera än om man köper en kompaktkamera i samma prisklass? (Så är det ju med stationära datorer jämfört med bärbara datorer).

Är det Sony, Nikon som gäller? Jag vill ha det bästa man kan få typ.

Användningsområde: inte krogen, utan mer "gå ut i naturen och ta bilder".
pris: vet inte riktigt
övrigt: bra med minne, inga äckliga AA-batterier, minst 7 megapixel, ny kamera - dvs typ senast lanseringsår 2007.

Vad kostar objektiv till systemkameror? Läste att det var detta som var den största skillnaden mellan kompakt-kameror och systemkameror: Att man kan byta objektiv på systemkameror, men inte på kompaktkameror.

Redigerat av Unregistered1659, 31 mars 2009 - 07:27.

[Dreadlock]

• 0

Du är inne på rätt spår, men ändå kanske inte riktigt hela vägen

Till att börja med så är det diditala systemkameror vi pratar om

Idén med en systemkamera är dels den utbytbara optiken, och det är snarare där än i husen som sådana som skillnaden för dina bilder ligger. Visst, ett dyrare hus ger dig större ISO-omfång (Jämför med ljuskänslighet på filmen på en analog kamera) fler AF-punkter, snabbare seriebildstagning och högre upplösning men den stora skillnaden ligger i vilken glugg du väljer.

Här finns det en uppsjö att välja på - allt från extrema vidvinklar utan zoom via vidvinkelzoom, normalzoomar, telezoomar och superzoomar. Sen finns det självklart linser med fast brännvidd som är det absolut bästa att köra med då linsen är optimerad för en brännvidd och inte behöver kompromissa.

Sen är det hur stor bländaröppning gluggen mäktar med. De som följer med kameror som "kit objektiv" brukar ligga mellan 3.5 och 5.6 som största bländare (där 3.5 är vid max vidvinkel och 5.6 vid max inzoomat) medans de dyrare gluggarna har samma maximala bländaröppning genom hela zoomomfånget, och inte sällan ner eller under f/2.8 som största öppning.

En kompaktkamera är för mig ett bra komplement - det är inte alltid jag har med mig någon av mina 2 systemkameror pga vikt, storlek och krångel och har då med mig en digital kompaktkamera för att täcka de behoven. Dock när det är foton jag verkligen vill ha, då kör jag med systemkameran. Räkna dock med att det tenderar att springa iväg i pengar med linser, men för 10000 får du ett bra startpaket med en bra kittglugg.

Tycker du skall ut och känna på de olika märkena, Sony, Pentax, Canon, Nikon osv osv, och se hur de ligger i handen på dig och hur du trivs med menysystem osv. Jag tycker väldigt mycket om Nikon, men de passar inte alls mig när jag är ute och jobbar med dem, så för mig har det blivit Canon hela vägen.

Andrahandsmarknaden för digitala systemkameror är gigantisk, och för gluggar ännu större så det är bara att tag på sig shoppingmössan och jaga

En stilla uppmaning till er som är med i tråden dock: Inget flamewar mellan märken tack!

[Ponisch]

• 0

"Kanske en "digital systemkamera" heter det så?"
1. Ja, det heter digital systemkamera, eller DSLR!

"Får man betydligt bättre kapacitet om man köper en systemkamera än om man köper en kompaktkamera i samma prisklass?"
2. Ja det skulle man väl kunna säga, fast det beror ju på hur man använder kameran också!
Är den bara till festfotande, eller för att man ska ha något att skryta med, så skulle jag inte råda någon att köpa en systemkamera!
Jag anser att om man ska ha en systemkamera, så ska man lära sig fota med den, inte bara stänga på Auoto-läget och se glad ut!

"Jag vill ha det bästa man kan få typ"
3. Du frågar efter det bästa man kan få, och du har heller inte sagt något pris...
Det är just precis vad vi behöver för att svara på den frågan...det pris du är beredd att betala!
Sen för guds skull; köp ingen kamera för märkets skull, vem har sagt att just de kamerorna passar dig?
(Riktat till de som helt enkelt vägrar titta på andra än Nikon/Canon bara för att de är "kända)

"minst 7 megapixel"
4. Varför måste det vara mer än 7 megapixlar?

"Vad kostar objektiv till systemkameror"
5. Kostnaden på objektiven beror på kvalitén och vad för slags objektiv du ska ha!

Rådet som du säkerligen kommer att se fler gånger:
Åk och testa olika kameror, hur dom sitter i handen med en lite tyngre och ljusstarkare optik och om dom passar just dina händer överlag!

[Unregistered1659]

• 0

Med bäst menade jag t.ex: Om det är två stycken kameror som kostar lika mycket, men den ena har fått bättre expertbetyg, personliga omdömen osv. så vill jag helst ha den.

Jag förstår vad ni menar med märken, det är som med mobiltelefoner, en del föredrar samsung, en del SE, en del motorola...(personligen föredrar jag Nokia).

Okej men glöm att jag frågade om märke.

Minst 7 megapixel...för jag hade 6 innan

Så, jag måste pröjsa minst 10 papp för en hyffsad digital systemkamera?

Cheeses vad snabbt ni svarade, och mycket info. Tack grabbar.

Här är mina förra kamera förresten: http://www.dpreview....s/panasonicfz7/

Redigerat av Unregistered1659, 31 mars 2009 - 07:50.

[Ponisch]

• 0

Med bäst menade jag t.ex: Om det är två stycken kameror som kostar lika mycket, men den ena har fått bättre expertbetyg, personliga omdömen osv. så vill jag helst ha den.

Fortfarande:
Köp en kamera som passar DIG!

Jag förstår vad ni menar med märken, det är som med mobiltelefoner, en del föredrar samsung, en del SE, en del motorola...(personligen föredrar jag Nokia).

De mobiltelefoner du har rabblat upp har alla olika menysystem och liknande, så är det även med systemkameror!
Trivs man med Nikon så kör man på Nikon, trivs man med Sony så kör man med Sony osv. osv.

Så, jag måste pröjsa minst 10 papp för en hyffsad digital systemkamera?

Behöver du verkligen inte göra, allt hänger på vad du har har för krav på din systemkamera!

[Machman]

• 0

Jag är också helt grön på detta med systemkamera och trodde att det var svindyrt. Efter att ha sonderat marknaden och pusslat med erbjudanden fick jag (från olika affärer i både Finland och Sverige):

samt dubbelzoomväska, extra batteri och 4 Gb CF-kort för totalt 450 Euro (ca 4900 SEK).

Visst, kitobjektivet är det äldre men jag är extremt nöjd än så länge iaf! E-420 är dessutom väldigt behändig att släpa med sig och har klarat sig helt bra i tester.

Så DSLR behöver inte bli dyrt om man inte måste ha det värsta.

[Luzer]

• 0

Och vilken kamera du än köper så är det fortfarande den som tar bilden som avgör hur bra bilden blir. En duktig fotograf som vet vad han/hon ska titta efter, ljus och färger, motiv, vinklar och att ta bilden vid rätt tid, tar en bättre bild med en kompaktare än vad en amatör gör med prylar för 100 000. Don efter person och kanske ha något att växa i är väl bra i de flesta sammanhang. Kan bli lite fel att lägga jättemycket pengar på en kamera och komma hem och tro att man kommer ta snorbra bilder

[Walkir]

• 0

Såg att du har haft en Panasonic FZ7. Vilken typ av bilder tog du mest med den? "vidvinkel", "macro" eller tele?
Hur många objektiv vill du ha i din kameraväska? Själv har jag "bara" 4 objektiv själv, men är på väg att skaffa ett 5:e till min systemkamera. Då kommer jag fortfarande inte att ha något objektiv för vidvinkel.

Sedan tycker jag inte att du ska hänga upp dig på megapixlar. Den bästa(?) kompaktkameran hade 6 megapixlar (Fujifilm FinePix F31fd). Merparten av dagens kompaktkameror är bedrövliga i ljussvaga miljöer. Den kameran slår/slog många systemkameror på fingrarna när det gäller brushantering ( http://www.dpreview....31fd/page15.asp ). Så jämför bilder från olika kameror istället för specar Att ta med minneskort till exempelvis Mediamarkt och testa olika kameror är väldigt värdefullt. Då märker du också hur många kameror verkligen är att hantera. Exempelvis så hade jag själv svårigheter att ta bra bilder med ett märke, medan resultatet blev mycket bra med ett annat. Olika kameror kräver olika mycket av personen bakom kameran. Exempelvis är inte en Hasselblad speciellt lättanvänd

Själv har jag bara 6MP i min systemkamera och klarar mig fint med det. 99% av bilderna får perfekt fokus och vitbalans/exponeringsfel fixas till i Lightroom. Har inget intresse av att ha fler megapixlar såvida jag inte gör steget upp till fullformat/FX.

[mayro]

• 0

Min systemkameraväska har passerat ink begsaker 20000 kr strecket och jag är inte på långa vägar ens "hemma" med optik i mitt systembygge..Har åtskilliga stora tunga inköp att göra innan bygget kan räknas som fungerande... Så får man en hint av vad det kostar att bara komma dithän att en vanlig långzoom kompaktare skall bli matchad samt lite ifrånåkt..... Där jag är idag..Lite ifrånåkt..

Så min åsikt är att alla egentligen som vet med sig att dom bara tänker sig lägga runt tiotusen kr max bör kolla på Långzoomkompatare egentligen alltid och aldrig välja systemlösningen.....

men i den idag makalösa hype av systemkamror som val,, så är mina åsikter rätt nerröstade oftast..

Fast jag tror tyvärr framtiden kommer visa jag har rätt via att begsidorna kommer vara fulla av beg instegskameror då folk lessnar på dom så snart deras grannes nya avancerade långzoomkompaktare visar sig spöa skiten ur dessa startset med systemare i allt i stort sett utom bara i sämsta ljuset.. Men då duger inga startkameror heller egentligen såvida man inte handlat upp sig på optiker med ljuskänslighet.. Så även då hänger dagens långzoomar med..


Jag jämförde min A700 med en Panasonic 18 nånting..Långzoom. Ja jag vågar redovisa sådan jämförelser ärligt utan hypa sakernas tillstånd... Vilket flera borde våga göra så blev nog marknaden snabbare lite mer "ärlig" och inte så märkestrissande som den är idag... Och på (hel)bilder över en butikslokal var mina bilder "värda" tusen spänn mer i inköpskostnad av kamera anser jag. Medans kosten var larviga billigaste (inköp nu) 12500 ink ett 16-105 optik i kitform kr mot runt 3000 för långzoomen.. Större skillnader får man inte.. Och detta är inget specefikt för min kamera. Skillnaderna är inte så megalika som man kan tro ofta innan man skaffat dom optiker som erfordras....

Medans då jag monterar på mitt 50 mm 1,7 och bländar till 2,2-2,5 så åker min A700 ifrån Långzoomen utan snack då man börjar titta in i bilderna lite mer inzoomande än helbild..... Men det är med den optiken. Man behöver ju flera optiker...Och alla är rätt dyra då nivåerna skall höjas så det har betydande betydelse utanför skärmvisning eller fotoalbumet i familjen....

men se vad det kostar bara att göra detta "ifrånåkande"...

Nej fram för mer tips att folk tittar mycket nogas på kompaktkamerorna och inte alltid tror en systemare direkt ur kartongen skall vara bildernas mesias... kameran är enbart starten på att kunna bygga upp sig med stora investeringar till sedemera bättre kvalitet på bilderna.. Men man får bilderna även med en långzommare av idag.....

Och ej att förglömma. En långzoom levererar klart fina "klara bilder" så alla kan använda kameran utan förkunskaper alls mer än läsa manualen..... Så bildprogram kan hållas nere.. Och vill man finns även långzoom med Raw.. Då kan man göra tunga bearbetningar även med dessa bilder i avancerade bildprogram..

och får man brinnande intresse så kan man sedan köpa sin dyrare finare systemkamera med dom optiker man behöver och ändå ha sin långzoomare som den man har enklare med sig ut än den stora ofta tunga systemkameraväskan..

men så här anser jag. Och jag vet som sagt jag oftast röstas ner... men tyvärr tror jag att det är jag som röstas ner som har mer "rätt" i mina tankar än dom som röstar ner mig egentligen. Besserwisser som jag är.. ... Därför jag tror dom som röstar ner mig inte tänker sig in i att vanligt folk vill oftast ha en klarare bild direkt samt tänker inte bygga sina optikväskor fulla med dyra optiker för att få dom bättre bilderna.. Dom man kan få direkt med en av dagens långzomar direkt för billigare pengar..

Så anser jag...

[Drey123]

• 0

jag klararmig med ett objektiv!
Fotar nästan uteslutande med mitt 43mm objektiv, dock skullejag aldrig klara mig utan blixt.

[Hamsteren]

• 0

Hehe samme her, bruger næsten udelukkende mit 50mm for tiden (dog skal jeg nok have mig et 10-20 sigma, savner lidt vidvinkel)

[Mikael_R]

• 0

Jag tycker Mayro har rätt.

Det är många som skulle klara sig bättre ovetandes om dom köpte en långzoom. Jag såg en hel del startpaket D40+SB400 som blixtrades runt på krogen i lördags, kul när jag såg den första, men pinsamt när jag räknat till tre

Jag ska inte komma här och vara duktig för jag är ny i det här, men jag har stort intresse och har haft det länge och vill/kan lägga ner både tid och pengar på det.

Så LCDTV2009: Jag tycker att du ska fundera på vad du har för intresse i det här. En bra långzoom är en toppenkamera som tar bra bilder och lär dig en hel del om fotande och du slipper bära omkring på massa saker. Och med en systemkamera har du större möjlighet att bygga vidare på ett intresse som tar TID, och kan kosta mycket pengar (om man vill), men framförallt ska du vara beredd på att det krävs tid. Jag tycker du ska vara genuint intresserad av foto om du ska köpa systemkamera. Visst du kan köpa en ändå och bara ha den för havandets skull, då kan du alltid fundera senare på om du vill bli lägga ner mer tid på det.

Även fast jag släpar runt på min med bara ett objektiv så vill jag ändå ha den i en bra väska, och objektivet försvinner inte in i kameran så som det gör på de flesta långzoomare. Så även fast man bara har ett objektiv så är fortfarande en långzoom smidigare att bära runt på.

[Explorer45]

• 0

Själv har jag gått över helt för tillfället till mitt 28mm f/1,8.

[Walkir]

• 0

Jag ska snart blixtra med Nikon D40 + 35mm 1.8 + SB400 (med omnibounce) på ett bröllop.
De andra bilderna kommer tas med en D3 + 17-35 2.8 / 70-200 2.8 och 2st SB800.

Skiljer inte mycket mer än 70000:- mellan de setuperna Samtidigt kommer D40:n kunna ta bilder där D3:an helt enkelt inte kommer "åt".

Även en D700 får vara med på ett hörn som backup för att minimera objektivbyten.

Som sagt... välj don efter person och tillfälle. Alla som "dissar" folk med D40 på krogen, kanske inte hellre har sina fina systemkameror hemma och använder mobilen istället? Jag trodde att bildresultatet var viktigare än vilken kamera som ligger hemma i bokhyllan.

[professorB]

• 0

En D40 med standardzoom lär ta bättre bilder än någon långzoom man kan köpa för 3.000:- Behöver man mer telezoom eller extrem vidvinkel kan dessa objektiv köpas till senare. Man får en del glas för 7000:- Trådskaparen antyder att det INTE är krogen som gäller utan ut i skogen. Där kan den större sensorn på D40 hjälpa till med kortare skärpedjup och högre iso-känslighet.

För 10.000 får man mycket mer än en D40 dock. En D90+18-105 går in i budgeten med ett nödrop. Då har man passerat vad en långzoomare kan ge med råge. I samma prisklass finns Canon 40D, Sony A700, Pentax K20. Alla dessa använder nya CMOS-sensorer och ger helt andra möjligheter än en långzoomare. De fungerar ändå utmärkt att köra i auto-läget. Ingen i min famlij använder något annat än auto. Det blir ändå oftast bra bilder. Chansen är klart mindre med en kompaktkamera.

[Unregistered1659]

• 0

Tanken är väl att jag ska lära mig inställningar.
Min förra kamera var därför perfekt men körde tyvärr mest på auto. Det var en kompaktkamera med många inställningar, halvsystemkamera?

Jag vet att man inte ska stirra sig blind på antal megapixel, men jag tror ändå detta är en väldigt stor bidragande faktor till hur en kamera presterar.

Måste man vara proffs/civilingenjör för att köpa en systemkamera? Jag förstår att man får bäst bilder med rätt inställningar, men det är väl inte omöjligt att lära sig? Jag är öppen som sagt för en kompaktkamera också.

Jag tycker bara det vore kul att ta fantastiska bilder som skapar "wow"-upplevelse. För att göra detta tror jag att en systemkamera är absolut bäst lämpad. Jag undrar vilken jag ska köpa.

Jag laddade upp två bilder.
Adidas tagen med min förra 6-megapixel kamera och den andra tagen med en systemkamera på...hmmm...8 megapixel tror jag. Ganska stor skillnad, skulle vilja kunna ta liknande bilder.

Borde kanske ha två bilder på samma objekt med olika kameror för att bäst jämföra men men...

Redigerat av Unregistered1659, 31 mars 2009 - 23:23.

[mayro]

• 0

Den första är tagen med en Canon Eos 350.. och under så gynnsamma förutsättningar så den bilden hade jag kunnat ta i stora drag med vår Casio fickkamera.. Den andra är en typsikt ful direkt blixtbild från en inbyggd blixt där min A700 går exakt lika bet att få bildkvalitet som din gamla Panasonic...Exakt som alla andra kameror går på den bilden om man tar den på samma sätt..

Här är Canons exif...

Make = Canon
Model = Canon EOS 350D DIGITAL
Orientation = top/left
X Resolution = 72
Y Resolution = 72
Resolution Unit = inch
Date Time = 2005-09-24 19:15:51
YCbCr Positioning = co-sited
Exif IFD Pointer = Offset: 196

[Camera]
Exposure Time = 1/400"
F Number = F0
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 200
Exif Version = Version 2.21
Date Time Original = 2005-09-24 19:15:51
Date Time Digitized = 2005-09-24 19:15:51
Components Configuration = YCbcr
Shutter Speed Value = 8.64 TV
Aperture Value = 2147483648 AV
Exposure Bias Value = ±0EV
Metering Mode = Pattern
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length = 0mm
Maker Note = 8340 Byte
User Comment =
Flashpix Version = Version 1.0
Color Space = sRGB
Exif Image Width = 3456
Exif Image Height = 2304
Interoperability IFD Pointer = Offset: 9230
Focal Plane X Resolution = 3954.233
Focal Plane Y Resolution = 3958.763
Focal Plane Resolution Unit = inch
Custom Rendered = Normal process
Exposure Mode = Manual exposure
White Balance = Auto white balance
Scene Capture Type = Normal

Här är Panasonicens Exif nedan....

Make = Panasonic
Model = DMC-FZ7
Orientation = top/left
X Resolution = 72
Y Resolution = 72
Resolution Unit = inch
Software = Ver.1.0
Date Time = 2007-05-24 21:36:09
YCbCr Positioning = co-sited
Exif IFD Pointer = Offset: 418
PrintIM Data = 208 Byte

[Camera]
Exposure Time = 1/30"
F Number = F2.8
Exposure Program = Normal program
ISO Speed Ratings = 100
Exif Version = Version 2.2
Date Time Original = 2007-05-24 21:36:09
Date Time Digitized = 2007-05-24 21:36:09
Components Configuration = YCbcr
Compressed Bits Per Pixel = 4
Exposure Bias Value = ±0EV
Max Aperture Value = F2.83
Metering Mode = Pattern
Light Source = Flash
Flash = Flash fired, auto mode, red-eye reduction mode
Focal Length = 6mm
Maker Note = 5980 Byte
Flashpix Version = Version 1.0
Color Space = sRGB
Exif Image Width = 2816
Exif Image Height = 2112
Interoperability IFD Pointer = Offset: 6908
Sensing Method = One-chip color area sensor
File Source = DSC
Scene Type = A directly photographed image
Custom Rendered = Normal process
Exposure Mode = Auto exposure
White Balance = Auto white balance
Digital Zoom Ratio =
Focal Length In 35mm Film = 36mm
Scene Capture Type = Normal
Gain Control = None
Contrast = Normal
Saturation = Normal
Sharpness = Normal

Redigerat av mayro, 31 mars 2009 - 17:45.

[Ponisch]

• 0

Första bilden är helt klart snyggast!
Inga bra exempel där håller jag med om!

6 eller 10 megapixlar spelar ingen roll om du nu inte ska skriva ut större än A3, ingen skillnad alls!

@Mayro: Är den andra bilden tagen med en Panasonic?

[Hamsteren]

• 0

Ja en DMC-FZ7

[Unregistered1659]

• 0

Ponish: Ja, det är en panasonic, min gamla.

Nu kanske ni har fått en lite idé av vad jag är ute efter. Så, tips på modeller o.s.v. uppskattas.

Tack för era inlägg och tack på förhand. Jag återkommer i tråden senare vad det blev, kan dock dröja ett tag.

Redigerat av Unregistered1659, 07 november 2009 - 08:46.

[Ponisch]

• 0

Jamen varför sa du då att bilden var tagen med en Sony?
Du kanske trodde det var första bilden, även om den nu var tagen med en Canon!

[Hamsteren]

• 0

Ponisch har allerede skrevet det bedste råd

Rådet som du säkerligen kommer att se fler gånger:
Åk och testa olika kameror, hur dom sitter i handen med en lite tyngre och ljusstarkare optik och om dom passar just dina händer överlag!

[AndreasG]

• 0

Jag tycker Mayro har rätt.

Det är många som skulle klara sig bättre ovetandes om dom köpte en långzoom. Jag såg en hel del startpaket D40+SB400 som blixtrades runt på krogen i lördags, kul när jag såg den första, men pinsamt när jag räknat till tre

Varför är det pinsamt? Vad har "långzoom" med det hela att göra öht?

[Mikael_R]

• 0

Jag menade absolut inte att dissa D40. Min tjej har en sån, och hon fotar än så länge bara i Auto. Så jag menar absolut inte att det är nåt fel med det. Vart bara irreterad när dom raglade runt med fina systemkameror istället för att använda dem riktigt. Och jag vet att trådskaparen skrev, "inte krogen".
Edit: Förlåt för OT, tillbaks till ämnet.

Redigerat av Mikael_R, 31 mars 2009 - 20:08.

[Joakim]

• 0

Saken med dagens kompaktkameror är inte att de inte kan ta fina bilder, under bra ljusförhållanden är det svårt att se om bilden är tagen med en billig kompakt eller en systemkamera med kitglugg. Det är istället kamerornas dåliga ljuskänslighet som gör att de sackar efter rent tekniskt. Brus finns redan vid ISO400 och uppåt, och ISO1600 är i princip oanvändbart - inte sällan ISO800 också!


Optiken i långzoomarna är dess styrka, men också dess svaghet på samma gång. Det stora omgånget ger väldigt flexibla möjligheter och ska man köpa likvärdig optik till en systemkamera så får man slanta upp. Nackdelen med ett så stort omgång är att kvaliteten försämras, men det kan ofta vara en petitess för de tänkta användarna.

Vad som är värre dock är begränsningen vad gäller att använda kortare skärpedjup. Ett kort skärpedjup, med suddig bakgrund, ger väldigt mycket djup och känsla i bilderna. Det är en känsla som oftast inte inbefinner sig i bilder tagna med en kompaktkamera eftersom att de helt enkelt inte är kapabla till korta skärpedjup. Oerfarna användare känner ofta inte till vad skärpedjup är och noterar kanske inte ens om en bild har ett kort skärpedjup, men även om de inte kan sätta fintret på det så märker de ändå av att bilder från kompaktkameror är plattare och inte lika livfulla och det beror på det stora skärpedjupet. Samt att kompaktkameror oftare kräver att man använder inbyggd blixt, och det är ju döden för ett livfullt foto.

Kompaktkameror kan ändå vara ett utmärkt val men de har sina begränsningar, dock tillsammans med många fördelar också förstås.

[Unregistered1659]

• 0

Jamen varför sa du då att bilden var tagen med en Sony?
Du kanske trodde det var första bilden, även om den nu var tagen med en Canon!

japp, chansade fel - drog till med sony, (poängen var typ 8 megapixel).
Men min förra kamera har jag redan visat. Nåväl.

Minneskort:
Får man med när man köper kamera? Kapacitet, pris? Märken?

Redigerat av Unregistered1659, 07 november 2009 - 08:50.

[Ponisch]

• 0

Okej.
Nej, inga minneskort följer med kameran, om du nu inte köper till ett på direkten!
Alla kameror funkar inte med alla märken, titta upp vilka som är kompatibla innan köp!

Redigerat av Ponisch, 31 mars 2009 - 20:52.

[Unregistered1659]

• 0

Okej.
Nej, inga minneskort följer med kameran, om du nu inte köper till ett på direkten!
Alla kameror funkar inte med alla märken, titta upp vilka som är kompatibla innan köp!

Okej tack.
Jag undrar hur mannen visste hur det var specifikt den kameran, bara genom att titta på en bild.

Varför ska man köpa en s.k "instegsmodell" eller nybörjarkamera?

Redigerat av Unregistered1659, 07 november 2009 - 08:44.

[Ponisch]

• 0

vänta lite nu, vem är "mannen"?

[Unregistered1659]

• 0

mannen mayro
Han sa vilken kamera det var - genom att bara kolla på bilden.
jag förstår inte, luktar trolleri-gubbe

Redigerat av Unregistered1659, 31 mars 2009 - 22:24.

[Ponisch]

• 0

Så vitt jag vet kan inte Mayro trolla ()!
Han har nog programmet Opanda ExifViewer som visar exif ur bilder!

ExifViewer är i korthet ett program som hjälper en med att få fram information om bilder på internet såsom slutartid, bländartal eller ISO!

[Walkir]

• 0

Varför ska man köpa en s.k "instegsmodell" eller "nybörjarkamera"? Det är väl lika bra att köpa en värsting på direkten om man ändå har tänkt sig att skaffa sig en värsting/proffs / icke-amatör-kamera så småningom.

Själv hade jag inte vågat springa omkring med en kamera för nära 100.000:- i skogen. Sedan är det även en fråga om vikt för mig. Jag vet även att några av de med D40 på krogen har "tuffare" kameror hemma (vilka de är mer rädda om).

Instegskamerorna tar näst intill identiska bilder jfm "värstingarna" om du använder samma optik och har bra belysning. På samma sätt som en tar en värstingskamera lika dåliga bilder (tekniskt) som en instegskamera om båda har samma kitobjektiv. Med bättre kamerahus märker man däremot bristerna som finns i enklare objektiv som inte är lika framträdande på en kamera med "sämre" sensor. Tror Mayro förklarade ungefär samma sak

Bifogar en liten bild som jag tagit med en gammal Canon S45 (4MP kompaktkamera):


Ofta blir en välplanerad bild med en dålig kamera bättre än en oplanerad bild med en bra kamera

Anledningen till att jag har en systemkamera istället för en superzoom är främst pga att jag vill kontrollera skärpedjupet i bilderna. Som tidigare nämns kan inte superzoomarna tävla i ljuskänslighet när man använder f/1.4 eller f/2.8 objektiv på systemkameror. Men framför allt så går det inte att få samma korta skärpedjup som gör "bilden".

Som exempelvis i denna bilden:


"Fuskade" dock genom att ha brännvidden 200mm och bländare f/5.6. Numera hade jag troligtvis använt mitt 90mm 2.8 för liknande bilder.

Redigerat av Walkir, 31 mars 2009 - 22:08.

[Drey123]

• 0

Han kansek kollade i EXIF-filen som finns inbakad i din bild. Där står all information om bilden t ex vilken kamera du använt.

[mayro]

• 0

Tänk om jag kunde trolla. Då skulle jag trolla fram var sin fin valfri uppsättning kameror åt alla här.. Samt var sin drömhifi åt alla hifivänner samt ovänner....

Föresten. Här är en Långzoombild....Canon s3is..

Bifogad fil(er)

•  H_ssleholm_031.jpg   256,42K   0 Antal nerladdningar

[mayro]

• 0

En till Canon s3is bild en eftermidda i april 2008... En modernare Långzoom av idag har bättre egenskaper i sämre ljus .. Jag har bilder tagna nyligen med en panasonic som jag tyvärr inte kan visa förän min bildtråd blir utlagd där en del bilderna togs med den. Men dom gör inte bort sig om man inte skall titta i 100% kan jag lova...

Bifogad fil(er)

•  Ford_LTD_Landau_77__2___Large_.jpg   226,48K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 31 mars 2009 - 22:41.

[Joakim]

• 0

Att det gick att få fram kameramodellen beror på att bilderna lagras med information som går under namnet EXIF. Det är filinformation som anger kameramodell, bildinställningar, tid och annan relevant info. Det hänger programvaran som visar bilden om man kan se den informationen eller ej, men det finns särskilda program som plockar fram den infon på ett enkelt sätt.


Oups, missade första inlägget på andra sidan i tråden...

Redigerat av Joakim, 31 mars 2009 - 22:45.

[mayro]

• 0

Sorry nu för en stor bild.

Men vill påvisa man kan ha lite roligt med även en långzoomare samt fota och lära sig fotande och annat skoj då manuella saker krävs för få bilden.... Här användes manuella inställ..Samt min Canon s3is igen..

edit
Bilden är urklipp om jag inte minns fel...Så fokus ligger på rören till vänster och mot mitten . samt under det blanka på topparna.. Så var det. Det va inte stativet som var darrigt som jag skrev först här.. Utan nu mindes jag tror jag hur det va med denna bilden...

Bifogad fil(er)

•  La_Mayro_MKII_016.jpg   1,02MB   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 01 april 2009 - 11:33.

[Unregistered1659]

• 0

Jaha där ser man.

Oj, vilka fina bilder. Jag blir sugen på att fotografera och skaffa min alldeles egna fina kamera.

Jag hade inte tänkt mig en kamera för 20 000. Jag undrar bara; Om man har råd och intresse, varför inte satsa på en lite dyrare kamera.

Walkirs bild på stan tyckte jag var väldigt cool/fin.

"Superzoom"?

Tror nästan jag får börja om helt från början. Har ju ingen aning om vad jag ska välja för kamera.
Hehe, vilken djungel

Redigerat av Unregistered1659, 07 november 2009 - 08:39.

[mayro]

• 0

Du vinner klart mer på att ha billigare hus och dyrare optik än tvärt om då det gäller systemare....

[Velodynamic]

• 0

Sony DSC-W30 _6 mpxl (stativ - 10% croppad - iso200 - f4 - 1/13")
 DSC00307_kopia2.jpg   378,3K   1 Antal nerladdningar

Canon 450D _12,2 mpxl (handhållen - 50% croppad - iso1600 - f5.6 - 1/8")
 IMG_0563_kopia2.jpg   371,64K   0 Antal nerladdningar


Nästan lika, eller kanske inte...

Redigerat av Velodynamic, 31 mars 2009 - 23:55.

[Unregistered1659]

• 0

Nästan lika, eller kanske inte...

Klar skillnad.
Canon 450D verkar vara en populär och bra kamera.

Redigerat av Unregistered1659, 07 november 2009 - 08:58.

[mayro]

• 0

Ställ guran mot samma vägg så blir den bilden med Canonen inte så hiskeligt mycke roligare än fickkamerans bild..

[Unregistered1659]

• 0

Canon 500 D verkar väldigt intressant, vad tror ni om den? antar det är uppföljaren till Canon 450D.

Redigerat av Unregistered1659, 01 april 2009 - 02:49.

[mayro]

• 0

Jag tror inte. Jag vet du bör bege dig till ett Mediamarkt och själv sätta dig in i vilka av dom ALLA olika märkenas kamerahus du anser tilltalar dig i dina händer. Samt utifrån dina ekonomiska tillgångar och krav.. Samt vilka funktioner du vill ha som standard via direktknapper osv.... Samt vad sådant isom optik nnebär ifråga om optikval osv därför att en del har funktioner i husen och en del i optikerna...

Sedan du valt ut några olika som du själv anser kunna passa för dig kan du få sbar utav mer informativ typ utifrån mer fakta.. Som du nu frågar kan du enbart få märkestips rent ytligt Samt med egentligen inget du kan göra DITT val utifrån så det blir för dig det du anser bäst...

Att bli "övertalad" utifrån märke innebär inte du får "Din" kamera du skulle trivas mest samt bäst med...

Mvh
Tobbe..

Redigerat av mayro, 01 april 2009 - 12:30.

[Unregistered1659]

• 0

Jag tror inte. Jag vet du bör bege dig till ett Mediamarkt och själv sätta dig in i vilka av dom ALLA olika märkenas kamerahus du anser tilltalar dig i dina händer. Samt utifrån dina ekonomiska tillgångar och krav.. Samt vilka funktioner du vill ha som standard via direktknapper osv.... Samt vad sådant isom optik nnebär ifråga om optikval osv därför att en del har funktioner i husen och en del i optikerna...

Sedan du valt ut några olika som du själv anser kunna passa för dig kan du få sbar utav mer informativ typ utifrån mer fakta.. Som du nu frågar kan du enbart få märkestips rent ytligt Samt med egentligen inget du kan göra DITT val utifrån så det blir för dig det du anser bäst...

Att bli "övertalad" utifrån märke innebär inte du får "Din" kamera du skulle trivas mest samt bäst med...

Mvh
Tobbe..

Hej "trollerigubbe"

Jag var i en butik idag och provade att hålla Nikon D60 och Canon 450D.
(Jag fick också två prispaket-förslag).
Jag dras automatiskt till produkter som har fått goda recensioner, bäst betyg, omdömen osv.
Canon 400D: "Årets kamera
Canon EOS 400D blev vald till årets systemkamera 2006 i tidningen Digital foto för alla".
http://www.cyberphot...rticle=400D1855
Uppföljaren Canon 450D borde vara bra/bättre, typ årets bästa kamera 2008:
http://omdigitalkame...temkameran-2008
Jag är även intresserad av Canon 500D som har HD inspelning.
Samtidigt vill jag självklart välja en kamera som uppfyller mina "behov" .
Jag vill ha en kamera som ta bättre bilder än en kompaktkamera.
Jag vill ha en kamera som har kapacitet att ta de riktigt bra bilderna.
Detta verkar nämnda kameror absolut kunna göra och dessutom för en inte alltför dyr peng. Jag är nybörjare: Dessa kameror är s.k. instegssmodeller/kameror för systemkamera-nybörjare, speciellt Nikon60 som har ett hjälpsystem där man kan trycka in en knapp och få information om de olika möjligheterna direkt på displayen i kameran.
Både NikonD60 och Canon 450D kändes bra i handen.
Canon 500D är dyrare men har som sagt HD-video inspelning, skoj skoj

Redigerat av Unregistered1659, 01 april 2009 - 20:19.

[Ponisch]

• 0

"Dessa kameror är s.k. inköpsmodeller"

Nån mer än jag som ser det roliga i meningen?

Har du en bestämd budget vad det gäller kamerahus?

[Drey123]

• 0

OM du vill ha en riktigt bra kamera för ett riktigt bra pris så finns det bara en

Redigerat av Drey123, 01 april 2009 - 19:34.

[Unregistered1659]

• 0

Nån mer än jag som ser det roliga i meningen?

Har du en bestämd budget vad det gäller kamerahus?

instegsmodell då...sluta försök göra narr av mig
budgeten är: inte för dyr, inte för billig. Jag tror med största sannolikhet en kamera som liknar Canon 450D, Nikon D60.

[Unregistered2d8d729c]

• 0

Jag får en känsla av att du kommer bli besviken vad du än köper just nu, jag kan ha helt fel, men jag uppfattar det som om du inte gillar bilderna som din nuvarande kamera tar, och därför köper en systemkamera för att uppnå den "wowfaktorn" du vill ha på bilder. Problemet är att "wowfaktorn" i minst 9 fall av 10 handlar om hur du tar bilden, inte att du gör det med en flashigare kamera.

Sen får du även vara beredd på att redan från början sätta dig in i vitbalans, iso-värde, slutare, bländare o.s.v. För om du bara kör point-and-shoot-teknik så kommer du bli missnöjd med bilderna, en systemkamera "kräver" nästan att du efterbehandlar bilderna, iaf om du ska uppnå önskat resultat. Kompaktkameror har många gånger en bättre jpeg-motor, (vet inte vad det kallas) vilket gör att deras bilder kan se bättre ut direkt från kameran.

[Ponisch]

• 0

instegsmodell då...sluta försök göra narr av mig
budgeten är: inte för dyr, inte för billig. Jag tror med största sannolikhet en kamera som liknar Canon 450D, Nikon D60.

Ursäkta mig, jag försökte inte göra narr av dig eller något liknande!
Jag förstog vad du menade, och det gjorde nog alla andra också!

Har frågan ställts innan ber jag om ursäkt:
Vilka kameror har du klämt på hittils?
Bara 450D och D60?

Håller delvis med "Floyd The Barber" också, han/hon har en poäng!

Redigerat av Ponisch, 01 april 2009 - 20:42.