[SunfireTHX]

• 0

Jao då skall jag fixa till en bredbandig basabsorbent
med hjälp av soffans döutrymmen ....

Bifogad fil(er)

•  DSC00144.JPG   697,32K   8 Antal nerladdningar

[SunfireTHX]

• 0

Nu finns det fler bilder i mitt galleri ....

[Triggerhappy]

• 0

Smart! *tummen upp*

HAr du hunnit mäta före/efter?
Eller fått intryck?

[SunfireTHX]

• 0

Japp med det lilla jag hört så låter det bättre

[Unregistered074fe17f]

• 0

Mycket finurligt, blir nog tvungen att stjäla din ide och testa själv om det är ok

[SunfireTHX]

• 0

Jomenvisst !!

[Unregistered1728]

• 0

Mycket finurligt, blir nog tvungen att stjäla din ide och testa själv om det är ok

Hans jag har haft det i två år nu .

[Unregistered074fe17f]

• 0

OK,då snor jag väl ide'n av dig då
Hans ?...jag heter Stefan

[Ala_95]

• 0

Blir det bättre då?

[Unregistered1728]

• 0

OK,då snor jag väl ide'n av dig då
Hans ?...jag heter Stefan

Glömde ett n

[SunfireTHX]

• 0

Blir det bättre då?

Japp . . .

[Ala_95]

• 0

Japp . . .

Trevligt! Synd att jag inte har något liknande att göra så på

[Unregisteredb27a28b7]

• 0

Vad menas med "bredbandig"?
Ser intressant ut!

[Ala_95]

• 0

Vad menas med "bredbandig"?
Ser intressant ut!

Att den dämpar över ett stort frekvensband?

[SunfireTHX]

• 0

Att den dämpar hela basområdet, och inte vid nån specifik frekvens,

Jag bor i en lägenhet och huset liksom min lägenhet är i betong
... " Betongbunker" .. Bas frekvenser studsar rätt fint därinne utan
nån dämpning ... eko i basområdet - de har jag har mindre problem med nu . . vilket var
syftet ... samt att jag har ett par problemområden bla runt 34 hz som jag också
upplever mindre nu . . . Vid riktigt höga ( starka ) bastoner 20-40 hz kunde jag uppleva
som ett vibrato i basområdet ( Alltså det ska inte vara det ) ... det är så gott som helt
borta nu...

[Unregisteredb27a28b7]

• 0

Att den dämpar hela basområdet, och inte vid nån specifik frekvens,

Danke!
Och det kliar lite i gds fingrarna..

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Japp med det lilla jag hört så låter det bättre

Inser du att smilien antyder något annat än det du skriver? Den betyder att du egentligen inte tycker det "låter bättre".

[SunfireTHX]

• 0

Okej okej,,,

men Det jag menar är iaf att jag tycker att det låter bättre ... Det är säkert.

[Sounds Of Science]

• 0

Okej okej,,,

men Det jag menar är iaf att jag tycker att det låter bättre ... Det är säkert.

Tidigare skrev du: "en bla runt 34 hz som jag också upplever mindre nu" men samtidigt så är det dina upplevelser du beskriver. Det verkar inte som om du gör några mätningar utan snarare beskriver vad du upplever. Inget ont i det på något vis ty det är ju ändå våra upplevelser som är det viktigaste, men hur vet du att det är just runt 34 Hz som du har problem utan att göra mätningar? Och om du nu gjort mätningar för att ta reda på att det är just runt 34 Hz kan du inte göra en mätning till just för att säkerställa att du faktiskt åtgärdat just 34 Hz?

Personligen är jag övertygad om att möbler (inklusive "förstärkta" möbler) hjälper till med akustiken i rummet. Dessvärre har möbler en tendens att hamna på de ställen där man har minst behov av akustiska åtgärder, ty din soffa står ju varken ivägen för förstareflexer eller i ett hörn eller en vägg där de stående vågorna genereras. MEN den bidrar säkert, precis som de flesta möbler, till att förbättra akustiken men kanske inte fullt så mycket som man önskar just av de skälen jag just nämnde ovan.

Idé: Kanske en rejält förstärkt fotpall vore mer givande då den har utsikt att hamna i golvets förstareflex mellan dig och dina högtalare...?

Men mycket klokt och inspirerande ändå - ty man skall ju självfallet göra det bästa av vad man har! Hatten av för att du inte använt minderall i ditt hem också utan träfiberull. Vet inte så mycket om de akustiska kvaliteterna hos just träfiberull men jag skulle nog personligen hellre ha det i min soffa än mineralull.

[Unregistered68eeb4be]

• 0

Träfiberull låter intressant, ngn som vet hur det presterar jämfört med glas/stenull.........har sökt efter info men bara kommit fram till att det är dyrare än mineralull.......men absorberar det bra i lägre frekvenser så blir det till att skaffa nga kubik

[SunfireTHX]

• 0

Tidigare skrev du: "en bla runt 34 hz som jag också upplever mindre nu" men samtidigt så är det dina upplevelser du beskriver. Det verkar inte som om du gör några mätningar utan snarare beskriver vad du upplever. Inget ont i det på något vis ty det är ju ändå våra upplevelser som är det viktigaste, men hur vet du att det är just runt 34 Hz som du har problem utan att göra mätningar? Och om du nu gjort mätningar för att ta reda på att det är just runt 34 Hz kan du inte göra en mätning till just för att säkerställa att du faktiskt åtgärdat just 34 Hz?

Personligen är jag övertygad om att möbler (inklusive "förstärkta" möbler) hjälper till med akustiken i rummet. Dessvärre har möbler en tendens att hamna på de ställen där man har minst behov av akustiska åtgärder, ty din soffa står ju varken ivägen för förstareflexer eller i ett hörn eller en vägg där de stående vågorna genereras. MEN den bidrar säkert, precis som de flesta möbler, till att förbättra akustiken men kanske inte fullt så mycket som man önskar just av de skälen jag just nämnde ovan.

Idé: Kanske en rejält förstärkt fotpall vore mer givande då den har utsikt att hamna i golvets förstareflex mellan dig och dina högtalare...?

Men mycket klokt och inspirerande ändå - ty man skall ju självfallet göra det bästa av vad man har! Hatten av för att du inte använt minderall i ditt hem också utan träfiberull. Vet inte så mycket om de akustiska kvaliteterna hos just träfiberull men jag skulle nog personligen hellre ha det i min soffa än mineralull.

34Hz tonen är inte påhittad .. den finns ( ... Jag har gjort jättemånga mätningar på det ( Se bifogad PDF) ...
En bredbandig absorbent tar inte ned enbart puckeln som är värst men den hjälper till.
Tidagare har jag även labbat med kvartvågsabsorbenter ... och visst det hjälpte
en hel del ,,, men de var stora.... blev många .. Som en brasklapp lägger jag också in
att en mätning inte säger allt om hur det låter i ett rum .... Men använder man den som EN parameter
i att försöka få till ljudet i rummet så pratar vi samma språk..


Förstareflexen är åtgärdad på båda sidor som det är nu... ena sidan är det en bokhylla
på andra sidan ett element .. samt blommor... vill jag kan jag köra mer hardcore och sätta upp draperier
ur garderoben tar 2 sec.... beror på hur "clean look" jag vill ha i vardagsrummet.

Golvets första reflex... Fotpall finns redan .... samt om jag vill ... En matta ur garderoben att lägga på
den tomma golvytan mellan stereobänken och vardagsrumsbordet ( under den finns en gigantisk matta )
Jag vet att jag borde ha en heltäckande textilmatta i hela rummet ... men men ...

Densiteten på träfiberullen är bättre än mineralull tjockare och tätare
och dämpar således bättre ... Att det är ett icke kliande material samt att det är
miljövänligt är en bonus... Dess värme isolerande egenskaper har jag ingen aning om det är bättre eller
sämre än glasfiber ull ...

En mätning ...

Bifogad fil(er)

•  Utan_R___TombStone.pdf   7,64K   33 Antal nerladdningar

Redigerat av SunfireTHX, 25 december 2010 - 10:23.

[SunfireTHX]

• 0

Lite simuleringar

Bifogad fil(er)

•  kjell_ej_damp_1.jpg   55,58K   5 Antal nerladdningar
•  kjell_ej_damp_2.jpg   25,25K   2 Antal nerladdningar
•  Ej_damp_3.jpg   59,21K   2 Antal nerladdningar
•  kjell_med_damp_1.jpg   54,3K   2 Antal nerladdningar
•  kjell_med_damp_2.jpg   25,25K   1 Antal nerladdningar
•  Med_damp_3.jpg   57,14K   1 Antal nerladdningar

[Sounds Of Science]

• 0

Ja, förlåt. Jag menade inte att den var påhittad Undrade bara om du gjort någon mätning före och efter "soff-förstärkningen" och vad resultatet därav blev - alltså hur effektivt det var att lägga in extra träull i botten av soffan.

[SunfireTHX]

• 0

Frågan är högst relevant och det vore mycket intressant ,,,

XTZ programmet har jag dessvärre inte ....Saknar en hel del för att jag skall köpa
det ... För "trubbiga" kurvor ... möjlighet att skicka svep och testtoner
som man själv vill.... och resultat som skiljer väldigt mycket från
gång till gång ...

Tombstone .. Den mätningen du ser är en av få vi lyckades få till,
polarn som var här hade problem med datorn, mickrofonen
osv osv ...

Verkar meckigt med en tillsynes enkelt uppgift... Ett bra dataprogram
och en okej mickrofon som klarar de mätningar man vill...

Mao jag har inte nåt stabilt dataprogram för mätningn och inte heller
en okej mick till det ... Så jag kan inte kolla det dessvärre ...

[SunfireTHX]

• 0

Glömde skriva att ...

Bakom högtalarna har jag dämpat också ...
knappt 10 cm tjocka absorbenter som är stora ..... de tar ju inte så djupa
frekvenser.. men det är inte det jag har dem till ..

Bakre väggen är diffuserad samt i viss mån sidoväggarna också ..

Det enda jag inte gjort nåt åt är taket.... och det skulle ju
också behövas ...

Fotnot:
Jag har rejäla basmoduler 2 st( Kör delat system) och huvudhögtalare samt 3 förstärkare
samt surroundburkar och en mitthögtalare

[Sounds Of Science]

• 0

Seriös,kul!

Ja, man måste ha adekvata doningar. Jag skickar dig ett PM om ett par månader eller så, angående test-utrustning, och skulle jag missa det så vänligen påminn mig.

[SunfireTHX]

• 0

Ja ja gör det .. .. Absolut ...... Jag är "öppen" är det nån något eller annat som kan tillföra
min resa till ett bättre välljud så är det alltid välkommet ....

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Träfiberull låter intressant, ngn som vet hur det presterar jämfört med glas/stenull.........har sökt efter info men bara kommit fram till att det är dyrare än mineralull.......men absorberar det bra i lägre frekvenser så blir det till att skaffa nga kubik

Någon på nätet har gjort mätningar på mineralull när de gjorde så kallade superchunks. Om träull är bra som absorbent vet jag inte. Ärligt talat tror jag inte det. Helst vill man ha lite fakta om absorbtionsförmågan(sabine).

lite smått och gott om mätvärden på mineralull från "studiotips"

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 27 december 2010 - 07:18.

[SunfireTHX]

• 0

Jag har sett fler som använder den pga av dess goda
egenskaper. Verkar som fler säger att den har en högre densitet
så då borde den ju dämpa bättre eller åtminstone lika
bra . . .

Varför tror du att den skulle vara sämre ??

Sen så luktar den inte och är inte ett kli material
gör ju inte saken sämre..

Redigerat av SunfireTHX, 27 december 2010 - 08:12.

[Unregistered68eeb4be]

• 0

Har oxå läst att träfiber har hög densitet men har inte hittat något om absorbtionsförmågan, måste väl gå att få tag på nga siffror på det någonstans.

[Wixner]

• 0

Var köpte du träfiberullen?
Jag har sökt som en galning på de byggfirmor som jag känner till men hittar bara träfiberskivor

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag har sett fler som använder den pga av dess goda
egenskaper. Verkar som fler säger att den har en högre densitet
så då borde den ju dämpa bättre eller åtminstone lika
bra . . .

Varför tror du att den skulle vara sämre ??

Sen så luktar den inte och är inte ett kli material
gör ju inte saken sämre..

Jag får inte reda på om den är sämre om inga siffror dyker upp. Men som du säger, jag vet egentligen inte. Jag går på magkänsla lite och "tror" inte det absorberar lika bra. Man borde ha hört talas om det i studiosammanhang tycker jag. Men det står er fritt att experimentera. Det är bara bra för hjärnan att testa oilka material.

[SunfireTHX]

• 0

Aha aha ...

Då är jag med på noterna ...

Inte för att vara kaxig på nåt sätt så tror jag ( Utan att veta )
precis tvärtom mot vad du tror ... Jag tror det
är bätre med träfiberull . . . .

Jag tror att detta material pga att det är tjockare
och tyngre och har en annan densitet har förmågan att ta upp mer
energi...eller åtminstone lika bra ... Sen om det är rätt eller
fel ... det vet jag inte

Tänk vad trevligt vi har det i sandlådan !! .. LOL

Redigerat av SunfireTHX, 27 december 2010 - 17:33.

[Unregistered68eeb4be]

• 0

Det är ju lite dyrare med så då borde det vara bättre kanske inte just på absorbtion dock.....men men
måste hitta siffror.................


Hittade detta men var han fått det ifrån eller vilken densitet and so on vet jag inte : how is wood wool for sound absorption.

The usefulness of a material for sound absorption is measured by its sound absorption coefficient. Here are the sound absorption co-efficient of glass wool/fibreglass and wood wool

Fibreglass

500 1000 2000 4000
25 0.65 0.90 0.95 0.98
50 0.99 0.99 0.99 0.99

Wood Wool

500 1000 2000 4000

25 0.18 0.50 0.80 0.72
35 0.25 0.65 0.74 0.90
50 0.42 0.78 0.65 0.98

The 25, 35, and 50 refer to the thickness of the board in millimetre. The 500, 1000, 2000, and 4000 refer to frequencies. The numbers that follow '0.' are the coefficients. Anything close to 0.70 is good.

http://www.hifivisio...absorption.html

Detta fanns oxå i samma tråd:


We are a manufacturers of wood wool boards for acoustic and thermal insulation since past 15 yrs based in Mumbai.

Our boards are reasonably priced and you are paying exorbitantly high price for nothing better. Our technical specifications are as follows:

# Average Density - 400 kg/cu.m
# The boards are highly porous
# Acoustic absorption coefficient - 0.95 from 400 Hz to 4 KHz range
# Thermal conductivity - 0.75 BTU/Sq.ft/in/hr/deg F
# 1 inch thick board provides equivalent insulation as 60 mm thick brick wall
# NRC value - 0.8 with 50 mm thick ply

Men som sagt finns det väl många olika slags träulls-skivor som är olika bra.......

Redigerat av Unregistered68eeb4be, 27 december 2010 - 23:26.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Fast nu jämförde de mellan fiberglas och träull. Det borde bli andra siffror mellan träull och mineralull. Typ markskivor, vilket är "The shit" om man ska tro de som bygger Superchunks. Och siffrorna med absortionsförmågan var lite rörigt uppställt. Det var svårt att veta var man skulle titta för att veta hur mycket de absorberade.

Dessutom hade de inget intressant att säga om det under 500 hertz. Ska man absorbera bas så bör man börja från 100 hertz och neråt. Mineralull i väldigt tjocka tjocklekar klarar det, men på bekostnad av mycket utrymme. Jag förmodar att träull blir samma sak med, utrymmesmässigt. Men vad fan, har man plats så är det inte fel att experimentera.

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 27 december 2010 - 23:55.

[SunfireTHX]

• 0

Jo ingen har trott att ( Inte jag iaf) att ett lager på 4,5 cm räcker till nåt speciellt
... Det dubbla börjar det väl likna grejor .. sen beror det på storleken också såklart ..

Fast skall du ned ordentligt precis som du skriver.... nu gissar jag på ett oproffesionellt vis igen :-)
typ 40-50 cm med luftspalt och allt ... iallafall ..

Gärna stora utrymmen tak väggar... eller lådor ..... eller angränsande utrymme,, eller ...

Eller kanske rent av en stor soffa och
ett par fåtöljer .....

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Något som många missar är att man kan bygga rejäla basfällor av superchunkstypen uppe i takhörn och en bit in i rummet:
 superchunk.jpg   73,61K   6 Antal nerladdningar

Min egen "lilla" superchunk. Man får ut fyra såna trianglar per mineralullsskiva. Ytan utåt är lite över 60cm. Djupet är(vänder på huvudet för att titta), ca 30cm.

Har man lediga hörn är det bara att bygga på. Man kan dessutom få ut monsterstora bitar om man skär bort två hörn på en 120cm-skiva. Djupet på en sådan skiva blir då istället 60cm och längden på ytan 120cm. Det borde ju göra något med absorberandet. Hade jag haft utrymme för så stora trianglar hade jag gjort såna bums.

Jag vet. Jag har inte klätt dem än. Men nu får ni se själva konstruktionen. Det var väl bra?

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 28 december 2010 - 00:45.

[SunfireTHX]

• 0

Amen det där såg ju kanon ut ... *Jag gillar*

En snik lösning kanske skulle kunna vara att spraya lite lagom mycket vit färg på dem ...
Borde kanske inte förändra egenskaperna på dem så mycket ... och de skulle
enligt mina ögon få lite snyggare färg . . .

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Amen det där såg ju kanon ut ... *Jag gillar*

En snik lösning kanske skulle kunna vara att spraya lite lagom mycket vit färg på dem ...
Borde kanske inte förändra egenskaperna på dem så mycket ... och de skulle
enligt mina ögon få lite snyggare färg . . .

Jag har funderat att spruta färg på dem. Men jag tycker ett tyg kommer att passa bättre. Då slipper jag se strukturen på dem. Kul att du gillade dem. Jag har likadana framåt i rummet. Fast de är mindre på grund av att fönstrena går så långt ut mot hörnen. När de är så stora som på bilden så får du tänka på att det går åt många skivor. Tänk dig då att jag behöver 24 skivor för varje hörn, och tänk dig att klä in varje hörn i lägenheten. Det blir...eh..96 stycken! Men när det gäller basabsorbtion kan man inte ha för mycket...haha.

[Unregistered68eeb4be]

• 0

Ja det måste ju dämpa en hel del onödigt bas "fladder", och JA tyg vore nice.......vilka skivor är det du har?

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Ja det måste ju dämpa en hel del onödigt bas "fladder", och JA tyg vore nice.......vilka skivor är det du har?

Det är vanliga markskivor(120x60x10cm) från Paroc. Kostar väl runt tre-fyrahundra för en påse med tre stycken i.

[SunfireTHX]

• 0

och Träfiberullen finns på Bauhaus ... Åk och kläm&känn vettja ....

[Unregistered1fef72f3]

• 0

och Träfiberullen finns på Bauhaus ... Åk och kläm&känn vettja ....

Om den är på en rulle lär det väl inte ha samma densitet som en markskiva? Men det kan vara kul får de som jobbar och se någon som smeker en rulle träfiber och viskar "du ska in min hembio..jajamensan" samtidigt som han nervöst ser sig omkring.

[SunfireTHX]

• 0

Nä nä ...

Den ligger i "balar" i skivor.... Skivorna finns i olika tjocklekar...

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Nä nä ...

Den ligger i "balar" i skivor.... Skivorna finns i olika tjocklekar...

Fast du skrev "rulle". Menar du att balen är ihoprullad? Eller att jag inte vaknat riktigt?

[Sounds Of Science]

• 0

HIttade det här:

"Träfiberskivan består av trä som sönderdelats till fibrer och sedan pressats samman till skivor. Kallas också för board. Egenskaperna kan variera beroende på hur den tillverkats. Man brukar skilja på hårda, medelhårda och mjuka träfiberskivor. De hårda och medelhårda är styva och formstabila och ger ett bra fäste för skruv och spik. Mjuka träfiberskivor är lätta och porösa och har bra ljudisolerande egenskaper.

Oriental Strand Board (OSB)
En ny typ av skiva som kan sägas vara en korsning mellan spånskiva och plywood. Den består nämligen av stora spån (som spånskivan) som limmats ihop i olika skikt (som plywooden) vilket gör skivan mycket stark. OSB-skivan har många användningsområden.

Hårda träfiberskivor (Board)
Används mest till inredningar, bakstycken och ryggar i olika typer av skåp, men sitter också som fyllning i dörrar. Kallas allmänt för masonite, vilket egentligen är ett produktnamn. Finns i tjocklekar från 3,2 mm. Finns även oljehärdad eller lackad.

Medelhårda träfiberskivor (MDF)
Används till snickerier och möbler. Består av finfördelade träfibrer som limmats ihop och pressats samman till skivor. Skivorna blir hårda och mycket formstabila. Barrträd är det vanligaste träslaget. Skivorna finns i bredder från 1200 mm och i längder från 2400 mm. Finns i tjocklekar upp till 45 mm. Kräver endast lätt slipning före målning och kan bearbetas och fräsas.

Mjuka träfiberskivor
Den porösa strukturen gör också skivan lämplig som anslagstavla. Tjockleken är vanligen 13 mm."
Så se till att du får tag på den mjuka varianten, annars lärdet inte bli mycket absorberat. Länk till ovanstående här.


Vidare sökte jag på lambda-värden och hittade detta (obs detta handlar ju då om värmeisolerande egenskaper men det anger ju ändå vilken densitet ämnet har och därmed torde det vara signifikant för de ljudabsorberande egenskaperna - ju mer material (fiber) ju bättre ljudabsorption:

"Asfaboard är en mjuk träfiberskiva som borde ha lambda på ca 0,08 och gullfiber har ca 0,035.
Alltså en 12mm asfaboardskiva motsvarar ca 5mm gullfiber/stenull/frigolit. "
Länk här


"På tal om isolering så har jag också hört om en helt annan metod som jag skulle vara nyfiken på om någon har erfarenheter av. Man kläder både utsidan och insidan av väggarna med en 25 mm tjock porös träfiberskiva (insulit/bitulit). Den har visserligen ett litet sämre lambda-värde än isoleringsull men väggens U-värde sjunker ändå en del med relativt små ingrepp och fukttekniskt verkar lösningen vettig." Länk här



Summa summarum:

Det är den mjuka varianten som gäller och det krävs lite mer av (större djup) den än om man använder t ex mineralull. Dock slipper man mineralullens mindre trevliga egenskaper i form av krav på skyddsdräkt vid hanteringen vilket säger mig att det inte är något man vill ha i sitt vardagsrum och jag har svårt att tänka mig att tyg kan hålla de små fibrerna inne. Vad jag förstår så är träullen lite mer benägen att suga åt sig fukt än mineralullen.

.

[SunfireTHX]

• 0

Fast du skrev "rulle". Menar du att balen är ihoprullad? Eller att jag inte vaknat riktigt?

Ledsen om jag skrivit fel.. men skivorna ligger iaf förpackad
i en fyrkantig bal med plast runt om . . .

Gott nytt förresten !

[Unregistered1fef72f3]

• 0

HIttade det här:

"Träfiberskivan består av trä som sönderdelats till fibrer och sedan pressats samman till skivor. Kallas också för board. Egenskaperna kan variera beroende på hur den tillverkats. Man brukar skilja på hårda, medelhårda och mjuka träfiberskivor. De hårda och medelhårda är styva och formstabila och ger ett bra fäste för skruv och spik. Mjuka träfiberskivor är lätta och porösa och har bra ljudisolerande egenskaper.

Oriental Strand Board (OSB)
En ny typ av skiva som kan sägas vara en korsning mellan spånskiva och plywood. Den består nämligen av stora spån (som spånskivan) som limmats ihop i olika skikt (som plywooden) vilket gör skivan mycket stark. OSB-skivan har många användningsområden.

Hårda träfiberskivor (Board)
Används mest till inredningar, bakstycken och ryggar i olika typer av skåp, men sitter också som fyllning i dörrar. Kallas allmänt för masonite, vilket egentligen är ett produktnamn. Finns i tjocklekar från 3,2 mm. Finns även oljehärdad eller lackad.

Medelhårda träfiberskivor (MDF)
Används till snickerier och möbler. Består av finfördelade träfibrer som limmats ihop och pressats samman till skivor. Skivorna blir hårda och mycket formstabila. Barrträd är det vanligaste träslaget. Skivorna finns i bredder från 1200 mm och i längder från 2400 mm. Finns i tjocklekar upp till 45 mm. Kräver endast lätt slipning före målning och kan bearbetas och fräsas.

Mjuka träfiberskivor
Den porösa strukturen gör också skivan lämplig som anslagstavla. Tjockleken är vanligen 13 mm."
Så se till att du får tag på den mjuka varianten, annars lärdet inte bli mycket absorberat. Länk till ovanstående här.


Vidare sökte jag på lambda-värden och hittade detta (obs detta handlar ju då om värmeisolerande egenskaper men det anger ju ändå vilken densitet ämnet har och därmed torde det vara signifikant för de ljudabsorberande egenskaperna - ju mer material (fiber) ju bättre ljudabsorption:

"Asfaboard är en mjuk träfiberskiva som borde ha lambda på ca 0,08 och gullfiber har ca 0,035.
Alltså en 12mm asfaboardskiva motsvarar ca 5mm gullfiber/stenull/frigolit. "
Länk här


"På tal om isolering så har jag också hört om en helt annan metod som jag skulle vara nyfiken på om någon har erfarenheter av. Man kläder både utsidan och insidan av väggarna med en 25 mm tjock porös träfiberskiva (insulit/bitulit). Den har visserligen ett litet sämre lambda-värde än isoleringsull men väggens U-värde sjunker ändå en del med relativt små ingrepp och fukttekniskt verkar lösningen vettig." Länk här



Summa summarum:

Det är den mjuka varianten som gäller och det krävs lite mer av (större djup) den än om man använder t ex mineralull. Dock slipper man mineralullens mindre trevliga egenskaper i form av krav på skyddsdräkt vid hanteringen vilket säger mig att det inte är något man vill ha i sitt vardagsrum och jag har svårt att tänka mig att tyg kan hålla de små fibrerna inne. Vad jag förstår så är träullen lite mer benägen att suga åt sig fukt än mineralullen.

.

Mineralullen är helt okej med tyg på. Varför de små fibrerna skulle leta sig ur tyget har jag svårt att se. Min erfarenhet är att det är lika dammigt som innan jag hade mineralullsskivor hemma. Vid hantering får du rätt däremot. Då dammar det och kliar så man blir knäpp.

[Sounds Of Science]

• 0

Ja, vi har det ju alla olika dammigt. Tjejen min skulle dock inte uppskatta det - hon är dammfreak. Det är tur jag har henne...

(men vad jag menar är att dammet och fibrerna från mineralull är mindre än tygets "hål" och därför borde kunna leta sig igenom. Om det inte vore så så hade det ju räckt med en bit tyg över munnen när man jobbar med ämnet men munskydd rekommenderas och inte tyg och det är ju ett speciellt material med mikroporer i munskydd)


Gott nytt år på dig och er alla!

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Chansen att mineralullfibret står rakt ut och på något sätt ramlar ur tyget anser jag som ytterst minimalt.