[JockeJ]

• 0

21/9 tillkommer det 40 miljoner 3D-kapabla Blu-ray spelare i alla fall.
En bra start

It has just been revealed at the Tokyo Game Show SCEI SCEJ media briefingpress press conference that PlayStation 3 will support 3D Blu-ray Disc playback from 21 September 2010, through system software update 3.50, allowing you to watch movies in stunning stereoscopic 3D.

http://blog.eu.plays...-ps3-announced/

[pacman]

• 0

har TYVÄRR inte sett Micon men ser fram emot det och hoppas hårt på att det är den första 1-chipparen där nackdelarna med DLP inte gör sig påminda hos mig (handlar ju tyvärr inte bara om RBE).

Tror inte du kommer bli besviken.
Det enda man är besviken på är ens egen plånbok... (i staterna är en liknande maskin på G under $10K, säkert tidsbegränsat iofs, så det går ju år rätt håll iaf... )

Redigerat av pacman, 16 september 2010 - 09:07.

[SC-Zap]

• 0

En normal framtid kanske? Ärligt talat, det är filmen man är ute efter när man går på bio. Det är egentligen väldigt få vettiga filmer som anpassar sig i 3D och att uppgradera en svensk biograf från standard till 3D-kompatibel kostar minst en halv miljon kronor. Vore det inte smartare att vissa biografer får bättre ljudsystem och kunnigare personal med tanke på så många som klagar på kvalitén på dagens biografer?

Blir ju antagligen ganska billigt med bättre ljudsystem, när det räcker med att ljudet kommer framifrån.

[Movie_freaker_1]

• 0

Ja, ser inget fel på stereo. Exakt vad mitt tycke om antalet ljudkanaler har med 3D att göra däremot vet jag inte.

[SC-Zap]

• 0

Det var ju du som skrev att du tyckte det var bättre att ljudet uppgraderades, så det var inte jag som drog upp ljud här.

Men visst, jag undrade också vad det har med 3D att göra. Det kanske du kan förklara?

Redigerat av SC-Zap, 17 september 2010 - 15:02.

[Movie_freaker_1]

• 0

Det jag menar är att många klagar på att ljudet på dagens biografer är dåligt. Att utrusta en biograf med ett komplett och vettigt ljudsystem är inte billigt men inget håller för evigt. Många biografer utrustas istället med 3D som i Sverige kostar minst en halv miljon kronor, som enligt mig är helt onödigt. Jag sa aldrig att jag vill att biograferna ska byta ljudsystem, dels för att jag inte bryr mig och inte går på bio särskilt ofta utan hellre ser på film hemma. Det jag menar är att många som är aktiva på detta forum troligtvis skulle uppskatta ett bättre ljudsystem på en biograf än 3D-funktioner.

[SC-Zap]

• 0

Ja, och om de, som du vill, nöjer sig med högtalare fram så blir det dessutom förhållandevis billigt. Vad var fel med det förtydligandet?

[Mr_Tom]

• 0

Man kan ju fundera lite over vad som menas med "bred front". Men om man menar att majoriteten av filmen på bio kommer att vara i 3d tror jag att det kommer att ta lång tid.

Första filmen jag såg i 3d tror jag var "Monstret i Svarta Lagunen" från 1954, nej jag är inte så gammal men jag såg den på tv. Röd-gröna glasögon och svart-vit bild. Idag är det polariserat ljus som lurar ögat så bilden har fått färg men det tog drygt 50 år.

Naturligtvis kommer 3d någon gång men frågan är om drivkraften finns som gör väntan kort. Drivkraften är då oftast ekonomisk, det måste löna sig för producenten och jag tror inte det gör det idag. Jag har sett 3d sporadiskt i olika sammanhang under ganska lång tid. Men som massprodukt där "alla" har en 3d tv och ser 3d film som något självklart. Det tror jag tar lång tid. Väldig lång tid.

[Unregistered1894]

• 0

3D är väldigt populärt på alla elektroniklador, siba, mediamarkt, elgiganten, onoff m.fl märkte jag när jag tittade förbi i GBG. Så länge den vanliga svenssons accepterar och börjar köpa tekniken så kommer den slå

[Unregistered1272]

• 0

Var inne påmediamarkt och tittate lite på´3d tv fenomenet igår. Det regnar kötbullar var det som visades. Man såg klart "djupet" när de olika karraktärerna och objekt "stod" olika långt bort ifrån varandra vilket såg ganska trevligt ut. Men jag upplevde bilden som aningen oskarp, mörk samt det flimrade för mig. Kanske går att fixa till med mer ljusstyrka men flimmret och oskärpan vet jag inte? Kanske inte skall vara så?

Jag har också kollat in en 3d-tv för första gången nu, en samsung och jag störde mig seriöst på flimret. Jag fick ett par galsögon i butiken (Elgiganten bäckebol) och jag såg hur glasögonen liksom blinkade/hur dom bytte bild(syntes mest utanför tv;ns ram). Det kändes fruktansvärt budget och inget jag hade köpt för det var seriöst, jobbigt att titta på. 3D på bio är dock sjukt ballt:-) så en 3D projje runt 20-30k blir nog ett köp i framtiden.

Redigerat av Unregistered1272, 05 oktober 2010 - 10:32.

[pacman]

• 0

UnrealGeeMan>>
Lysrör i butiken? I så fall kan det lika gärna vara så att flimmret främst berodde på det.

Det funkar inte att bedömma bild i ellador, oavsett om det är 2D eller 3D. Har inte alla fått det inbankat än?

[Unregistered1272]

• 0

UnrealGeeMan>>
Lysrör i butiken? I så fall kan det lika gärna vara så att flimmret främst berodde på det.

Det funkar inte att bedömma bild i ellador, oavsett om det är 2D eller 3D. Har inte alla fått det inbankat än?

Good point. Hade inte en tanke på det faktiskt.

[Euforin]

• 0

Aldrig, eller eventuellt om väldigt många år

[ariskbg]

• 0

Jag stötte på 3-D redan 2005 i Osaka, Japan när jag var på semester. Jag och frugan besökte Universal studios.
3-D finns ju redan, men till vilken utsträckning den kommer att änvändas,vet jag inte. Om fler biografer hade det så skulle det locka fler biobesökare.

[Unregisteredf3b7885c]

• 0

Bra fråga, med lite utveckling så kan det nog bli ballt men jag har inte blivit något speciellt imponerad av 3D på biograferna och tvivlar på att jag blir det på min så mycket mindre TV i så fall... eller projektor, i dagsläget i alla fall.

[Unregisteredfff96a6f]

• 0

Ingen kan väl säga att animerade filmer som avatar och toy story 3 är sämre i 3d på bio eller med en bra hemmabio ?
3d kommer slå igenom eftersom allt fler filmer blir animerade, sen om det är om 10, 100 eller 1000 år är en sak..

Jag är j#vligt besviken på optoma som kom med ett utalande om att man "kommer kunna lämna in sin HD65a på uppgradering och få 3d / 120hz". Sen så tog dom tillbaka det för att dom antagligen vill tjäna in mera stålar på HD67an så att vi som redan har HD65 blir tvungen att köpa en ny sprilans 3d-redy projje. Hade lätt kunnat betala 1000-1500 för en uppgradering.

Redigerat av Unregisteredfff96a6f, 20 oktober 2010 - 20:29.

[dealerovski]

• 0

Du kan själv fixa så du får igång 3D på din HD65, läs runt lite på nvida forumet under 3D Vision. I korta drag tror jag dom tar pid informationen från en acer 3d ready projje och ersätter den över HD65ans

[Unregisteredfff96a6f]

• 0

Du kan själv fixa så du får igång 3D på din HD65, läs runt lite på nvida forumet under 3D Vision. I korta drag tror jag dom tar pid informationen från en acer 3d ready projje och ersätter den över HD65ans

Jag har letat men jag hittar inte. Har jag för få kromosomer kanske?

[dealerovski]

• 0

Lägg upp ett nytt inlägg vettja.. kan vara jag som minns fel projektor..

[Unregistered2316b843]

• 0

Ser att komplett.se firar 10år och säljer en 50" plasma med 3D för 10k, känns som när priserna trillar ner mot 6-8k så kan det allt slå igenom.

[hassesolo]

• 0

Jag var på IMAX 3D i London i söndags och avseende 3D-upplevelsen blev jag besviken. Gott om dubbelkonturer, varierande skärpa och ansträngande att hela tiden försöka fokusera ögonen på 3D-bilden. Nej 3D är verkligen inte min tekopp.

[dealerovski]

• 0

Vilken film var du och såg ? Jag tänkte åka dit och se Inception och Toy Story 3 på IMAX. Var du vid watergate IMAX biografen , det är tydligen den ända "riktiga"

[hassesolo]

• 0

Det var på Science Museum. En naturfilm i havet.

[Tomanista]

• 0

Ser att komplett.se firar 10år och säljer en 50" plasma med 3D för 10k, känns som när priserna trillar ner mot 6-8k så kan det allt slå igenom.

Det är inte skärmarna som är flaskhalsen utan glasögonen.

[Unregistered08a286f0]

• 0

Nej, 3D kommer aldrig att slå.

Blueray kommer heller aldrig att bli nåt annat än ett format för filmintresserade som vill ha en fysisk filmsamling. För den stora massan ligger framtiden i streaming från internet i olika former.

[Bosse-i-skogen]

• 0

Först när man slipper glasögon och när priserna har gått ner.

Det snackas aldrig om tvånget av att ha gkasögon på sig. Antalet par snackas det aldrig om heller. Ett problem tycker jag för det kan behövas många, många i en storfamilj eller i ett kompisgäng framför samma apparat.

3D har jag i verkliga livet. Det kan vara 2D när jag tittar på tv.

Kan en 3D-tv visa vanlig bild också?

Redigerat av Bosse-i-skogen, 25 november 2010 - 16:59.

[Unregistered08a286f0]

• 0

Det snackas aldrig om tvånget av att ha gkasögon på sig. Antalet par snackas det aldrig om heller. Ett problem tycker jag för det kan behövas många, många i en storfamilj eller i ett kompisgäng framför samma apparat.

3D har jag i verkliga livet. Det kan vara 2D när jag tittar på tv.

Kan en 3D-tv visa vanlig bild också?

Det finns tekniker för att visa 3D utan glasögon. Dock bygger det på att man har lagom bredd mellan ögonen och inte rör på sig alltför mycket. Man får absolut inte lägga sig ner. Dvs tv:n visar två olika bilder som typ genom ett prisma. Då kan man visa olika bilder med typ 3-6 cm mellanrum, eller vad som nu behövs för att vänster öga ska se en bild och höger öga en annan.

Dock är det tydligt för alla att även det blir obekvämt och tämligen opraktiskt. Så fort du rör på dig riskerar du att hamna "ur fas" och tvingas hitta en bra position. Du kan inte heller vrida huvudet.

Alla 3D, även i verkligheten, bygger ju på att vänster och höger öga ser saker ur olika vinklar. Det behövs för att bedöma avstånd. Blunda med ett öga och du ser mer eller mindre i 2D.

En 3D-tv som nu finns, kan mycket väl visa även vanlig bild. Det den gör är väl att visa varannan bild för ena ögat och varannan bild för det andra ögat i en viss frekvens. Sen blinkar glasögonen åt dig så att vänster öga endast ser varannan bild, dvs bilden för ena ögat, och höger öga ser den andra versionen som är avsett för det andra ögat.

Nackdelarna överväger fördelarna för mig. Och då har vi inte ens pratat om att det blir dyrt. Först ska du köpa en dyr tv, sen dyra glasögon och till sist dyra filmer, samt ev en dyr spelare.

[Unregistereddc471864]

• 0

3D slår igenom när porrproducenterna börjar med 3D

[MackeMack]

• 0

Jag tror klart att 3D tv kommer slå igenom, för i det samhället vi lever i med all köpmani osv, vi ska ju ha allt det senaste, så är det ju med allt...

Men jag hoppas verkligen inte att det slår igenom, tycker det är trams! 3D gör ej filmen bra snarare tvärtom du fokuserar på 3D effekten och tappar fokus på det som är viktigt i en film.

3D Tv nej tack! (Slänger ner 3D tv,n i en stor röd soptunna och går ur bild)

Bifogad fil(er)

•  Sverker_Olofsson_PL_m1a03d642k117f3dfb7b1km7ffe_6041.jpg   51,21K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av MackeMack, 10 december 2010 - 02:12.

[Bigrauk]

• 0

3D slår igenom när porrproducenterna börjar med 3D

You wish

[Indiana]

• 0

Det har klagats på att 3D-tekniken är dyr, men det tycker jag inte stämmer. En 3D-TV är inte så dyr nu för tiden, men visst, du får ju inte en 40 tummare med 3D för 5 papp. Allt beror ju på hur pass bra TV man vill ha!

Filmerna ligger kanske en tjuga dyrare än dito vanliga Blu-ray. Om man inte handlar på MM, där har de 3D-film för 200 spänn, vilket får anses vara prisvärt.

Jag har en PS3, så en spelare behöver jag inte betala för.

Det enda jag kan hålla med om som kan bli dyrt är glasögonen, men jag fick med 2 par och det får räcka tills vidare.

Sen kan folk få tycka att det är trams, men jag undrar VARFÖR man vill att det inte ska slå igenom? Tycker det är lite taskigt mot oss som verkligen tycker att det här är en riktigt bra grej, för det är det!

Ni som inte vill se 3D-slipper - det är ingen som tvingar er!

[MackeMack]

• 0

Sen kan folk få tycka att det är trams, men jag undrar VARFÖR man vill att det inte ska slå igenom? Tycker det är lite taskigt mot oss som verkligen tycker att det här är en riktigt bra grej, för det är det!

Ni som inte vill se 3D-slipper - det är ingen som tvingar er!

Känner mig träffad av den kommentaren!

Jag står för det! Jag vill inte att det ska slå igenom för då kommer de nya filmerna vara anpassade för 3D och vi som vill njuta av en film på Blu-ray med en "vanlig tv" kommer tyvärr bli lidande.

Som te.x nu att the hobbit ska filmas! Otroligt bra tycker jag då det är en av de bästa sagorna som skrivits, kommer säkert bli ett stort äventyr också på film. Men varför i 3D?

Men har man mycket pengar och vill köpa ett nytt system okej, men jag tycker det är taskigt att förstöra filmer bara för att få 3D effekten. Vill göra det klart att 3D gör ej filmen bra!

Sådan är min åsikt, vet att många som är intresserade av allt det senaste kan bli lite irriterade över mina åsikter. Men eftersom det är en fråga i ett forum så måste man få säga sin mening.

[dealerovski]

• 0

När 3-D görs som det ska och följer alla regler om hur vi uppfattar bilder och djup seende då kan det bli hur bra som helst och man lämnas med frågan, varför 2-D över huvud taget? Platt och trist i jämförelse!

Men verkligheten är ju annorlunda och produktioner av filmer stressas fram och då slarvas det med dom små detaljerna som är så viktiga. Med det menar jag om inte 3-D bilden är helt perfekt kan man lika gärna slänga det i ett soppnedkast.

3D är en svår bemästrad konst vill jag påstå, själv har jag både sett ros och ris.

Jag har märkt att många är väldigt kritiska allmänt mot 3-D genren och vill helst se den dö en snabb död i underhållnings branschen. Vad det nu kan handla om, man gillar inte ha på sig ett par glasögon under en hel film eller man har precis köpt en TV nyligen som har allt i teknikens värld utan just 3D funktionen. En del människor jag hört eller som skrivit på forumen här har sett en eller två 3D filmer och skapat sig en uppfattning efter dessa och valt att avstå från 3D helt efter det.

Till er skulle jag bara vilja säga vänta lite, va inte för snabbt kritiska. Det är sant att det finns mycket kass 3D ute men felet ligger då alltid hos producenten som inte gjort ett bra jobb med den. Med rätt utrustning och en väl producerad 3D film så blir bilden så mycket rikare och kommer ge så mycket extra till storyn det kan jag lova! Jag skulle nästan villja bjuda hem några som är mest kritiska till 3D och visa lite demo klipp på projjen här

Redigerat av dealerovski, 10 december 2010 - 22:04.

[MackeMack]

• 0

3D ser jag mer som i såfall en underhållning man sätter på för att underhålla sina vänner som är på besök. Ungefär som ett Wii, skit skoj att spela med vänner när man dricker lite öl tillsammans. Men ska jag spela själv eller seriöst väljer jag hellre xbox 360 eller ps3. (nu får jag säkert hela nintendo folket efter mig)

Jag har varit ett antal gånger på bio och sett 3D film. 4-5 gånger på olika biografer som har 3D i Skåne! Samt att jag har varit runt och kollat i olika elektonik butiker. Har en kompis som jobbar med just detta så har varit med ett par gånger i butik vid demo visningar.

Klart jag tyckte det var coolt att se Avatar på Royal i Malmö. Men tyvärr som läget är nu så ser jag inget positivt med det än.

Och det jag vill komma till är att jag som filmfantast, ej lika hi fi tokig som de flesta på denna sida, tycker att denna teknik tillför inget till en bra story i en film. Att 3D effekten ej gör filmen bättre eller en dålig film bra!

Vill bara inte att denna trend gör att man glömmer bort att göra filmer bra istället utan förlitar sig på "det coola 3D"

Hoppas jag inte trampar på några tår...

[King D]

• 0

När 3-D görs som det ska och följer alla regler om hur vi uppfattar bilder och djup seende då kan det bli hur bra som helst och man lämnas med frågan, varför 2-D över huvud taget? Platt och trist i jämförelse!

Men verkligheten är ju annorlunda och produktioner av filmer stressas fram och då slarvas det med dom små detaljerna som är så viktiga. Med det menar jag om inte 3-D bilden är helt perfekt kan man lika gärna slänga det i ett soppnedkast.

3D är en svår bemästrad konst vill jag påstå, själv har jag både sett ros och ris.

Jag har märkt att många är väldigt kritiska allmänt mot 3-D genren och vill helst se den dö en snabb död i underhållnings branschen. Vad det nu kan handla om, man gillar inte ha på sig ett par glasögon under en hel film eller man har precis köpt en TV nyligen som har allt i teknikens värld utan just 3D funktionen. En del människor jag hört eller som skrivit på forumen här har sett en eller två 3D filmer och skapat sig en uppfattning efter dessa och valt att avstå från 3D helt efter det.

Till er skulle jag bara vilja säga vänta lite, va inte för snabbt kritiska. Det är sant att det finns mycket kass 3D ute men felet ligger då alltid hos producenten som inte gjort ett bra jobb med den. Med rätt utrustning och en väl producerad 3D film så blir bilden så mycket rikare och kommer ge så mycket extra till storyn det kan jag lova! Jag skulle nästan villja bjuda hem några som är mest kritiska till 3D och visa lite demo klipp på projjen här

Kan du tipsa om några bra 3D filmer då?

[Unregistered2316b843]

• 0

3D slår igenom när porrproducenterna börjar med 3D

Finns faktiskt redan porrfilmer i 3d.

Redigerat av Unregistered2316b843, 11 december 2010 - 22:37.

[Unregistered277056c3]

• 0

Skulle nog vilja påstå att 3D (felaktig term i sammanhanget, eftersom det är stereo det handlar om) är något av en fluga.

Stereo-bild funkar inget vidare vare sig på bio eller hemma, helt enkelt eftersom tekniken förutsätter att man har ögonen i ungefär samma höjd och tittar/fokuserar på "rätt" punkt i bilden. Gör man inte det "sticker det ut" färgglada kanter här och där vilket är väldigt tröttande.

Alla gånger jag sett "3D" på bio har jag sett folk plocka av brillorna då och då för att vila ögonen, och bara det pekar ganska tydligt på att tekniken inte är riktigt mogen. Alla besväras givetvis inte lika mycket av "defekterna" och verkar tolerera ganska mycket, men i grund och botten lider stereotekniken idag av samma problem som för 50 eller 100 år sen.

Det finns goda skäl varför man begravt tekniken ett antal gånger sedan dess och dammat av densamma när branschen behövt hitta "nya" sätt att sälja biobiljetter eller nya prylar. Jag avstår gärna från stereobild tills man tagit fram brillor/displaykombinationer anpassade till ögonrörelser/fokus och andra grundläggande förutsättningar. Nuvarande system har helt enkelt för stora brister för min smak, och funkar inte tillräckligt bra för långfilm.

När vi ändå pratar om flugor; hur många plåtar stillbilder i stereo?

Redigerat av Unregistered277056c3, 12 december 2010 - 01:23.

[King D]

• 0

Finns faktiskt redan porrfilmer i 3d.

Var, var, var?

[Unregistereddc471864]

• 0

You wish

Jepp

[Hitman TheSwede]

• 0

3D slår igenom när porrproducenterna börjar med 3D

Japp end of disccusion.........................

[dealerovski]

• 0

Intressanta video klipp som handlar om 3D!

http://vimeo.com/sea...sional/09ab2e32

Redigerat av dealerovski, 15 december 2010 - 11:17.

[ReZnoR2K7]

• 0

När priserna hamnat på en mer rimlig nivå?

Billigaste 3D-tv:n idag? Tyckte de 7000 som vi la på vår nya tv var lite i överkant. :/ Glad iallafall att man inte slängde ut det dubbla... då hade man väl fått sjuk ångest. :S

[Unregistereddc471864]

• 0

3D på en LCD ser dock ut som skit.

[King D]

• 0

3D på en LCD ser dock ut som skit.

Va? Varför? Jag som hatar plasma TV.

[pacman]

• 0

Varför? Cross-talk.
Artar sig som "spök-skuggor", ser man om man tittar på dem.

[Unregistered2316b843]

• 0

Var, var, var?

Sök på google så hittar du massvis

http://current.com/s...686_3d-porn.htm

[alex6699]

• 0

Nu är det i alla fall klart att Viasat kommer att sända Arsenal-Chelsea i 3D den 27 december.
Man får hoppas att det inte är en engångsföreteelse.

[Nahaz]

• 0

3d via digital tv....

Det är knappt bandbredden räcker till HD tv.
Gissa hur sunkig upplösning det blir om dom dessutom skall pressa in 3d.

Nä, strunta i allt vad 3d heter och få ut alla kanaler i HD till folket istället. Jag föredrar helt klart en klar skarp HD bild framför en suddig irriterande mörk 3d bild där bara förgrunden är i fokus.

[Binks]

• 0

3d via digital tv....

Det är knappt bandbredden räcker till HD tv.
Gissa hur sunkig upplösning det blir om dom dessutom skall pressa in 3d.

Nä, strunta i allt vad 3d heter och få ut alla kanaler i HD till folket istället. Jag föredrar helt klart en klar skarp HD bild framför en suddig irriterande mörk 3d bild där bara förgrunden är i fokus.

Ja sluta med vanlig sunkig SD sändning och börja plöja ut allt i HD säger jag.
Men tror de fortfarande handlar om pengar.
Ska man ha hela smeten så ska de klämmas upp en stor pizza talrik på fasaden och de ska kastas ut 600pistoler i månaden och då är de väll ett gäng kanaler man inte ens tittar på, och man får även några kanaler i icke HD.

3D tror jag inte alls på.
För mycket extra smörja helt enkelt.
Nu vill man ha så lite som möjligt som ligger och dräller i hemmet.

Då kommer de plötsligt 3D så man ska köpa ny tv, ny bd spelare och man ska ha 4 brillor som nån garanterat tappar/trampar/sätter sig på.

De kan finnas en liten glimt av hopp för 3D om den är utan allt sånt smörj.
Alla befintliga grejer går att uppdateras till 3D, man slipper brillorna men möjligtvis får köpa ny tv.

Nintendo verkar ju vara nått på spåret eller?

Redigerat av Binks, 31 december 2010 - 18:52.

[Camridge]

• 0

Kommer förmodligen inte att köpa någon 3D produkt fören om 2-3,år i alla fall när tekniken har hunnit att mogna lite mer.
Vill dessutom inte behöva använda glasögon som jag anser är störande och speciellt om man har folk eller "Barn".

Men visst jag såg en demo på Panasonics 50" 3D-tv bästa modell med Os från kina som demo och det var stundtals "riktigt" snyggt.

Redigerat av Camridge, 31 december 2010 - 18:56.