[johan b-lund]

• 0

Det finns fortfarande människor som tror att subwoofers är till hembio. En dåligt integrerad sub är precis lika kass till hembion som den är fantastisk till musik när man gör rätt. Man bör försöka ta reda på vad som finns att hämta innan man tror sig veta att man klarar sig utan. Jag var en av dessa okunniga som nu skådad djupet.
Högst sannolikt hade det inte skadat med en sub till, men då blir det hårda förhandlingar med frugan.
Jag säger härmed alls inte att jag inte förstår de som väljer att leva utan, bara att man bör undersöka.
Någon vettig förklaring till varför man även i mycket dyra konstruktioner tycks hålla sig till 6,5" basar har inte jag. Några hävdar att små element är snabbare, andra att det handlar om minimering av kantreflexer osv. Men några av de allra bästa högtalare jag hört är då rakt inte smala. Och inte fasen är en JBL K2 långsam, och den basen är väl typ 15"?

Infected Mushroom låter fö. häftigt redan på en klockradio. Musik jag därför förstår att folk fastnar för, men ett dåligt exempel på musik med djupbas. Klassisk musik är väl då att föredra.

 

Bra inlägg!

Kan man inte dela av front till sub rätt då är det lika bra att låta bli.

Med sub så blir oftast Group delay och rumsresonanser ett stort problem o det kan man fixa med flerkanals maskin alt digital dsp.

 

Att stora element har dålig impuls är en typisk Hifi skröna :/

Tror att ovanstående är grund till att folk tror så.

Om lådan har fel design vare sig det är portad eller sluten då går det givetvis åt skogen iaf.

 

Baffelsteg/kompensering handlar uteslutande om frekvensomfång och baffelbredd/låddjup.

Hur man än gör där så blir det lite pest eller kolera.

 

Har man REW och mick hemma (det har man) så vet man hur mycket musik som finns under 30hz

Redigerat av johan b-lund, 03 februari 2019 - 14:08.

[Andreas3200]

• 0

Jag vet inte varför man anser att 6,5 tums bas är litet. Tex en högtalare som har 6 tums mellanregister och 2 x 6,5 tums basar räknas ju ändå som en relativt stor högtalare. Vad anser man då golvare med 4-5 tums basar då. De flesta golvare i de flesta märkena som kör med hifi. Är oftast 6,5 X2 tums basar. Med top modellen. Måste finnas en anledning till det. Har aldrig varit stor fantast av stativare, tycker de spelar på tok för tunt. Utan sub. Har provlyssnade flera modeller. Innan jag bestämde mig för mina nuvarande b&w 683 s2. Lyssnade jag på 685 s2 som var mycket billigare tror det skiljde närmare 8000-9000. Och det märktes också i ljudet. Kvalitets mässigt var dom relativt lika. 683 kanske hade något bättre detaljer i ljudet minns inte exakt. Men i basen och volym resursena är det verkligen var skillnaden märks tydligt.
685 s2 hade jag inte kunnat ha utan sub. Även 684 s2 som knappt var billigare än 683 s2. Kom inte i närheten. Tyckte inte dom hade något större ljud än stativaren. 683 klarar sig hyggligt bra även utan sub för de flesta musikstilarna men kan även dra nytta av en sub för att nå det lilla extra som saknas i botten på speciellt krävande musik. Men på sina mindre syskon så har jag svårt att se dom klarar sig utan sub överhuvudtaget. Men som tråden handlar om så kan jag tycka att även 600 serien kunde haft en ännu större modell än 683 som hade kunnat ha typ 2 8 tums basar istället

Redigerat av Andreas3200, 03 februari 2019 - 14:12.

[Ageve]

• 0

Vilka monster subbar du kör med

 

Njae, det finns säkert de här som tycker att de är mesiga. Jag gillar de för att de har låg dist, och de räcker mer än väl för mina behov. I mitt rum spelar de rakt ner till 15Hz.

 

Angående Infected Mushroom så är det få av deras låtar som har djup bas som sagt. Den enda jag kan komma på just nu som går någorlunda djupt är Avratz. Resten är mest bankande från 40Hz och uppåt.

 

Angående att sub ger "muller" så stämmer det bara om den är dålig, och/eller felinställd/felintegrerad. Det verkar inte som att du har lyssnat på bra grejer. Bra subbar fyller ut nedåt i frekvens på ett sätt som ingen "normal" golvare klarar av, och när man vill dra på lite extra, kan man höja de i nivå utan att de färgar ljudet uppåt.

 

Hur är b&w 683 med rotel jämfört med nad. Såg att rotel släppt ny integrerad förstärkare kommer inte ihåg modellen men skulle ligga på 2x200 watt. Kostar runt 25k. Har rotel bra driv i de lägre registerna. Tycker nad gör ett bra jobb där

 

Antat att du menar Roteln som har ett RB-1080 och försteg i samma låda. Har inte testat den, men den är säkert bra. Har hittills inte hört någon Rotel som presterar dåligt.

 

Kan man inte dela av front till sub rätt då är det lika bra att låta bli.

Med sub så blir oftast Group delay och rumsresonanser ett stort problem o det kan man fixa med flerkanals maskin alt digital dsp.

 

 

Ja, som utgångspunkt måste subbarna vara rätt i tidsled. Är de inte det, blir det aldrig bra.

Redigerat av Ageve, 03 februari 2019 - 14:22.

[laddie15]

• 0

Jag vet inte varför man anser att 6,5 tums bas är litet. Tex en högtalare som har 6 tums mellanregister och 2 x 6,5 tums basar räknas ju ändå som en relativt stor högtalare. Vad anser man då golvare med 4-5 tums basar då. De flesta golvare i de flesta märkena som kör med hifi. Är oftast 6,5 X2 tums basar. Med top modellen. Måste finnas en anledning till det. Har aldrig varit stor fantast av stativare, tycker de spelar på tok för tunt. Utan sub. Har provlyssnade flera modeller. Innan jag bestämde mig för mina nuvarande b&w 683 s2. Lyssnade jag på 685 s2 som var mycket billigare tror det skiljde närmare 8000-9000. Och det märktes också i ljudet. Kvalitets mässigt var dom relativt lika. 683 kanske hade något bättre detaljer i ljudet minns inte exakt. Men i basen och volym resursena är det verkligen var skillnaden märks tydligt.
685 s2 hade jag inte kunnat ha utan sub. Även 684 s2 som knappt var billigare än 683 s2. Kom inte i närheten. Tyckte inte dom hade något större ljud än stativaren. 683 klarar sig hyggligt bra även utan sub för de flesta musikstilarna men kan även dra nytta av en sub för att nå det lilla extra som saknas i botten på speciellt krävande musik. Men på sina mindre syskon så har jag svårt att se dom klarar sig utan sub överhuvudtaget. Men som tråden handlar om så kan jag tycka att även 600 serien kunde haft en ännu större modell än 683 som hade kunnat ha typ 2 8 tums basar istället

Få har nog mindre element än jag, men 10st. 4 tummare blir ju faktiskt en del yta. Jag köpte ju dessa just för att jag tyckte de spelade med precision, en precision jag själv kopplade ihop med de lätta elementen. Jag visste då alltså inte vad System Audio var, och var inte färgad av reklamfloskler. Men nog borde det vara lika negativt med lång slaglängd som med relativt högre massa tänker jag?

[johan b-lund]

• 0

Kom på en sak, tyvärr kommer jag inte åt dom bilderna längre.

För en massa herrans år sedan så kollade jag av en massa låtar för att undersöka hur mycket dynamiken har ändrats genom åren o jag kollade även av frekvensgången.

 

Där fick man svart på vitt hur mycket vi förlorar....

Jag använde en gratisversion av https://www.sonycrea...m/prd/home.aspx

[Loco.spk]

• 0

Imponerande, du tillhör nog under en promille som har det. Inte ens majoriteten av studio's har såpass bra återgivning. 

Aldrig påstått att det räcker med en bra förstärkare och X högtalare. Jag menar bara att för de flesta borde 30hz runt 80-90dB vara acceptabelt till musik. Vilket enligt mig borde vara möjligt utan sub/basmoduler med rumspåverkan.  

 

Min "subwoofer" är galet överdimensionerad för den volym jag kör den på. 4x18" med lång slaglängd i en 8000L låda så disten blir väldigt låg. Jag har dessutom haft tur med rumsförstärkningen neråt i frekvens så jag har t.o.m. fått dämpa under 20hz med EQ. Har däremot några riktigt jobbiga rumsnoder så det finns andra aspekter som kunde vara bättre.

 

 

Har du postat splkurva och dist på detta system i forumet? Vore kul att se. Kansje du har vattenfall också. Antar att du har REW.

 

Jag hittade en mätning jag postade i en tråd för några år sedan. Vattenfall och SPL, men distmätningar var inte med där. Tyvärr har jag inte kvar REWs mdat-filer så jag kan tyvärr inte posta något annat om jag inte gör nya mätningar.

 

https://www.minhembi...13#entry4309360

 

 

Blir väldigt OT nu Loco.spk hur långt har du från högtalare och storlek på rum? 

 

Rummet (med betongväggar) är ca 4x6meter och LP är ca 4 meter från frontarna. Frontar står längs kortsidan med subwooferns utblås mellan dem.

 

Det finns något som liknar en byggtråd här: https://www.minhembi...howtopic=320710

[Demon Slayer]

• 0

Jag hittade en mätning jag postade i en tråd för några år sedan. Vattenfall och SPL, men distmätningar var inte med där. Tyvärr har jag inte kvar REWs mdat-filer så jag kan tyvärr inte posta något annat om jag inte gör nya mätningar.

 

Posta gärna en gång om du mäter lite mer. 1% är helt idiotiskt bra, så skulle vara kul att se hur THD-kurvan ser ut. Jag har 1% på 30hz men en puckel som ger 8% vid 20.

[Andreas3200]

• 0

Njae, det finns säkert de här som tycker att de är mesiga. Jag gillar de för att de har låg dist, och de räcker mer än väl för mina behov. I mitt rum spelar de rakt ner till 15Hz.

Angående Infected Mushroom så är det få av deras låtar som har djup bas som sagt. Den enda jag kan komma på just nu som går någorlunda djupt är Avratz. Resten är mest bankande från 40Hz och uppåt.

Angående att sub ger "muller" så stämmer det bara om den är dålig, och/eller felinställd/felintegrerad. Det verkar inte som att du har lyssnat på bra grejer. Bra subbar fyller ut nedåt i frekvens på ett sätt som ingen "normal" golvare klarar av, och när man vill dra på lite extra, kan man höja de i nivå utan att de färgar ljudet uppåt.


Antat att du menar Roteln som har ett RB-1080 och försteg i samma låda. Har inte testat den, men den är säkert bra. Har hittills inte hört någon Rotel som presterar dåligt.


Ja, som utgångspunkt måste subbarna vara rätt i tidsled. Är de inte det, blir det aldrig bra.

Subben jag har är b&w asw610 som jag köpte med mina högtalare. Känns som för mycket muller vid musik, kan det behövas mixstra med placering inställningar. En sak är också värt att notera subben orkar inte hänga med högtalarna på högre volymer känns som den bottnar. Subben är kanske för klen för dom högtalarna. Den rekommenderas ju till 685 s2. Så XP varianten kanske hade passat bättre. Eller någon annan Velodyne eller liknande märke. Det är just därför jag spelat musik mestadels utan sub. För hägrarna klarar sig bra vid högre volymer. Medan subben faller efter. Vet inte många butiker inom just ljud i närheten där jag bor. Media markt har Velodyne men butiken är rätt kass när det gäller kunskap hos personal. Har blivit betydligt bättre bemött på hifiklubben i Lund Skåne. Hembiobutiken var rätt bra men det är långt iväg för min del

Angående rotel ra 1592 som den heter. Den kostar 25k så för tillfälligt går det inte. Rätt mycket dyrare än vad jag betalade för min nad c375bee, tror jag gav 11k för den. Kanske blir för nästa uppgradering. Sen är frågan hur mycket skulle roteln lyfta högtalarna jämfört med naden. Har hört den med dynaudio excite x44. Och det lät otroligt bra. Men det säger egintligen inte mycket eftersom det var högtalare av högre klass.

Redigerat av Andreas3200, 03 februari 2019 - 17:37.

[Ageve]

• 0

Subben jag har är b&w asw610 som jag köpte med mina högtalare. Känns som för mycket muller vid musik, kan det behövas mixstra med placering inställningar. En sak är också värt att notera subben orkar inte hänga med högtalarna på högre volymer känns som den bottnar. 

 

Det är ju en liten 10-tummare med 200w slutsteg. Ingen höjdare dessvärre, men det är inte andra 10-tums subbar heller.

 

Det största problem ljudmässigt är däremot att du kopplar den till en 2-kanalare utan möjlighet till tidskorrigering*. Billiga subbar har ofta rätt långt delay på signalen, vilket gör att subbens ljud hamnar efter frontarna och låter allmänt mullrigt och bumligt. Att justera fas på subben hjälper inte eftersom den redan är efter i tid. Om du ska byta stärkare rekommenderar jag Denon AVR-X3500H och sen ett bra slutsteg till den, t ex Rotel RB-1582 (steget som sitter i Rotelstärkaren du nämnde förut).

 

* När man kör autosetupen i en receiver, ställs avståndet till alla kanaler in, och subben ställs då automatiskt längre ifrån. Det betyder att frontarnas ljud fördröjs så att subben "hänger med" och man får mycket bättre ljud. Rekommenderar dock inte att ha Audyssey och liknande igång vid musiklyssning, eftersom den typen av digital rumskorrigering ofta gör mer skada än nytta. Det låter artificiellt helt enkelt. Det är då mycket bättre att gå på det verkliga problemet, dvs rummets akustik.

Redigerat av Ageve, 03 februari 2019 - 18:22.

[laddie15]

• 0

Det är ju en liten 10-tummare med 200w slutsteg. Ingen höjdare dessvärre, men det är inte andra 10-tums subbar heller.

Det största problem ljudmässigt är däremot att du kopplar den till en 2-kanalare utan möjlighet till tidskorrigering*. Billiga subbar har ofta rätt långt delay på signalen, vilket gör att subbens ljud hamnar efter frontarna och låter allmänt mullrigt och bumligt. Att justera fas på subben hjälper inte eftersom den redan är efter i tid. Om du ska byta stärkare rekommenderar jag Denon AVR-X3500H och sen ett bra slutsteg till den, t ex Rotel RB-1582 (steget som sitter i Rotelstärkaren du nämnde förut).

* När man kör autosetupen i en receiver, ställs avståndet till alla kanaler in, och subben ställs då automatiskt längre ifrån. Det betyder att frontarnas ljud fördröjs så att subben "hänger med" och man får mycket bättre ljud. Rekommenderar dock inte att ha Audyssey och liknande igång vid musiklyssning, eftersom den typen av digital rumskorrigering ofta gör mer skada än nytta. Det låter artificiellt helt enkelt. Det är då mycket bättre att gå på det verkliga problemet, dvs rummets akustik.

Allt är ju relativt, men jag upplever nog allt min 10"-are väldigt bra. Portad blev det svårt att få till, men slutet blev det riktigt tight och bra. Tycker SA med Sub Electro 200 fått till en sub som matchar i alla fall mina högtalare väl. De typ 400Watten kommer jag aldrig komma i närheten av, och det skall tydligen spela på ner till 20Hz.
Men, som sagt allt är relativt.

[Hellquest]

• 0

Det är ju en liten 10-tummare med 200w slutsteg. Ingen höjdare dessvärre, men det är inte andra 10-tums subbar heller.

 

Det största problem ljudmässigt är däremot att du kopplar den till en 2-kanalare utan möjlighet till tidskorrigering*. Billiga subbar har ofta rätt långt delay på signalen, vilket gör att subbens ljud hamnar efter frontarna och låter allmänt mullrigt och bumligt. Att justera fas på subben hjälper inte eftersom den redan är efter i tid. Om du ska byta stärkare rekommenderar jag Denon AVR-X3500H och sen ett bra slutsteg till den, t ex Rotel RB-1582 (steget som sitter i Rotelstärkaren du nämnde förut).

 

* När man kör autosetupen i en receiver, ställs avståndet till alla kanaler in, och subben ställs då automatiskt längre ifrån. Det betyder att frontarnas ljud fördröjs så att subben "hänger med" och man får mycket bättre ljud. Rekommenderar dock inte att ha Audyssey och liknande igång vid musiklyssning, eftersom den typen av digital rumskorrigering ofta gör mer skada än nytta. Det låter artificiellt helt enkelt. Det är då mycket bättre att gå på det verkliga problemet, dvs rummets akustik.

 

 

Jag har samma situation - 2.1 system med integrerad amp där det inte finns någon EQ (Naim Uniti Nova) eller frekvensfilter för högtalare respektive subout. Så just nu använder jag subbens LPF och det är satt på 60 Hz. Funkar ändå rätt bra. Men man förstår också att det kan vara bättre. Finns det något man kan koppla in mellan en integrerad förstärkare och högtalarna som dels fungerar som HPF, och dels skapar en fördröjning i signalerna? - och gör det i så fall det med ett bra resultat? Om du eller någon annan vet... Övriga komponenter är KEF R700, Arendal subwoofer 2 och ett gäng källor.

Nu är själv lite offtopic i min egen tråd. Tack alla för intressanta inlägg!

[Loco.spk]

• 2

Finns det något man kan koppla in mellan en integrerad förstärkare och högtalarna som dels fungerar som HPF, och dels skapar en fördröjning i signalerna?

 

Inte utan att det kräver DSP och en förstärkare till i kedjan. Ska ljudet buffras (vilket fördröjningen innebär) måste det göras på lågnivå. En fullständigt absurd lösning m.a.o.

 

Att fullt integrera en SW med övriga högtalare är inte lätt (kan t.o.m. vara omöjligt) om man saknar en DSP. Det är en av fördelarna med en hembioreceiver.

 

Att det inte tillverkas 2.1-receivers med "HiFi-aura", för de som är övertygade om att det låter bättre om det bara är två kanaler i lådan, är ett mysterium för mig.

 

EDIT: Jag vill alltså instämma med Ageves påpekande om att det nog är vanligt med subwoofers som är ur synk med de övriga högtalarna och därför stjälper mer än de hjälper. Och så frodas myten om att subwoofers inte är bra till musik utan bara "mullrar".

Redigerat av Loco.spk, 03 februari 2019 - 22:41.

[Hellquest]

• 0

Inte utan att det kräver DSP och en förstärkare till i kedjan. Ska ljudet buffras (vilket fördröjningen innebär) måste det göras på lågnivå. En fullständigt absurd lösning m.a.o.

 

Att fullt integrera en SW med övriga högtalare är inte lätt (kan t.o.m. vara omöjligt) om man saknar en DSP. Det är en av fördelarna med en hembioreceiver.

 

Att det inte tillverkas 2.1-receivers med "HiFi-aura", för de som är övertygade om att det låter bättre om det bara är två kanaler i lådan, är ett mysterium för mig.

 

Så den sortens DSP finns i regel bara i hembioreceivrar med flera kanaler och inte i stereoförstärkare med subout? /gröngölingen

[Bakerman]

• 3

Blir en lite knepig diskussion när en drivande röst tycker att 6,5" är ett stort element, och tycker att förstärkaren är viktigare än burken.

 

Tror att dom flesta är överens om att den allra största klicken av budgeten ska läggas på burkarna, och att förstärkaren har en betydligt mindre betydelse så länge den inte klipper.

 

EDIT: Vad gäller IM så är det inte mycket till djupbas i den skiten.

Avratz går dock djupt som fan i svepen typ halvvägs in i låten. Långt ner i infraområdet.

 

Vill man testa riktig djupbas är Krumelur bättre. Warm swarm åker på om jag vill förvränga rösten på folk när dom pratar.

Redigerat av Bakerman, 03 februari 2019 - 22:45.

[Loco.spk]

• 0

Så den sortens DSP finns i regel bara i hembioreceivrar med flera kanaler och inte i stereoförstärkare med subout? /gröngölingen

 

I regel ja. De flesta har så vitt jag vet inte ens HP/LP-filter på högtalarterminalerna och sub out. Sub out är m.a.o. en vanlig lågnivåutgång i mono. Vill man ha riktig bass management är man vanligtvis hänvisad till flerkanalsreceivers.

 

För min del är det inget större problem. Det blir inte sämre ljud för att det sitter några extra slutsteg i samma låda, och priset vid massproduktion blir ändå inte högre. Men det känns ändå som om det borde finnas ett större utbud av rena stereoreceivers med uttalade HiFi-ambitioner som har dessa funktioner.

[TijY]

• 0

Börjar väl komma ett par 2 kanalare med dsp nu på senare tid.

Yamaha R-N803D (klass A/B?) Första jag kommer på nu, ligger 1:a på prisjakt för tillfället. 
Men kommer de ha class-d så så ratas de endå/också av 2 kanals-maffian. 

 

Ingen som har något tips på PEQ/DSP program som funkar från datorn? Funderar starkt på att köpa en umik eller en dayton mic eller finns bättre i samma prisklass? 

 

Till @laddie15 kan jag ju rekommendera att gå på IM-konsert inomhus så ändrar du förhoppningsvis uppfattning om hur bra de låter på en klockradio.      

Edit:

Vem köper flerkanals-förstärkare när man inte är intresserad av att ha fler än två högtalare.

Känns konstig väg att gå/rekommendera det till folk som precis börjat visa intresse för hifi. 

Stereoförstärkarna har helt klart halkat efter på subwoofer fronten. Även om det går att integrera en sub utan dsp, men då kräver det mycket mer frihet av placering i rummet. Vilket kanske inte är så vanligt. 

Redigerat av TijY, 04 februari 2019 - 02:02.

[Andreas3200]

• 0

Blir en lite knepig diskussion när en drivande röst tycker att 6,5" är ett stort element, och tycker att förstärkaren är viktigare än burken.

Tror att dom flesta är överens om att den allra största klicken av budgeten ska läggas på burkarna, och att förstärkaren har en betydligt mindre betydelse så länge den inte klipper.

EDIT: Vad gäller IM så är det inte mycket till djupbas i den skiten.
Avratz går dock djupt som fan i svepen typ halvvägs in i låten. Långt ner i infraområdet.

Vill man testa riktig djupbas är Krumelur bättre. Warm swarm åker på om jag vill förvränga rösten på folk när dom pratar.

Nja förstärkaren är ju lika viktig som högtalarna. Dom skapar också en vis ljudkaraktär för högtalarna. Ju dyrare och finare högtalare man har desto viktigare blir förstärkaren

[laddie15]

• 0

Nja förstärkaren är ju lika viktig som högtalarna. Dom skapar också en vis ljudkaraktär för högtalarna. Ju dyrare och finare högtalare man har desto viktigare blir förstärkaren

Du är kanske sarkastisk? Men annars är det inte många rätt i ditt resonemang. Sant med dyrare högtalare är ju inte sällan att de är någorlunda tungdrivna, och därmed kräver effekt därefter, men det finns ju också goda exempel på det rakt motsatta. Men speciellt dyrt är det hur som helst inte med bra förstärkare, vars uppgift ju de facto är att INTE färga, utan att förstärka en elektrisk signal så oförvrängt som möjligt.

[laddie15]

• 0

Vad gäller sub, och hur man bäst får det att funka, så är jag förvånad att ingen talar om högnivå. Verkar som många subbar idag helt saknar denna inkopplingsmöjlighet, varför förstår jag sannerligen inte då detta ju är det i särklass bästa sättet at använda en sub. (Jag LÄR ju bli motsagd här).

[hundrakg]

• 0

Börjar väl komma ett par 2 kanalare med dsp nu på senare tid.

Yamaha R-N803D (klass A/B?) Första jag kommer på nu, ligger 1:a på prisjakt för tillfället. 
Men kommer de ha class-d så så ratas de endå/också av 2 kanals-maffian. 

 

Ingen som har något tips på PEQ/DSP program som funkar från datorn? Funderar starkt på att köpa en umik eller en dayton mic eller finns bättre i samma prisklass? 

 

Till @laddie15 kan jag ju rekommendera att gå på IM-konsert inomhus så ändrar du förhoppningsvis uppfattning om hur bra de låter på en klockradio.      

Edit:

Vem köper flerkanals-förstärkare när man inte är intresserad av att ha fler än två högtalare.

Känns konstig väg att gå/rekommendera det till folk som precis börjat visa intresse för hifi. 

Stereoförstärkarna har helt klart halkat efter på subwoofer fronten. Även om det går att integrera en sub utan dsp, men då kräver det mycket mer frihet av placering i rummet. Vilket kanske inte är så vanligt. 

https://sourceforge....s/equalizerapo/

[sivertsivert]

• 0

Vad gäller sub, och hur man bäst får det att funka, så är jag förvånad att ingen talar om högnivå. Verkar som många subbar idag helt saknar denna inkopplingsmöjlighet, varför förstår jag sannerligen inte då detta ju är det i särklass bästa sättet at använda en sub. (Jag LÄR ju bli motsagd här).

Var i en butik där säljaren pratade himla massa om förstärkare och allt möjligt.. tills vi kom till högnivå. då gick det inte att använda den pga av all dist och kassa egenskaper för basarna. Så nu vet du!

Kör högnivå själv och väldigt nöjd för det är enda anslutning för mig

[laddie15]

• 0

Var i en butik där säljaren pratade himla massa om förstärkare och allt möjligt.. tills vi kom till högnivå. då gick det inte att använda den pga av all dist och kassa egenskaper för basarna. Så nu vet du!

Kör högnivå själv och väldigt nöjd för det är enda anslutning för mig

Haha!  Japp, hifi-försäljare litar vi ju på.  

Det är förvisso inte enda möjligheten för mig, men gav det överlägset bästa resultatet. Alla försök till delning i receivern blev mer eller mindre kass. Men när jag lät frontarna spela sitt fulla register, med support från subben, DÅ började det lira! Visst är det lite joxande innan det blir bra, men bra blir det.

[Andreas3200]

• 0

Du är kanske sarkastisk? Men annars är det inte många rätt i ditt resonemang. Sant med dyrare högtalare är ju inte sällan att de är någorlunda tungdrivna, och därmed kräver effekt därefter, men det finns ju också goda exempel på det rakt motsatta. Men speciellt dyrt är det hur som helst inte med bra förstärkare, vars uppgift ju de facto är att INTE färga, utan att förstärka en elektrisk signal så oförvrängt som möjligt.

Har hört från mänga håll att förstärkaren är viktigare än högtalarna. Visserligen är båda viktiga. Förstarkaren kan påverka ljudet med vilken du väljer. Tex har provat både nad c375bee sida vid sida med en Cambridge audio. Inte samma karaktär. Cambridge audio förstärkaren hade ljusare klang och mer detaljer i toppen. Men inte samma driv som nad c375 hade i basregistert

En bra förstärkare behöver inte vara jättedyr. Men i flesta fall är dom det tyvärr om du ska driva tungdrivna högtalare på högre volymer och du vill samtidigt ha en förstärkare som leverar bra detataljer med. Ska man ha samma driv som c375 och kanske lite till i en bättre förpackning med bättre detaljer i ljudet så hamnar man i lätthet runt 20k. Och skulle inte vilja påstå det är specillt lite pengar.

Redigerat av Andreas3200, 04 februari 2019 - 11:02.

[Ala_95]

• 1

Har inte orkat läsa igenom hela tråden med allt tjafs om subwoofers, mätstandarder osv. Men jag kan komma med lite input om hur man tänker när man designar högtalare.

 

Ett större element kommer vara tyngre och svårare att styra snabbt. Det gör att det inte kommer låta bra i högre frekvenser. Ett större element kommer att ha sämre spridning av ljudet i högre frekvenser, tänk typ en ficklampa som du kan styra ljusspridningen på. Ett stort element ger en väldigt smal "stråle" i högre frekvenser. Ibland kan detta vara önskvärt men då måste hela högtalaren designas efter det och du kommer ha en sweetspot som är minimal. Det är därför man sällan ser 12-15" element som spelar mellanregister. Det går, men det är klurigt att få till det bra och det blir ändå ett lite annorlunda slutresultat.

 

Ett mindre element kommer vara enklare att kontrollera tack vare den lägre massan vilket gör att det kommer klara av högre frekvenser bättre och teoretiskt sett ha bättre transientsvar. Det kommer också att sprida ljudet mer uniformt vilket också är önskvärt, och gör det enklare att para med en diskant. Nackdelen är att man blir begränsad med hur mycket luft man kan flytta (basåtergivning) och hur "fysiskt" ljudet blir. Små element kan låta jävligt bra tycker jag men dom saknar ändå den där fysiska känslan som jag gillar. 

 

Ett större element kräver i regel större lådvolym och framförallt en bredare baffel. Bredare baffel innebär lägre baffelstegsfrekvens vilket man får ta hänsyn till också. Sedan tror jag att mycket har med visuell design att göra. Folk vill ha en smal högtalare helt enkelt. Vi är nog ganska få som tycker att det är ballt med högtalare som är 40-50cm breda. 

 

Man ser många tillverkare som kompenserar genom att ha en j*vla massa mindre element och gör en högre högtalare istället. T.ex 4-6st 6.5" element per högtalare är inte ovanligt. Då får man större total konarea vilket ger bättre basåtergivning men du har ändå kvar fördelarna som smalare baffel, lättare vikt, osv. Nackdelen är att du får ett väldigt stor avstånd mellan elementen och får något som heter comb-filtering. Ett rippel i frekvensåtergivningen pga destruktiv och konstruktiv interferens mellan ljudvågorna från de olika elementen.

 

 

Jag kör själv för tillfället med 6" element i en MTM-konstruktion i en låda som är något större än vad det brukar vara för den elementstorleken. Elementen är rätt rejäla, inget billigt skräp, och med rätt förstärkare så spelar dom på riktigt bra. Ljudnivåmässigt så tycker jag att dom klarar sig rätt bra, trots sin lilla storlek, men i de lägre registrena så har dom inte den där pondusen som större element. Visst, det låter riktigt bra och f3 ligger på runt 30Hz men kapaciteten att flytta luft finns som inte där riktigt. Dom klarar inte av att trycksätta rummet som större element gör. 

 

Den dag jag flyttar till hus och inte behöver bry mig om några grannar så är planen minst 4st 18" till basen, 10-12" mellanregister, Beyma AMT-diskant, och helt aktiv drivning med DSP och hela köret. 

[Loco.spk]

• 0

Edit:

Vem köper flerkanals-förstärkare när man inte är intresserad av att ha fler än två högtalare.

Känns konstig väg att gå/rekommendera det till folk som precis börjat visa intresse för hifi. 

 

 

 

Stereoförstärkarna har helt klart halkat efter på subwoofer fronten. Även om det går att integrera en sub utan dsp, men då kräver det mycket mer frihet av placering i rummet. Vilket kanske inte är så vanligt. 

 

Jag gillar när folk gör jobbet åt mig och argumenterar mot sig själva i samma stycke

 

 

Vad gäller sub, och hur man bäst får det att funka, så är jag förvånad att ingen talar om högnivå. Verkar som många subbar idag helt saknar denna inkopplingsmöjlighet, varför förstår jag sannerligen inte då detta ju är det i särklass bästa sättet at använda en sub. (Jag LÄR ju bli motsagd här).

 

Om du läste några inlägg innan ditt så avhandlade vi precis detta. Högnivå är en skitdålig anslutningsform eftersom du tappar all möjlighet att tidsjustera signalen.

 

 

Det är förvisso inte enda möjligheten för mig, men gav det överlägset bästa resultatet. Alla försök till delning i receivern blev mer eller mindre kass. Men när jag lät frontarna spela sitt fulla register, med support från subben, DÅ började det lira! Visst är det lite joxande innan det blir bra, men bra blir det.

 

Det där är möjligtvis sant för just ditt system. Jag har ingen aning om vad du har för möjligheter att kalibrera delning och fördröjning i just ditt system och rum. Men rent objektivt så finns det inga fördelar med att ansluta subwoofern via högnivån till fronthögtalarna jämfört med en lågnivåutgång med bass management.

 

 

Har hört från mänga håll att förstärkaren är viktigare än högtalarna.

 

Det där har du garanterat hört från folk som säljer dyra förstärkare, eller från folk som köpt dyra förstärkare av folk som säljer dem

 

Med modern förstärkarteknik är det inte speciellt svårt eller dyrt att tillverka en förstärkare som ger transparent ljud. Även flerkanalsreceivrar i ganska låga prisklasser klarar detta.

 

Det är en bit kvar innan vi når samma nivå på högtalarna vilket gör att de fortfarande är den absolut största källan till förvrängning av ljudet. En annan faktor som vida överstiger förstärkarens påverkan är rummet.

[TijY]

• 0

Jag gillar när folk gör jobbet åt mig och argumenterar mot sig själva i samma stycke

 

 

Om du läste några inlägg innan ditt så avhandlade vi precis detta. Högnivå är en skitdålig anslutningsform eftersom du tappar all möjlighet att tidsjustera signalen.

 

 

 

Du tycker alltså att köpa flerkanalsreceiver till tvåkanal är en vettig/optimal/kostnadseffektiv lösning för att integrera en eller två subbar ? 

 

Skitbra om du kan placera subbarna med kortare avstånd är fronthögtalarna. Typ halvägs fram vid en sidovägg eller mellan frontarna en bit ut. Hur många flerkanalsreceivers klarar att tidsjustera två subbar separat ? 

 

Att dyra försärkare är jätteviktiga, påstås ofta av dom som säljer Nordostkablar och andra svindyra kablar av olika sort. 

Redigerat av TijY, 04 februari 2019 - 13:05.

[Loco.spk]

• 0

Du tycker alltså att köpa flerkanalsreceiver till tvåkanal är en vettig/optimal/kostnadseffektiv lösning för att integrera en eller två subbar ? 

 

Ja, det har jag ju sagt fler gånger nu. Att ens hitta en tvåkanalsreceiver med riktig bashantering verkar ju svårt från början, och lär om man hittar någon vara dyrare än en massproducerad flerkanalsdito. Att det sitter flera slutsteg i de sistnämnda betyder dessutom ofta att nätdelen är väl tilltagen för att köra enbart två av dem (även i de billigare modellerna).

 

I ett perfekt scenario skulle det förstås inte se ut på det viset men nu har marknaden styrt det till att flerkanalsförstärkarna är prisvärdare med fler features.

Dyra försärkare är jätteviktigt, påstås ofta av dom som säljer Nordostkablar och andra svindyra kablar av olika sort. 

 

Ironisk? Lägg gärna till en smiley i.s.f. för konstigare saker har med största allvar yttrats på detta forum tidigare.

[laddie15]

• 0

Börjar väl komma ett par 2 kanalare med dsp nu på senare tid.

Yamaha R-N803D (klass A/B?) Första jag kommer på nu, ligger 1:a på prisjakt för tillfället. 
Men kommer de ha class-d så så ratas de endå/också av 2 kanals-maffian. 

 

Ingen som har något tips på PEQ/DSP program som funkar från datorn? Funderar starkt på att köpa en umik eller en dayton mic eller finns bättre i samma prisklass? 

 

Till @laddie15 kan jag ju rekommendera att gå på IM-konsert inomhus så ändrar du förhoppningsvis uppfattning om hur bra de låter på en klockradio.      

Edit:

Vem köper flerkanals-förstärkare när man inte är intresserad av att ha fler än två högtalare.

Känns konstig väg att gå/rekommendera det till folk som precis börjat visa intresse för hifi. 

Stereoförstärkarna har helt klart halkat efter på subwoofer fronten. Även om det går att integrera en sub utan dsp, men då kräver det mycket mer frihet av placering i rummet. Vilket kanske inte är så vanligt. 

Tror inte riktigt du förstod poängen. Viss musik är som gjord för att få allt att låta bra, brukat kallas "mässmusik". Gillar inte alls IM, tycker de är skitkonstiga, men det är säkert en häftig upplevelse live. Musik jag gillar i samma "midbas-liga" är tex. Sick Puppies "All The Same", eller Rage Against The Machine "Killing in the name".

[laddie15]

• 1

Loco. Här är en absolut sanning om inkoppling av subwoofers från en farbror med trovärdig uppsyn, och som absolut inte är hifi-säljare.

 

https://www.youtube....h?v=5AoiS_e8wBA

[Andreas3200]

• 0

Jag gillar när folk gör jobbet åt mig och argumenterar mot sig själva i samma stycke



Om du läste några inlägg innan ditt så avhandlade vi precis detta. Högnivå är en skitdålig anslutningsform eftersom du tappar all möjlighet att tidsjustera signalen.



Det där är möjligtvis sant för just ditt system. Jag har ingen aning om vad du har för möjligheter att kalibrera delning och fördröjning i just ditt system och rum. Men rent objektivt så finns det inga fördelar med att ansluta subwoofern via högnivån till fronthögtalarna jämfört med en lågnivåutgång med bass management.



Det där har du garanterat hört från folk som säljer dyra förstärkare, eller från folk som köpt dyra förstärkare av folk som säljer dem

Med modern förstärkarteknik är det inte speciellt svårt eller dyrt att tillverka en förstärkare som ger transparent ljud. Även flerkanalsreceivrar i ganska låga prisklasser klarar detta.

Det är en bit kvar innan vi når samma nivå på högtalarna vilket gör att de fortfarande är den absolut största källan till förvrängning av ljudet. En annan faktor som vida överstiger förstärkarens påverkan är rummet.

Så du menar tex en denon receiver för runt 5k skulle kunna driva tungadrivna golvare till höga nivåer. Det tror jag inte på. Att det går spela gör det säkert men skulle nog vara begränsat. Tror man hade fått gå up i minst 10k klassen innan det börjar hända grejer

[TijY]

• 0

Så du menar tex en denon receiver för runt 5k skulle kunna driva tungadrivna golvare till höga nivåer. Det tror jag inte på. Att det går spela gör det säkert men skulle nog vara begränsat. Tror man hade fått gå up i minst 10k klassen innan det börjar hända grejer

 

Ja för du kommer dela golvhögtalarna vid 40-80hz (galet jag vet) Så det krävs inte allt för mycket. 

Alternativt så kör man flerkanals-försteg + slutsteg hehe, Men då snackar vi andra priser. 

Denon avr-x2500 är speccad till 95Wx2 i 8ohm. Står inget om 4 eller 2 ohm dok.

Redigerat av TijY, 04 februari 2019 - 13:35.

[Loco.spk]

• 0

Loco. Här är en absolut sanning om inkoppling av subwoofers från en farbror med trovärdig uppsyn, och som absolut inte är hifi-säljare.

 

https://www.youtube....h?v=5AoiS_e8wBA

 

Bra att du kom ihåg smilyn 

 

Så du menar tex en denon receiver för runt 5k skulle kunna driva tungadrivna golvare till höga nivåer. Det tror jag inte på. Att det går spela gör det säkert men skulle nog vara begränsat. Tror man hade fått gå up i minst 10k klassen innan det börjar hända grejer

 

När har jag sagt att receivern dessutom ska vara hälften så dyr? Har förstärkarna du tänker på samma spec effektmässigt? Skiljer det mer mellan dem än priset?

 

Definiera dessutom vad du menar med tungdrivna högtalare. Låg känslighet eller krånglig impedanskurva?

 

Det är väldigt svårt att svara på något så luddigt som du precis skrev och jag tror dessutom att du missar min poäng: Man får helt enkelt mer för pengarna när man köper en surroundreceiver idag jämfört med en stereoförstärkare. På varje stereoförstärkare som tillverkas går det säkert 10 surround (om det räcker).

 

Lägg dessutom till att du får bass management på köpet så är det om man har en subwoofer en no-brainer för mig vilket man bör köpa.

[Bakerman]

• 0

Så du menar tex en denon receiver för runt 5k skulle kunna driva tungadrivna golvare till höga nivåer. Det tror jag inte på. Att det går spela gör det säkert men skulle nog vara begränsat. Tror man hade fått gå up i minst 10k klassen innan det börjar hända grejer

 

 

Tror gör man i kyrkan. Det är bättre att veta.

 

I praktiken är det så att det inte spelar någon större roll vilken stärkare du har.

Undantaget kan väl vara olika "digitalklasser" som inte är lämpliga att driva hifi fullregister med.

 

Begränsningen ligger i hur mycket effekt den lämnar. Så länge du inte behöver mer effekt än stärkaren kan lämna kommer den inte begränsa.

 

Sen är det ju det där med "tungdrivna golvare". Vad syftar du på då? Att dom är mer tungdrivna bara för att dom är stora?

 

Det finns högtalare som är tungdrivna. På riktigt.

Men då räcker det inte med nån liten fjantstärkare som c375bee för att driva dom fullt ut.

Då snackar vi att vi behöver riktigt fläskiga Krell eller liknande, som går med på att jobba under en Ohm.

 

Sen har du nog missat att pris nästan aldrig är en bra måttstock på prestanda.

Det finns hiskeligt dyra grejer som är skit.

[Andreas3200]

• 0

Bra att du kom ihåg smilyn


När har jag sagt att receivern dessutom ska vara hälften så dyr? Har förstärkarna du tänker på samma spec effektmässigt? Skiljer det mer mellan dem än priset?

Definiera dessutom vad du menar med tungdrivna högtalare. Låg känslighet eller krånglig impedanskurva?

Det är väldigt svårt att svara på något så luddigt som du precis skrev och jag tror dessutom att du missar min poäng: Man får helt enkelt mer för pengarna när man köper en surroundreceiver idag jämfört med en stereoförstärkare. På varje stereoförstärkare som tillverkas går det säkert 10 surround (om det räcker).

Lägg dessutom till att du får bass management på köpet så är det om man har en subwoofer en no-brainer för mig vilket man bör köpa.

Nad c375bee som jag har nu hade ett pris på 11k med en effekt på 2x150 watt 8 ohms. Och om jag inte har fel för mig så brukar nad watten vara lite kraftfullare än normalt. Och det märks tydligt att den har gått om kraft. Har tungdrivna högtalare 89 db i känslighet. Och med många ohms svängningar står åtminstående det på specen. Och där ska ju nad vara ganska stark inom det området när man kommer ner i 2-4 ohms.

Angående subben så vet jag inte riktigt dilemmat hur jag ska få den att prestera ännu bättre. Där är olika en lägen något läge ska den tydligen spela då djupt som möjligt. Det är läget jag har nu. Och det andra läget ska tydligen vara med anpassat för musik, har inte provat det. Men ganska drygt att behöva skifta så hela tiden. Tycker den funkar utmärkt till film och spel där den mullrar på, men det vill jag inte ha när jag spelar musik. Kanske hjälper att mixstra med subben lite. Den var ju inte den dyraste heller och väger endast 10 kg och är rätt liten låda för att vara 10 tum. Kanske behövs kraftfullare och större sub för högtalarna. Känns som den kan vara mer anpassad för mindre golvare eller stativhögtalare.

[Bakerman]

• 1

Känsligheten säger inget om hur tungdriven burken är.

89 dB är en ganska normal känslighet på en golvare.

 

En watt är en watt om det är en watt. Varken mer eller mindre.

[johan b-lund]

• 1

Känsligheten säger inget om hur tungdriven burken är.

89 dB är en ganska normal känslighet på en golvare.

 

En watt är en watt om det är en watt. Varken mer eller mindre.

Du glömde nog " Och med många ohms svängningar står åtminstående det på specen."

 

 

Rör watt, Nad watt o.s.v listan kan göras lång........

[Andreas3200]

• 0

Känsligheten säger inget om hur tungdriven burken är.
89 dB är en ganska normal känslighet på en golvare.

En watt är en watt om det är en watt. Varken mer eller mindre.

Det säger ju lite ju lägre känslighet ju mer effekt krävs för att spela högre volym. En del högtalare har många ohms svängningar och det blir svårare att driva när du drar upp volymen.

Jag är fullt medveten om att en watt alltid är en watt. Känsligheten avgör dock hur högt du kan spela per driven watt

Redigerat av Andreas3200, 04 februari 2019 - 17:44.

[johan b-lund]

• 0

Nad c375bee som jag har nu hade ett pris på 11k med en effekt på 2x150 watt 8 ohms. Och om jag inte har fel för mig så brukar nad watten vara lite kraftfullare än normalt. Och det märks tydligt att den har gått om kraft. Har tungdrivna högtalare 89 db i känslighet. Och med många ohms svängningar står åtminstående det på specen. Och där ska ju nad vara ganska stark inom det området när man kommer ner i 2-4 ohms.

Angående subben så vet jag inte riktigt dilemmat hur jag ska få den att prestera ännu bättre. Där är olika en lägen något läge ska den tydligen spela då djupt som möjligt. Det är läget jag har nu. Och det andra läget ska tydligen vara med anpassat för musik, har inte provat det. Men ganska drygt att behöva skifta så hela tiden. Tycker den funkar utmärkt till film och spel där den mullrar på, men det vill jag inte ha när jag spelar musik. Kanske hjälper att mixstra med subben lite. Den var ju inte den dyraste heller och väger endast 10 kg och är rätt liten låda för att vara 10 tum. Kanske behövs kraftfullare och större sub för högtalarna. Känns som den kan vara mer anpassad för mindre golvare eller stativhögtalare.

 

Det säger ju lite ju lägre känslighet ju mer effekt krävs för att spela högre volym. En del högtalare har många ohms svängningar och det blir svårare att driva när du drar upp volymen.

Jag är fullt medveten om att en watt alltid är en watt. Känsligheten avgör dock hur högt du kan spela per driven watt

 

Det är nästan utvisning på det där

Redigerat av johan b-lund, 04 februari 2019 - 17:59.

[Bakerman]

• 0

Det säger ju lite ju lägre känslighet ju mer effekt krävs för att spela högre volym. En del högtalare har många ohms svängningar och det blir svårare att driva när du drar upp volymen.

Jag är fullt medveten om att en watt alltid är en watt. Känsligheten avgör dock hur högt du kan spela per driven watt

 

 

Fast det har inget med trögheten att göra.

Om känslighet kontra effekttålighet inte räcker till, har du helt enkelt för små burkar.

 

Ofta går känslighet och effekttålighet hand i hand. Lägre känslighet, högre effekttålighet. Eller tvärtom.

Sen finns det naturligtvis dåliga burkar med låg känslighet och låg effekttålighet.

Det finns också burkar med hög känslighet och hög effekttålighet. Det är bra.

 

Vad gäller impedansen är det bara burkens lägsta impedans som är av verkligt intresse.

Går burken aldrig under t.ex fyra Ohm spelar det ingen roll om impedanskurvan åker bergochdalbana.

Då är det en lättdriven burk som alla stärkare klarar av.

 

Och vad gäller stärkare tycker du att din Nad är krallig med sina 2 x 150 watt.

Min hemmabiostärkare lämnar mer effekt i tvåkanal. Dock räcker inte det på långa vägar för min del.

Jag kör istället två bryggade steg till mina frontar.

 

Jag har väl sisådär 3000 watt per front att tillgå. Och då har dom nästan tio dB högre känslighet än dina burkar.

 

Det jag menar med det är att, vad någon tycker är massor, kan nästa gubbe tycka är nästan ingenting.

[Blåtand]

• 0

Alla som varit med ett tag borde vara medvetna om vad begrepp som NAD watt eller HK watt kommer sig av. Får känslan av att man bara spelar oförstående för att kunna fortsätta att debattera. Om det mot förmodan ändå är någon som missat detta så är det inget unikt med dessa fabrikats watt annat än att maskinernas wattangivelser är eller i vilket fall förr var väldigt lågt specade. Kubmätningar som gjorde i diverse hifi press visade avsevärt högre effekter än siffrorna i specen skvallrade om. Onödigt lågt specade är i alla fall inget som man kan anklaga särskilt många hemmabioreceivers för att vara.
Tror helt ärligt att någons NAD ovan skulle spöa s.....n ur någon annans receiver även om specen säger annat, men det är vad jag tror.

 

Är med på att man kan ha olika preferenser men har man uppfattningen att man behöver ha 100dB känslighet på högtalarna och förstärkare som levererar 3000W så är man lite off i en diskussion med vanliga små knuttar som de flesta här på forumet inklusive mig själv. Säkert häftigt om man vill spela för hela kommunen, men personligen tycker jag detta är relevant om man diskuterar PA inte hemma HiFi. Kan faktiskt inte alls förstå varför man skulle behöva ha en anläggning som kan leverera vadå, 140-150dB? Lika dumt som att pendla till jobbet med en pansarvagn i min värld.

[Demon Slayer]

• 0

Dom här kuberna såg ju olika ut, där några var fyrkantiga med hög watt och andra sluttande som kröp upp mot det samma på sitt bästa. Var det så att en del (f.eks NAD/HK) uppgav lägsta effekt medans andra uppgav högsta kansje? Detta med att ange prestanda på samma sätt (enligt en slags standard) är fortfarande en utfordring på många tekniska produkter.

[Nizz_e]

• 0

Dom här kuberna såg ju olika ut, där några var fyrkantiga med hög watt och andra sluttande som kröp upp mot det samma på sitt bästa. Var det så att en del (f.eks NAD/HK) uppgav lägsta effekt medans andra uppgav högsta kansje? Detta med att ange prestanda på samma sätt (enligt en slags standard) är fortfarande en utfordring på många tekniska produkter.

 

Dom mätte på olika sätt. Därav utryck som NAD-watt och (känd stormarknad)-watt.

Typ 1000 "musikwatt" ur en bergsprängare.

Har för mig att NAD anpassade sig efter övriga marknaden för 5-10 år sedan för att dom skulle konkurrera på lika villkor.

[Andreas3200]

• 0

Alla som varit med ett tag borde vara medvetna om vad begrepp som NAD watt eller HK watt kommer sig av. Får känslan av att man bara spelar oförstående för att kunna fortsätta att debattera. Om det mot förmodan ändå är någon som missat detta så är det inget unikt med dessa fabrikats watt annat än att maskinernas wattangivelser är eller i vilket fall förr var väldigt lågt specade. Kubmätningar som gjorde i diverse hifi press visade avsevärt högre effekter än siffrorna i specen skvallrade om. Onödigt lågt specade är i alla fall inget som man kan anklaga särskilt många hemmabioreceivers för att vara.
Tror helt ärligt att någons NAD ovan skulle spöa s.....n ur någon annans receiver även om specen säger annat, men det är vad jag tror.

Är med på att man kan ha olika preferenser men har man uppfattningen att man behöver ha 100dB känslighet på högtalarna och förstärkare som levererar 3000W så är man lite off i en diskussion med vanliga små knuttar som de flesta här på forumet inklusive mig själv. Säkert häftigt om man vill spela för hela kommunen, men personligen tycker jag detta är relevant om man diskuterar PA inte hemma HiFi. Kan faktiskt inte alls förstå varför man skulle behöva ha en anläggning som kan leverera vadå, 140-150dB? Lika dumt som att pendla till jobbet med en pansarvagn i min värld.

Många kloka ord. Bor själv i lägenhet och har grannar att ha ett mördarsystem som skulle spela bort väggarna och väcka dom döda är inget som intresserar mig. Kraften i nad räcker och blir över för min del. Det den däremot kunde haft hade varit lite fler finesser och kanske ännu mera detaljerat ljud i toppen men för denna prislappen kan man inte fä allt. Angående kraften så har jag svårt att se varför man skulle behöva så mkt mer. I lägenhet hörs det ut mer än vad man tror till grannarna. Har jag på kl 10-11 så är volymen ganska hög åtminstående mer än vad man behöver i de flesta fallen. Och upp mot kl 11 så hörs det i hela mitt hyreshus och det är räknat på med utan sub igång. Sen är det ju kanske klart att vissa vill ha öronbedövande högt, vilket inte intresserad mig. visst jag gillar ha någorlunda bra volym. Men där finns gränser. Och även om jag skulle bo i hus utan grannar i närheten hade jag inte havt behov av mer effekt. Utan mer välljud eller hifi hade i såfall varit högre på listan.

Det som hade kunnat bytat ut hade varit subben till en bättre mer påkostad sub. Tänkte inte lika mycket på det när jag köpte den. Ville ha allt i samma serie. Den är väl inte jättedålig men hade kunnat vara ännu bättre. Det är just för musiklyssning jag inte är helt nöjd med den. Har jag köpt för billig sub till förhållande till högtalarna kanske,

Redigerat av Andreas3200, 04 februari 2019 - 21:23.

[Ageve]

• 0

Allt är ju relativt, men jag upplever nog allt min 10"-are väldigt bra. Portad blev det svårt att få till, men slutet blev det riktigt tight och bra. Tycker SA med Sub Electro 200 fått till en sub som matchar i alla fall mina högtalare väl. De typ 400Watten kommer jag aldrig komma i närheten av, och det skall tydligen spela på ner till 20Hz.
Men, som sagt allt är relativt.

Ja, ser att det jag skrev kan missuppfattas. Menade att 10-tums subbar man hittar i butikerna inte är några höjdare i pris/prestanda. Ett exempel är Velodyne DD10 som är dyr pga samma steg osv som i de större modellerna, men det krävs 5st för att motsvara en DD15, vilket gör prisvärdheten... mindre bra.

[laddie15]

• 0

Ja, ser att det jag skrev kan missuppfattas. Menade att 10-tums subbar man hittar i butikerna inte är några höjdare i pris/prestanda. Ett exempel är Velodyne DD10 som är dyr pga samma steg osv som i de större modellerna, men det krävs 5st för att motsvara en DD15, vilket gör prisvärdheten... mindre bra.

Ett betydligt större element kostar betydligt mindre extra än vad det levererar i ökat ljudtryck, så du har absolut rätt. Vet inte om storleken omvänt kan ha någon nackdel, eller om mindre format i sig är huvudskälet med en mindre burk.
För egen del ville jag ha samma märke på sub och övriga högtalare, och 10 tum räkar vara SA:s största. Är ju förvisso enormt stort jämfört med högtalarnas fyratummare.
Men får nog också säga att jag heller inte skulle vilja ha så mycket större sub rent utseendemässigt.

[Bakerman]

• 2

 

 

Lika dumt som att pendla till jobbet med en pansarvagn i min värld.

 

Absolut. Håller med. Men du kan istället för pansarvagn tänka typ Bugatti Veyron.

Funkar alldeles utmärkt att åka till och från jobbet med, men om du vill så kan du ta ut den på banan.
 

[Ala_95]

• 0

Ett betydligt större element kostar betydligt mindre extra än vad det levererar i ökat ljudtryck, så du har absolut rätt. Vet inte om storleken omvänt kan ha någon nackdel, eller om mindre format i sig är huvudskälet med en mindre burk.
För egen del ville jag ha samma märke på sub och övriga högtalare, och 10 tum räkar vara SA:s största. Är ju förvisso enormt stort jämfört med högtalarnas fyratummare.
Men får nog också säga att jag heller inte skulle vilja ha så mycket större sub rent utseendemässigt.

 

När det gäller basar så tror jag inte det finns så mycket nackdelar med att gå upp en storlek. There's no replacement for displacement liksom.

[Bakerman]

• 3

Har jag på kl 10-11 så är volymen ganska hög åtminstående mer än vad man behöver i de flesta fallen. Och upp mot kl 11 så hörs det i hela mitt hyreshus och det är räknat på med utan sub igång.

 

Det är olika det där. Min stereo låter bäst runt kl 22-23 en lördagkväll efter ett par bärs.

[laddie15]

• 0

Absolut. Håller med. Men du kan istället för pansarvagn tänka typ Bugatti Veyron.
Funkar alldeles utmärkt att åka till och från jobbet med, men om du vill så kan du ta ut den på banan.

Hmm...när det börjar svänga får en Veyron pisk av typ en Mazda Miata.

Redigerat av laddie15, 04 februari 2019 - 22:17.

[johan b-lund]

• 1

Vilken tråd