[master_of_rock]

• 0

Kan det finnas clouding på lcd med?
Enligt vad jag har hört så ska det inte finnas clouding på lcd för då är det nått fel på tv?
Samt att du kan inte få såkallade inbränningar.

Är nybörjare på detta men stämmer det?

Clouding kan förekomma på ALLA sorters LCD apparater. Skilnaden med LED är bara att det är en annan forma av belysning.

[mstoltz]

• 0

Clouding kan förekomma på ALLA sorters LCD apparater. Skilnaden med LED är bara att det är en annan forma av belysning.

Där ser man, tur att detta forum finns......men är det lika vanligt på lcd som på led?

Vissa säger att det "BARA" är belysningen som är skillnad mellan lcd och led, vissa säger att bilden blir mer detaljerad och bättre bild med led.

Jag har ju haft problem med led och clouding så när jag fick höra att man inte kunde få clouding på lcd, så har jag suttit och kollat efter lcd iställer....

[Unregistered7c808eec]

• 0

Hoppas Samsung får marknadsföringspris för "LED"-propagandan... Det är i stil med "Full HD"-propagandan som på sin tid lovade "5 gånger bättre bild"...

Som master_of_rock säger, clouding har alltid varit ett av LCD:s signum.

[mstoltz]

• 0

ok, men om tv har full led, dvs backlight-LED (direct-LED), som tex LG 47LE850N har, så har jag hört att dom är fria från clouding, stämmer det om man har backlight-LED (direct-LED)?

Och att dessa tv ska ha mycket bättre bild ?

[Gelmax]

• 0

Jag har ju haft problem med led och clouding så när jag fick höra att man inte kunde få clouding på lcd, så har jag suttit och kollat efter lcd iställer....

Sk "LED-TV" ÄR en typ av LCD-TV. Dvs du har hela tiden tittat på LCD-TV men köpt en modell där bakgrundsbelysningen skapas av LED och sitter längsmed kanten (vilket tyvärr ger sämre förutsättningar för att visa en riktigt bra bild). ALLA LCD-apparater (även de med LED belysning, såväl i kanten som bakom) KAN ha clouding men sannolikheten att få kraftig clouding ökar då LED-belysningen sitter längs med kanterna. Om du köper en TV (med LED-belysning) där belysningen sitter bakom så minskar risken för kraftig clouding. Om TVn dessutom har local dimming så har TVn potential att visa bättre svärta än övriga LCD-apparater (observera dock att vissa sk halo-effekter kan uppstå under vissa förhållanden).

Tekniken med vilken bilden skapas är identisk oavsett om du har LED-belysning eller klassiska lysrör i den - att bilden skulle bli mer detaljerad för att det är annan typ av bakgrundsbelysning är rent ut sagt puräkta skitsnack!

Jag har läst dina inlägg i andra trådar och förstått att du (trots avrådan) köpt en LCD med edge-led (kantbelysning mha LED) och att du haft problem med clouding. Eftersom detta varit ett sådant problem för dig- varför inte skaffa en TV som verkligen inte har clouding (nej - det är inte back-lit LED....) nämligen en plasma (och nej det blir inga inbränningar om man inte medvetet plågar TVn under lång tid). Sök på forumet så finner du massor av trådar angående detta!

Lycka till
/Gelmax

[mstoltz]

• 0

Sk "LED-TV" ÄR en typ av LCD-TV. Dvs du har hela tiden tittat på LCD-TV men köpt en modell där bakgrundsbelysningen skapas av LED och sitter längsmed kanten (vilket tyvärr ger sämre förutsättningar för att visa en riktigt bra bild). ALLA LCD-apparater (även de med LED belysning, såväl i kanten som bakom) KAN ha clouding men sannolikheten att få kraftig clouding ökar då LED-belysningen sitter längs med kanterna. Om du köper en TV (med LED-belysning) där belysningen sitter bakom så minskar risken för kraftig clouding. Om TVn dessutom har local dimming så har TVn potential att visa bättre svärta än övriga LCD-apparater (observera dock att vissa sk halo-effekter kan uppstå under vissa förhållanden).

Tekniken med vilken bilden skapas är identisk oavsett om du har LED-belysning eller klassiska lysrör i den - att bilden skulle bli mer detaljerad för att det är annan typ av bakgrundsbelysning är rent ut sagt puräkta skitsnack!

Jag har läst dina inlägg i andra trådar och förstått att du (trots avrådan) köpt en LCD med edge-led (kantbelysning mha LED) och att du haft problem med clouding. Eftersom detta varit ett sådant problem för dig- varför inte skaffa en TV som verkligen inte har clouding (nej - det är inte back-lit LED....) nämligen en plasma (och nej det blir inga inbränningar om man inte medvetet plågar TVn under lång tid). Sök på forumet så finner du massor av trådar angående detta!

Lycka till
/Gelmax

Hej

Tack för din förklaring
Ja där ser man vad man kan lära sig och hur lite man vet.

Jag har en samsung plasma 42 sedan ca 3-4 år tillbaka och har haft lite inbränningar men absolut inget allvarligt, detta har gått bort efter 2-5 minuter med myrornas krig så det är jag inte orolig över.

Däremot så vill vi ha ner lite av våra kostnader på el förbrukningen samt byta upp oss lite till nyare tv och eftersom tv står på rätt mycket om dagarna ( har 2 barn ) så tänkte vi på led ( lcd/led).

måste bara fråga...local dimming är det något man själv måste pilla med, eller gör tv det själv?

Halo effekten...hur menar du då?

Tack än en gång, inte lätt att vara nybörjare...

[Gelmax]

• 0

Har TVn Local dimming så fixar den resten själv (inget du behöver fundera på) - kanske finns det AV/PÅ-inställning (vet ej).

Halo-effekt: Tänk att du ser en scen med en mörk (svart) himmel och en starkt lysande stjärna... local dimming-funktionen kommer då att dämpa belysningen överallt utom där stjärnan befinner sig men eftersom stjärnan är mindre än den minsta möjliga belysningen bakom panelen så kommer ett område runt stjärnan att ha sämre svärta än resten av himlen. Dvs det kan se ut som en halo runt stjärnan.

Om jag var tvungen att välja skulle jag lätt välja risk för halo-effekt i vissa scener framför risk för massiv clouding.

Läs gärna på lite om verklig energiförbrukning på plasma relativt LCD... eftersom du tittat på vanliga LCD utan LED så bör du vara medveten om att energiförbrukningen för en sådan och en plasma är relativt lika. Betänk också hur mycket extra du kommer att få betala för en back-lit LCD med local-dimming och hur många timmar TVn måste vara igång för att du verkligen skall spara pengar relativt en plasma eller traditionell LCD. Sök på forumet - finns massor med informaion om detta!!!

Lycka till
/Gelmax

Redigerat av Gelmax, 24 augusti 2010 - 12:54.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Däremot så vill vi ha ner lite av våra kostnader på el förbrukningen samt byta upp oss lite till nyare tv och eftersom tv står på rätt mycket om dagarna ( har 2 barn ) så tänkte vi på led ( lcd/led).

Men det är ju "ingen" som vet hur lite/mycket en plasma drar. I specarna står ju bara maxförbrukning. Du väljer ju inte bil utifrån hur mycket soppa den drar vid full gas...

Man får tänka på att LCD brukar vara dyrare än plasma i inköp om man jämför samma storlekar. Om man sen väger in bildkvalitet... ja då är ju saken klar.

Valet är ditt, vi har varnat dig!

[Unregistered6df60672]

• 0

Jag fick hem ONOFF:S reklamblad häromdan.

Det står inte LCD med led belysning utan det står LED-TV. Som om det är en helt ny TV-teknik. Jag börjar uppriktigt sagt bli trött på tjafset om LED. Som om det skulle vara nån himla revolution.

Jag tror många känner att de måste köpa en "LED-TV" då den är modern och snygg. Nej, nu får elbutikerna köra med rätta kort, helt enkelt.

Som om plasma skulle ändra gas runt elektroderna bakom frontglaset och helt plötsligt byta namn på hela TV:n.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Nej, nu får elbutikerna köra med rätta kort, helt enkelt.

Kan tänka mig att det är en häääärlig förtjänst (sköna tusenlappar) för butiken på dessa överdyra LED-LCD:er, så att de ska börjar tala sanning i reklamblaskorna kan vi nog inte förvänta oss.

Är övertygad om att det är "bästa provision till butiken" som styr deras köpråd, inte "bästa bild till just den här kunden".

Iofs träffar man ju emellanåt på säljare som säger att plasma är bäst och mest prisvärt för 95 % av konsumenterna, men de orkar inte tjafsa emot Svensson som kommer in och "vet att han ska ha LCD eller LED för plasma är gammalt har man ju hört".

[Munkee]

• 0

Varför känns det som att många väljer bort 46" och antingen går på en 40" eller 50"?

Kanske bara jag som fått den uppfattningen.

[Sambuccashake]

• 0

Kan tänka mig att det är en häääärlig förtjänst (sköna tusenlappar) för butiken på dessa överdyra LED-LCD:er, så att de ska börjar tala sanning i reklamblaskorna kan vi nog inte förvänta oss.

Bara en fundering:

Får butiker/tillverkare kalla en produkt för vad som helst?

T.ex. ett äpple som ligger i butiken och belyses av en LED-lampa är ju inget LED-äpple, det är ju fortfarande bara ett äpple.

[Gelmax]

• 0

Intressant frågeställning... det finns dock en anledning till att Samsung (som drog igång sk"LED-TV"-begreppet) har varit i en hel del blåsväder för det (framför allt i UK).

Man kan givetvis föra ett (högst filosofiskt) resonemang kring var gränsen går... att kalla äpplet för LED-äpple bara för att det är belyst med LED tror jag är att gå lite för långt eftersom du inte förändrat produkten på något sätt... om du däremot trycker in en LED i äpplet så borde du få kalla det LED-äpple eftersom LED nu är en del av produkten. Att du genom detta agerande har förstört en från början ok produkt och att kundernas upplevelse av äppleätande försämrats är ju en annan sak... det är ju i alla fall häftigt att ha ett LED-äpple.

[Sambuccashake]

• 0

^
Så om jag har en bil som går på bensin (men som även kan knuffas vid motorstopp) och kan flyga (när den faller ner för ett stup) så står det mig fritt att kalla det en hybridbil som kan flyga?

Redigerat av Sambuccashake, 25 augusti 2010 - 13:19.

[mstoltz]

• 0

Har nu läst i denna tråden om lg LE850n och tydligen så verkar den vara super.

Men hur är det med vanligt tv tittande, dvs inte hd kanaler utan vanliga kanaler från anten?

Börjar bli riktigt sugen på denna i 47 tum, men samtidigt så vill jag vänta tills det kommer en tv med stöd för dvb-t2.

Sedan detta med hdmi 1.4 är detta något man också ska ta med i räkningen av tv köp i framtiden eller?

[Unregistered7c808eec]

• 0

Intressant frågeställning... det finns dock en anledning till att Samsung (som drog igång sk"LED-TV"-begreppet) har varit i en hel del blåsväder för det (framför allt i UK).

Det är fritt fram att anmäla Samsung till Konsumentverket i Sverige, vet inte om det blivit gjort.
De fick bassning i UK ja, dock tror jag vitet var lågt för de fortsatte med reklamen ändå, i alla fall till en början. Och oavsett böter så är hajpen redan ingång så det spelar nog inte så stor roll.

I nån reklamblaska häromveckan (Onoff?) hade de faktiskt formulerat om sig, det stod typ:
"LED - begreppet som kommit att kallas för den nya tv-tekniken".
Alltså lite slingrig halvpudel/halvlögn, de har backat lite och påstår inte rakt ut att det är en ny teknik, men de surfar på den missuppfattning som de, med stor framgång, spridit tidigare.

Sony skrev i början med mikroskopisk stil i kanten av sina annonser att "med LED avses bakgrundsbelysning i en LCD-skärm", men i nyare annonser står det ingen sådan fotnot, de märkte kanske att det var riskfritt för Samsung att ljuga och tog efter det.

"LED" är nog en guds gåva till butikerna, bra bild har aldrig sålt, däremot häftiga begrepp såsom "Full HD". Jag menar ingen ##### frågar ju efter gamma, däremot har alla kunder lärt sig att tv:n "måste" vara Full HD, övriga egenskaper spelar ingen roll. Nu kommer "LED" som ett nytt häftigt begrepp, tillsammans med 3D då. Det säljer!

[Unregistered6df60672]

• 0

Det är fritt fram att anmäla Samsung till Konsumentverket i Sverige, vet inte om det blivit gjort.
De fick bassning i UK ja, dock tror jag vitet var lågt för de fortsatte med reklamen ändå, i alla fall till en början. Och oavsett böter så är hajpen redan ingång så det spelar nog inte så stor roll.

I nån reklamblaska häromveckan (Onoff?) hade de faktiskt formulerat om sig, det stod typ:
"LED - begreppet som kommit att kallas för den nya tv-tekniken".
Alltså lite slingrig halvpudel/halvlögn, de har backat lite och påstår inte rakt ut att det är en ny teknik, men de surfar på den missuppfattning som de, med stor framgång, spridit tidigare.

Sony skrev i början med mikroskopisk stil i kanten av sina annonser att "med LED avses bakgrundsbelysning i en LCD-skärm", men i nyare annonser står det ingen sådan fotnot, de märkte kanske att det var riskfritt för Samsung att ljuga och tog efter det.

"LED" är nog en guds gåva till butikerna, bra bild har aldrig sålt, däremot häftiga begrepp såsom "Full HD". Jag menar ingen ##### frågar ju efter gamma, däremot har alla kunder lärt sig att tv:n "måste" vara Full HD, övriga egenskaper spelar ingen roll. Nu kommer "LED" som ett nytt häftigt begrepp, tillsammans med 3D då. Det säljer!

Det är också vanligt att de osäkra/nya TV-konsumeneter går på detta. Tjock-TV:n har gått sönder och de ska köpa nåt nytt modernt och häftigt. Sen står det ju LED överallt och de kör med detta på reklam-TV med blommor och färggranna fåglar som flyger förbi.

Inte så ofta (i reklam) man ser en plasma från panasonic som ger besked om vikten av kvalitén vid film och sportsändningar vilket är synd då jag själv och mina ögon mår bra av den naturliga bild som jag får se på min plasma hemma.

[Unregistered94e5ce80]

• 0

Så; "Skärmteknik: LED" i deras översikt är alltså felaktig?

Är på jakt efter en vettig 3Dtv men är inte så insatt i tv djungeln.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Ja totalt fel, det borde stå LCD.

Eller så får de fanimej ta och skriva "Skärmteknik: CCFL" på alla andra skärmar som inte har dioder. Men där står det ju LCD precis som det ska.

LED låter nytt och häftigt och det säljer, det är hela förklaringen.

Ingen 3D-skärm anno 2010 verkar vara sådär lysande, det varierar snarare från halvdan till hygglig, där Panasonic är bäst. Titta noga i butik innan du slår till!

[Unregistered6df60672]

• 0

Tyvärr har jag på vissa elfirmors hemsidor sett denna indelning.
* LCD
* LED
* Plasma

Som att LCD och LED är olika TV-tekniker. Börjar bli trött på att se skiten och även att mer seriösa försäljare kör med detta.

Lite mer korrekt vore
* LCD: CCFL-belysning
* LCD: LED- belysning
* Plasma

Då får kunden välja vilken belysning man önskar ha till sin LCD-skärm.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Man hade kanske låtit LED-lögnen passera - OM det hade varit så att det gav skärmen bättre bild.

Nu är det ju samma eller sämre bild, till högre pris.

2010 kommer vi kanske minnas som det året då vi fick tafflig 3D. Inte nån förbättring av bildkvaliteten.

Pioneer, kom tillbaka!

[master_of_rock]

• 0

Jag kan erkänna att de senaste 2-3 månaderna har jag spenderat på att läsa trådar om LCD, LCD/LED och plasma. Vi vill uppgradera vår 32" till 46" och nörden gör research Jag har läst i princip alla stora trådar om alla dem teknikerna. Och ... igår och idag var man ute och kollade lite själv.

Igår var jag på MM i Kungens Kurva. Hela området suger egentligen men vad skall man göra när man bor i Huddinge och det inte finns något vettigare som ligger närmare. Jag hittade inga G20 eller PK550 där. Massa "LED" och Sony KDL46EX500. Måste säga att alla de 3 nämnda var tänkbara alternativ innan besöket. De visade friidrott från okänd källa via HDMI. Jag lekte lite med Sony men gav upp eftersom man var tvungen att stå bara en meter från den (46") och själva materialet var skit.

Idag var jag på EG i Sickla och MM i Forum Nacka. Mycket trevligare butiker. Lekte med Sony i 40"s storleken och kollade på G20 på EG. Letade efter LG men de hade bara PJ eller så är jag blind.

MEN!!!
I alla tre butiker hade "LED" dominans. Både när det gäller bild och antal utställda modeller. Jag hade ju kunskap med mig om att plasma ser inte riktigt bra i butik. Men det var så j...la ila att det finns inte på världskartan att folk väljer en plasma i en affär. Jag själv blev ju helt förtrollad av Samsungs "LED" modeller trots att jag från början har bestämd mig att INTE köpa en Samsung överhuvudtaget.

Jag såg flera gånger hur säljarna försökte sälja "LED" och försäkringar på TOTALT ovetande människor. Det kom en äldre dam till mig när jag lekte med Sony KDL40EX500 (hittade ingen 46" på EG i Sickla). Hon undrade lite vad är det för skillnad på alla dem platta burkarna och jag tänkte först börja förklara... MEN sedan insåg jag att för henne är det bättre att inte veta allt vad jag själv vet. Annars kan man inte göra ett j...a vall. Så jag sa bara att Sony fick bra kritik och är prisvärd. Då pekar hon på skärmen ovanpå (en Samsung "LED" så klart) och säger: "Den där ser mycket bättre ut. Är Sony förårets modell att EG säljer ut dem?" Nej, det är 2010 års model säger jag då. Det ända jag förklarade innan jag gick var att med LED får man större risk för ojämnt belyst panel och att tekniken är i princip samma. Sedan tog jag ungen och frun och rymde. Ja, rymde, då jag inte kan välja själv och inte vill/vågar rådgöra någon annan.

Nu sitter man där. Har läst i 2-3 månader allt som går att läsa. Har valt flera tänkbara alternativ. MEN det går bara inte att välja något annat än "LED" i en butik!!!

Nu kommer jag till syftet med detta inlägg. ÄR PLASMA SÅ MYCKET BÄTTRE I HEMMA MILJÖ? Eller är det bara massa inbitna plasma nördar/fantaster/fanatiker/entusiaster som vistas här på minhembio? Om alla ni som skriver i varje tråd om LCD att plasma är gudsgåva och allt annat är skit tänker och tittar OBJEKTIVT. Kan ni då fortfarande påstå att plasma är bättre? Det vad jag själv sett var riktig skit. Inklusive Panan.

Redigerat av master_of_rock, 29 augusti 2010 - 21:55.

[Peterrrrr]

• 0

MEN!!!
I alla tre butiker hade "LED" dominans. Både när det gäller bild och antal utställda modeller. Jag hade ju kunskap med mig om att plasma ser inte riktigt bra i butik. Men det var så j...la ila att det finns inte på världskartan att folk väljer en plasma i en affär. Jag själv blev ju helt förtrollad av Samsungs "LED" modeller trots att jag från början har bestämd mig att INTE köpa en Samsung överhuvudtaget.

Dom har aldrig dominans, högre kontrast, påsrkuvad skärpa och överdrivna färger tycker folk ser bättre ut. Där gär sig LCDn bättre eftersom den är ljussttarkare. För oss entusiaster ser fortfarande en plasma belyst av massor av ljus bättre ut än en maxad lcd.
Snackade med en El-fjanten säljare som sa att "man satsar på LCD eftersom det är bättre marginaler, ställer in tvn på hög kontrast eftersom folk föredrar det". Det säger allt.

[pacman]

• 0

Peterrrrr>> Precis. Förklaringen ligger i att folk är totalt "bildblinda", den bildmässiga motsvarheten till tondöv, typ. En överväldigande majoritet av mina bekanta lider av åkomman så jag vet precis hur den artar sig.

Precis som de tondöva tycker att man har asgrymt ljud om man lyssnar på en steroanläggning i en lagerlokal, drar på "Church"-ljudprogrammet, sätter MegaBass på max och gör en snygg hängmatta med EQ:n, på samma sätt tycker de bildblinda att en out-of-the-box Samsung "LED-tv" ser hur bra ut som helst på stormarknadsgolvet.

Är man inte bildblind så inser man rätt snart att de sk LED-tvs som står i elladorna har som regel, objektivt sätt, fruktansvärt urusel bildåtergivning med så mkt bildfel (på köpet presenterade i en helt värdelös miljö) att listan på tokigheter kan göras längre än en 6-årings önskelista till jultomten.

Till saken hör dock att det går att få mkt bättre bild på dem om man ställer in dem propert. Så de är inte ens i närheten av så dåliga som de ser ut. Ställer man dem dessutom i en bättre miljö kan man t.o.m. få en rätt bra bildupplevelse oxå, vilket inte går i de i regel usla miljöer som elladorna innebär. Här ska dock sägas att de bättre miljöerna tenderar att avslöja fler brister som man annars missar i elladan...

Det är först när man fått ordning på inställningarna och miljön som man kan göra några mer precisa uttalanden om en viss tv:s prestanda. Och det är först under sådana här omständigheter som man kan bota bildblindhet, om någon skulle lida utav detta.

Väl här så finns det absolut utrymme att tycka den ena modellen är bättre än den andra och det finns absolut inget som säger att alla plasmor är bättre än alla lcd:er (hävdar man det är man rakt av korkad) men poängen är att nu bedömmer man apparaterna under HELT ANDRA FÖRUTSÄTTNINGAR och med HELT ANDRA REFERENSER FÖR BRA RESP DÅLIGT än vad som gäller då "svensson kutar in på ladan och letar ljus". Och de slutsatser som dras, under dessa två totalt olika scenarios, kan och kommer skilja sig rejält.

[BrittBastard]

• 0

Precis. Därför kollar man in de tv:s man är intresserade av på mer "hemmaliknande" förhållanden på t ex Hifiklubben, Sony Center och liknande. Sen kan man självklart köpa den på nån av jättarna om man hittar ett bättre pris där.
Jag köper dock hellre där man pratar med kunniga människor som är genuint intresserade av teknik istället för nån tomte som enbart gått nån säljutbildning på 1 dag. Dessutom brukar man kunna förhandla till sig bra pris hos de mindre handlarna också.

EDIT: Detta gäller ju förstås alla tv:s och inte bara "LED" tv:s.
Men håller med om kritiken mot alla handlares sätt att marknadsföra "LED". Jag har nämnt det i någon annan tråd också. Fult! För de allra flesta här på MHB har det ingen/mindre betydelse, det är mer synd om säljarna.
Mest synd om "vanliga" konsumenter som inte har så bra koll.

Redigerat av BrittBastard, 31 augusti 2010 - 12:45.

[pacman]

• 0

EDIT: Detta gäller ju förstås alla tv:s och inte bara "LED" tv:s.

Värt att poängtera, även plasmor ser i regel ut som skräp i ellador. Av andra skäl än att de är känsligare för den dåliga miljö som i regel råder där.

[Gothian]

• 0

Ett "sistaminuten" tips:

Philips 52-tummare LED-TV 52PFL9704H som låg på 36' i juni hos OnOff och nu 23' !
Dom har bara ett fåtal kvar, i några butiker runt Sthlm o 4 på huvudlagret

Belönad av EISA till världens bästa LCD-TV (2009-210). Tack vare LED bakgrundbelysning med local diming blir svärtan och bilddynamiken helt otrolig eftersom TV:n kan uppnå absolut svärta i delar av bilden samtidigt som andra delar är helt upplysta.

Modell 2010 3-D-ready (kräver tillsats) är på väg in, vissa modeller upp till 42" har kommit och även denna serie är "Världsbäst"
Video: http://www.eisa.eu/a...-2010-2011.html

Vad EISA anser får man väl ta med en nypa salt, men kan ju vara intressant att kolla upp produkterna för att se om ens egna åsikt lutar åt samma håll.

Kan vara lite förvirrande, ibland står den som LCD o ibland som LED, men det handlar om en kombination enl. ovan.

Jag måste bestämma mig snabbt - funderar på o köpa en själv.

Redigerat av Gothian, 02 september 2010 - 00:45.

[Peterrrrr]

• 0

Ett "sistaminuten" tips:

Philips 52-tummare LED-TV 52PFL9704H som låg på 36' i juni hos OnOff och nu 23' !
Dom har bara ett fåtal kvar, i några butiker runt Sthlm o 4 på huvudlagret

Belönad av EISA till världens bästa LCD-TV (2009-210). Tack vare LED bakgrundbelysning med local diming blir svärtan och bilddynamiken helt otrolig eftersom TV:n kan uppnå absolut svärta i delar av bilden samtidigt som andra delar är helt upplysta.

Modell 2010 3-D-ready (kräver tillsats) är på väg in, vissa modeller upp till 42" har kommit och även denna serie är "Världsbäst"
Video: http://www.eisa.eu/a...-2010-2011.html

Vad EISA anser får man väl ta med en nypa salt, men kan ju vara intressant att kolla upp produkterna för att se om ens egna åsikt lutar åt samma håll.

Kan vara lite förvirrande, ibland står den som LCD o ibland som LED, men det handlar om en kombination enl. ovan.

Jag måste bestämma mig snabbt - funderar på o köpa en själv.

Jobbar du på OnOff?

[Unregistered7c808eec]

• 0

EISA brukar ju kasta hederspriser omkring sig till höger och vänster, tycker det är svårt att förstå deras bedömningar.

Man kan inte knalla in på Onoff och se hur bra skärmarna är pga den usla miljön, man måste gå till riktiga hifi-butiker.

[master_of_rock]

• 0

Kan någon tipsa någon bra liten butik söder om söder? Jag måste bara se en G20 i rätt miljo. Vet ej om Hifiklubben i Kungens Kurva har den utställd.

[Gothian]

• 0

Jobbar du på OnOff?

Nej

[Unregistered7c808eec]

• 0

Kan någon tipsa någon bra liten butik söder om söder? Jag måste bara se en G20 i rätt miljo. Vet ej om Hifiklubben i Kungens Kurva har den utställd.

Panasonic Center finns ju i Ringens köpcentrum. Inte perfekt belysning men hyfsad iaf, och jag skulle tro att de släcker ner om du ber om det

[Gothian]

• 0

EISA brukar ju kasta hederspriser omkring sig till höger och vänster, tycker det är svårt att förstå deras bedömningar.

Man kan inte knalla in på Onoff och se hur bra skärmarna är pga den usla miljön, man måste gå till riktiga hifi-butiker.

Som jag skrev så får man nog ta EISA's priser med en nypa salt, men trots allt kan det nog vara värt att själv försöka bilda sig en egen uppfattning, o detsamma gäller samtliga tester som görs av olika branschtidningar etc.
Rekommenderar dock ett besök på eisa.eu:
50 magazines from 19 different European countries joined together forming the worlds most prestigious multimedia magazines association.
Om en produkt som testats av 50 branschtidningar anses "bäst" kan ju vara väl värd att ta sig en titt på

Synd att just denna Philips-tv'n i 9000-serien inte finns att beskåda i Göteborgsområdet

[belzebubb]

• 0

Ett "sistaminuten" tips:

Philips 52-tummare LED-TV 52PFL9704H som låg på 36' i juni hos OnOff och nu 23' !
Dom har bara ett fåtal kvar, i några butiker runt Sthlm o 4 på huvudlagret

Belönad av EISA till världens bästa LCD-TV (2009-210). Tack vare LED bakgrundbelysning med local diming blir svärtan och bilddynamiken helt otrolig eftersom TV:n kan uppnå absolut svärta i delar av bilden samtidigt som andra delar är helt upplysta.

Modell 2010 3-D-ready (kräver tillsats) är på väg in, vissa modeller upp till 42" har kommit och även denna serie är "Världsbäst"
Video: http://www.eisa.eu/a...-2010-2011.html

Vad EISA anser får man väl ta med en nypa salt, men kan ju vara intressant att kolla upp produkterna för att se om ens egna åsikt lutar åt samma håll.

Kan vara lite förvirrande, ibland står den som LCD o ibland som LED, men det handlar om en kombination enl. ovan.

Jag måste bestämma mig snabbt - funderar på o köpa en själv.

Vem kastar 23000 på en Philips LCD..

Köpte min Pioneer LX5090H för 21000 för 1.5 år sedan.

Ju mer tiden går desto mer inser jag hur otroligt prisvärt det var.

Redigerat av belzebubb, 02 september 2010 - 22:55.

[Gothian]

• 0

Vem kastar 23000 på en Philips LCD..

Köpte min Pioneer LX5090H för 21000 för 1.5 år sedan.

Ju mer tiden går desto mer inser jag hur otroligt prisvärt det var.

För att vara en plasma så har din tv fått rätt ok betyg, men Philips kombination av LCD o LED bakgrundbelysning med local diming blir svärtan och bilddynamiken helt otrolig eftersom TV:n kan uppnå absolut svärta i delar av bilden samtidigt som andra delar är helt upplysta, men det handlar ju alltid hur vi upplever saker o ting, vilket är = olika, annars hade vi alla haft samma tv som du =)

(Philips 52" kostade 36' när den kom ut i maj o nu 23')

Redigerat av Gothian, 02 september 2010 - 23:26.

[SC-Zap]

• 0

För att vara en plasma så har din tv fått rätt ok betyg, men

Du menar så bra att alla TV-testare fortfarande har den som referens och att ingen annan TV än så länge når upp till den?

Kul start på en mening där.

[Gothian]

• 0

Du menar så bra att alla TV-testare fortfarande har den som referens och att ingen annan TV än så länge når upp till den?

Kul start på en mening där.

Jag bjuder på det =)

Jag har sett tester där man anser att Philips 9000-serie har bättre svärta, men självklart är det upp till betraktaren, att den har 2% högre betyg på "alaTest" och fått EISA award två år på raken har kanske inte heller någon betydelse?

[vinylen]

• 0

Kan vara lite förvirrande, ibland står den som LCD o ibland som LED, men det handlar om en kombination enl. ovan.

Är inte LCD och LED TV samma sak ?

[Gothian]

• 0

Är inte LCD och LED TV samma sak ?

Nix, kombination av LCD o LED bakgrundbelysning med local diming blir svärtan och bilddynamiken helt otrolig eftersom TV:n kan uppnå absolut svärta i delar av bilden samtidigt som andra delar är helt upplysta
(vilket är den bästa lösningen när det gäller LCD eller LED)

Från Engelska Wikipedia (finns inte på svenska ännu)
LED-backlight LCD television (called LED TV by Samsung Electronics, Panasonic, Toshiba, Philips, LG Electronics, ProScan, Kogan and Vizio and not to be confused with true LED displays) is an LCD TV that uses LED backlighting rather than fluorescent lights used in traditional LCD televisions.
The LEDs can come in two forms: dynamic RGB LEDs which are positioned behind the panel, or white Edge-LEDs positioned around the rim of the screen which use a special diffusion panel to spread the light evenly behind the screen.

LED anses ge en bättre bild, men är dyrare än LCD, om du kollar prisbilden och finessen på någon webb-butik och jämför två apparater med en LED o en LCD så förstår du

Redigerat av Gothian, 03 september 2010 - 00:51.

[vinylen]

• 0

Läs tråden från början så förstår du nog också

Redigerat av vinylen, 03 september 2010 - 00:51.

[Gothian]

• 0

Läs tråden från början så förstår du nog också

Tack för tipset, lärde mig lite mer!

LCD o LED är två helt olika tekniker, vi får väl vänta på OLED som är en (just nu) jättedyr lösning o finns enbart i vissa mobiltelefoner och väldigt små tv, som ger den absolut bästa bilden.

Gissar att du syftade på LCD o LED bakgrundsbelysning med local diming:

Ok, kombination av LCD o LED bakgrundsbelysning med local diming , kan ge en ghost-effect OM tv'n inte är korrekt inställd, men eftersom alla tillverkare av tv alltid utvecklar tekniken så är det just nu inget problem när det gäller Philips 9000-serien

En av våra medlemmar skrev detta kloka inlägget (hittar inte inlägget, men mäjlade det till en kompis o hittade det i min Outlook)

"Ingen TV är perfekt och letar man kommer man alltid hitta något att klaga på.
En LCD utan local dimming kommer exempelvis inte kunna bli kolsvart
och i princip alla plasmor låter om man lägger örat mot dom.
På en LCD med local dimming kan man få halo-fenomen runt ljusa objekt
på mörk bakgrund men allt är en del av tekniken
och när OLED kommer finns det säkert saker där med som inte är perfekta."

Redigerat av Gothian, 03 september 2010 - 05:35.

[Gelmax]

• 0

... att den har 2% högre betyg på "alaTest" och fått EISA award två år på raken har kanske inte heller någon betydelse?

Helt rätt, det har ingen betydelse... framförallt inte eftersom Philips har vunnit i kategorin LCD-TV och du just jämförde med en plasma-TV (där Pioneer vann 2008 och Panasonic vann 2009 och 2010).

Tack för tipset, lärde mig lite mer!

LCD o LED är två helt olika tekniker

Nu börjad det bli lite svårt att förstå vad du menar - i dina tidigare inlägg har du med "LED" avsett LED-belyst LCD-TV... gör du det nu med eller avser du äkta LED (t.ex OLED)? Om du avser LED-belyst LCD (ofta kallat "LED-TV" i marknadsföring) så är det INTE helt olika tekniker - det är BARA på vilket sätt man skapar bakgrundsbelysningen som skiljer dem åt - bilden i sig skapas på samma sätt.

Mvh
/Gelmax

[Unregistered7c808eec]

• 0

Hehe mycket roligt skrivet det senate dygnet

[Gothian]

• 0

Helt rätt, det har ingen betydelse... framförallt inte eftersom Philips har vunnit i kategorin LCD-TV och du just jämförde med en plasma-TV (där Pioneer vann 2008 och Panasonic vann 2009 och 2010).

Nu börjad det bli lite svårt att förstå vad du menar - i dina tidigare inlägg har du med "LED" avsett LED-belyst LCD-TV... gör du det nu med eller avser du äkta LED (t.ex OLED)? Om du avser LED-belyst LCD (ofta kallat "LED-TV" i marknadsföring) så är det INTE helt olika tekniker - det är BARA på vilket sätt man skapar bakgrundsbelysningen som skiljer dem åt - bilden i sig skapas på samma sätt.

Mvh
/Gelmax

Du har själv skrivit om LCD-tekniker i ditt första inlägg i denna tråden:
"Tekniken: Gemensamt för alla ”Äkta LED”-tekniker är att det inte behövs någon bakgrundsbelysning utan det är dioderna som lyser med olika färger och på så sätt bygger upp bilden.
Resultatet: Generellt bättre än samtliga LCD-tekniker på samtliga punkter ovan utom en: Priset!!!"

Även: Kommentarer och jämförelser med plasma undanbedes då den jämförelsen inte är syftet med tråden.

Och även i detta inlägget: "det är BARA på vilket sätt man skapar bakgrundsbelysningen som skiljer dem åt"

Vilket jag tolkar som olika tekniker också =)

Du kanske läste mitt inlägg för fort... om man skriver LED-TV, så måste det syfta på en "äkta LED"
Att man marknadsför "LED-belyst LCD-TV" som en LED-TV, anser jag vara fel.
Philips använder beteckningen LCD, men t.ex. OnOff kallar den för LED, men ligger under rubriken LCD.

Så visst kan detta bli förvirrande =)

Även för mig, eftersom jag gjorde en copy/paste från OnOff, där dom döpt den till LED

Redigerat av Gothian, 03 september 2010 - 10:39.

[Flamso]

• 0

Anledningen till att jag sneglar på LCD-TV är att plasma inte ger riktigt lika skarp bild när man matar TVn med bild från en dator. Pixlarna är inte byggda på samma sätt och det blir lite av ett dilemma för mig mest för att jag vill ha bra bild. Dock är jag bara villig att lägga ut ~15000kr på en TV. I alla fall, frågan lyder: vad är smidigast val av TV-teknik när man kommer visa "datorbild" i 95% av fallen man använder den? 1080p är en nödvändighet, och inte av den anledningen att det är "bäst" utan för att jag kommer mata den med massa 1080p-material.

Skalningen är också viktig, men det är inte syftet med tråden och en dator skalar hundra gånger bättre än någon TV jag har tittat på. Dock har jag nog inte sett en enda TV som man fyller hela bilden på trots att man matar den med 1:1 och det är inte speciellt användbart om man i praktiken kommer använda den som stor skärm.

Tjockleken på TVn är inte heller relevant då jag nu har en 32" CRT från 2000 (eller något i den stilen) som ger galet bra bild matad från en DVD-spelare och analog TV-signal (mitt fibermodem har "TV-funktion" också och den matar ut analog signal) men är helt opraktisk som skärm.

Är det möjligt att köpa en vettigt bakgrundsbelyst LCD-TV för 15k i storleken 37" och uppåt?

[SC-Zap]

• 0

När du matar TVn från dator, vad är det då ska göra? Vanlig datorhantering eller filmtittande?

[Gothian]

• 0

Vad har du för utgång från datorn?
Jag har HDMI själv, det blir himmla bra

Den största chansen att hitta den största TV'n, typ 42-46" med bra prestanda runt 15k, är när en ny modell dyker upp = den äldre serien reas ut till bra priser.

En annan parameter är om du vill ha top notch, eller nöjer dig med en "ok standard-kvalitet"
samt om du vill ha 3-D

Ska ju själv köpa en ny vilken dag som helst,,, och ser hur priserna på tv som inte är 3-D-förberedda rasar i pris när dom nya versionerna är på väg in.
Jag har tittat mycket på Philips, som har flera serier: 3, 5 6, 7, o 8000-serien samt 9000 LED Pro-serien LCD-TV, där lägsta serierna är till för lågprisbutikerna, jag såg någon 46 eller 47" med 2 ms fördröjning som ligger runt 15', men inte i högsta divisionen.

En märklig detalj är att när tv reas ut så kan man hitta en 52 eller 55-tummare till ett lägre pris än 42 eller 46-tummare i samma serie eftersom många tror att "det blir för stort" o affärerna vill bli av med dom.

Redigerat av Gothian, 04 september 2010 - 00:47.

[Unregistered6df60672]

• 0

Du kanske läste mitt inlägg för fort... om man skriver LED-TV, så måste det syfta på en "äkta LED"
Att man marknadsför "LED-belyst LCD-TV" som en LED-TV, anser jag vara fel.
Philips använder beteckningen LCD, men t.ex. OnOff kallar den för LED, men ligger under rubriken LCD.

Så visst kan detta bli förvirrande =)

Även för mig, eftersom jag gjorde en copy/paste från OnOff, där dom döpt den till LED

Ja Onoff är säkerligen den enda rätta källan till korrekta begrepp inom TV-tekniker.

[Unregistered6df60672]

• 0

Jag har tittat mycket på Philips, som har flera serier: 3, 5 6, 7, o 8000-serien samt 9000 LED Pro-serien LCD-TV, där lägsta serierna är till för lågprisbutikerna, jag såg någon 46 eller 47" med 2 ms fördröjning som ligger runt 15', men inte i högsta divisionen.

Att gå efter sådana siffror (2ms) kan resultera i fel TV-köp. Siffror på olika sätt behöver inte betyda nånting för den faktiska bildkvalitén.

[Unregistered7c808eec]

• 0

Specen behöver man aldrig läsa.
Bilden behöver man alltid titta på. Före köp alltså.