[Minhembio]

• 0

Läs mer här

[snyft]

• 0

det var ju inte direkt oväntatade siffror.

[Unregistered4e1812ee]

• 0

Man kan också undra om de flesta känner till att utbudet av HDTV i Sverige är i det närmaste obefintligt ?

[Unregisteredbd2b39d2]

• 0

Skulle inte bli förvånad om försäljare av TV-apparater inte är särkilt noga med att informera köparna heller - eller vad tror ni?

[hassesolo]

• 0

Man kan också undra om de flesta känner till att utbudet av HDTV i Sverige är i det närmaste obefintligt ?

Det finns mycket bra HDTV för folk som gillar sport och dokumentärer (samt i viss mån film).
Samtidigt får man inte glömma att de flesta smarta människor avböjer att medverka i SIFO-undersökningar. Jag har nobbat flera gånger. Vem vill jobba gratis för ett opinionsundersökningsföretag? Om man har tur får man en trisslott som tack. Jag lyfter inte häcken ur soffan för mindre än ett lakan.

[Unregistered959]

• 0

Vi har 113 000 medlemmar på denna sajten. Tänk om var och en av dessa medlemmar valde att sprida lite kunskap i sin bekantskaps-krets, t.ex. föräldrar och släktingar.

Om var och en av medlemmarna informerade ca 10 % om vad HDTV är för något så skulle över en miljon människor direkt veta mycket mer om HDTV, något som högst troligt hade kunnat fördubblas på väldigt kort tid eftersom folk gärna pratar med varandra.

På väldigt kort tid så kunde vi nått nästan hälften av hela det svenska folket med relevant information om vad HDTV är och vilka förutsättningar som krävs.

Jag är ganska säker på att ett sådant tilltag hade ökat efterfrågan på HDTV radikalt, vilket i sin tur hade ökat utvecklings-hastigheten för HDTV -relaterade produkter.

MER HDTV i form av både sändningar (mjukvaror) och hårdvaru-utbud gillar jag skarpt.

Jag ser alltså artikelns budskap som en sporre till att sprida kunskap, för även om mitt stora hembio-intresse inte är något som genererar några stora förtjänster hos de stora bolagen, så betyder en avsevärt större efterfrågan betydligt större förtjänster hos bolagen, något som faktiskt ger mej större utbud och valfrihet också.

Sett ur ett väldigt krasst perspektiv så är det alltså av ren egoism som jag mer än gärna sprider kunskap om t.ex. HDTV.

Vad tror ni?

Är det fler som är sugna på att bidra till att förändra kunskaps-nivån om HDTV hos folk i allmänhet?

[Monshi]

• 0

Japp, jag ska genast ringa upp min 90-åriga farmor och förklara allt om HD-Tv för henne....

Ärligt, de flesta 60+ ger inte ett uns för HD-TV skulle jag tro.

[Packetloss]

• 0

Min granne frågade vad HDTV är när jag pratade om mitt intresse.

Jag tycker jag har kanonbild nu sa han, behöver inte HDTV, då tittar han på analog TV kan tilläggas från Comhem.

Redigerat av Packetloss, 13 juni 2008 - 19:44.

[Unregistered959]

• 0

Japp, jag ska genast ringa upp min 90-åriga farmor och förklara allt om HD-Tv för henne....

Ärligt, de flesta 60+ ger inte ett uns för HD-TV skulle jag tro.

Den inställningen hade jag också när en förvirrad gammal tant med en "dramaten-kärra" i släptåg irrade sej in i hifi-butiken jag jobbade i...

Så vänligt och ödmjukt som möjligt så frågade jag den gamla damen om jag kunde hjälpa henne med något och förberedde mej mentalt på att få beskriva vägen till närmaste busshållplats.

Döm om min förvåning när tanten ville veta lite mer om vilka tuner-delar jag kunde sälja?

För ett ögonblick så förlorade jag min ödmjuka hållning och fördomarna tog överhanden, så jag frågade tanten om hon inte menade "vanliga" transistor-radio-apparater istället. Tuners förutsätter ju att man har förstärkeri m.m...

Det blev totalt haksläpp ifrån min sida när tanten förnärmat förklarade att hon inte alls var intresserad av någon transistor radio, eftersom dessa mycket sällan går att koppla ihop med lite mer "high end" klassade grejer i stil med de hon själv hade.

Jag fann mej snabbt i situationen och försökte hjälpa tanten till rätta med en lämplig radiodel, men efter att ha provlyssnat några olika alternativ så beslöt hon sej för att behålla sin gamla Sony ES klassade tuner istället, för att hon tyckte ljudet ifrån den var lite rappare med lite bättre pondus och roligare "klipp"...


Läxan jag lärde mej av denna anekdot var att man ALDRIG ska ha fördomar om folk som har närmare till graven än till vaggan. Hög ålder betyder inte inte att de redan har dött och är fullständigt ointresserade. Det ointresse man oftast stöter på grundar sej nästan alltid i ren okunskap. Ingen berättar något om den tekniska utvecklingen och det man inte känner till saknar man inte heller...

Redigerat av Unregistered959, 13 juni 2008 - 19:57.

[Unregistered959]

• 0

Min granne frågade vad HDTV är när jag pratade om mitt intresse.

Jag tycker jag har kanonbild nu sa han, behöver inte HDTV, då tittar han på analog TV kan tilläggas från Comhem.

Lysande initiativ!

Frågade du inte honom om han inte var nyfiken på hur bra bild han kunde få med HD-material som källa om man redan nu med sunkig tv-bild tyckte bilden var kanon?

Det hade jag gjort...

Grejen med HD-material är ju att det i de allra flesta fall ger betydligt bättre kvalite än vanlig SD-tv...
Tycker man då att SD-tv ser bra ut, hur bra kan det då inte bli med HD-material istället?

[Zacabeb]

• 0

Min ömma moder tyckte det var hyfsad bild på VHS tills jag övertalade henna att skaffa DVD-spelare, hyfsad bild på analog tv tills jag övertalade henne att skaffa digitalbox, och hyfsad bild på standardupplöst tills jag visat henne klipp i WMV-HD på min nya tv. Sedan hon såg Blu-ray demonsteras i en affär tycker hon standardupplöst ser rätt kasst ut...

Men om jag ska vara uppriktig så måste jag säga att ute i butik så ser för det mesta bilden ut som skit oavsett källa. Inte undra på att folk är omedvetna när butiksinställningarna är en förolämpning mot precis allt vad HD står för. Det syns ofta rätt lite, om någon, skillnad mellan SD och HD i butik. Först med vettiga inställningar märks poängen med HD.

Många tittares vana vid att ansikten "ska" se ut som överkörda tomater med inmosat grus, tror jag också förblindar ordentligt. De flesta skulle få en synbar förbättring till och med på analog kabel-tv om de tonade ned kontrast och färgmättnad lite. Det är i och för sig inte rätt argument att börja med om man ska få andra intresserade av HD...

Det är en hel kultur kring tv-tittande som behöver förändras och det räcker inte med att prata om den, det kommer helt enkelt inte gå in. Man måste släpa in sina bektanta i en miljö med en korrekt inställd HD-skärm och visa skillnaden mellan ett traditionellt överbelyst grumligt hummerakvarium och ett kristallklart fönster.

Vettig bild har de flesta faktiskt inte haft privilegiet att se. Vi kan inte förvänta oss någon värvning genom elektronikvaruhuset Budget Inferno, med dess tvåtusen kvadratmeter apparater upphängda från golv till tak med halva skärmarna täckta av prisetiketter. De kommer aldrig att visa en HD-apparat med dess värdighet i behåll.

[Unregistered1103]

• 0

Vi har 113 000 medlemmar på denna sajten. Tänk om var och en av dessa medlemmar valde att sprida lite kunskap i

Låter som en god tanke Krasse ..

Utbildar du de 90% som knappt ens har sett HDTV av medlemmarna på detta forum

Allvarligt talat så är inte kunskapen så bred här heller, det märker man inte minst av att läsa
i Tv och Digitalbox -trådarna.


Maveric

[Audio Code 3]

• 0

90% motsvarar väl amerika också tror jag...och dom fick hdtv före oss.

[Unregistered959]

• 0

Låter som en god tanke Krasse ..

Utbildar du de 90% som knappt ens har sett HDTV av medlemmarna på detta forum

Maveric

Japp, och jag är inte ensam om det heller. Det finns gott om medlemmar på detta forumet som har ett ganska bra hum om vad HD-upplöst material innebär.
Men du kanske har rätt i att vi får börja med forumets medlemmar först, innan vi tar hand om resten av världen...

[Unregisteredb592ef95]

• 0

Oj, vilken avsmak jag fick plötsligt efter att ha läst sista inläggen här...va? Översittare...vem sa det?!

[Beek]

• 0

Japp, jag ska genast ringa upp min 90-åriga farmor och förklara allt om HD-Tv för henne....

Ärligt, de flesta 60+ ger inte ett uns för HD-TV skulle jag tro.

... och det är precis vi som är 50+ som verkligen behöver en STOR tv med superbild. Det är ingen ironi. Synen blir sämre med ökande ålder så det är faktiskt mer vilsamt för ögonen att titta på en stor tv med HD-signal.

Redigerat av Beek, 14 juni 2008 - 12:06.

[Unregistered959]

• 0

Jag satt igår och gick igenom min projjes inställningar m.h.a. en nyinköpt DVE HD skiva, efteråt laddade jag PS3'an med en lika nyinköpt Planet Earth skiva....

Hänförande är ordet och jag tycker det är synnerligen sorgligt om jag ska höra till en liten minoritet som har möjligheten att avnjuta rörliga bilder i sådan kvalite...

Det är förvisso sant som det är sagt, att det man inte vet har man inte ont av, men nog tror jag att det hade gynnat oss alla även de som är lyckligt ovetande om kunskapen om HD hade fått lite större spridning, eftersom detta säkerligen skulle generera en större efterfrågan. Något som jag är lika säker också genererar ett större utbud, både vad gäller mjukvara och hårdvaror. Inte bara ett större utbud utan också bättre priser och kanske t.o.m. lite mer optimalt utnyttjande av HD-formaten, m.a.o. lite högre generell kvalite. Något som varierar lite idag...

En lite smårolig detalj i sammanhanget var att min kära sambo som är fullständigt ointresserad av bild och ljud, fick sej en liten, liten demo igår också. Jag växlade över till tv3 (tror jag det var) och en gammal Rocky-film och bad om hennes utlåtande om inställningarna jag precis hade pillat lite med.

-Tja, det ser väl ok ut var hennes ointresserade svar.

Sedan växlade jag tillbaka till den pågående skivan ifrån Planet Earth samlingen och bad om ett nytt utlåtande. Hon blev nästan irriterad för att jag överhuvudtaget frågade om hon såg någon skillnad.

-Det går ju inte att jämföra. Skillnaden är som natt och dag! Sa hon innan hon vände på klacken och marcherade iväg...

Jag skulle nog vilja jämföra skillnaderna som att gå ifrån ett 25 år gammal och mycket väl använd videobands-inspelning av hem till gården till en splirrans ny högklassig dvd-film...

Jag kan inte tänka mej annat än att alla som får välja mellan SD och HD hellre väljer HD...

Redigerat av Unregistered959, 14 juni 2008 - 15:00.

[Tompa123]

• 0

Den inställningen hade jag också när en förvirrad gammal tant med en "dramaten-kärra" i släptåg irrade sej in i hifi-butiken jag jobbade i...

Så vänligt och ödmjukt som möjligt så frågade jag den gamla damen om jag kunde hjälpa henne med något och förberedde mej mentalt på att få beskriva vägen till närmaste busshållplats.

Döm om min förvåning när tanten ville veta lite mer om vilka tuner-delar jag kunde sälja?

För ett ögonblick så förlorade jag min ödmjuka hållning och fördomarna tog överhanden, så jag frågade tanten om hon inte menade "vanliga" transistor-radio-apparater istället. Tuners förutsätter ju att man har förstärkeri m.m...

Det blev totalt haksläpp ifrån min sida när tanten förnärmat förklarade att hon inte alls var intresserad av någon transistor radio, eftersom dessa mycket sällan går att koppla ihop med lite mer "high end" klassade grejer i stil med de hon själv hade.

Jag fann mej snabbt i situationen och försökte hjälpa tanten till rätta med en lämplig radiodel, men efter att ha provlyssnat några olika alternativ så beslöt hon sej för att behålla sin gamla Sony ES klassade tuner istället, för att hon tyckte ljudet ifrån den var lite rappare med lite bättre pondus och roligare "klipp"...


Läxan jag lärde mej av denna anekdot var att man ALDRIG ska ha fördomar om folk som har närmare till graven än till vaggan. Hög ålder betyder inte inte att de redan har dött och är fullständigt ointresserade. Det ointresse man oftast stöter på grundar sej nästan alltid i ren okunskap. Ingen berättar något om den tekniska utvecklingen och det man inte känner till saknar man inte heller...

Ibland är det ritktigt roligt att ha fel.

Redigerat av Tompa123, 14 juni 2008 - 17:24.

[jay-jay]

• 0

krasse:
Prisskillnaden mellan Rockyfilmen på TV och Planet Earth på Blu-ray el. HD-dvd är ganska stor med. Film på TV är nästan gratis (eller ingen extra kostnad om man ändå har kanalen) medan Planet Earth kostar nästan 600:-

Jag kan inte tänka mej annat än att alla som får välja mellan SD och HD hellre väljer HD...

Om man får det för samma peng så är det nog sant. Däremot: Rocky på tv = nästan gratis. Rocky på Blu-ray = 200:- och upp. Tror faktiskt de flesta skulle valt att se den på TV.

[Unregistered1103]

• 0

Oj, vilken avsmak jag fick plötsligt efter att ha läst sista inläggen här...va? Översittare...vem sa det?!

Oj, vad jobbigt med människor som skall kommentera andra som säger som det är
med att de är översittare .. Det får jag avsmak av .. mycket avsmak .. bittersmak
tror jag det smakar

Maveric

[Unregisteredb592ef95]

• 0

Oj, vad jobbigt med människor som skall kommentera andra som säger som det är
med att de är översittare .. Det får jag avsmak av .. mycket avsmak .. bittersmak
tror jag det smakar

Maveric

Hmm...så det du säger är att du är en översittare alltså? Du får nog formulera om meningen om det var menat till mig.

Puss&Kram

[Unregistereddc471864]

• 0

Äsch jag har skitbra bild på min svartvita Telefunken från 1978. Finns ingen anledning att köpa ngt nytt!

[Unregisteredb592ef95]

• 0

Äsch jag har skitbra bild på min svartvita Telefunken från 1978. Finns ingen anledning att köpa ngt nytt!

Haha! Klockren kommentar, 10 poäng till radiozo

[Unregistered959]

• 0

krasse:
Prisskillnaden mellan Rockyfilmen på TV och Planet Earth på Blu-ray el. HD-dvd är ganska stor med. Film på TV är nästan gratis (eller ingen extra kostnad om man ändå har kanalen) medan Planet Earth kostar nästan 600:-
Om man får det för samma peng så är det nog sant. Däremot: Rocky på tv = nästan gratis. Rocky på Blu-ray = 200:- och upp. Tror faktiskt de flesta skulle valt att se den på TV.

Det är just det som driver mej. Om efterfrågan ökar, så kan situationen mycket väl bli just den att pris-skillnaden mer eller mindre försvinner.

Som jag ser det så antingen är man tyst och fogar sej i allt som händer runt omkring en, eller så försöker man åtminstone att påverka situationen på ena eller andra hållet.

...och jag har alltid haft problem med att hålla tyst, så jag har egentligen inte så mycket att välja på .

[snyft]

• 0

krasse du verkar leva i någon drömvärld med dina ideer om att sprida hdtv/sänkta priser/fler kanaler osv.
På tal om drömvärld ska jag sova nu.

[Unregistered959]

• 0

krasse du verkar leva i någon drömvärld med dina ideer om att sprida hdtv/sänkta priser/fler kanaler osv.
På tal om drömvärld ska jag sova nu.

Mmmm....
Jag drömmer redan...
I min dröm så blir världen vad man gör den till!

Naivt va ?

EDIT:
Hursomhelst så ser jag inget negativt med att sprida kunskap, medan jag faktiskt kan hitta ganska mycket negativt med att behålla den för sej själv!
Förutom att man kanske marginaliserar sin egen betydelse (om man nu betraktar sej själv som den "kunniga"), men så har jag själv inga ambitioner om att "verka" viktigare än andra. För mej så räcker det med att jag är viktig för mej själv och mina nära och kära...

Redigerat av Unregistered959, 15 juni 2008 - 03:09.

[Unregisterede10e9503]

• 0

Låter bra tycker jag. Varför ha så jäkla bråttom? Varför är det så nödvändigt med HDTV? Finns ju inte speciellt mycket sändningar ändå. Visar bara att största delen av befolkningen inte bryr sig så mycket om upplösning, dom har säkert viktigare saker för sig.

[Unregisteredd2619a18]

• 0

Låter bra tycker jag. Varför ha så jäkla bråttom? Varför är det så nödvändigt med HDTV? Finns ju inte speciellt mycket sändningar ändå. Visar bara att största delen av befolkningen inte bryr sig så mycket om upplösning, dom har säkert viktigare saker för sig.

Nödvändigt å nödvändigt, man vill ju bara ha en bra bild på sin tv.
Visst är det så att sändningarna är få men det har väl att göra med att det inte finns kunskap/intresse bland folket.
Kolla bara i USA, dom har ju massor av HD-sändningar på alla sina kanaler.

Har man inte C+, Viasat eller Comhem så är det bara Boxer som gäller och dom får ju inte tummen ur att fixa till det med HD, kan vi bara få HD på Boxer så tror jag att många kommer att byta upp sina lådor så att man kan få kalasbild.

[akkibat]

• 0

Kan det inte vara så att ganska många är helt ointresserade av HDTV dels för att det kräver nya grejor TV, Box etc.
Ganska många är ju inte film nördar som dom flesta av oss här (tror jag).
Många använder ju sin burk till att bara titta på nyheter och kanske något mer, dessutom så hinner man ju knappt ut ur butiken innan det kommer nya prylar så dom man just köpt är färdiga för återvinningen.
Jag tror att "vanligt" folk inte är så jäkla intresserade helt enkelt.
Det är som mig och bilar, finns det något tråkigare än att snacka bilar, dom ska ju bara ta en från punkt A till B, men några kompisar jag har dom e fan mer intresserade av bilar än brudar....Tragiskt

Redigerat av akkibat, 15 juni 2008 - 15:33.

[Unregistered959]

• 0

Kan det inte vara så att ganska många är helt ointresserade av HDTV dels för att det kräver nya grejor TV, Box etc.
Ganska många är ju inte film nördar som dom flesta av oss här (tror jag).

Det kan säkert stämma, men jag har fått intrycket av att det är väldigt många som har köpt HD-ready tv-apparater och t.o.m. FullHD apparater betydligt i väldigt hög omfattning, betydligt fler än antalet som är väl bekanta med HD-begreppet enligt artikeln.

Jag betraktar det som ren kapitalförstöring om man köper något och sen inte ens har ambitionen att använda prylen fullt ut. Vad är det för vits med platta tv-apparater som är kapabla att visa minst 720p, om man inte är intresserad av HD-upplösning?

Det är fullt möjligt att jag är helt ute och cyklar men av artikeln ovan att döma så verkar det onekligen som att det finns fler som har HD-kapabla tv-apparater än vad det finns folk insatta i vad HD är för något...

Det KAN kanske t.o.m. vara så att vissa har fått för sej att de enbart genom att ha köpt en dyr platt-tv per automatik tror att det som de ser på sina nya platta tv-apparater också är HD, per automatik.

Oavsett om det verkligen är så det ligger till eller inte så känns det som att spridande av lite "allmän HD-kunskap" definitivt inte vore helt fel, vilket också var min poäng redan från mitt första inlägg...

[Unregisteredb592ef95]

• 0

Jag betraktar det som ren kapitalförstöring om man köper något och sen inte ens har ambitionen att använda prylen fullt ut. Vad är det för vits med platta tv-apparater som är kapabla att visa minst 720p, om man inte är intresserad av HD-upplösning?

Det är fullt möjligt att jag är helt ute och cyklar men av artikeln ovan att döma så verkar det onekligen som att det finns fler som har HD-kapabla tv-apparater än vad det finns folk insatta i vad HD är för något...

Det KAN kanske t.o.m. vara så att vissa har fått för sej att de enbart genom att ha köpt en dyr platt-tv per automatik tror att det som de ser på sina nya platta tv-apparater också är HD, per automatik.

Oavsett om det verkligen är så det ligger till eller inte så känns det som att spridande av lite "allmän HD-kunskap" definitivt inte vore helt fel, vilket också var min poäng redan från mitt första inlägg...

Nää sluta bråka på herr Krasse nu, han är snäll jö.. Jag tycker också att icketeknikbögeri-folks som nyss inhandlat den där fullhd-tv:n genom en bekants rekommendation, utan att egentligen veta hur de ska använda tekniken till fullo, skulle få en liten broschyr upptryckt i nyllet i samband med köpet, med nyttiga tips och råd för att njuta fullt ut.

[Unregistered042a4192]

• 0

"Undersökningen avslöjar även att var femte tror att det räcker med att tv:n är platt."

Förlåt mig men detta är extremt komiskt.

Fast sorgligt på samma gång.


Det västa av allt är ju faktiskt att folk som är anställda för att sälja dessa produkterna till folk ganska sällan är mycket mer kunniga inom detta. Antar att det lätt blir så när man väljer att anställa folk pga. ett betyg istället för någon med ett genuint intresse och lite kunskaper.

Redigerat av Unregistered042a4192, 17 juni 2008 - 00:39.

[Audio Code 3]

• 0

HD frågan kan utvecklas hur långt som helst.

1. HD ready
2. Full HD
3. Digital Cinema 2K/4K
4. Super Hi Vision (Ultra High Definition Video)

Och när man hör exempel om sändnings kapacitet 24 Gbit/s så känns anläggningen man har hemma något föråldrat för detta ändamål. Dessutom kan man nog räkna med att en normal svensson (som jag) lär aldrig få uppleva detta hemma under sin livstid, men det vore dock mycket intressant.

Super Hi-Vision's main specifications:

Resolution: 7,680 × 4,320 pixels (16:9) (approximately 33 megapixels)
Frame rate: 60 frame/s.
Audio: 22.2 channels
9 — above ear level
10 — ear level
3 — below ear level
2 — low frequency effects
Bandwidth: 21 GHz frequency band
600 MHz, 500~6600 Mbit/s bandwidth

Upper layer: Nine speakers above ear level
Top-Front-Center
Top-Front-Left
Top-Side-Left
Top-Back-Left
Top-Center
Top-Back-Center
Top-Front-Right
Top-Side-Right
Top-Back-Right

Middle layer: Ten speakers at ear level
Front-Center
Front-Left-of-Center
Front-Left
Side-Left
Back-Left
Back-Center
Front-Right-of-Center
Front-Right
Side-Right
Back-Right

Lower layer: Five speakers below ear level
Left sub-woofer
Bottom-Front-Left
Bottom-Front-Center
Right sub-woofer
Bottom-Front-Right

Minhembio länk

Ultimate TV Technology

Bifogad fil(er)

•  uhdv.png   35,14K   0 Antal nerladdningar

[Unregistered959]

• 0

"Undersökningen avslöjar även att var femte tror att det räcker med att tv:n är platt."

Förlåt mig men detta är extremt komiskt.

Fast sorgligt på samma gång.


Det västa av allt är ju faktiskt att folk som är anställda för att sälja dessa produkterna till folk ganska sällan är mycket mer kunniga inom detta. Antar att det lätt blir så när man väljer att anställa folk pga. ett betyg istället för någon med ett genuint intresse och lite kunskaper.

Jag tycker mest att det är sorgligt och ibland nästan irriterande.

Det känns lite som att ge en beduin sprillans ny vattenscooter! Riktigt kul och "cool" maskin, men som tyvärr aldrig kommer att användas som det var tänkt...

[Zecane]

• 0

Det kan säkert stämma, men jag har fått intrycket av att det är väldigt många som har köpt HD-ready tv-apparater och t.o.m. FullHD apparater betydligt i väldigt hög omfattning, betydligt fler än antalet som är väl bekanta med HD-begreppet enligt artikeln.

Jag betraktar det som ren kapitalförstöring om man köper något och sen inte ens har ambitionen att använda prylen fullt ut. Vad är det för vits med platta tv-apparater som är kapabla att visa minst 720p, om man inte är intresserad av HD-upplösning?

Det är fullt möjligt att jag är helt ute och cyklar men av artikeln ovan att döma så verkar det onekligen som att det finns fler som har HD-kapabla tv-apparater än vad det finns folk insatta i vad HD är för något...
...

Vad jag upplevt så är det många som tycker "platt-TV" helt enkelt ser bättre ut i vardagsrummet (går ju t.o.m att hänga på väggen ), detta är säkert anledning nog för många att uppgradera. Om man sitter med en CRT på 28" som börjat krångla och ser en TV med snyggare design och som ska vara mer framtidssäker och ny teknik (inte nödvändigtsvis BÄTTRE för det man tänkt använda TVn till) för ett par tusenlappar, varför inte köpa?

Jag skulle ha svårt att motivera ett köp grundat enbart på detta, men tror det är ungefär så många tänker när dom vandrar in i elektronikkedjornas butiker.

[DVD-ai]

• 0

Inte ett dugg oväntade siffror, ingen jäkel vet något om detta och dom köpar det bässta utan att utnyttja det på rätt sätt

Jaja, sålänge detta inte drappar mig så är det lungt, men blev sur när jag kom hem till en polare och skulle titta på film på deras nya 52" (2 månader gammla) Tv som va kopplad till en ganska bra hembioanläggning och DVD ändå.
Bilden va gryning och riktigt dålig, ljudet va difust och inget stämmde, och jag undrade såklart varför det va så dålig bild och ljud ?
jag pratade med min polares bror som tydligen ska "vara tekniskt kunnig" och har gått på "KTH" och frågade om han hadde kopplat allting rätt och på bässta sätt ? Han sa att det va ju självklart och att allting va rätt inställt på resivern också ( fasst den fick jag ställa om helt från grunden efter att filmen va slut då allting va helt galet och det lät inget vidare)
efter filmen så tittade jag också bakom Tvn och såg en komposit video kabel !!!
och en scart, ingen komponent, DVI eller HDMI kabel, jag följde kompositvideo kabeln hela vägen fram till DVDn, helt otroligt....
Hur fan kan man koppla dessa grejer med kompositvideo ? Det fattar jag inte alls, det är helt obegripligt.
Jag erbjöd mig att koppla så att dom fick komponentvideo i stället ( dom hadde grejer till det nämligen) men det ville dom inte ( dom = hans föräldrar ), dom va rädda att det skulle bli något konstigt, att det inte skulle fungera och tyckte att det va onödigt.
Vadå onödigt ?! nu har ni köpt en Tv för 30 lakan och en hembio + DVD för lika mycket, och så är det för jobbigt, och läskigt med att koppla in 3 st sladdar i Tvn?!
Jag förklarade för dom vad dom går misste om, och då bara ryckte dom på axlarna och inget mer sas om detta...

Helt galet, och jag slår vad om att i vartannat hushåll här i landet så är det nog exakt likadant, någon i familjen "kan det där met tekning" och kopplar in och ställer in allting, och helt fel detssutom.
Och så använder dom sämsta möjliga singal till både ljude och bild ( ljudet hoss min polare va dock via optisk, det va ju bra )

Så det måsste ju vara samma i hela landet även när det gäller HD formaten och vad som krävs för att få dess kvaliteter till godo.

Redigerat av DVD-ai, 17 juni 2008 - 13:57.

[Unregistered959]

• 0

Är det konstigt att man ibland blir gråtfärdig?
Eller åtminstone gråhårig!

Det må vara otacksamt många gånger, men som jag ser det så har INGEN något att förlora på att de som har kunskap om HD (bland annat) gör allt de kan för att sprida denna kunskap...

Möjligtvis med undantag för att tålamodet kanske blir lidande hos den som försöker sprida kunskap, men blir nonchalerad...

[Unregistered1197]

• 0

Klassisk, beskrivning DVD-ai. Har flera bekanta i samman situation med Pioneer etc som vänligt men bestämt avböjer alla förslag på komponent och HDMI för att istället köra komposit och scart. Deras pengar, förvisso, men kom inte och säg att människan i gemen är en intelligent varelse. Finns några enstaka ljusglimtar men i stort är det kört.

Redigerat av Unregistered1197, 17 juni 2008 - 23:32.

[Audio Code 3]

• 0

Många är konservativa. Man behöver fysiskt bevisa effekten av HDMI/Komponent uppkoppling.

Kör 2 likadana filmer parallellt -jo det krävs 2 st dvd spelare, den ena med scart och den andra med hdmi/komponent.

Och jo, jag vet ett par som skaffade en dyr 42" HD ready, riktigt fin, men färgskalan var över jävlig och de fattade ingeting att ställa in dessa -och jag förstår dem!
Så vad hände? De bytte in denna tv mot en 32" crt!

Det är ju bara ett exempel på nåt som verkligen sker i den verkliga världen.

De var inte intresserade av intällnings hjäp som jag erbjöd mig till...

[DVD-ai]

• 0

Jo, att byta in TVn för en sådan sak, suck...

jo, Chris och Krasse det är ju faktiskt så att man blir gråtfärdig, inte för att jag kräver att alla mäniskor ska vara intresserade och kunning inom detta med ljud och bild, men dom slänger ju ut pengar på saker som dom inte vet vad det är och inte vet hur dom ska hantera. Och att dom sedan inte använder sakerna på rätt sätt heller... Och att till och med säljarna inte är kunning ( för det messta ).
Jag tillhör dom som inte köper något utan att veta exakt vad det är och litar alldrig på säljare utan kollar upp sakerna själv, hur prylen fungerar och hur jag ska göra för att använda den på bässta sätt. Och för mig är det då helt omöjligt att förstå hur man kan lägga 60000 kr på något och sedan låta den göra jobbet som något likande för 3000 kr hadde fixat lika bra.
Som att köpa en ferrari och köra med barnvagnsjul, eller nått sådant, Jaja, det är lika bra att ge upp när det gäller detta. t.ex. har jag hjälp till en hel del på en ungdomsgård som ligger nära där jag bor, jag har kombinerat ihopp deras hembio system, musik anläggning och spel system m.m. och jag får hela tiden frågor av ungdomarna (oungaochdumma?! gäller inte mig då såklart ) om hur man startad DVD filmen, hur man höjer, hur man stoppar osv.osv... Vi lever väll i ett modernt samhälle och alla borde veta hur man startar en Tv...


! Går och stopper huvudet i sanden och hoppas på att ingen kommar och väcker mig !

Redigerat av DVD-ai, 18 juni 2008 - 20:25.

[Unregistered959]

• 0

gonatt

[ZoomAir]

• 0

Tycker inte att det är så konstigt, folk är helt enkelt inte intresserade, alla är ju inte bild/ljud entusiaster.

Skulle vilja veta hur många här som hänger med i allt det senaste i mode-branschen, motor-branschen etc. etc.

Skulle någon mode-expert komma och säga att hur fan kan du ha dom skorna med dom byxorna det är ju helt galet kom skall jag visa dig. Visst kanske att jag skulle tycka att mode-expertens förslag var snyggare/bättre men då jag inte är jätte intresserad av mode så ser jag till funktionen och är relativt nöjd med det som finns.

Dålig liknelse kanske men det är väl lite så majoriteten tänker, jahapp där hade vi en bild och TVn är platt och tar inte lika mycket plats, sen sitter man rätt nöjd.

Kom ihåg att VHS-->DVD bytet hade massa funktionella fördelar

Slippa spola
Mycket mindre format
Extra material + olika textning.

Och på detta givetvis bättre bild/ljud.

DVD-->HD (Blu-Ray) har egentligen inga funktionella fördelar utan "bara" bättre bild/ljud, vilket om man saknar intresse för bild/ljud kanske inte lägger så mycket vikt på.

Detta är något jag märkt bland mina bekanta, jag kommer ihåg när DVD lanserades då visste alla mina bekanta vad det var och det var mycket snack om det, det var coolt och fräckt med DVD.

Min bekanta idag som inte är speciellt insatta eller intresserade av bild/ljud vet i stort sett inte vad BluRay är för något, dom kan lite om HD och det pratas om att de skall köpa TV apparater som är HD-Klara men jag känner att det finns inget större intresse för HD, inte alls som när DVD kom, då var det mycket mer snack IMO från mina bekanta än vad det är denna gång.

Nu snackas det mycket om Platt-TV och det kan jämföras lite med VHS-DVD, Platt TV innebar något helt nytt även på utsidan och det var nytt och high-tech, WOW att en TV kan vara platt, precis som WOW film på CD utan att spola.

HD och BluRay har bara förbättrat innehåll och inget på utsidan, det är liksom samma grej fast snyggare.

Lite grann som en modeexpert kommer och säger, kolla hur snygga dom här nya dyra skorna är för en som mig som inte är en mode-entusiast, visst dom skorna var snygga men mina duger.

Därimot tror jag HD kommer få fäste , jag hoppas även att Sony lyckas få in BluRay i hemmen, jag tror det går vägen dock är det nog det sista fysiska formatet för film, förmodligen när BD börjar få fäste så kommer Internet-Film som en stark konkurrent.

Men jag är inte alls överaskad att folk har låg kunskap om HDTV, majoriteten är helt enkelt inte intresserade och man skall inte klandra dom heller då det är massor med saker som inte intresserar mig speciellt mycket. Det krävs mer än innehåll för att majoriteten skall höja på ögonbrynen.

VHS-DVD gav massa andra fördelar förutom bild/ljud
Tjock TV - Platt TV samma som ovan.

Detta skapade helt andra reaktion jämfört med, DVD--BD eller SD-HDTV där fördelen egentligen är bättre bild/ljud.

Vill man få in HD så måste det bli något i stil med.

SD-->HD+Internet

Med detta menar jag att folk måste ha mer funktionella fördelar, jag vill höra mina kompisar säga:

"Shit HD är ju grymt jag kan hyra filmer från nätet direkt till TVn"

"Har du sett min nya HDTV, jag kan få vilka filmer jag vill från nätet samt koppla den direkt till min HD-kamera trådlöst"

Ni fattar vad jag menar, HD måste kopplas till fler funktionella "yttre" fördelar precis som VHS-DVD och TjockTV-PlattTV

Framtiden går mot att fler och fler apparater integreras och att TV blir som en portal, det är detta som jag tycket att HD skall kopplas till.

HD skall kopplas till film-tillgängligt direkt, trådlös koppling till mobil/kamera, nya tjänster till HDTVn etc.

DVDn och PlattTV hade redan en bra förpackning mot folk med sina funktionella fördelar, HDTV måste paketeras mer aktivt.

Det är inte kunskapen hos folk det är fel på, det är erbjudandet i sig det är fel på, att jag pushar HDTV för mina kompisar gör i stort sett ingen nämnvärd skillnad(och tro mig jag har försökt, haha), dom bryr sig inte speciellt mycket ändå, precis som om någon mode-intresserad kompis skulle pusha mode för mig så skulle jag inte springa och köpa det OM jag inte tyckte "erbjudandet" var tillräckligt bra vilket HDTV inte är idag.

Så istället för att försöka lära folk vad HDTV är, paketera det bättre och fokusera på "erbjudandet".

Redigerat av ZoomAir, 19 juni 2008 - 03:18.

[Unregisterede10e9503]

• 0

Det man inte vet mår man inte dåligt av heller.

Nu är det ju så att en crt-tv knappt går att få tag i längre. Enda alternativet är ju platt. Och om tvn går sönder och man måste köpa ny så köper man kanske därför inte en platt en för teknikens skull utan för att det inte finns några alternativ. Och för många så är antagligen inte upplösningen så noga. Även om man påtalade 1000 gånger hur man skulle göra för att få bättre bild så bryr dom sig inte för det är inte viktigt för en vanlig Svensson.
Och om inte utseende spelade någon roll så skulle ju lika gärna en lsd/plasma tv kunna se för jä***g ut. Jag menar att många säkert köper en ny tv för utseendets skull och enbart därför.
Hur många kommentarer och sämre betyg har man inte fått på sitt galleri för att man fortfarande har en tjockis. Så visst har utseendet en stor betydelse.

Hur många här inne som inte är insatta eller intresserade av fiske skulle bry sig om vilken rulle dom hade när dom fiskade? Medan det för en riktig entusiast knappt finns något viktigare. Jag menar bara att bara för att de flesta på detta forum är väldigt intresserade av bild och ljud så innebär inte det att övriga Sverige är det.

[Unregisteredb592ef95]

• 0

Tycker inte att det är så konstigt, folk är helt enkelt inte intresserade, alla är ju inte bild/ljud entusiaster.
.
.
.

Mycket bra inlägg, och liknelsen vid andra sorters experter var inte alls dålig, tvärtom. Tror också att fler som inte är så intresserade från början, skulle lockas av fler funktionella bitar och ett utseende som är användarvänligt. En normalanvändare vill inte ha fem milj. olika inställningar att välja på vad det än gäller för makapär, snabbt och smidigt ska det gå. Så jag tror just användarvänlighet och enkel åtkomst kan vara nyckelord i det hela. Det krävs nog smart marknadsföring och en flashig yta för att locka flera till det förlovade HD-landet.

*** Kortade citatet (Tomas_D700)

Redigerat av Unregisteredb592ef95, 19 juni 2008 - 21:56.

[DVD-ai]

• 0

Tycker inte att det är så konstigt, folk är helt enkelt inte intresserade, alla är ju inte bild/ljud entusiaster.

Skulle vilja veta hur många här som hänger med i allt det senaste i mode-branschen, motor-branschen etc. etc.

Skulle någon mode-expert komma och säga att hur fan kan du ha dom skorna med dom byxorna det är ju helt galet kom skall jag visa dig. Visst kanske att jag skulle tycka att mode-expertens förslag var snyggare/bättre men då jag inte är jätte intresserad av mode så ser jag till funktionen och är relativt nöjd med det som finns.

Dålig liknelse kanske men det är väl lite så majoriteten tänker, jahapp där hade vi en bild och TVn är platt och tar inte lika mycket plats, sen sitter man rätt nöjd.

Kom ihåg att VHS-->DVD bytet hade massa funktionella fördelar

Slippa spola
Mycket mindre format
Extra material + olika textning.

Och på detta givetvis bättre bild/ljud.

DVD-->HD (Blu-Ray) har egentligen inga funktionella fördelar utan "bara" bättre bild/ljud, vilket om man saknar intresse för bild/ljud kanske inte lägger så mycket vikt på.

Detta är något jag märkt bland mina bekanta, jag kommer ihåg när DVD lanserades då visste alla mina bekanta vad det var och det var mycket snack om det, det var coolt och fräckt med DVD.

Min bekanta idag som inte är speciellt insatta eller intresserade av bild/ljud vet i stort sett inte vad BluRay är för något, dom kan lite om HD och det pratas om att de skall köpa TV apparater som är HD-Klara men jag känner att det finns inget större intresse för HD, inte alls som när DVD kom, då var det mycket mer snack IMO från mina bekanta än vad det är denna gång.

Nu snackas det mycket om Platt-TV och det kan jämföras lite med VHS-DVD, Platt TV innebar något helt nytt även på utsidan och det var nytt och high-tech, WOW att en TV kan vara platt, precis som WOW film på CD utan att spola.

HD och BluRay har bara förbättrat innehåll och inget på utsidan, det är liksom samma grej fast snyggare.

Lite grann som en modeexpert kommer och säger, kolla hur snygga dom här nya dyra skorna är för en som mig som inte är en mode-entusiast, visst dom skorna var snygga men mina duger.

Därimot tror jag HD kommer få fäste , jag hoppas även att Sony lyckas få in BluRay i hemmen, jag tror det går vägen dock är det nog det sista fysiska formatet för film, förmodligen när BD börjar få fäste så kommer Internet-Film som en stark konkurrent.

Men jag är inte alls överaskad att folk har låg kunskap om HDTV, majoriteten är helt enkelt inte intresserade och man skall inte klandra dom heller då det är massor med saker som inte intresserar mig speciellt mycket. Det krävs mer än innehåll för att majoriteten skall höja på ögonbrynen.

VHS-DVD gav massa andra fördelar förutom bild/ljud
Tjock TV - Platt TV samma som ovan.

Detta skapade helt andra reaktion jämfört med, DVD--BD eller SD-HDTV där fördelen egentligen är bättre bild/ljud.

Vill man få in HD så måste det bli något i stil med.

SD-->HD+Internet

Med detta menar jag att folk måste ha mer funktionella fördelar, jag vill höra mina kompisar säga:

"Shit HD är ju grymt jag kan hyra filmer från nätet direkt till TVn"

"Har du sett min nya HDTV, jag kan få vilka filmer jag vill från nätet samt koppla den direkt till min HD-kamera trådlöst"

Ni fattar vad jag menar, HD måste kopplas till fler funktionella "yttre" fördelar precis som VHS-DVD och TjockTV-PlattTV

Framtiden går mot att fler och fler apparater integreras och att TV blir som en portal, det är detta som jag tycket att HD skall kopplas till.

HD skall kopplas till film-tillgängligt direkt, trådlös koppling till mobil/kamera, nya tjänster till HDTVn etc.

DVDn och PlattTV hade redan en bra förpackning mot folk med sina funktionella fördelar, HDTV måste paketeras mer aktivt.

Det är inte kunskapen hos folk det är fel på, det är erbjudandet i sig det är fel på, att jag pushar HDTV för mina kompisar gör i stort sett ingen nämnvärd skillnad(och tro mig jag har försökt, haha), dom bryr sig inte speciellt mycket ändå, precis som om någon mode-intresserad kompis skulle pusha mode för mig så skulle jag inte springa och köpa det OM jag inte tyckte "erbjudandet" var tillräckligt bra vilket HDTV inte är idag.

Så istället för att försöka lära folk vad HDTV är, paketera det bättre och fokusera på "erbjudandet".

Klart att det är så, men jag pratar fortfarande om en hel del pengar och då ligger det ju i ens intresse att få till det, och be om hjälp annars så att någon annan kan göra det åt en. Kläder är inte dyrt på det sättet, inte alls om man jämför så det är inte riktigt samam sak och skulle jag köpa kläder för 60000 kr att ha på mig så skulle jag garanterat på om hjälp för att inte lägga pengarna på fel grejer, eller också för att jag förmodligen blivit alvarligt hjärn skadad

Jo, jag förstår din poäng, men om man jämför med t.ex. bilar då så är det ju så att ingen köper ju en fin och dyr bil och kör denna med plåt fälgar och däck va hårdplast från biltema, Nej dom ber on hjälp och får bgrejer som passar sig. Samma sak borde gälla här tycker jag, det är ju i mitt exempel 60000 kr som inte används alls, dom skulle lika gärna kunna köpa en projekter från 80-talet och en VHS och köra med det, skulle bli lika bra det, och detta för ett pris på kanske 1000 kr ?!

Redigerat av DVD-ai, 19 juni 2008 - 08:04.

[Unregistered959]

• 0

Tycker inte att det är så konstigt, folk är helt enkelt inte intresserade, alla är ju inte bild/ljud entusiaster.

Detta argument har jag full förståelse för. Alla är helt enkelt inte intresserade, men VARFÖR går man då och betalar kanske så mycket som 30.000:- för en tv?

Jag får intrycket att när investerings-kostnaden blir avsevärt högre än nödvändigtvis och varken intressest eller kunskapen ändå står i proportion till pengarna det kostar, så beror inköpet enbart på att köparen vill kunna skryta om att ha köpt "den bästa" tv'n, trots att köparen kanske är så ointresserad BÅDE av tv-tekniken OCH kostnadseffektiviteten, så att köparen inte bryr sej om tv'n verkligen kommer till sin fulla rätt.

Detta tycker jag är både dumt och barnsligt.

Det är dumt för att om man inte bryr sej om att en tv ska få optimala förutsättningar för att leverera en bra bild, så behöver man oftast inte betala speciellt dyrt för en medioker tv och för att det inte på något sätt är en garanti för att bilden blir bästa tänkbara, även om man köper en riktigt värsting-tv, när man sen matar den via t.ex. komposit och utan att kalibrera eller på annat sätt justera in bilden.

Barnsligt för att det tyder på att man likt barn tror att man kan tjäna några slags sociala pluspoäng genom att äga riktigt bra prylar, även om de inte kommer till användning på ett lämpligt sätt...

[Audio Code 3]

• 0

Me å andra sidan ursäkten för en 30.000 kr tv håller knappt längre. De apparaterna existerar bara i prestige klassen kuro o.s.v.

Den storleken som är mest intressantast över hela branschen då det tydligen gäller globalt är de modeller som köps mest och har därmed fallit mest i pris och det är storleken 42" -dessa hittar man numera för 7000 kr

En widescreen 36" CRT kostade just 36.000 kr 1994, ett tusen kronor per tum tre månads löner, nu får man en 42" för mindre än en månadslön.

En enorm skillnad mot vad de första platt tv kostade i början som var runt i 200.000 kr klassen

Jag är inne på min andra platt tv efter bara 3 år. Och min nuvarande 42" kostade hälften så mycket som min 32"!

Däremot vet jag många som vill gå över till platt tv men tycker att de kostar alldeles för mycket (fortfarande!)

Man får hystat bra bild med en digital box idag, flimret och störningarna på våra platta apparater mer eller mindre försvann när vi gick över till digitala sändningar när det analoga nätet släcktes.
Och när vi går över till HD sändningar kommer varje HD TV till sin rätt och den verkliga potentialen med en platt tv uppenbarar sig som brinnande busken inför moses, och först då kommer svensson inte vilja se tillbaka på en lågupplöst crt längre, ungefär som när vi HD entusiaster fick för första gången se verklig HD material för första gången, sedan dess vill vi ju inte blicka tillbaka utan endast framåt är det som gäller.

Dessutom är en tv idag en investering som ska hålla minst 10 år eller längre, det är vad svensson räknar med, klart de blir nervösa när det nämns 'brinn tid' på plasman när fosforen tar slut efter dryga 50.000 timmar eller nåt.
Fast det exemplet gäller plasman.

Märlligt va de flesta människor nämner plasma apparater när det skall pratas om platt tv fast det finns LCD därute också. Som exemplet från jobbet: Ledningen hade intallerat en ny platt tv och satt upp en lapp intill denna där de frågade vad vi tyckte om vår nya plasma.
Problemet var att det var en LCD som dom hade köpt...

Kanske tycker de att dagens platta apparater drar betydligt mer energi än en crt?

[Unregistered59dcaef6]

• 0

En kul grej med undersökningen...
Vi får verkligen hoppas att inte fler än 26% av Sveriges befolkning har skaffat sig en HD-ready TV i förhoppningen att då kunna se HDTV. Med tanke på att endas 26% sägs veta om att det krävs en HD-kanal för att se HDTV.
Annars sitter det ett stort antal människor i detta land och faktiskt TROR att de tittar på HDTV när de inte gör det.

Redigerat av Unregistered59dcaef6, 19 juni 2008 - 09:16.

[DVD-ai]

• 0

En kul grej med undersökningen...
Vi får verkligen hoppas att inte fler än 26% av Sveriges befolkning har skaffat sig en HD-ready TV i förhoppningen att då kunna se HDTV. Med tanke på att endas 26% sägs veta om att det krävs en HD-kanal för att se HDTV.
Annars sitter det ett stort antal människor i detta land och faktiskt TROR att de tittar på HDTV när de inte gör det.

Jo det är ju jusst det, presis när HD-Ready kom på tv aparater så va det värsta hyssterin, alla skulle ha det och hadde man det inte så "fick man ingen bra bild". Men det är först nu några år senare som DH-tv verkligen finns och nu till mycket mindre pengar på tv aparaterna också. Nu finns det HD filmer på skiva och via digital tv så nu kan vi titta på HD media, och alla dom som köpte HD tv för något år sedan har gjort ett dåligt köp för det va dyrt, inte lika bra som dagens tv apareter och helt onödigt då det inte fanns HD media då.
Så Allmänheten är grundlurad och det är mediernas fel som spred detta med HD tv och fick det att verka så viktigt, och även säljarna som inte är dummare än att dom utnyttjar detta för att få dyrare aparater sålda.
Därför ska man alldrig lite på säljare, och man ska alldrig vara försst med ny teknik heller, för den fungerar nässtan alldrig för en ca ett halvt till ett år senare när dom har lyckats fixa alla problem m.m.
Man ska ta det lungan och köpa sakerna när dom har hunnit sätta sig på marknaden eller om man har kolla på läget så köper man den när den kommer ut och vet vad man gör, och att man kommer att ha en riktigt dålig TV om några månader när alla fel har rättats till, men det är ju ett eget val

[ZoomAir]

• 0

Klart att det är så, men jag pratar fortfarande om en hel del pengar och då ligger det ju i ens intresse att få till det, och be om hjälp annars så att någon annan kan göra det åt en. Kläder är inte dyrt på det sättet, inte alls om man jämför så det är inte riktigt samam sak och skulle jag köpa kläder för 60000 kr att ha på mig så skulle jag garanterat på om hjälp för att inte lägga pengarna på fel grejer, eller också för att jag förmodligen blivit alvarligt hjärn skadad

Jo, jag förstår din poäng, men om man jämför med t.ex. bilar då så är det ju så att ingen köper ju en fin och dyr bil och kör denna med plåt fälgar och däck va hårdplast från biltema, Nej dom ber on hjälp och får bgrejer som passar sig. Samma sak borde gälla här tycker jag, det är ju i mitt exempel 60000 kr som inte används alls, dom skulle lika gärna kunna köpa en projekter från 80-talet och en VHS och köra med det, skulle bli lika bra det, och detta för ett pris på kanske 1000 kr ?!

Nu är det dock väldigt liten del av marknaden som köper apparater för 30k+, och dom som gör det vill väl oftast ha det bästa och tar det som säljaren säger är bäst.

Dock är det troligt en större andel av folk som köper TV över 30k som är mer insatta än dom som köper de billigare apparatera, så om någon köper en TV för 50k så är det bra mycket större chans att den TV används "rätt" jämfört med den största majoriteten som ligger i budgetklass.

Sedan hur många finns det inte där ute med BMW M5, Porsche etc. som inte är speciellt intresserade av bilar och som använder bilen till att pendla till jobbet, det är inte så att dessa bilar får komma till sin rätt precis.

Samt hur många köper inte dyra kläder bara för att dom är dyra utan att vara speciellt intresserade av mode utan tar det som dom i butiken säger är det senaste och dyraste, det är nog en hel del.

Dom används helt enkelt som statussymbol, vilket även en TV för 30k+ kan göra.

Men det är inte denna delen av marknaden som är problemet det är "mainstream" delen och problemet tror jag inte ligger i folks kunskap utan deras intresse.

Detta argument har jag full förståelse för. Alla är helt enkelt inte intresserade, men VARFÖR går man då och betalar kanske så mycket som 30.000:- för en tv?

Jag får intrycket att när investerings-kostnaden blir avsevärt högre än nödvändigtvis och varken intressest eller kunskapen ändå står i proportion till pengarna det kostar, så beror inköpet enbart på att köparen vill kunna skryta om att ha köpt "den bästa" tv'n, trots att köparen kanske är så ointresserad BÅDE av tv-tekniken OCH kostnadseffektiviteten, så att köparen inte bryr sej om tv'n verkligen kommer till sin fulla rätt.

Detta tycker jag är både dumt och barnsligt.

Det är dumt för att om man inte bryr sej om att en tv ska få optimala förutsättningar för att leverera en bra bild, så behöver man oftast inte betala speciellt dyrt för en medioker tv och för att det inte på något sätt är en garanti för att bilden blir bästa tänkbara, även om man köper en riktigt värsting-tv, när man sen matar den via t.ex. komposit och utan att kalibrera eller på annat sätt justera in bilden.

Barnsligt för att det tyder på att man likt barn tror att man kan tjäna några slags sociala pluspoäng genom att äga riktigt bra prylar, även om de inte kommer till användning på ett lämpligt sätt...

Hehe, barnsligt kanske men så är det, klockor, datorer, bilar, kläder etc etc.

Folk brukar sätta en nivå på sitt levende och när det väl är dags att köpa TV så skall man ha en som ligger i nivå med sitt levende och då kan en familj ta en TV för 50k och använda den på precis samma dåliga sätt som en som köper en tv för 10K.

En entusiast tycker det är helt onödigt med en TV på 50k som man använder helt fel och kunde lika gärna köpt en för 15k, men hur många saker gäller inte detta, bilar, datorer, mobiler etc etc.

Att t.ex. HD-Ready blev så utbrett som begrepp är för att det var kopplat till platt-TVn, jag tror knappast att det hade fått sånt fäste hos folk om det var på CRT tiden.

Folk vet egentligen inte vad HD-Ready är för nått, dom vet bara att det är det som dom skall leta efter när dom köper PlattTV.

Stora skillnaden är att dom köper PlattTVn och får HDready på köpet, det är inte HDReady som har triggat deras intresse.

Redigerat av ZoomAir, 19 juni 2008 - 14:24.