[Minhembio]

• 0

Läs mer här

[PH2000]

• 0

Det borde inte vara så svårt att få plats med HD-kanaler i marknätet.
Plocka bort ett antal skitkanaler så finns det utrymme. Alternativt dra ner rejält på bitraten på vissa (ej populära) kanaler så har de kommit en bra bit på vägen.

Problemet är nog att CD, ComBort, ViaSat, Boxer m.fl. gillar att kunna presentera hundratals kanaler i sina "fina" paketerbjudanden, så de är nog inte sugna på att dra ner på kanaler.


De flesta svenskar har allvarligt talat inget kvalitetstänkande gällande bild. De flesta "Svenssons" tycker det är bättre att ha massor med kanaler (då känner de att de får mycket för pengarna).

Att sedan de flesta endast kollar på ca 10-15 kanaler är en annan historia...

[Costanza]

• 0

Jag tror att SVT i alla fall är på rätt spår i sitt förslag.
Huruvida VHF-bandet ska utnyttjas eller inte har jag inte kompetens att bedöma.
Däremot att det börjar bli "akut" att få till HDTV i marknätet är helt klart. Då känns det definitivt som att en kanal vardera från SVT och TV4 ger mest värde för folk att skaffa HDTV-mottagare.

/Olof

[Unregistered1103]

• 0

Att dra ner bitraten på kanaler som "skall sändas i nätet" är inte ett alternativ
Däremot så bör man helt gå över till mpeg4

Att vissa kanaler inte har sitt berättigande i marknätet är vi nog alla överens om
var och en kan ju tycka till http://www.boxer.se/?page=1933

Problemet är att det diskuteras för mycket i Sverige och fattas för lite beslut
Detta beror på att Sverige är ett land med mycket få ledare som vågar fatta
beslut och att demokrati är lika med Snacka till man dör.

Hade man istället ägnat sig åt att lyssna till vad folk vill ha och inte minst
opinionbildnarna ( finns bla på detta forum ) så hade man kunnat fatta
ett snabbt beslut om HDTV

Att sända på VHF bandet är inte fel, då det funkar mycket bra.
Att inte antennerna skulle funka är struntprat
http://satpro.se/det...?art_nr=1941483

Skall man satsa på HDTV så måste det ske på allvar redan från start
Man måste göra en helomvändning. Boxer måste byta ut alla boxar till
mpeg4 boxar och det tar ett år. Samtidigt så ser man till att boxarna
klarar HDTV och har en HDMI kontakt ( fattar inte att man fortfarande säljer boxar med scart )

De kanaler som måste upp från första början är
SVT HD1
SVT HD2 ( ett måste )
TV4 HD
TV3 HD ( på gång / finns i danmark "Tv3 Puls HD" )
Kanal5 HD ( finns i danmark )
Canal+ Film HD
Canal+ Sport HD
Viasat Film HD
Viasat Sport HD

Inget jäkla trams med olika paket utan de skall ingå i ett maxpaket
Inget HD paket eller canal+ / viasat paket

Hoppas snackepellarna läser på detta forum

Maveric


ps. Själv har jag kanske 50-60 HD kanaler via satellit från hela europa och har inget behov av HDTV i marknätet
men det är ett måste om utvecklingen med svenska hd kanaler skall fortgå och att det skall finnas en marknad
för dessa. Ett fullt utbyggt marknät, kan ge alla stackars kabelslavar ett alternativ.

Redigerat av Unregistered1103, 30 augusti 2009 - 12:09.

[Great_Grumbledock]

• 0

Absolut, HD-TV i marknätet borde redan finnas, skandal att så inte är fallet!
Dock tycker jag att kanal 1-6 borde erbjudas som HD i första skedet, Discovery, exurosport, MTV etc. kan få komma i andra hand, även om jag personligen gärna skulle se discovery i HD i marknätet.

[Unregistered1103]

• 0

Om du med 1-6 menar även tv6 utöver de kanaler som jag radade upp ovan, så tror jag mindre
på att viasat kommer att komma med ytterligare 2 HD kanaler utöver vad man har idag.

För att det skall få fullt utslag, så är det ett måste att Sportkanalerna kommer
i HD, då antalet "sportfånar" är av stor betydelse för HDTV även i Sverige

Om man ser till de stora aktörerna har alla 1-3 st sportkanaler i HD
Tänker då bla på Sky som numera finns i UK, Italien och Tyskland
Men även många av de andra bolagen i respektive land.

Således finns det mycket sport i HD att visa idag

Ta bara många av de fotbollsmatcher som sänds i de svenska kanalerna
De sänds i HD i hos tex sky. I går kunde jag finna alla versioner av
både Madrids match och inte minst Inter-milano. Allt från 4:3 sändningar
till HDTV. Hur vi ser det i sverige, beror på vilken kanal som har rättigheterna
och om de vill ta kostnaden att sända i HD.

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 30 augusti 2009 - 13:45.

[Unregistered81406615]

• 0

Ska vi verkligen ge SVT ett fripass och säga att det är klart att SVT HD kanalen idag är kass och knappt sänder eftersom den inte finns i marknätet istället för att fråga vad de ska sända kanalen i marknätet för när den i princip inte sänder någon HD ändå?

Här kommer varken hönan, kycklingen eller ägget först.

[Audio Code 3]

• 0

Gärna HD så snart som möjligt.

[jan_bananberg]

• 0

Det var på tiden. Antar att det är mux 7 det gäller. Mux 6 som ännu inte påbörjats får väl skjutas på framtiden.

Redigerat av jan_bananberg, 30 augusti 2009 - 14:07.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Inget jäkla trams med olika paket utan de skall ingå i ett maxpaket
Inget HD paket eller canal+ / viasat paket

Sånna som jag som inte är beredda att betala de slantar som canal+ begär för sina kanaler, men ändå vill ha tex svt hd och tv 4 hd osv.
Hade canal+ ett tag via boxer men anser definitivt inte att det är värt flera 100 i månaden. Betalar gärna 100-200 i månaden för hdkanaler men absolut inte mer än så.

[PH2000]

• 0

Jag tror i ärlighetens namn att det kommer dröja länge innan vi ser HD i marknätet. Vem kommer inte ihåg vilket ramaskri det blev hos oss svenskar när vi som de sista i Europa skulle gå över till digital-TV?
Nu som först har de flesta uppgraderat sig, tror knappast att man törs ta ett nytt beslut där gemene man måste byta till ytterligare en ny box.

Naturligtvis hoppas jag att jag har fel, men vill man se HD är det nog parabol som gäller i ytterligare några år.

[weavex]

• 0

Att sända på VHF bandet är inte fel, då det funkar mycket bra.
Att inte antennerna skulle funka är struntprat
http://satpro.se/det...?art_nr=1941483

Förstärkning VHF/UHF: - / 16 dB
Kanal mottagning VHF/UHF: - / 21-69

Som jag fattar det Förstärkning 16dB för UHF, inget för VHF
Kanaler för UHF 21-69, inga kanaler för VHF

Eller har jag fel? Vet du att den antennen fungerar?

[Unregistered7caa5008]

• 0

Jag tror att det kommer ta sin lilla stund detta....dessutom har ju inte Teracom pengar till att bygga MUX 6 så hur ska de kunna skaka fram pengar till MUX 7 alt. bygga ut VHF-bandet.

Hoppas de lägger det på UHF-bandet annars måste jag göra om alla antennjobb som gjorts under mina två år som installatör

[Unregistered7caa5008]

• 0

Att sända på VHF bandet är inte fel, då det funkar mycket bra.
Att inte antennerna skulle funka är struntprat
http://satpro.se/det...?art_nr=1941483

Det där är en ren UHF-antenn....kanske kan testa denna
http://www.digitaltv...dukt.php?p=1726

MVH/Manne

[weavex]

• 0

Hoppas de lägger det på UHF-bandet annars måste jag göra om alla antennjobb som gjorts under mina två år som installatör

Det är väl bara bra, lite mer att göra i dessa dåliga tider...

[chaffis]

• 0

Personligen tror jag lösningen är att snabbt byta teknik (mpeg 2 ->4) på marksända betalkanaler. Detta får boxer bekosta under ett års tid då alla får erbjudande om en ny "Enklare" box. Alla som bara har frikanler bör få fortsätta se på dessa med sina gamla mpeg 2 mottagare för att man ska slippa det ramaskri som blev vid förre övergången. Visst ramaskri komemr det säkert bli från alla som har PRV poxar tex men det kostar att ligga på top som man brukar säga.

Anda åtgärden är att bygga ytterligare ett mux nät dvs mux 7.

Total bör man väl på detta sätta få tillgång till åtminstonde 2 muxar att köra HD tv på?

Är det någon som förresten vet hur många HD kanaler man kan få in på en mux utan att tumma alltför mycket på bild och ljud kvalitet?

MVH
/Fredrik

[piraya01]

• 0

Farbror staten tillsammans med branschen borde sätta en undre gräns på videoströmens bitrate för vad som ska klassas som HDTV.

När man läser om utvecklingen i USAs kabelnät så minskas bitraten mer och mer även på HD-sändningarna för att få plats med mer kanaler, till vilken nytta har vi av HDTV sändning i 720/1080P om bitraten är lägre än en DVD...

[Unregistered1103]

• 0

vi som de sista i Europa skulle gå över till digital-TV?

Det ör inte riktigt sant. Det finns de som håller på just nu och danskarna har
varit mycket sena med sin digitaltv

Personligen skaffade jag mig digitaltv från boxer 1999 tror jag det var

vill man se HD är det nog parabol som gäller i ytterligare några år.

Det får du nog göra för all framtid om du vill ha hela utbudet

Eller har jag fel? Vet du att den antennen fungerar?

Jag körde med denna antennen närjag hade boxer och det analoga nätet fanns kvar
Visst hade jag filter och förstärkare och hela baletten. Antennen funkar, men det andra
alternativet som det länkades i tråden är nog en bättre helhetslösning och framför allt
om man har långt till masten. Glitterantennen är annars superb då den alltid ger
bild.

Edit: En föregångare till denna http://www.digitaltv...dukt.php?p=2036 testade jag till
enbart digital tv ( för 6 år sedan ) och den var mycket bra.

till vilken nytta har vi av HDTV sändning i 720/1080P om bitraten är lägre än en DVD...

Jag håller med dig, då jag är för högsta kvalité
Men man klarar sig fakiskt med en lägre bitrate än vad man tror. Idag kör tex Svt med en bitrate
som är mycket över, vad som krävs. ( i alla fall på satellit ) Både vad gäller SDTV och HDTV

Man kan klara sig på hälften och 99% av brukarna skulle inte märka någon skillnad

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 30 augusti 2009 - 16:29.

[Leatherface]

• 0

Är det någon som förresten vet hur många HD kanaler man kan få in på en mux utan att tumma alltför mycket på bild och ljud kvalitet?

MVH
/Fredrik

Om man räknar att dom skulle få ner bitraten till runt 8mbit med en bra kodare så skulle man med DVB-T2 / MPEG4 kunna trycka in typ 4 HD kanaler på en mux eller runt 15-20 SD kanaler...
Men DVB-T2 kräver ny TV eller box även om den har MPEG4 eftersom DVB-T tuner inte kan ta emot det...

Redigerat av Leatherface, 30 augusti 2009 - 17:31.

[jonasprivate]

• 0

Ja det vore schyst,men kommer nog ta sin lilla tid.

[Berkan]

• 0

Jag har sett HD-testsändning med 7 Mbit och det ser väldigt bra ut, så man kan redan idag i teorin köra 3 hd-kanaler i en mux, eller 2 hd och 2-3 sd om man vill blanda kvalitet med kvantitet.

[Unregistered4c0ff1a3]

• 0

Hoppas de kan komma fram till en gemensam standard snarast så att det blir lite HDTV till folket!

[Great_Grumbledock]

• 0

Personligen klarar jag mig alldeles utmärkt utan SVT i HD
Däremot vore kanal 3-6, 8-9 och discovery perfekt, men nu är det staten som styr och kunderna som gnyr, blir det Hd blir det väl SVT + Tv 4 i ett 10-tal år innan de andra får trängas med är jag rädd
Boxer är som tidigare nämnts kända för kvantitet och inte kvalité när det gäller kanalutbudet.

[Unregistered1103]

• 0

Jag har bara ett råd att ge till alla er som vill ha mer än vad ni kan få med boxer
Skaffa parabol om ni har den möjligheten.
Jag har alltid haft parabol, förutom 3 år som jag var helt i händerna på comhem

Nu har jag åter parabol och är så J-la glad att jag återfått friheten

Till er som inte har denna möjlighet, kan jag bara beklaga.
- Jag vet hur det känns !

MÅnga tror att det är krångligt och svårt, men det är det inte
Det finns många här på forumet, som skulle kunna guida er.
Tyvärr återfinns dessa mestadels på andra forum, då satellit tv
har fått en mycket undanskymd plats här på minhembio

Då skall man fråga sig. Kan man få mer hembio via tv än vad man får från satellit ?

Man får högre bitrate på de flesta kanaler ( dock ej viasat )
Man kan ha flera satellit positioner och ta ner utländska program.
Har man dessutom kontakter i andra länder så kan man skaffa sig
abonnemang också .. som tex Sky Uk .. Bara checka dett utbudet
http://www.sky.com/p...d/whatcaniwatch

Maveric

[BioBerra]

• 0

Boxers kanalutbud är ett skämt som det är idag, det duger säkert för vanliga svensson men har man tex Telias IPTV så finns det så mycket mer att välja på. Visserligen kommer man väl aldrig få HDTV via IPTV men då tar jag hellre ett stort kanalutbud före HDTV, boxer har idag inget som skulle få mig att välja deras tv tjänster, dessutom behandlar dom kunder som skit. Boxer stängde av mina föräldrars abbonemang utan förvarning då dom hade glömt att betala en räkning, men det hade inte ens dykt upp någon påminnelse. Som tack så kommer dom att gå över till Sattelit TV i vinter. Boxer borde inte få ha monopol!

[Unregistered1103]

• 0

Visserligen kommer man väl aldrig få HDTV via IPTV

De som har sitt bredband via ett stadsnät kan få HDTV via canaldigital

Fick nys om det, då mina grabbar bara kunde få Boxer via bredbandet ( hör o häpna )
Det är teracoms nät och så klart hade de lagt motorväg för Boxer
Då ringde jag upp och berättade för dom att det ser j-ligt illa ut
och 2 månader senare har canaldigital fått tillträde
Gissa om grabbarna väljer canaldigital istället

Läs mer här om ni kan få det http://www.canaldigital.se/Utbud/IPTV/

Vet inte om det är bra, men det får vi snart veta. Men det kan väl inte
vara sämre än Boxer. får vi hoppas.

MAveric

[jan_bananberg]

• 0

Boxer borde inte få ha monopol!

Dom har inte det längre. EU domstolen hotade ju med stämning på flera miljoner om inte regeringen tog bort monopolet i marknätet.

http://www.idg.se/2.1085/1.133702

Off topic: Dröjer väl inte länge innan dom hotar Com Hem med stämmning eftersom dom äger nästan all kabel-tv.

Redigerat av jan_bananberg, 31 augusti 2009 - 05:41.

[pacman]

• 0

Men man klarar sig fakiskt med en lägre bitrate än vad man tror. Idag kör tex Svt med en bitrate
som är mycket över, vad som krävs. ( i alla fall på satellit ) Både vad gäller SDTV och HDTV

SVT som har den goda smaken att köra 720p så jag kan tänka mig klarar sig med lägre bitrate, majoriteten kör ju dock med 1080i och de lär ju inte klara sig lika bra om bitraten dras ner...

edit: Skönt att se dig igång igen Mav-mannen.

Redigerat av pacman, 31 augusti 2009 - 07:42.

[QAM]

• 0

Jag tror i ärlighetens namn att det kommer dröja länge innan vi ser HD i marknätet. Vem kommer inte ihåg vilket ramaskri det blev hos oss svenskar när vi som de sista i Europa skulle gå över till digital-TV?

Sista, var har du fått det ifrån?
Motsatsen till ditt påstående är mer korrekt.

[Unregisteredda254153]

• 0

Artikel i DN

[HDWC]

• 0

Kanske borde man se marknätet för vad det är; nämligen mycket begränsat. Kör marknätet som någon slags grundutbud för teknikfientliga medelsvenssons och kör sedan hdtv via IPTV och satellit där det finns plats för sånt.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Kanske borde man se marknätet för vad det är; nämligen mycket begränsat. Kör marknätet som någon slags grundutbud för teknikfientliga medelsvenssons och kör sedan hdtv via IPTV och satellit där det finns plats för sånt.

Man blir ju ändå hänvisad till boxer om man har mer än en tv hemma, särskilt om du använder iptv, i flera fall kan du inte ens bara flytta ditt kort mellan olika mottagare i olika rum vilket du kan göra med boxer. Är definitivt inte teknikfientlig men så länge sattelitoperatörern tvingar på mig en box som dom valt utan någon möjlighet att byta till en valfri så är helt enkelt inte det ett alternativ, då jag bla vill kunna få in det i min HTPC för att slippa en massa lådor i tvbänken de två lådor med elektronik jag har nu räcker gott, dvs htpc och förstärkare.

[Berkan]

• 0

DVB-T2:
http://www.teracom.s...play=8630:16167

[Leatherface]

• 0

SVT som har den goda smaken att köra 720p så jag kan tänka mig klarar sig med lägre bitrate, majoriteten kör ju dock med 1080i och de lär ju inte klara sig lika bra om bitraten dras ner...

edit: Skönt att se dig igång igen Mav-mannen.

Fast samtidigt så har 720p signal dubbelt så många bilder per sekund så jag tror det borde funka bra med 1080i med om man använder en bra kodare... 1080p material däremot är nåt helt annat...

Redigerat av Leatherface, 31 augusti 2009 - 19:26.

[tolvman]

• 0

dvb-t2 mottagare finns väl inte ens presenterade utanför tillverkararnas labb ännu
inbyggda i tv apparater dröjer väl ännu längre...
godkända av boxer, när kan man se en sån tro... andra kvalitetsfabrikat än sagem och dilog
med boxer navigator....q2 2011...

nä jag är inte pessimist

[Megaman2]

• 0

Jag har bara ett råd att ge till alla er som vill ha mer än vad ni kan få med boxer
Man får högre bitrate på de flesta kanaler ( dock ej viasat )
Man kan ha flera satellit positioner och ta ner utländska program.
Har man dessutom kontakter i andra länder så kan man skaffa sig
abonnemang också .. som tex Sky Uk .. Bara checka dett utbudet
http://www.sky.com/p...d/whatcaniwatch

Maveric

min haka nuddade just golvet varför har vi inte det här utbudet i lilla svedala? (retorisk fråga jag vet...)
Det var sjukt mycket hdkanaler och de bara fortsatte komma...

Jag tycker att svt1hd + svt2hd kanal4 HD är självklara när de skall börja sända (skall hd gå okrypterade i marknätet?)
sedan får de gärna fylla på mer kanaler...
hd is the way to go helt enkelt.
hoppas på att de släpper på lite fler hdkanaler på iptv som jag själv har svt hd är lite blekt (när det bara är en bråkdel som verkligen ÄR hd upplöst på kanalen)

[pacman]

• 0

Fast samtidigt så har 720p signal dubbelt så många bilder per sekund så jag tror det borde funka bra med 1080i med om man använder en bra kodare...

Näe.
Antal bilder/sekund har inget med upplösningen på signalen att göra, det beror enbart på bildfrekvensen hos det ursprungliga materialet. Så både 720p och 1080i måste hantera såväl 25 som 50 bilder per sekund. Och det är i 50 hz fallet som 1080i får problem vid lägre bitrate.

Redan idag ger 1080i @ 50 problem på t.ex. Canal+ Sport HD men det går ändå runt hjälpligt eftersom det körs i så pass hög bitate. Sänker man bitraten ökar dock problemen betydligt eftersom ingen enkoder i världen gillar interlace material. Även 720p får förstås sämre förutsättningar men "dippen" kommer inte alls lika kraftigt. Bästa lösningen i det här fallet är nog att konverterade sina 1080i strömmar till 720p innan komprimering för sändning utförs.

1080p material däremot är nåt helt annat...

"However it may surprise some of you," Laven told his hushed near-capacity audience, "to learn that stripped of the coding overhead associated with interlace, 1080p/50 actually needs a lower data rate than 1080i/50 to achieve the same subjective picture quality."
http://www.tvbeurope...=...6&Itemid=46

Redigerat av pacman, 01 september 2009 - 07:50.

[Leatherface]

• 0

Sport borde sändas i 720p medans kanaler med annat kan vara i 1080i...
Så problemet på Canal+ Sport är enkelt att helt enkelt gå över till 720p...
Sen så blir ju kodarna bättre hela tiden... på sikt kan man nog komma ner till runt 5mbit med godkänd kvalite...
8mbit med mpeg4 / dvb-t2 skulle nog bli bra då dom startar och då får man 4 HD kanaler...
Sen det där med 1080p50 är ju inte så konstigt... 1080i ritar ju bara varannan linje så den behöver ju dubbla antalet bilder för att nå samma kvalite... 1080i50 skulle man ju kunna kalla 540p50 också...
Även om upplösningen faktiskt är högre så är det ju bara 540 linjer den ritar på en gång...

Redigerat av Leatherface, 01 september 2009 - 08:33.

[pacman]

• 0

Sport borde sändas i 720p medans kanaler med annat kan vara i 1080i...
Så problemet på Canal+ Sport är enkelt att helt enkelt gå över till 720p...

Bästa vore om interlace aldrig tilläts existera i samband med att man gick över till digtial-video på 90-talet. Men det är ju för sent nu.

Att sända i 720p löser interlace-relaterade problem för enkodern. Men det löser inte de övriga bildmässiga problem interlace medför. Tyvärr filmas det på tok för mkt sport och annat med 1080i-kameror. Kanske var därför det såg ut att vara (de)interlace-problem i SVTHDs sändingar från friidrotts-VM?

Sen så blir ju kodarna bättre hela tiden... på sikt kan man nog komma ner till runt 5mbit med godkänd kvalite... 8mbit med mpeg4 / dvb-t2 skulle nog bli bra då dom startar och då får man 4 HD kanaler...

De blir nog bättre, tyvärr riskerar denna förbättring användas till att göra video "tittbart" istället för "så bra som möjligt" pga av ett feltänk på 90-talet.

Sen det där med 1080p50 är ju inte så konstigt... 1080i ritar ju bara varannan linje så den behöver ju dubbla antalet bilder för att nå samma kvalite...

Näe, fler bilder kommer inte ge dig samma kvalité. Det ligger i sakens natur att 1080i är en grymt lossy komprimering som, i rörelser, aldrig kan återskapas (="samma kvalité").*

Poängen här var dock att 1080p, trots den dubbelt så höga ursprungliga informationsmängden, inte skulle (enl artikeln) ha högre bitrate krav. Detta beorende på de problem lagringssättet interlace skapar för enkodern.

1080i50 skulle man ju kunna kalla 540p50 också...

Sett från en enkoders synvinkel så är det just det du inte kan och det är precis det som skapar problem.

Vad har det här med topicen att göra? Tjaa, om HDTV kommer i marknätet - håll tummarna för att de sänder i 720p.


(*) Nu pratar jag om 50 Hz material förstås. 25 Hz material, film, går ju att återskapa (där är frågan snarare, varför konvertera till 1080i i huvudtaget, varför inte hålla sig i 1080p25 domänen hela tiden?).

Redigerat av pacman, 01 september 2009 - 09:11.

[Unregistered04c7d256]

• 0

Norge är redan igång med marksänd HDTV i mpeg 4

Bakkenettet er klart for HDTV
Det digitale bakkenettet er klart for sendinger i HD-kvalitet. NRK sendte OL-åpningen i Bejing i HD i 2008. TV 2 startet med sine HD-sendinger på RiksTV fra juni 2009. Alle mottakere som er godkjent for det digitale bakkenettet vil håndtere sendinger i HD-format


http://www.rikstv.no...esse2/Faktaark/

Godkända fristående mottagare, RVR och Tv-apparater

http://www.rikstv.no...nte-mottakere2/

Redigerat av Unregistered04c7d256, 01 september 2009 - 10:19.

[agpath]

• 0

Norge är redan igång med marksänd HDTV i mpeg 4

Bakkenettet er klart for HDTV
Det digitale bakkenettet er klart for sendinger i HD-kvalitet. NRK sendte OL-åpningen i Bejing i HD i 2008. TV 2 startet med sine HD-sendinger på RiksTV fra juni 2009. Alle mottakere som er godkjent for det digitale bakkenettet vil håndtere sendinger i HD-format


http://www.rikstv.no...esse2/Faktaark/

Godkända fristående mottagare, RVR och Tv-apparater

http://www.rikstv.no...nte-mottakere2/

Så smart att endast godkänna mpeg4-boxar från början! Där har ju Boxer gjort en rejäl miss som godkänner mpeg2-mottagare.
Är HD-kanalerna gratis i Norge? Hur blir det i Sverige?

[JockeJ]

• 0

Norge är långt efter kan man också säga.

Vi i Sverige har haft digital-tv i marknätet i tio år, Norge har haft det i ett år.

För tio år sen var det mpeg2 som gällde, och beslut i så stora frågor som det här måste nog gälla i 10-20 år.

Redigerat av JockeJ, 01 september 2009 - 13:03.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

dvb-t2 mottagare finns väl inte ens presenterade utanför tillverkararnas labb ännu
inbyggda i tv apparater dröjer väl ännu längre...
godkända av boxer, när kan man se en sån tro... andra kvalitetsfabrikat än sagem och dilog
med boxer navigator....q2 2011...

nä jag är inte pessimist

Med tanke på att det redan i december 2009 planeras en kommersiell start i UK i en dvb-t2 mux med 4 hd-tvkanaler så bör det nog finnas mottagare på väg ut också .

[agpath]

• 0

För tio år sen var det mpeg2 som gällde, och beslut i så stora frågor som det här måste nog gälla i 10-20 år.

Men det är ju långsiktiga beslut utan insikt i framtida teknikförändringar som har satt svenska folket i den sits de (inte jag...) är med TV-mottagare som är föråldrade! Helt plötsligt ter sig de som sitter med analogt kabel-nät som smartare än de som skaffat mpeg2-boxar. De slipper ju byta och kan nu gå direkt på HD-mottagare!

[jan_bananberg]

• 0

Men det är ju långsiktiga beslut utan insikt i framtida teknikförändringar som har satt svenska folket i den sits de (inte jag...) är med TV-mottagare som är föråldrade! Helt plötsligt ter sig de som sitter med analogt kabel-nät som smartare än de som skaffat mpeg2-boxar. De slipper ju byta och kan nu gå direkt på HD-mottagare!

Varför hade dom så bråttom för det hade varit bättre att vänta med digital-tv övergången och gå över helt när det fanns nyare teknik.

[Leatherface]

• 0

Nyare teknik kommer hela tiden....

[Monshi]

• 0

Nyare teknik kommer hela tiden....

ja, vi kan vänta något år till så har vi HDTV i mobilen. Varför investera nu när vi kan göra det senare?

[agpath]

• 0

Nyare teknik kommer hela tiden....

Inte som innebär att det är ett Skall-krav att 90% av befolkningen måste uppgradera...

[Berkan]

• 0

Du måste inte uppgradera, då du fortfarande under lång tid framöver kan titta på SVT via mpeg-2.
Knappast 90 % heller som har Boxer som operatör, då skulle nog Boxer vara hyfsat nöjda om de hade den kundstocken. Inte ens 90 % som tittar på marksänd tv.

[jan_bananberg]

• 0

Det är väl snarare 45-50% som ser på tv via marknätet. Och 20% som har Boxers betalkanaler.

Redigerat av jan_bananberg, 02 september 2009 - 06:51.