[hmarkstrom]

• 0

Ukrainska videor på Youtube visar vad de spränger eller skjuter på samt hur resultatet blev.

 

Ryska videor på Youtube visar att de spränger eller skjuter på något men visar inte på något resultat.

[oqvist]

• 0

När du nämner västmedia. Vilka tänker du på först? Qanon, Breitbart eller något mediahus som följer tryckfrihetsförordningen?

:-)

För att hålla oss till Sverige SVT, SR, DN, SvD etc. Känns fånigt nämna kvällspressen

Så fort Ukraina slår ut en tank blir det en nyhet. Vete gudarna om jag någonsin läst att ryssarna ska ha slagit ut en enda ukrainsk tank

[pacman]

• 0

Så fort Ukraina slår ut en tank blir det en nyhet. Vete gudarna om jag någonsin läst att ryssarna ska ha slagit ut en enda ukrainsk tank

Tycks ju vara så att ryssarna själva inte gör någon nyhet av det. Då kan man inte förvänta sig att västmedia ska rapportera om det heller.

Dvs strategin från ryska sidan tycks vara att inte "skryta" med sitt våld. Kanske blir ändring på det framöver om de får snålt med "positiva" nyheter.

Ukraina däremot har förstås all intresse i att visa att de "minsann kan ge angriparen på nöten".

[PML73]

• 0

För att hålla oss till Sverige SVT, SR, DN, SvD etc. Känns fånigt nämna kvällspressen
Så fort Ukraina slår ut en tank blir det en nyhet. Vete gudarna om jag någonsin läst att ryssarna ska ha slagit ut en enda ukrainsk tank

Fint med exempel. Vilken kanal/mediaformat eller mediahus anser du är den trovärdiga gällande rapporteringen från Ukraina?

[Mr_Tom]

• 0

Så inte helt utan framgångar men det krävs nog ett väldigt ryskt sinne för att se att de är ens nära "värt det".

Jag citerar inte hela ditt inlägg men det är nog en bra beskrivning av situationen, Ryssland har misslyckas ganska totalt med denna operationen. Jag tror att Putin nu söker någon form av framgång som han kan kalla "seger" för att kunna försvara detta för det egna folket.

 

Jag har vid flera tillfällen sett Lavrov kritisera väst för ett "oproportionerligt" svar på invasionen. Man var helt enkelt inte beredd på västs sammanhållning och svar.

 

En bra beskrivning jag läste nyligen är väl att Putin gjort det största militärstrategiska misstaget sedan Tyskland förklarade krig mot USA 1941.

[Loco.spk]

• 0

Det verkar som om Ukraina lyckats med en rejäl krigslist och fått Ryssland att tro på en stor offensiv mot Kherson. Ryssland flyttade styrkor till området för att möta upp hotet. Väl där verkar Ukraina sprängt broarna som Ryssland måste använda för att få in förnödenheter i området och därmed stängt in dem.

 

Sedan gick de till attack, inte bara där, utan även i Kharkov-regionen. Där har de nu brutit igenom försvarslinjen, tagit strategiskt mycket viktiga mål och om jag förstått det rätt mer eller mindre skurit av försörjningslinjerna för en stor del av ryska styrkor i området.

 

https://www.svt.se/d...iget-i-ukraina/

 

Området Ukraina tagit tillbaka må se litet ut, men det innebär ett stort hål rakt genom Rysslands frontlinje, och når som sagt in till strategiskt mycket viktiga områden (att den ser ut som en pil har nog en orsak). Det är dessutom mer område på några dygn än Ryssland lyckats ta på flera månader.

 

Allt som rapporterats tyder också på att ryska trupper flyr i mer eller mindre panik. Mycket utrustning har bara lämnats kvar, ihop med ammunitionslager vilket inte tyder på planerad reträtt utan mer ett totalt sammanbrott.

 

Khersonoffensiven har inte gett så mycket vinningar (än) men det verkar som att det aldrig var planen. Ryssarna svalde betet och flyttade dit mycket resurser (dessutom bra resurser) för att försvara. De är nu instängda mellan floden och Ukrainas militär. Ukraina kan m.a.o. ta tag i det när de är redo.

 

Allt detta tyder på att Ukraina nu tagit initiativet och att den offensiv från Ryssland som vi såg under sommaren kan ha varit deras "ardenneroffensiv". Men i krig kan det svänga fort så jag lägger återigen till ett peppar peppar ...

[pacman]

• 0

Tror tyvärr Ukraina saknar materiellen för att riktigt pusha.

Min åsikt är därför att väst, inte minst Sverige, borde skicka mer tunga vapen. Som efterfrågat av Ukraina.

Om inte annat för att hålla ryssarna fullt sysselsatta, vilket oxå är ett sorts "försvar".

[mr richards]

• 0

Heja Ukraina  hoppas dom får bort ryssarna.

[Mr_Tom]

• 0

 

Det verkar som om Ukraina lyckats med en rejäl krigslist och fått Ryssland att tro på en stor offensiv mot Kherson. Ryssland flyttade styrkor till området för att möta upp hotet. Väl där verkar Ukraina sprängt broarna som Ryssland måste använda för att få in förnödenheter i området och därmed stängt in dem.

Jag citerar inte allt  .

 

Tack för info, detta hade jag missat. Det är ju riktigt positivt om Ukraina kan trycka tillbaka ryssarna. Det jag sett på primärt utländska nyhetskanaler är att de tyngre (och mer avancerade) vapen som Ukraina fått på senaste tiden visar sig vara väldigt effektiva.

 

Det har ju pratats en del den senaste dagarna om att ge Ukraina mera och tyngre vapen. Ett problem med dom vapensystemen är tydligen att dom ofta är mera avancerade och därmed svåra att använda. Tiden för utbildning finns inte alltid och då väljer man något enklare så det snabbt kommer ut på slagfältet. Jag är inte expert på detta men det verkar ganska logiskt.

 

Enligt färska nyheter så köper Ryssland artilleri från Nord Korea. Sanning eller propaganda, det verkar inte gå bra för Ryssland: https://www.nytimes....-artillery.html

 

Och det är inget jag är ledsen för  .

[Erik_N]

• 0

Kontot https://www.instagra..._of_defense_ua/ postar dagligen bilder som den nedan på Instagram. Eftersom det förefaller vara ett konto för Ukrainas försvarsdepartement så kanske siffrorna är vinklade, men det ger i alla fall deras bild av ryska förluster. Gula siffror är förändring sedan föregående dag.
 
 2022-09-10 UA GOV.jpg   460,79K   0 Antal nerladdningar

[hmarkstrom]

• 0

Har sett äldre personer gråta av lycka när de upptäckt ukrainska styrkor i sitt samhället. Ryssland har inte sådan precisionsvapen som Ukraina har så de kan inte slå tillbaka lika effektivt som Ukraina kan så därför flyr ryska trupper istället för att bli ihjälbombade av ukrainarna.

 

De finns en engelsk kanal på Youtube som översätter de telefonsamtal som ryssar har när de ringer hem och deras samtal talar allt oftare om Ukrainas precisionsvapen som kan kraftigt decimera de ryska trupperna, t.ex en sa de var 100 från början och nu är 10 kvar.

 

Det har läkt de ryska förlusterna 48000 personer för ca en månad sedan och de var då samstämmigt med Ukrainas uppgifter.

[Loco.spk]

• 0

Tror tyvärr Ukraina saknar materiellen för att riktigt pusha.

 

Det beror ju på vad de "pushar" mot. Det verkar vara "fritt fall" i de ryska leden just nu om man ska tro rapporterna. Dessutom fylls det konstant på med nya (moderna)  vapen från väst, medans ryssland köper (sovjetiska) granater från nordkorea.

 

 

 

Min åsikt är därför att väst, inte minst Sverige, borde skicka mer tunga vapen. Som efterfrågat av Ukraina.

 

Ja, och så vitt jag vet pratas det i.a.f. om att skicka archer. Det vore vettigt tycker jag.

 

https://en.wikipedia...rtillery_System

 

 

Det har ju pratats en del den senaste dagarna om att ge Ukraina mera och tyngre vapen. Ett problem med dom vapensystemen är tydligen att dom ofta är mera avancerade och därmed svåra att använda. Tiden för utbildning finns inte alltid och då väljer man något enklare så det snabbt kommer ut på slagfältet. Jag är inte expert på detta men det verkar ganska logiskt.

 

Detta blir ett mindre problem för var dag som går. Ukrainska soldater har utbildats på västerländsk utrustning sedan kriget bröt ut (kanske tidigare än så t.o.m.). Vissa vapenslag går fort andra tar längre tid.

 

Det tog ett tag innan de fick HIMARS, men när de väl hade personal som kunde hantera dem på slagfältet så satte de mer eller mindre stopp för den ryska offensiven.

 

https://en.wikipedia...iki/M142_HIMARS

 

 

Har sett äldre personer gråta av lycka när de upptäckt ukrainska styrkor i sitt samhället.

 

Ja. Jag är inte så överdrivet känslomässig i vanliga fall, men jag har också blivit lite tårögd när jag sett några av dem.

 

Peppar peppar ...

Redigerat av Loco.spk, 11 september 2022 - 01:08.

[Loco.spk]

• 0

Har inte haft så stor koll på läget under dagen, men när jag kollade min egen länk nu så inser jag att det rört på sig en del sedan igår.

 

https://www.svt.se/d...iget-i-ukraina/

 

Jag gissar att de som inte kollade på länken igår fattar var jag pratar om. Så: Då var det en kil in in genom rysslands försvarslinje och nu verkar ett stort område vara tillbakataget.

[pacman]

• 0

Det beror ju på vad de "pushar" mot. Det verkar vara "fritt fall" i de ryska leden just nu om man ska tro rapporterna. Dessutom fylls det konstant på med nya (moderna) vapen från väst, medans ryssland köper (sovjetiska) granater från nordkorea.

Ja men i slutändan vinner oftast volym ändå.

Svårt att säga hur mkt "push" som behövs. Tyvärr så är det väl så att det ska MKT till innan ryssarna tar skammen och sätter sig vid förhandlingsbordet...

Ja, och så vitt jag vet pratas det i.a.f. om att skicka archer. Det vore vettigt tycker jag.
https://en.wikipedia...rtillery_System

Va just Archer jag tänkte på.
Asdyrt och vi har väldigt få. Trots det tror jag det gör mest nytta därborta.

En väldigt cynisk faktor, som man knappt vågar säga högt, men som likväl är en relevant realitet är att det är "combat proven" är galet bra PR. Vilket Archer behöver eftersom Sverige är enda kund än så länge.

Sverige ämnar köpa 24 till Archer. Om vi skickar 24 befintliga till Ukraina borde man kunna göra en jäkla deal med BAE Systems för dessa 24. Dessutom så lär inköp av ev framtida system bli billigare om volymen ökar (dvs PR:en har effekt att systemet får fler kunder).

Redigerat av pacman, 11 september 2022 - 09:28.

[hmarkstrom]

• 0

HIMAR må kosta en hel del men det är dem som har bäddat för Ukrainas framgång då de flyende (omgrupperade) ryssarna är mest rädda för dem.

Redigerat av hmarkstrom, 14 september 2022 - 07:11.

[oqvist]

• 0

Västpropagandan är ju rätt rolig. Det är en försvinnande liten del de återtagit när man kollar kartor men man får redan höra att det är en större strategivinst än i något slag i ww 2

[Loco.spk]

• 0

Västpropagandan är ju rätt rolig. Det är en försvinnande liten del de återtagit när man kollar kartor men man får redan höra att det är en större strategivinst än i något slag i ww 2

 

Västpropaganda?

 

Området de tagit tillbaka (8900 km2) på en vecka är nästan 3 gånger så stort som Gotland, eller ca 7% av de områden (130 000 km2) Ryssland någonsin hållt i Ukraina (då räknar jag med Krim). Jag (och militära experter verkar hålla med mig) anser det vara en exceptionell bedrift.

[pacman]

• 0

men man får redan höra att det är en större strategivinst än i något slag i ww 2

Källa?

[oqvist]

• 0

Källa?

Lite svårt då det är Radio. Här finns en bild vet inte hur aktuell den är där ockuperar Ryssland fortfarande hela luhansk och Donetsk https://twitter.com/...U-cmhNY9UA&s=19

[Loco.spk]

• 0

Lite svårt då det är Radio. Här finns en bild vet inte hur aktuell den är där ockuperar Ryssland fortfarande hela luhansk och Donetsk https://twitter.com/...U-cmhNY9UA&s=19

 

Kan du inte utveckla varför du tycker ett område som är 3 gånger större än Gotland eller 7% av Rysslands ockuperade område är "försvinnande lite" att återerövra på en vecka?

 

Jag är på riktigt nyfiken hur du tänker för att komma fram till det.

[oqvist]

• 0

Kan du inte utveckla varför du tycker ett område som är 3 gånger större än Gotland eller 7% av Rysslands ockuperade område är "försvinnande lite" att återerövra på en vecka?

Jag är på riktigt nyfiken hur du tänker för att komma fram till det.

Allt är ju relativt men det är ju bara titta på kartan. Är skalan felaktig? Det hade svidit mer om de återtagit luhansk eller Donetsk som är betydligt större områden där Putin uttryckligen sagt det är hans målsättning

[Loco.spk]

• 0

Allt är ju relativt men det är ju bara titta på kartan. Är skalan felaktig? Det hade svidit mer om de återtagit luhansk eller Donetsk som är betydligt större områden där Putin uttryckligen sagt det är hans målsättning

 

Zoomar man ut tillräckligt är ju hela Ukraina rätt litet

 

Det ÄR en enorm militär bedrift att ha gjort det Ukraina gjort. Lita inte på mig, lita på alla militärexperter som säger samma sak. Och förhoppningsvis är det bara början. Peppar peppar ...

[pacman]

• 0

Allt är ju relativt men det är ju bara titta på kartan. Är skalan felaktig? Det hade svidit mer om de återtagit luhansk eller Donetsk som är betydligt större områden där Putin uttryckligen sagt det är hans målsättning

Vore ju ännu bättre om de stod på röda torget, eller?

Men snälla nån, vad har det gått sen offensiven började, en vecka?

Innan det så har det stått tämligen stilla sen April. Där ryssarna grävt ner sig och siktat på nått slags utmattande status quo. Och fram till April var alltså trenden den totalt motsatta.

Allt detta har spruckit.

Det är i det perspektivet händelserna ska bedömas. Inte i perspektivet hur mkt mark Sovjet hämtade hem under 3 år under 2a världskriget...

Väl där ska det mkt till om man inte begriper att det som har hänt är ganska häpnadsväckande ändå.

Sen är väst rapportering vinklad, inte minst för att det finns ett stort behov av "goda nyheter". Men för den skull ska Ukrainas insats inte förringas.

[hmarkstrom]

• 0

Ukraina har ju också i söder inringat ryska trupper där staden Cherson ligger genom att spränga broar. Hur stora de ryska trupper är i området är osäkert, har hört allt från 20000 - 35000. Rykten har förekommit att de vill ge upp med det har inte hänt ännu. Ryssland har försökt ge stöd till dem med hjälp av helikoptrar och färjor vilket är långt ifrån vad de behöver. Ukraina har gått långsammare fram här då ryssarna enligt ukrainska trupper fortfarande har mycket att skjuta med. 

[pacman]

• 0

Man undrar vad Ryssarnas nästa steg är.

Det kanske går upp för dem de resurser och den omfattning som "special-operation" innebär inte är tillräckligt för att klara uppgiften. Gissningsvis beroende på inkompetens och bristande moral.

Vore förstås väldigt otäckt om hela landet sätts på krigsfötter. Ev. är väl enda fördelen med det att risken att de hittar på nått jävelskap nån annanstans än mindre...

Även Aftonbladet propsa för Archer idag förresten. Hoppas verkligen Sverige gör mer för att hjälpa till.

[Loco.spk]

• 0

Man undrar vad Ryssarnas nästa steg är.

Det kanske går upp för dem de resurser och den omfattning som "special-operation" innebär inte är tillräckligt för att klara uppgiften. Gissningsvis beroende på inkompetens och bristande moral.

 

Sådana åsikter har faktiskt vädrats i statskontrollerad media senaste dagarna. Då det är helt uteslutet att det skulle vara fritt fram att säga något sådant utan att Kreml gett godkänt spekuleras det en del i om detta är ett första steg för att försöka dra sig ur situationen.

 

Men exakt vad nästa steg blir tror jag inte ens de vet själva. Hela "specialoperationen" verkar ha styrs av panikreaktioner, feltänk, och misslyckande efter att deras ursprungsplan att störta Kiev gick åt skogen.

 

Vore förstås väldigt otäckt om hela landet sätts på krigsfötter. Ev. är väl enda fördelen med det att risken att de hittar på nått jävelskap nån annanstans än mindre...

 

Mobilisering verkar vara uteslutet. Även om de skulle kunna få fram soldater så behövs det fortfarande utrustning till dem och den verkar mer eller mindre vara slut.

 

Dessutom skulle det vara ett erkännande av att specialoperationen har gått åt ****. Samma specialoperation som de sagt gått enligt plan i ett halvår. Det skulle vara förödande för opinionen.

 

Nej, tyvärr tror jag att "hitta på något jävulskap" ligger närmare till hands. De lär i vanlig ordning ge sig på civilbefolkningen i någon form.

 

 

Även Aftonbladet propsa för Archer idag förresten. Hoppas verkligen Sverige gör mer för att hjälpa till.

 

Ja, och eftersom Kristersson kallade regeringen för "ynklig" när de inte skickade dem för några veckor sedan så borde de ju skickas ganska omgående när (om) moderaterna får makten.

 

https://omni.se/kris...archer/a/JQWxJR

[pacman]

• 0

Sådana åsikter har faktiskt vädrats i statskontrollerad media senaste dagarna. Då det är helt uteslutet att det skulle vara fritt fram att säga något sådant utan att Kreml gett godkänt spekuleras det en del i om detta är ett första steg för att försöka dra sig ur situationen.

Oj, så det pratas om det så pass öppet alltså? Det överraskar.

 

Hela "specialoperationen" verkar ha styrs av panikreaktioner, feltänk, och misslyckande efter att deras ursprungsplan att störta Kiev gick åt skogen.

 

Det är inte utan ironi att just nu ligger störta Kreml närmare till hands.

 

Nej, tyvärr tror jag att "hitta på något jävulskap" ligger närmare till hands. De lär i vanlig ordning ge sig på civilbefolkningen i någon form.

 

Syftade på jävulskap mot annat land (än Ukraina eller för den delen det egna).

 

Ja, och eftersom Kristersson kallade regeringen för "ynklig" när de inte skickade dem för några veckor sedan så borde de ju skickas ganska omgående när (om) moderaterna får makten.

 

Sedär, han tänkte rätt där med.

[Loco.spk]

• 0

Oj, så det pratas om det så pass öppet alltså? Det överraskar.

 

https://twitter.com/...ine-11662974192

 

Det verkar som om skulden ska läggas på Putins rådgivare. 

[pacman]

• 0

Sjukt intressant klipp där. Tack.

Den ena gubben där lever farligt...fall från balkong incoming?

Redigerat av pacman, 14 september 2022 - 11:14.

[oqvist]

• 0

Ukraina har gjort ett gigantiskt genombrott. Tagit en liten by i luhansk!

[Loco.spk]

• 0

Ukraina har gjort ett gigantiskt genombrott. Tagit en liten by i luhansk!

 

Vet faktiskt inte vilken by du pratar om, men Ukraina fortsätter att göra framsteg i sin offensiv (på flera fronter) och vissa "byar" är strategiskt mycket viktiga.

 

För ett par veckor sedan förringade du Ukrainas landvinningar i Kharkiv med att det var "västpropaganda" och att området "såg litet ut på kartan".

 

Du känns inte direkt som en auktoritet i ämnet 

[SC-Zap]

• 0

Vet faktiskt inte vilken by du pratar om, men Ukraina fortsätter att göra framsteg i sin offensiv (på flera fronter) och vissa "byar" är strategiskt mycket viktiga.

För ett par veckor sedan förringade du Ukrainas landvinningar i Kharkiv med att det var "västpropaganda" och att området "såg litet ut på kartan".

Du känns inte direkt som en auktoritet i ämnet

Haha! Nej, han gör ju inte det. Snarare som någon som håller på orcherna.

[oqvist]

• 0

Vet faktiskt inte vilken by du pratar om, men Ukraina fortsätter att göra framsteg i sin offensiv (på flera fronter) och vissa "byar" är strategiskt mycket viktiga.

 

För ett par veckor sedan förringade du Ukrainas landvinningar i Kharkiv med att det var "västpropaganda" och att området "såg litet ut på kartan".

 

Du känns inte direkt som en auktoritet i ämnet 

Det är ingen strategiskt viktig by i luhansk. De försöker bara hypa upp ukrainas bedrifter pga symboliken att ryssland inte ockuperar hela luhansk. 

Det enda jag är ute efter är en mer faktisk opartisk journalistik vi är ju trots allt inte personligen attackerade så det borde gå att få en rättvis bild hur det går i kriget istället för västpropaganda. Sen hoppas jag som alla andra att det går uselt för Putin men det har länge varit löjeväckande.

[Loco.spk]

• 0

Det är ingen strategiskt viktig by i luhansk. De försöker bara hypa upp ukrainas bedrifter pga symboliken att ryssland inte ockuperar hela luhansk.

Om det är ett område Ryssland hållit sedan de "gröna männen" dök upp 2014 så tycker jag nog att det är väl värt att rapportera om. Men jag vet fortfarande inte vad du pratar om för by (det verkar inte vara riktigt så "hypat" som du påstår) så det är svårt att säga.

 

 

Det enda jag är ute efter är en mer faktisk opartisk journalistik vi är ju trots allt inte personligen attackerade så det borde gå att få en rättvis bild hur det går i kriget istället för västpropaganda. Sen hoppas jag som alla andra att det går uselt för Putin men det har länge varit löjeväckande.

Jag tycker att (de flesta) västmedia har gett en ganska rättvis bild av hur det går sedan Ryssland anföll i februari. När Ryssland hade momentum och gjorde landvinningar i somras så rapporterades det. Nu när Ukraina verkar ha tagit initiativet så rapporteras förstås det.

 

Det börjar mer låta som du vill komma med det där urtrötta argumentet att man ska "lyssna på båda sidor" och landa någonstans i mitten. Lite som att jorden nog är halvplatt.

[p_son77]

• 0

Tror han menar Bilohorivka som ligger väster om Lysychansk och Sievierdonetsk i det lilla blå området. Nedan karta ger en bra överblick.

https://deepstatemap...48.8963/38.2578

[oqvist]

• 0

Nä jag vill ha en mer faktisk rapportering om hur det går inte bara ukrainapropaganda

[mr.keyser]

• 0

Nä jag vill ha en mer faktisk rapportering om hur det går inte bara ukrainapropaganda

Antar att RT har mer av den typen av "fakta" som du efterfrågar.

[oqvist]

• 0

Antar att RT har mer av den typen av "fakta" som du efterfrågar.

knappast då det är rysslandbaserat? Tror du verkligen detta

[Loco.spk]

• 0

Nä jag vill ha en mer faktisk rapportering om hur det går inte bara ukrainapropaganda

 

 

knappast då det är rysslandbaserat? Tror du verkligen detta

Så ingen rapportering duger för dig. Då får du nog ta med dig måttbandet och åka ner och mäta landvinningarna på plats. Tramsputte

[oqvist]

• 0

Så ingen rapportering duger för dig. Då får du nog ta med dig måttbandet och åka ner och mäta landvinningarna på plats. Tramsputte

Löjpotta. En mer opartisk rapportering är mer intressant än propaganda.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Om man ska prata om media och journalistik generellt, inte specifikt om kriget i Ukraina, vilka medier anser du vanligtvis vara opartiska? Och hur definierar du opartisk rapportering?

[Loco.spk]

• 0

Löjpotta. En mer opartisk rapportering är mer intressant än propaganda.

 

Javisst, håller helt med. Problemet är ju att du verkar klassa ALLT som propaganda. Så då får du nog gott åka ner och undersöka själv.

[PML73]

• 0

Med en balans i ordens betydelse blir väl även ett konstant ifrågasättande till slut en modell för propagandaapparater. Där har vi sedan ordens begynnelse fått erfara att ifrågasättande inte kräver sakkunskap eller ansvar. Ju mer statiskt ifrågasättande desto fler lyssnare och till slut har man nått fram till en hel sanning för en samlad flock.

 

Detta får gälla för uppkomst av olika vinklar/regler i allt från sport, religion eller till politik överlag.

 

Märk väl att jag anser att frågor måste ställas. Men när svaren bara möts med två nya ställningsfrågor eller märklig osammanhängande hävd, ja för mig blir det enbart dumt och onödig tid spenderad.

 

Hoppas nu Ukraina lyckas med att hålla inkräktarna stången, oavsett vem fasen som skickar in filmer till diverse nyhetssajter eller trollfabriker. 

[Mr_Tom]

• 0

Propaganda eller inte, igår höll Putin ett tal och nu är det någon form av mobilisering som gäller i Ryssland. Anledningen till att jag skriver "någon form" är att jag hörde efter hans tal från experter att för att det skall vara en partiell mobilisering skall vissa villkor vara uppfyllda, t ex skall insatsen ha en fastställd tid. Det har den inte blivit och därmed så är det formellt inte en partiell mobilisering.

 

Denna mobilisering gör ju inte Putin för att den "speciella militäroperationen" går bra. Snarare är det väl tvärtom, det går nog inte alls enligt planerna. Ett snabbt resultat av Putins tal verkar i alla fall vara att många ryssar nu är på väl att lämna landet. Troligen inte heller enligt planen. 

 

Oavsett nyhetsrapportering och annat så instämmer jag i önskan att Ukraina lyckas hålla inkräktaren stången. 

[SC-Zap]

• 0

Dags att ta bort visum-möjligheten helt för ryzzar till EU.

[Mr_Tom]

• 0

Dags att ta bort visum-möjligheten helt för ryzzar till EU.

Jag tror det är på gång. Jag hörde något om att det kan vara med i nästa sanktionspaket.

 

Förhoppningsvis hamnar man snart i ett läge att även den med inbitna regimanhängaren begriper att det händer saker som inte är bra för ryska folket. Men det brukar vara svårt att få den som inte vill förstå att förstå.

[Nizz_e]

• 0

Dags att ta bort visum-möjligheten helt för ryzzar till EU.

Blir ett dilemma: Dom som flyr för att dom inte vill kriga för Putin vill man släppa in, dom som håller med Putin absolut inte, kan dessutom komma hit för att sabotera!

[hmarkstrom]

• 0

Det som flyr inkallelseorderna i Ryssland får ett Putin problem då han vill skydda ryssar var än de är och Polen och andra länder vill därför inte ha så många ryssar i sitt land.

[oqvist]

• 0

Är inte bra om Putin kritiker lämnar landet. De ska va kvar och revoltera

[PML73]

• 0

Är inte bra om Putin kritiker lämnar landet. De ska va kvar och revoltera

 

 

En fråga på ett sådant skarpt påstående blir, hur skulle du ha agerat mellan frihet, fängelse i 15år(genomusla förhållanden) eller sanolik krigsskada/död?

 

Frågan är ganska relevant för många människor som avhyser de som verkligen behöver hjälp. Kanske bättre att omgruppera på neutral mark för att sedan samlat göra motstånd mot teknokrater eller dispoter. Personligen tror jag på revolt, men det är på ideologiska grunder där all hållbar förändring kommer inifrån. T ex hjärtat, kroppen, familjen, kommunen, staten, inte angrepp utifrån(finns dock några få extrema undantag).