Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

17-50 f2.8 eller 24-70 f2.8 ?

36 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 04 oktober 2015 - 21:19

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0

Hej

 

Jag har ju icke fullformatare dvs har en Nikon D7100.

Har funderingar på att skaffa mig ett lite mer allround objektiv och går med tankarna mellan dessa två 17-50 f.28 eller 24-70 f2.8.

 

Eftersom det är en DX kamera jag har så blir ju 17-50 nästan som 24-70.

Men hur pass bra är en 17-50 till tex porträtt / Landskap osv ?

 

Sedan har jag även hört att 24-70 väger lite mer.

Men vad tycker ni och vad hade ni rekommenderat ?

 

Funderande på :

1. https://www.prisjakt...kt.php?p=491817 ( Tamron SP 17-50 f2.8 )
2. https://www.prisjakt...t.php?p=1229963 ( Tamron SP 24-70 f2.8 )

 

Sedan är det ju en stor prisskillnad mellan dom med.
24-70 kostar ju nästan dubbelt så dyrt.



#2

Postad 04 oktober 2015 - 22:01

Mikael_R
  • Mikael_R
  • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0
Satsa på 24-70 om du är säker på att du ska ha fullformat. Annars är 17-50 det självklara valet i min åsikt. Både ekonomiskt bättre och lättare. Det är ett tillräckligt bra objektiv och 24-70 är inte tillräckligt mycket bättre för att vara värt kostnaden om du inte har fullformat. Sen är 17-50 mer användbart för dig (vidvinkel)

#3

Postad 05 oktober 2015 - 17:54

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0

Jag har inga funderingar på att gå över till FX just nu i alla fall.

Så jag tror kanske med att 17-50 hade kanske blivit bäst då.

 

Det är ju nästan som 24-70 med DX kamera :)

 

Och som du säger, hälften så dyrt och hälften så tungt.



#4

Postad 05 oktober 2015 - 21:07

Mikael_R
  • Mikael_R
  • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0

 

Det är ju nästan som 24-70 med DX kamera :)

 

17-50 DX är som 24-70 FX... så menar du ;)



#5

Postad 06 oktober 2015 - 06:10

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0
He he, ja så var det jag menade 😜
Jag skyller på trötthet

#6

Postad 06 oktober 2015 - 17:47

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
Svårt att säga vem som har rätt där :). Eftersom brännvidden utgår från FF så upplevs ju ett 17-50 objektiv såsom ungefär 24-70 på en DX kamera.

Jag tror att du är rätt ute där Morgan, bra med så mycket vidvinkel som möjligt, särskilt för naturbilder.

#7

Postad 06 oktober 2015 - 17:53

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0

Tack que.

 

Jag var helt inne på att köpa ett 24-70 innan eftersom jag hört så mycket  bra om dom.

Men sedan började jag tänka efter....dels på att detta kanske då är på FF kamera och inte en DX....samt en sak Micke sa för längesedan....vikten !!

 

En fråga....Jag har ju haft funderingar på Tamron SP 17-50 f2.8.......någon som vet om detta är vädertätat eller inte för jag hittar ingen information om det ?

 

Eller vilken hade ni rekommenderat ?



#8

Postad 06 oktober 2015 - 18:04

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
Svår fråga, många säger att de föredrar Tamron pga ojämn kvalitet på Sigma. Sigma är något bättre byggd. Tveksam om några är vädertätade. Jag köpte ju Nikons 17-55/2,8 men det ångrar jag när jag har med den då den är väldigt tung. Behöver man inte ha f2,8 så är det många som föredrar Nikons 16-85 men jag tycker nog man ska försöka köpa en allround med större öppning

#9

Postad 06 oktober 2015 - 18:15

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0

Tycker nog Nikon 16-85 vr var lite tråkig, men skarp dock. Ljusstyrka och längre brännvidd är bra att ha vid porträtt. Kanske funkar 50mm på dx då.



#10

Postad 06 oktober 2015 - 18:19

Henrik F
  • Henrik F
  • Amatör

  • 53 inlägg
  • 0

Jag har också (som que) ett Nikon 17-55/2.8 som jag upplever som grymt bra. Det sitter i princip alltid på och fungerar således som mitt allroundperspektiv. Visst det är tungt (byggt som en stridsvagn), men jag släpar gärna med mig det överallt inkl på fjällvandring, så jag bryr mig inte om vikten. Men, men, vikt är ju subjektivt. En stor fördel med Nikons (har inte koll på övriga märken) 17-55/2.8 är att det är vädertätat, vilket ditt hus också är: Skönt att inte behöva bry sig om lite regn...  Andrahandsmarknaden för det här objektivet är god nu när flera väljer att gå över till FX. Jag köpte ett perfekt ex för 5000 kr. Kan ju vara ett alternativ. 


Redigerat av Henrik F, 06 oktober 2015 - 18:20.


#11

Postad 06 oktober 2015 - 18:31

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0

Är det nya Tamron SP 17-50 f2.8 nästan lika tungt som Tamrons SP 24-70 f2.8 toro ni ?
Har läst detta nånstans....detta eftersom det gamla Sp 17-50 hade ca 62 mm och nu i deras nya har dom ökat upp till 72 mm har jag för mig.

 

Jag vill ju helst att det ska vara vädertätat eftersom jag kommer att använda det allt från porträtt till landskapsbilder osv osv.

 

Jag är rätt trött på att hela tiden behöva byta objektiv och vill ju bara kunna ta kameran med mig snabbt och enkelt tex om man åker nånstans med barnen, eller bara ute och går en runda osv osv.



#12

Postad 06 oktober 2015 - 18:53

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
Så det finns en ny Tamron 17-50/2,8? Den skulle jag nog tiita närmare på, den jag tänkte på är nog 10år nu. Tamrons senaste har ju varit bra och de har 5 års garanti också. Tror inte den är så tung som 24-70/2,8 den är ju för FX, men jämför på prisjakt

#13

Postad 06 oktober 2015 - 19:08

Mikael_R
  • Mikael_R
  • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0

 

 

jag hade defintivt köpt den om jag velat ha en 2,8 zoom till APS-C


Redigerat av Mikael_R, 06 oktober 2015 - 19:11.


#14

Postad 06 oktober 2015 - 19:16

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0

Det är den jag har tittat på :)

 

Tänkte som så att nu när jag sålt lite bilder så kan jag ju kanske investera i en lite mer allround objektiv.
Det ända som jag är lite sådär är recentionen som cyberphoto gav om denna lins.

 

Dvs att den är väldigt oskarp i kanterna, och att man måste blända ner till f 11 för att det ska bli skarpt ända ut i kanterna .

 

Se här: http://www.cyberphot...ign=prisjakt_se

 

Är detta nått man ska oroa sig för det som står i deras artikel ?

 



#15

Postad 06 oktober 2015 - 19:20

Mikael_R
  • Mikael_R
  • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0

Det är den jag har tittat på :)

 

Tänkte som så att nu när jag sålt lite bilder så kan jag ju kanske investera i en lite mer allround objektiv.
Det ända som jag är lite sådär är recentionen som cyberphoto gav om denna lins.

 

Dvs att den är väldigt oskarp i kanterna, och att man måste blända ner till f 11 för att det ska bli skarpt ända ut i kanterna .

 

Se här: http://www.cyberphot...ign=prisjakt_se

 

Är detta nått man ska oroa sig för det som står i deras artikel ?

 

Det beror på hur man fotar, ljusstarka zoomar brukar ha en del kompromisser i optiken. Det är oklart hur dom menar...

Om man fotar ett landskap och vill ha skärpa från förgrund till oändlighet brukar man behöva blända ner rätt ordentligt ändå. Oftast så brukar man testa på fullt öppen bländare (2,8) mot ett platt testobjekt och finner då ganska säkert sämre skärpa mot kanterna. Men det är ju inte verkligheten :)

Jag skulle våga säga att den är bra för sitt pris och att den duger mer än väl till de allra flesta fotografer.


Redigerat av Mikael_R, 06 oktober 2015 - 19:21.


#16

Postad 06 oktober 2015 - 21:27

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0

Det är den jag har tittat på :)

 

Tänkte som så att nu när jag sålt lite bilder så kan jag ju kanske investera i en lite mer allround objektiv.
Det ända som jag är lite sådär är recentionen som cyberphoto gav om denna lins.

 

Dvs att den är väldigt oskarp i kanterna, och att man måste blända ner till f 11 för att det ska bli skarpt ända ut i kanterna .

 

Se här: http://www.cyberphot...ign=prisjakt_se

 

Är detta nått man ska oroa sig för det som står i deras artikel ?

Den utan vibrationsreducering lär vara skapare enligt tester jag läst. Förmodligen är autoiso smart hos D7100 så att den automatiskt bestämmer lämplig slutartid beroendes på brännvidd. Detta gör ju att du inte är lika beroende av vibrationsreduceringen egentligen.

 

En begagnad Nikon 17-55/2.8 är nog en bättre "investering" då den håller andrahandsvärdet mkt bättre, ifall du skulle vilja sälja av den i framtiden.


Redigerat av xray, 06 oktober 2015 - 21:29.


#17

Postad 07 oktober 2015 - 10:47

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0

Jag såg en beg Nikon 17-55 men den skulle dom ha nästan 7000 kr för på cyberphoto :(

Jag tror nog att det får bli att satsa på en Tamron SP 17-50 istället, gillar ju tamron för övrigt. :)



#18

Postad 13 oktober 2015 - 10:12

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0

Gick in för att kolla lite på netonnet och hittade då sigma.

Vad har ni för erfarenhet av Sigma AF17-50/2.8 DC OS ?
Är den bättre eller sämre än Tamrons 17-50 ?

 

Såg inte om Sigma hade bildstabilisator, eller är det kanske vad OS står för eller ?

 

Den har tydligen fått bra resultat enligt cyberphoto ( http://www.cyberphot...ticle=si1750osC )
Men som sagt jag har ingen erfarenhet av märket Sigma.

Vilken hade ni valt och varför ?

 

EDIT:

Hittade denna youtube filmen där han genomgår en stor undersökning mellan Tamron, Sigma och Canons egna.

 


Redigerat av mstoltz, 13 oktober 2015 - 11:19.


#19

Postad 13 oktober 2015 - 12:34

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0

Jag hade nog valt Sigma då jag gillar de objektiv av detta märket jag tidigare haft. MEN det kan finnas skillnader mellan olika exemplar av samma objektivtyp gällandes prestandan, förmodligen pga varierade kvalité hos materiel och ihopsättning. Detta gäller nog alla märken, men de dyrare objektiven har bättre kvalitetskontroll vilket gör att det blir mindre skillnader i slutet... Så när du handlar objektiv bör du granska objektivet kritiskt, ifall det finns ev. skavanker och hur den presterar bildmässigt. Själv fick jag lämna tillbaka ett par Sigmaobjektiv innan jag hittade ett som jag var nöjd med. Ifall den felfokuserar går det att skicka objektiv och kamerahus till Turascandinavia för kalibrering. Men detta är kanske inget alternativ eftersom man blir utan kamera under ett par dagar.



#20

Postad 13 oktober 2015 - 12:41

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0

Ja det lutar mest åt sigman !

Sedan kommer jag troligtvis köpa det på Siba eller Netonnet, eftersom man där har 30 dagars öppet köp och man får prova sakerna hela den tiden.



#21

Postad 13 oktober 2015 - 17:06

Mikael_R
  • Mikael_R
  • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0

Jag hade valt Tamron :) Av ingen som helst anledning :D

 

Nä men deras nya VC objektiv känns fräscha och moderna, bra grejer helt enkelt. Sigma är också bra, men 17-50 OS HSM är inte direkt ny.


Redigerat av Mikael_R, 13 oktober 2015 - 17:08.


#22

Postad 13 oktober 2015 - 17:10

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0
Micke om man kollar på olika tester så är Tamron inte lika skarpt och speciellt ute i kanterna.
Sedan är af motorn inte lika snabb och låter dessutom väldigt mycket.

Jag gillar Tamron för övrigt, har ju 2 st, men just detta är nog inte lika bra som sigma ;-)

#23

Postad 13 oktober 2015 - 17:38

Mikael_R
  • Mikael_R
  • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0

Micke om man kollar på olika tester så är Tamron inte lika skarpt och speciellt ute i kanterna.
Sedan är af motorn inte lika snabb och låter dessutom väldigt mycket.

Jag gillar Tamron för övrigt, har ju 2 st, men just detta är nog inte lika bra som sigma ;-)

Är det "VC USD" varianten du menar då? Jag har bara läst bra om den... däremot så vet jag att föregångaren utan VC och USD var lite skramlig.

 

edit: jag kanske blandar ihop den med 24-70 VC USD....

 

17-50 VC verkar inte vara välsignad med USD...

 

ignorera mig...


Redigerat av Mikael_R, 13 oktober 2015 - 17:43.


#24

Postad 13 oktober 2015 - 18:28

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0

Är det "VC USD" varianten du menar då? Jag har bara läst bra om den... däremot så vet jag att föregångaren utan VC och USD var lite skramlig.

 

edit: jag kanske blandar ihop den med 24-70 VC USD....

 

17-50 VC verkar inte vara välsignad med USD...

 

ignorera mig...

He he he.....hur är det med alla siffror Micke ? :)

Nej jag är samma, blandar ibland ihop olika siffror och vet inte vad det blir av det :)

Men Dom jag har kollat på är:
1. Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
2. Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF)

 



#25

Postad 05 januari 2016 - 13:01

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0

Ni som har Nikon D7100 och Sigma 17-50.....har ni upplevt några problem med denna kombination ?

För vad jag har läst så har denna kombo lite strul med att tex när du tagit en bild och preview av bilden dyker up på displayen, så stannar den där i 1 minut, och du kan inte göra nått mer än att vänta tills det går bort innan du kan tex bläddra mellan bilderna.

Sedan var det något med liveview med har jag för mig.

Skulle jättegärna vilja höra vad ni upplevt/hört.



#26

Postad 06 januari 2016 - 13:24

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
Har inte ett Sigma men det vore konstigt om det skulle vara något sådant. Testa i en affär så vet du

#27

Postad 06 januari 2016 - 13:30

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0
Har beställt det nu från siba.
Där får man prova i 30 dagar och lämna tillbaka om det inte skulle funka ;-)

#28

Postad 06 januari 2016 - 14:26

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0

Har beställt det nu från siba.
Där får man prova i 30 dagar och lämna tillbaka om det inte skulle funka ;-)

Men du har AF problem, front- eller bakfokus, kan du skicka prylarna till Tura Scandinavia direkt för kalibrering, istället för att ta omvägen via Siba - om du nu i sådant fall inte byter ut objektiv helt...

 

Service centret Tura är väldight hjälpsamma. När jag fann att mitt Sigma 35/1.4 Art hade liten repa i ett internt element fick jag byta ut denna mot en som nyligen skickats från Japan (dvs ett "färskt" exemplar som inte varit ute hos någon kund tidigare).



#29

Postad 06 januari 2016 - 14:45

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0
Tack för tipset 👍

#30

Postad 08 januari 2016 - 17:56

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0

I kväll kom den..Sigmas 17-50.

Och naturligtvis var det första att kolla om den hade dom problem jag läst om....och....Nej, inte vad jag kunde märka nu i alla fall.
Testade den lite hemma i dunkelt ljus men måste säga att den är riktigt skarp och snabb autofokus !

Fokusen sitter som en smäck, träffsäker och snabb.
Så det ska bli extra kul att testa den i morgon i dagsljus.

Men man kan ändå inte hjälpa att tänka om den drar extra batteri eftersom OS är aktiv i upp till 1 minut vilket kan dra extra på batteriet.

Sedan , behöver man verkligen denna om man har 18-55 kit gluggen. ?
Nja....alltså denna är ju 2.8 vilket är mer än 3,5 - 5,6 som kitgluggen är på så.....

Finns det några här på forumet som har denna glugg ?

Fortsättning följer......



#31

Postad 08 januari 2016 - 18:06

Mikael_R
  • Mikael_R
  • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0

blir rätt stor skillnad i skärpedjup och ljusinsläpp över hela omfånget, men speciellt i tele ändan... testa att zooma in för porträtt, 2,8 är väl en rätt skön sweetspot.

 

Men du har ju ditt tamron 90 2,8 för porträtt :D


Redigerat av Mikael_R, 08 januari 2016 - 18:07.


#32

Postad 08 januari 2016 - 19:02

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0

blir rätt stor skillnad i skärpedjup och ljusinsläpp över hela omfånget, men speciellt i tele ändan... testa att zooma in för porträtt, 2,8 är väl en rätt skön sweetspot.

 

Men du har ju ditt tamron 90 2,8 för porträtt :D

Jo det är sant, Tamron 90 är störtskön.
Men när man har barn som springer runt och med lite utrymme så blir nog denna bättre :)

Sedan är det skönt att kunna ha ett lite mer allround objektiv som man bara kan ta kameran och ut och gå / fota :)



#33

Postad 08 januari 2016 - 19:41

que
  • que
  • Über-Guru

  • 11 229 inlägg
  • 0
Du kommer säkert att gilla den. OS går väl bara när man trycker ned avtrycket ? Nä du har ingen använding för din gamla så sälj du den, en normalzoom med f/2,8 har man nytta av.

#34

Postad 08 januari 2016 - 20:19

Mikael_R
  • Mikael_R
  • Über-Guru

  • 15 622 inlägg
  • 0
Ja det förstår jag Morgan :) menade specifikt porträtt i tele ändan med din zoom, vilket kommer se bättre ut än 18-55. Och ditt tamron 90mm är riktigt bra för just huvud porträtt.

#35

Postad 09 januari 2016 - 10:13

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0

Har testat den lite snabbt nu på morgonen, bildkvaliten är riktigt bra.....autofokus är snabb, bokeh blir så där härlig, så än så länge inget att klaga på :)
Men det riktiga testet kommer sen när solen kommer fram, idag är det grått och fullt med snö.

Att fota snö med den var inga problem heller, överexponerade ca 1,5 steg och blev riktigt vit och fint.

Lite tyngre än kitobjektivet, men det har ju sin förklaring med bättre glas på 77mm än som på kitobjektivet 52mm



#36

Postad 09 januari 2016 - 10:19

xray
  • xray
  • Guru

  • 4 296 inlägg
  • 0

Härligt Morgan. Skall bli spännade vad du kan åstadkomma med ditt nya Sigma. :)



#37

Postad 09 januari 2016 - 10:22

mstoltz
  • mstoltz
  • Über-Guru

  • 12 726 inlägg
  • 0

Tack Xray......:)





0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2020 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.