[Unregisteredcf21a649]

• 0

tycker att dett aämne verkar vara aningen, för att inte säga mycket motsägelsefullt för mig som lekman.

på hifisajten och tonläget förespråkar dom enligt dom själva en sund fördelning av ekonomin.

en anläggning för 10.000 på hifisajten ska se ut som följer. minst 5.000 på en cd spelare, ca. 2.000 på en förstärkare och 2000 -2500 på högtalare 2st. resten skall läggas på kablar och stativ. och varför tycker jag det här verkar konstigt?

jo, jag undrar vem som har rätt egentligen? eller är deten smaksak? på den här siten verkar det ju rekommenderas betydligt mera fördelning av pengar till högtalarna. men det här är ju en hemmabio sida och när man inte spelar två kanals ljud, kanske detta är vettigt? vad vetjag..

hur ska det egentligen fördelas om man utgår ifrån musiklyssning och hemmabio 50%/50%?

[Spiroue]

• 0

Tycker högtalarvalet blir än viktigare vid musiklyssning. 5000:- dvs. halva pengen för en cd-spelare är vansinnigt, tycker jag. Jag menar vad skall förmedla den fina signal som kommer ur en sån spelare... budget förstärkare och budget högtalare?

Jag menar, ingen kedja är ju starkare än dess svagaste länk.

Själv skulle jag fördela slanten så här: 5000:- högtalare, 2500:- förstärkare, 2000:- CD och 500:- på kablar.

Men det är ju min åsikt []

[_AvATAr_]

• 0

Så hade jag också fördelat pengarna för högtalarna är ju en av de allra viktigaste komponeterna...

[weezer]

• 0

Tonläget går enligt klassiskt Linn-manér på "source first". Enligt dem skall anläggningen rangordnas på följande sätt;

1. Programkälla
2. Försteg
3. Slutsteg
4. Högtalare

Nu talar vi ren HiFi och ingen multikanalslyssning iofs. Det låter ju faktist aldrig bättre ur högtalaren än vad som förmedlas från källan, liksom.

Sen behöver man inte följa massa knäppa tumregler, gör som du vill. Jag har lagt lika mkt på högtalare som CD-spelare, och det låter bra ändå []

[Jodre]

• 0

Den rangordningen kanske funker på high-end men skulle då inte vilja tillämpa den på en anläggning för 10k utan skulle nog följa de andras exempel med.
Högtalare, stärkare, spelare och sist kabel.

[Unregistered3d3be0ea]

• 0

quote:Originally posted by Jodre
Den rangordningen kanske funker på high-end men skulle då inte vilja tillämpa den på en anläggning för 10k utan skulle nog följa de andras exempel med.
Högtalare, stärkare, spelare och sist kabel.


Instämmer med ovanstående, har själv en cd spelare(Dvd) i budgetklass och reciever. Efter att ha bytt upp mig en klass på högtalare är ljudet enormt mycket bättre!

[weezer]

• 0

Då kan du se fram emot ännu bättre ljud om du byter ut övriga prylar...[] Det är ett ekkorhjul som aldrig slutar snurra.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Jag utgår från att du endast pratar tvåkanal.
En anläggning för 10' skulle jag ungefärligen fördela
3 på resp cd, stärk och högtalare
1 på kabel

Å andra sidan så har det när jag hjälpt polare att handla oftast blivit lite mer på högtalare och lite mindre på det andra. Snarare nästan 50% på högtalare ...

Jag håller inte med om att hälften ska läggas på cd, men det är ju personligt ...

[Unregistered959]

• 0

En musikanläggning är som en kedja, där varje länk påverkar slutresultatet.
Enligt min mening (som också kan motiveras men då blir det mycket läsning) så ska man prioritera den länken som är närmast öronen högst med resten av länkarna i fallande ordning.
M.a.o.:
högtalare
slutsteg
försteg
källa

Slutsteg och försteg kan "summeras" och kallas för integrerad förstärkare, reciever eller liknande för den som vill...
Inverkan ifrån kablage är av underordnad betydelse men följer samma mönster. förbättring av högtalarkablaget ger större förbättring av ljudet än en förbättring av signalkablaget osv...

Poängen är den att störst förändring av ljudkvaliteten kan man få genom att förändra förutsättningarna närmast örat.
Alla vet vi väl hur illa ljudet kan bli om t.ex. placerar högtalarna fel. Detta är en förändring som står vår öron närmare än valet av t.ex. digitalkabel mellan cd och förstärkare. Det är självfallet så att en bra cd-spelare är viktigt, men snålar man på cd-spelaren så märks det inte lika tydligt som om man skulle snåla på förstärkaren eller ännu värre, högtalarna...

Kolla in paket-anläggningarna som ett exempel! Byt högtalare i en paket anläggning så låter det helt plötsligt vettigt! Stoppa in en värsting cd-spelare i en paket-anläggning men behåll högtalarna så låter det fortfarande skräp.

Det fungerar så här i alla prisklasser, men det skillnaderna är mer eller mindre stora i olika prisklasser.

Man skulle kunna konstruera en enkel tumregel...
Har du en given summa som ska räcka till en hel anläggning, så dela summan mitt itu en gång, för halva summan köper du högtalare. halvan som återstår delar du igen och köper förstärkare för. Sen tar du resten och köper en signalkälla för.
Denna tumregel kommer garanterat att rent generellt ge mycket hög ljudkvalitet för pengarna. Men är det så att man vill ha mer än bara ljudkvalitet, t.ex. funktioner och finesser så får man ju modifiera regeln lite för att "väga" in andra prioriteringar än bara ljudkvaliteten...
Men det är en helt annan historia...

[Unregistered9afc8a4a]

• 0

skulle lägga mest pengar på förstärkaren tror jag, det är ju den som är hjärtat i anläggningen.

[Unregisterede1299035]

• 0

Jag håller med Jodre. Fungerar kanske i high-end men spenderar man mindre än 20.000:- fungerar det inte. Skulle jag köpa en anläggning för 20.000:- skulle jag lägga 50% på högtalarna 19% på DVD/CD, 23% förstärkare och 8% på kablar.

[Unregistered3d3be0ea]

• 0

quote:Originally posted by weezer
Då kan du se fram emot ännu bättre ljud om du byter ut övriga prylar...[] Det är ett ekkorhjul som aldrig slutar snurra.


Det jag menar är att om jag tex hade bytt ut cdspelaren istället så hade skillnaden i ljudkvalitet inte blivit lika stor. Ämnet för topicen är "vad ska man lägga mest pengar på i anläggningen". Jag håller fast vid att man tjänar på att lägga lite extra pengar på högtalarna när budgeten är begränsad.

[d00m]

• 0

Håller med de som säger att man bör lägga mest på högtalarna, jag anser att det är rimligt även upp i highend-klassen. Sen får man förstås ha i åtanke att man prioriterar musikljud men tänker använda en flerkanalsreceiver i stället för en 2-kanalsförstärkare så får man lägga en större peng för samma ljudkvalitet. För 2-kanalsanläggningen hade jag lagt 5000 på högtalare, 3000 på en stereoförstärkare och 2000 på en CD-spelare. Med en hemmabioreceiver så hade jag nog snabbt konstaterat att det blir rätt snävt att få ihop något någorlunda välljudande, men jag hade kanske plockat över en tusenlapp från högtalarna till receivern, och kanske letat efter en ännu billigare CD-spelare (1500) om möjligt. Vill man sedan ha en DVD-spelare i stället för en CD-spelare så blir det riktigt svårt, men man kan förstås koppla digitalt och på det viset krama ur lite mer ljudkvalitet ur DVD-spelaren förutsatt att det sitter en skaplig D/A i receivern. Observer att jag pratar om 2-kanalsljud nu.

[weezer]

• 0

Skulle jag köpa en anläggning för 20.000:- skulle jag lägga 50% på högtalarna 19% på DVD/CD, 23% förstärkare och 8% på kablar

Men kom igen nu, hehe, du hör väl själv hur det där låter? Du driver väl med oss nu, säg att det är så []. Hur har du arbetat fram denna tes? []

Men jag kan trots de flesta vettiga argument inte hålla med om resonemanget "högtalare, slutsteg, försteg, källa". Det kommer aldrig låta bättre ur dina högtalare än vad som reproduceras från skivan. Därmed inte sagt att man inte ska lägga ner en stor del på högtalarna, men jag vill göra lyfta fram källan mer än många gör.

Använde min DVD (Sony NS900) för uppspelning av en audiocd för ett tag sen; mer än illa kvickt bytte jag tillbaka. Men ingen smak är den andra lik, vill man lägga x eller y antal spänn på komponent a eller b ska man givetvis göra det, huvudsaken är att det låter bra.

[Frux]

• 0

quote:Originally posted by Spiroue
Tycker högtalarvalet blir än viktigare vid musiklyssning. 5000:- dvs. halva pengen för en cd-spelare är vansinnigt, tycker jag. Jag menar vad skall förmedla den fina signal som kommer ur en sån spelare... budget förstärkare och budget högtalare?

Jag menar, ingen kedja är ju starkare än dess svagaste länk.

Själv skulle jag fördela slanten så här: 5000:- högtalare, 2500:- förstärkare, 2000:- CD och 500:- på kablar.
Håller med. Ungefär där tycker jag att komponenterna är hyfsat matchade mot varandra.

5000 för cd-spelaren och 2000 för högtalarna låter helt galet tycker jag. För 5000 får man en riktigt bra cd-spelare enligt de flesta, medan högtalare för 2000 snarare får ses som lågbudget. Inte särskilt matchat alltså.

Naturligtvis blir det bättre ljud men en mer påkostad cd-spelare, men det är hos högtalarna som de riktigt stora skillnaderna finns enligt mig.

[Unregisteredfdecda08]

• 0

"Linn filosofin".

Tja....glöm inte att LINN traditionellt var bra på.....ja just det....signalkällor och stärkare.

[Unregisteredcf21a649]

• 0

var trevligt att läsa alla svar på mitt inlägg. tack..
det var skönt att höra att ni ligger närmare min uppfattning, än proffessorn ling eller vad han nu heter?..

[Unregistered394a9579]

• 0

En
Enig med "leinard" klart som fa.. att du utgår från førsterkaren, sen høgtalare.... I en god førsterkare får du goda møjligheter til senare uppgraderingar.....
men det er ju bara vad jag tycker.....[8D]

[Unregistered6533a91b]

• 0

Utanatt tveka skulle jag lägga mest pengar på förstärkaren och därefter högtalarna.

Jag har provat lite i bilen. Först tog jag en dyr bas till ett billigt (sämre) steg. Det lät sk*t. Sen tog jag ett fett steg till en bas i 100-kronorsklassen. Och det lät fan så mycket bättre.

Hur man än vänder och vrider på det så gör högtalaren varken mer eller mindre än vad förstärkaren säger till den att göra.[]

[Unregistered4fc92859]

• 0

Högtalarna gör absolut störst skillnad i en anläggning i 10.000kr-klassen. För tvåkanal är det 5000 på högtalare som gäller, 3000 på förstärkare och 2000 på cd. Byt bort lakritssnören mot standard "noname"-kablar med guldplätering och skärmning (RCA). Hyfsat tjocka högtalarkablar - märket kvittar. Kablarna ska pruta med i paketet. Att lägga ens 500 spänn på högtalarkabel i en anläggning under 20.000 hävdar jag är overkill. Läs på nätet om kablar och impedans. Det handlar bara om att hålla spänningen/strömmen. Gå inte på myten. Lägg krutet där det gör skillnad - högtalarna.

[Unregisteredfdecda08]

• 0

Magnus77:

Väl talat!....kan inte intestämma mer.....

'nuf said...........

//Hawks

[Unregistered959]

• 0

quote:Lägg krutet där det gör skillnad - högtalarna.
Och när ni sedan drabbas av uppgraderings-plågan, det är då ni kan "fila" lite till på ljudkvaliteten genom att t.ex. förbättra kablaget. Har man vant sej vid ljudet ifrån högtalarna så är det inte längre overkill med kablar för t.ex. 500:-, eftersom de små skillnaderna som kablaget faktiskt ger mycket väl kan vara både önskvärda, efterlängtade och värda pengarna.

[Unregistered2ba2233b]

• 0

Något man aldrig ska underskatta är vikten av en kraftfull och välljudande förstärkare. En liten liten stativare kan låta så oerhört stort ifall man matar den med kryddstark soppa. Efter stärkare så är valet av högtalare väldigt viktigt att man anpassar ett par högtalare till sig själv och förstärkaren för att den inte ska krokna.

JAG lade alla pengar jag kunde på beg elektronik och (typ 30 000) och 13 000 på ett par högtalare. Detta lät väldigt bra med tanke på att högtalarna inte var något speciellt. Mycket vill ha mer. Sagt och gjort så bytte jag till en dubbelt så dyr högtalare och den skillnaden där.. jaa.. Det visade sig att mina B&W som jag hade före var mycket underdimentionerad till elektroniken.

Sen gör man ju som vanligt ett fel. Vad är det man alltid glömmer att lägga pengar på? Jo rummet. Rummet påverkar ljudet till 50% av det slutiliga resultatet.
Om vi höjjer ribban i pris ganska regält till ca 70 000 kr på en 2-kanals anl så lägg 20 000 på rummet och 50 000 på högtalare elektronik och kablage.

Jag fick bevittna detta när jag var och besökte hifi-punkten i skövde (stort tack för bemötandet).
Lyssnade på en anl som bestog av Mårtendesign Monk stativhögtalare Cd och förstärkare kommer jag inte ihåg vad det var men det var inte någon speciellt överdrivet samt en REL Quake sub som var ställd väldigt snällt och väldigt lågt.

Denna anl kostade ca 50-55 000 och låter bättre än den anl jag har hemma i mitt lyssningsrum som kostar ca 97 000 kr ny. *bita i sura äpplen* . Efter många om och men så har jag fått inse att rusta till mitt lyssningsrum så att det skulle bli bra skulle kosta en förmögenhet på typ 100 000 efter som att allt måste byggas om.

Summering:
Har ni tänkt skaffa er en bra tvåkanals anl så köp prylar beg efter som det är mycket mycket billigare och lägg mera krut på rummet för det kommer ni att glädjas av i längden. Både du och din ekeonomi och dina öron kommer att bliv äldigt glada..

MVH Samuel Rönnqwist

[gemeni]

• 0

Rubrik på tråden: vad ska man lägga mest pengar på i anläggningen?

Musiken så klart ! []

[Unregistered2ba2233b]

• 0

quote:Originally posted by gemeni
Rubrik på tråden: vad ska man lägga mest pengar på i anläggningen?

Musiken så klart ! []


[]

Du har väldigt rätt.. men man måste ha en bra anl att njuta av musiken vid med..

[Fluffy]

• 0

quote:Originally posted by gemeni
Rubrik på tråden: vad ska man lägga mest pengar på i anläggningen?

Musiken så klart ! []


Hehe... du hann före mig...

[Unregistered37573cc1]

• 0

quote:Originally posted by gemeni
Rubrik på tråden: vad ska man lägga mest pengar på i anläggningen?

Musiken så klart ! []


Sant, men då blir det inte många kronor kvar till något att spela den på ... (Om budgeten är 10')

[Unregistered4b026b86]

• 0

quote:Originally posted by bamsebasen

Jag har provat lite i bilen. Först tog jag en dyr bas till ett billigt (sämre) steg. Det lät sk*t. Sen tog jag ett fett steg till en bas i 100-kronorsklassen. Och det lät fan så mycket bättre.

Det här kan vara sant när det gäller basåtergivningen, men det fungerar inte alls så när du kommer till mellanregister och diskant.
quote:
Hur man än vänder och vrider på det så gör högtalaren varken mer eller mindre än vad förstärkaren säger till den att göra.[]


Det här var ett ovanligt naivt sett att se på saken[)]
I så fall skulle alla högtalare låta lika om dom kopplades till samma förstärkare[][]

Att byta högtalaren har alltid gjort störst skillnad i de anläggningar jag har provat, sedan kommer slutsteget (att byta till ett kraftigare slutsteg kan göra ganska mycket det med).

[Unregistered0cb853f5]

• 0

1. 3000:- CDspelare
2. 2500:- Förstärkare
3. 4000:- Högtalare
4. 500:- Kablar + en riktig j-vla bra CDskiva (helst ganska j-vla lång också).

Helst allt j-vla begagnat också. [!]

[]

[Unregistered66cc80b7]

• 0

Den här tråden har urartat.
Gå till närmaste seriös HiFi-butik...be dom om råd och hjälp att knåpa ihop en fin anläggnin åt dej, köp sen skivor för resten av pengarna.

Fattar inte att jag skrev de där...så pryl-nördig som jag normalt brukar vara )

[Unregisterede5458e74]

• 0

Tänkte bara tala om mina erfarenheter i den där prisklassen.

Jag hade en förstärkare för cirka 3000 nypris (Denon PMA-725R), en cd-spelare för cirka 2100 nypris (Denon DCD-655, har jag faktiskt kvar) och ett par Dali 6006:or (även dessa skönheter har jag kvar) som jag betalade 5000 för. Detta blir en anläggning som låter bättre än bra, den låter helt underbart faktiskt!

Efter ett tag fick jag låna en Marantz 2-kanalare (PM 601 0SE KI-signature eller vad den nu heter), nypris cirka 7500 (om jag inte minns fel). Saken är den att jag märkte MINIMAL skillnad... jo, förresten, Denon va starkare...

Det jag försöker säga att i prisklassen i fråga som du kommer handla i så märks skillnade mest vid högtalar-byte än i förstärkar-byte.

[Unregistered1cce7aeb]

• 0

Det märks att det är fredagkväll...[]

Källan...

[Unregistered959]

• 0

Ja tycker man att en budget denon är starkare så måste det bero på att det är fredag kväll...[]

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Måste blanda mig i, såklart. (Blev längre än jag tänkt [])

Jag kan hålla med om att man skall lägga mest krut på högtalarna fast med en helt annan motivering. Jag anser att man skall lägga mest på högtalare därför att det är den utvecklingen som går långsammast!! Köper du en högtalare som är riktigt bra kan den hålla över flera uppdateringar av den mer snabbrörliga elektroniken.

Men i övrigt anser jag nog att man inte skall snåla med CD-spelaren. Jag tycker inte att man skall lägga mer pengar på förstärkaren än på CD'n när det gäller 2 kanaler. Det bygger jag på teorin att D/A-ovandlingen vanligen sker i CD'n (eller extern DAC) när det gäller hi-fi. Just D/A-omvandlingen ser jag som en av de mest betydande parametern i hela ljudkedjan.

Då blir hi-fi sajtens antagande mer rimlgt. Då kan man ju t.ex. köpa en enkel stärkare utan tonkontroller, dac, fjärrkontoll, mm En sådan behöver inte kosta mer än 2000 kr för att vara fullt i klass med en CD för 4-5 papp.

Tittar man på hembio blir situationen en helt annan. Här sker D/A-omvandling och dekodning i receivern, som dessutom måste ha 5.7 slutsteg. Då måste receivern ha mycket större andel av perngarna. Sedan skall man ju ha fler högtalare vilket gör att de också måste ha en större andel av budgeten.

[Unregistered71618a52]

• 0

Nu tycker jag nog att man ska titta på en strömstark förstärkare om man tänker sig en 2 kanalare. Då tror jag att man kan känna sig lugn inför framtiden. Jag menar att man kan bara ställa in sig på att skaffa rejäla högtalare inför framtiden. Sen är det konstigt att ingen tar upp H/K dvd 25 som referens när cd-spelare kommer på tal. Jag tycker att den är otroligt bra. På detta viset sparar man pengar, iallafall ställer detta argument upp på mina krav.

[Unregistered1cce7aeb]

• 0

Väl sagt Manson. Ful som stryk (DVD-25) men bäst i klassen.

Och vilket ljud sen...kolla här vad HiFi-folket tycker:

http://www.lefflersh...k_nr10_2002.jpg

Ett kap! []

[Unregistered8b7f72c9]

• 0

Av min erfarenhet som inspelnings tekniker så är det källan som är viktigast. Mikrofonen det är ju det som avgör hur det låter. Plus den som sjunger så klart. Så om man tänker på hur man spelar in.

Sångare/mikrofon- mikpreamp - inspelnings media (rullbandare DAW mm) – mixerbord – högtalare.

Sen så översätter man det till hifi så blir det

CD spelare - försteg - slutsteg – högtalare.

Men jag har själv märkt störst skillnad på förstärkaren och högtalaren när budgeten ligger på 10 000kr.
Jag skulle själv i ett 2 kanaligt system lägga pengarna på 1 cd spelaren, 2 förstärkaren och 3 högtalarna men bara när bugeten ligger på ca 50 000kr eller mer.
Hembio är lite annorlunda då dekodning ligger i förstärkarna eller förstegen. Där är dom viktigare så ordningen där blir 1 försteg/receivern 2 högtalarna 3 DVD spelaren. Så har jag gjort på min hembio. Men DVD förmedlar också bild så den bör vara bra hyfsat påkostad.
.

[Unregistered71618a52]

• 0

Getskägg, rent utseendemässigt är dvd 25 vacker som en sommarbrud, men som sagt smaken är som baken. Kul att du håller med mig. Och att du ger mig ytterligare credit för sanningen gör att du blir min broder här på forumet! jag menar alltså länken!
mvh

[Unregisterede8468fc9]

• 0

tänk på dina behov,musik eller film,och så klart prisklass =)

älskar filmminte i behov av det grymmaste,spealers eller rec..

sen formaten,pioneer är u kända för att försöka få med så mycket som möjligt i sina rec

dom är helt klart bäst fö hembio,men helt o.k för music,plus 7 kanaler, osv

så tänkte jag..kollade ju givetvis på andra 7 kanalers rec också

[Unregistered1cce7aeb]

• 0

Ok. Mansonbroder. Jag har en själv, men jag vet inte om den blir vacker för det. Bra däremot.[]

[Unregisteredef3f718f]

• 0

H/K DVD25 är bra. Men bäst i klassen undrar jag allt om ni får igenom så länge jag är med. [}]

Jag har provlyssnat på både den och NAD562 som jag senare faktiskt valde.

NAD's fördelar enligt mig:

+ Helt otrolig D/A omvandling i True 24/192, Kanonljud även som CD-spelare.
+ HDCD dekodning
+ Progressive Scan till PAL

Tyvärr har ju inte hi-fi tidningarna fått testat den som CD-spelare ännu. Jag tror den kommer att klara sig bra...

[Unregistered6de8f2a4]

• 0

Alla komponenter e viktiga, men vad blir bäst:

1. Kanonförstärkare från Mark L med ett par sunkiga högtalare, typ pakethögtalare
2. Micro-stereo från Mark med ett par JM Lab Utopia?

Ganska kassa exempel, men det känns för mig som att en hyfsad förstärkare kan göra mer underverk med ett par lite sämre högtalare än vad ett par skitbra högtalare kan göra med en kass förstärkare..

[Unregistered1cce7aeb]

• 0

Alternativ 1 utan tvekan.

Mark skulle inte kunna hålla i elementena i Utopia. Urrk.

Levinson/skräp skulle kunna låta okej på stillsamma nivåer.

Men som sagt: Mata det hela med en "Denver"-walkman från 1983 så blir det inte bra vad man än väljer, eller hur?

Källan...[]

[Andreas81a]

• 0

hmm för att ge ett faktiskt exempel så köpte jag nya grejer för några veckor sedan och såhär spenderades pengarna, högtalare, komplett 6.1 system från mordaunt-short 20 000kr. Stärkare: Onkyo SR600E 6000kr. DVD-Video/Audio Pioneer 656 5000kr Kablar och annat elände (superspikes =)) nån tusenlapp. Dvdn blev lite dyrare pga av att jag ville kunna spela dvdaudio så den blev lite mer framtidssäkrad iaf....Annars hade jag tänkt lägga ca 3000 för den. kanske toshibas 220e rent ut av. Känner att jag gjorde en bra prioritering av grejerna kom undan hyfsat billigt och slapp göra avkall nånstans, köpte bra kabel till hela systemet sen hänger väl resten på hur bra jag kalibrerar de osv vilket inte är gjort än

[Unregisteredffaec150]

• 0

quote:Originally posted by studiostrutsen
*snip*
Sångare/mikrofon- mikpreamp - inspelnings media (rullbandare DAW mm) – mixerbord – högtalare.

Sen så översätter man det till hifi så blir det

CD spelare - försteg - slutsteg – högtalare.


Vad är det som säger att det går att översätta så?
För mig låter det mest som en hittepå-teori som man gör för att man inte vet och behöver någon teori som låter bra. (no offense)
Man skulle lika bra kunna säga att: I studion är kedjan viktigast i sångare/mik osv.. och översatt till hifi så gör man tvärtom o lägger mest krut på högtalare osv.'

****
Jag anser att det svåraste att få till rätt för att få bra ljud är akustiken/högtalarplacering och högtalarna.
Detta kommer i första hand. Och särskilt i billigare klassen är det inte så jättestor skillnad på förstärkare. Klart att det finns skillnad men den är inte så stor precis som några innan mig skrev. Detta pga att tekniken har gått framåt och bättre saker/komponenter blir samtidigt billigare att tillverka. Detta gäller CD-spelare också.

Högtalare som "fungerar" bra i Rummet kommer först, må så vara att dom kostar 2000:- eller 7000:-.

Kablar tycker jag gör minimal skillnad så länge de är någorlunda bra och spikes vill iaf inte jag ha.

Jag tycker du ska försöka undvika att gå till hifibutik o be dom sätta ihop ett system till dig.. Det kommer att sluta att du står där med cd och stärkare för 20000:- [^]

**********
BengtO:
Alternativ 2 kan nog va schysst om micro-förstärkaren inte är alltför kass och man inte spelar alltför högt.
Men asso "pakethögtalare".. de kan ju se ut hur som helst.
/f

[Unregisteredffaec150]

• 0

quote:Originally posted by krasse
En musikanläggning är som en kedja, där varje länk påverkar slutresultatet.
Enligt min mening (som också kan motiveras men då blir det mycket läsning) så ska man prioritera den länken som är närmast öronen högst med resten av länkarna i fallande ordning.
M.a.o.:
högtalare
slutsteg
försteg
källa



"En närmast öronen-teori"
Ta inte illa upp men jag tycker det låter som ännu en "hittepå-teori".
Källan kan ju vara annat än CD och då blir det klurigt.

quote:
Inverkan ifrån kablage är av underordnad betydelse men följer samma mönster. förbättring av högtalarkablaget ger större förbättring av ljudet än en förbättring av signalkablaget osv...

Vad är det som säger att det är så?
quote:
*snip*
Det är självfallet så att en bra cd-spelare är viktigt, men snålar man på cd-spelaren så märks det inte lika tydligt som om man skulle snåla på förstärkaren eller ännu värre, högtalarna...

Teorin fungerar här dock
yo
/f

[d00m]

• 0

Om vi bortser från extrema exempel som lite längre upp i tråden så upplever jag fortfarande att högtalarna gör mest skillnad. Jag tror garanterat att ett par högtalare (frontar) för 20'000 kr spelar bättre med en förstärkare för säg 3000 kr än det omvända.

[Unregisteredef3f718f]

• 0

Jag tror som sagt det är en idé att lägga lite mer på högtalarna (framförallt om det gäller mer än 2) men i övrigt tror jag att balans är viktigt.

Att koppla en dålig CD och en stärkare till riktigt bra högtlare (ca 15.000 kr eller mer) skulle sannolikt ge ett katastrofalt resultat eftersom transperensen och detaljeringsförmågan i det finare högtalarna skulle avslöja precis varenda brist i CD'n och stärkaren. Jag har själv provat att koppla en mediumprisad H/K-receiver till ett par JM Electra och det var INTE kul.

Att koppla ett Classé system för 120.000 kr till ett par CM4 för 12 tusen gick däremot helt utmärkt. Det som hände var att CM4 lät så bra de kunde. Så att koppla en dyr stärkare till billiga högtalare är inget problem. Men ljudet kommer aldrig att bli bättre en det högtalarna presterar. Sedan tror jag att även billigare högtalare kan prestera mer än somliga tror...

[Unregistered1cce7aeb]

• 0

quote:Originally posted by d00m
Om vi bortser från extrema exempel som lite längre upp i tråden så upplever jag fortfarande att högtalarna gör mest skillnad. Jag tror garanterat att ett par högtalare (frontar) för 20'000 kr spelar bättre med en förstärkare för säg 3000 kr än det omvända.



Jo precis. Extremt exempel. På normala nivåer och då speciellt för hemmabio blir det nog omvänt.

Jag spelar ju själv på Marantz 6200 och Canton RC-A juh.
Förhållande 1:3(4) ,typ.[:I]

[Unregistered66227a14]

• 0

Det slutgiltiga ljudet påverkas ungefär till 1/3 av rummet, 1/3 av högtalarna och 1/3 av resten. Det kan man dock inte direkt översätta till pengar. Det finns ju både dyra och billiga bra produkter samt rummet kan ju kosta både lite och mycket att drastiskt förbättra.

Dock tycker jag det är självklart att man ska lägga mest pengar på högtalarna.

Eftersom jag är lite lat så citerar jag ett inlägg på AVS av Tom Bombadil som ganska bra sammanfattar mina åsikter/erfarenheter:
citat:

I used to not know which end of the equation was more important. But that was before I ran a lot of double-blind comparisons of amps, preamps, CD players, DACs, processors and wires.

My findings:
- Wires make essentially no difference.
- The differences between amps is significantly less than what I would have ever thought from my sighted listening comparisons. We had people who couldn't tell $500 Rotels from $20,000 Mark Levinsons. And any amp above a low-end receiver was very hard to tell apart.
- Preamps could make differences, especially tube preamps. But the differences between solid state preamps was slight. Again, way less than I would have ever thought.
- CD players, DACs, and processors had differences. Several positive DBT outcomes. But several failed DBTs too, including comparisons between sub-$500 players and $3000 players. The differences could have a strong impact on the overall listening experience & so sometimes spending a lot on a processor can make a big difference. OTOH, when people are watching movies, they tend to not notice subtle audio differences, processing the video consumes too much of your sensory capabilities. In fact most non-audiophiles never noticed a difference when a video track was playing along with the audio.

By far and away the BIG differences were in room acoustics and speakers. To the point of nearly overwhelming all other differences. In a good room, a good set of speakers could sound fantastic with very average quality front-end electronics. For example, using a $250 NAD CD player and a $350 NAD integrated amp, with a great set of speakers that could be driven with the 35 or so watts of the NAD, resulted in high-end audiophile quality sound. I once heard a setup with all mid-priced Adcom electronics on the front and a very expensive set of speakers where the sound was breath-taking.

My recommendation is if you are buying a new system then never, ever spend less than 50% of your total dollars on speakers. And 60% is better. And you should seriously consider 70%. Exceptions might be that if you found a well-priced set of speakers that you love, a la the new Onix Rockets, and you wanted lots of features in your system, a la a Denon 5803, then that might be a match made in heaven for you.