[Drey123]

• 0

Det är nog inte helt fel. Jag tycker nog det är lite litet svårt att köra manuel fokus på det. Har ock bara testat det i affären. Jag hade nog dock valt en 50mm 1.4 hellre för ungefär samma pris.

[Tec]

• 0

Men DA 40/2,8 har ju autofokus så manuell borde inte behövas speciellt ofta!?
Jag har ett M 1.7 50mm men tycker det kan ta lite för lång tid ibland att fokusera, funderade därför på ett DA 40/2.8

[Drey123]

• 0

Jag använder aldrig autofocus ;-) så för mig så är det av ganska betydande faktor.
Som sagt jag har bara pillat på den i en affär så jag kan inte säga riktigt hur bilderna och bokhen är.

Litet test av den:

http://www.cameralab...ens/page6.shtml

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Kan hålla med om att autofokus ibland är lite överskattat, för jag tycker det är roligar att använda dessa gamla manuellt fokuserade objektiv som har en helt annan kvalitetskänsla i att använda (visserligen har ju Pentax Limited objektiv nästan samma känsla). Börjar faktisk kika lite på Pentax gamla "Takuma" m42 objektiv från 60-talet som är bland de mest välbyggda objektiven någonsin (och fortfarande går att få tag på för en rimlig peng).

Det var ju på en tid då saker byggdes utan en tanke på vad det skulle kosta att tillverka och prylarna skulle hålla en evighet.
Tex användes ibland radioaktiva linselement för bästa prestanda.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Photozone har testat DA 17-70/4 SDM
http://www.photozone...8-pentax_1770_4

[Tec]

• 0

Jag tycker också att det är roligare att använda mig av manuell fokus, dock har jag ibland mycket svårt att få det jag vill ha i fokus i fokus . Speciellt när det lilla objektet på 2 år rör sig . Därför skulle det i vissa situationer vara trevligt med autofokus som är något snabbare än vad jag är. Å andra sidan så kan jag ju använda mig av 18-55 kitobjektivet då .... inte lika bra bilder men autofokusen funkar bra.

[Tec]

• 0

En liten fråga till: Är Pentax F 35-70mm/3,5-4,5 "bättre" än kitobjektivet Pentax SMC-DA 18-55 mm f/3.5-5.6 AL ?
Bättre framförallt vad avser skärpan.

http://www.pentaxfor...h...=176&cat=45
http://www.pentaxfor...h...=148&cat=43

[Eddy_louix]

• 0

DA 40 är ett grymt objektiv tycker jag, Inte bara sjukt smidigt utan också relativt ljusstarkt. Visst fokusringen är inte stor men ger bra grepp för att vara så liten, dessutom bra mycket bättre känsla än i kittgluggen =)

Skärpan är på topp redan från f 2,8, så mitt 40 sitter numer på som standard. Det gör kameran så mycket smidigare och det går att lägga undan 40ian direkt i fickan när du byter objektiv.

Rekommenderar varmt detta objektiv.

Lägger in två pix på DA40, så man blir än mer sugen på d
 Limited004_2.jpg   70,11K   0 Antal nerladdningar


 Limited002_2.jpg   51,94K   0 Antal nerladdningar

[Drey123]

• 0

Jag skulle försöka hitta ett 43mm f1.9 limited. Sjukt bra objektiv.

[Ponisch]

• 0

Vad menas med Limited? Är det just att är en Limited Edition eller?

[Tec]

• 0

Taget från en annan tråd, skrivet av Fogel70
"Limited Edition - Serie av exklusiva handgjorda objektiv tillverkade av metall för att möjliggöra så kompakt format som möjligt."

43mm f1.9 vore mycket trevligt men det kostar också nästan det dubbla. Har inte sett något sådant begagnat heller ... vad jag minns

Drey123, anser du 43 är så pass mycket bättre än 40 limited?

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Ett annat grymt objektiv är Pentax DA 35/2.8 Macro Limited. Många som använt det verkar anse att det är ett av Pentax bästa objektiv någonsin.
+ 35 mm motsvarar "normal" brännvidd på en APS-C kamera och bör därför vara väldigt mångsidigt.
+ Möjlighet till riktigt Makro görde än mer mångsidigt.
- kostar något mer än DA 40/2.8 och är större.

Pentax tre "FA Limited" (31/1.8, 43/1.9 & 77/1.8) brukar anses som Pentax tre bästa autofokusobjektiv och kanske även bästa objektiv oavsett tillverkare. Mike Johnston skrev en artikel om dessa objektiv för några år sen.

Canon and Nikon are awfully darned good, and nobody makes any dogs, and it's all going digital anyway. But when it comes to the best autofocus lenses in the world, whether for a viewfinder camera or SLRs, it's still Zeiss and Pentax, baby, same as the old days.

http://www.luminous-...-02-05-02.shtml

Detta är vad Mike nu skriver om DA 35/2.8 Macro Limited.

Still, for what it is—a 50mm equivalent lens for APS-C with macro capability, that can readily be used as a general-purpose normal—the SMC Pentax DA 35mm f/2.8 Macro Limited is a paragon. It really is just beautiful, and will gratify…no, it will spoil anyone who likes the very best optical quality and appreciates what truly outstanding lenses can do. It ranks right up there with the best lenses I’ve ever used in any format.

http://theonlinephot...-published.html

Personligen har jag inte testat DA 35/2.8, men om jag hoppas kunna lägga vantarna på ett.

[Drey123]

• 0

För min del blir nästa objektiv en 77:a, men jag ksull enog av DA objektiven också ta 35mm.

Jag har som sagt inte testat 40 mer än i affär, och ja jag tycker att 43:an absolut är värd varenda krona, samma objektiv av annan tillverkar skulle absolut inte landa på under 10 000kr sträcket utan snarare en bra bit över.

[Tec]

• 0

Någon som har erfarenhet av Pentax SMC-DA 40/2,8 Limited?
Är det något att ha? Bättre än Pentax-M 1:1.7 50mm?

Någon som kan svara på den? Är det slöseri med en 40/2,8 limited när man har en 50/1.7?

Skulle även vilja veta följande av någon kunnig :

En liten fråga till: Är Pentax F 35-70mm/3,5-4,5 "bättre" än kitobjektivet Pentax SMC-DA 18-55 mm f/3.5-5.6 AL ?
Bättre framförallt vad avser skärpan.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

DA 40/2.8 är nog något bättre än M 50/1.7, men skillnaden är nog inte stor. Det största skälet för Da40/2.8 är om du vill ha autofokus och uppskattar den minimala storleken. Men som sagt så tycker jag DA 35/2.8 är ett bättre val och kompletterar 50/1.7 bättre, men kostar något mer än DA 40/2.8.

Jag tror inte F 35-70 är något roligt objektiv, för budgetzoomar från 80-90 talet brukar sällan vara speciellt bra. Plastiga, skramliga och optiskt rätt dåliga, dessutom blir brännvidden inte så kul för en DSLR, utan blir snarare en kort telezoom istället för normalzoom. Kitobjektivet till en DSLR bör vara bättre på den mesta.

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 17 december 2008 - 22:09.

[Tec]

• 0

En liten fråga till alla kunniga, jag tycker bilden nedan ser konstig ut. Det enda jag kan komma på är felinställd vitbalans ... någon annan som tycker likadant? Eller är det något annat/mer?
 339.jpg   338,92K   4 Antal nerladdningar

[Supernaut77]

• 0

Jag tycker den ser fin ut på min skärm. Lågt stående höstsol med varmt sken

[Ponisch]

• 0

Tycker den ser lite mörk ut, är det de du menar Tec?

[Tec]

• 0

Tycker personligen den ser något mörk ut och att färgåtergivningen är "blek"/klen/dålig ... eller så är jag för van med min tidigare kompaktkamera

[Drey123]

• 0

Kör du RAW eller jpeg?
Din kamera kanske inte punchar färgerna lika mkt som din gamla kompakt utan ger en mer korrekt färgåtergivning.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

En systemkamera defaultinställning är oftast optimerad för att bilderna ska efterbearbetas för bästa resultat. Om du inte tänkt göra det kan du öka på färgmättnad, kontrast skärp mm efter i kameran efter egen smak.

Samsung/Pentax kameror edxponerar ganska snålt. så bilderna kan se lite mörka ut. Men det finns en tanke bakom det, då det gör att de ljusa partierna i bilden exponeras bättre, men man får då öka på exponering i de mörka partierna i efterbearbetningen av bilderna. Justera nivåer och öka färgmättnad/kontrast mm ta inte många sekunder att göra i photoshop.

Gjorde några snabba justerinar (lite överdrivet för att visa skillnaden) på din bild för att visa vad som kan göras på några minuter, hoppas du inte har något emot det?

Bifogad fil(er)

•  post_87195_1229962672_2.jpg   704,64K   5 Antal nerladdningar

[Tec]

• 0

Drey: jag använder alltid jpeg.
Fogel70: Självklart har jag inget emot det. Är tacksam om de som kan lär mig en del . Jag får nog börja att använda photoshop och lära mig lite där oxå. Känns som det finns mycket kvar att jobba på

[Drey123]

• 0

Tec: Om du bor i närheten av Växjö så är du välkommen, jag kommer antagligen att ha någon form av photoshop workshop i vår, och det bästa av allt är att det är gratis. Om det blir av och finns intresse så kommer det endast att kosta medlemskap i fotoklubben ca 350kr/ år.

[Ponisch]

• 0

Drey: Låter lockande, bor själv i närheten av Högsby, vad kommer kursen att innehålla?

[Tec]

• 0

Ush da, blir en bit att åka då...ungefär 40 mil =)

Redigerat av Tec, 22 december 2008 - 20:46.

[Drey123]

• 0

Nej inget plannerat än det har bara varit uppe på diskussion.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Har nu investerat i ett Takumar 200/3.5 (tillverkades mellan 1962-1965) i fint skick . Den känns rätt kompromisslöst konstruerad i dagen mått mätt, med bland annat 18! bländarlameller. Inledningsvis känns det som den har bättre skärpa än mitt DA 50-200, men det är ju inte så kompakt (med över 25cm längd med motljusskydd monterat) och det väger en närmare ett kilo.

Ett tvättmedelspaket i 100%, f4 på ca 3 meters avstånd.

Bifogad fil(er)

•  Takumar_200.jpg   415,38K   3 Antal nerladdningar

[Tec]

• 0

Om man skulle jämföra objektiven nedan, vilket anser ni då vara mest prisvärt?

Pentax SMC-FA 50/1,4
Pentax SMC-DA 35/2,8 Macro Limited
Pentax SMC-DA 40/2,8 Limited

Skulle också framöver vilja byta ut
Samsung D-Xenon 50-200/4,0-5,6
Samsung D-Xenon 18-55/3,5-5,6
mot något bättre och skulle vilja ha förslag på vad.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Om du går genom tråden igen kommer du se en hel del rekommendationer.

Slog nu senast till på ett gammalt m42 Auto Revuenon 135/2.8. Det tycks vara ordentligt skarp och för den femtilapp jag gav för det så verkar det vara ett klipp.
Nästan i skick som nytt är det också.

Bifogad fil(er)

•  AR13528.jpg   268,69K   3 Antal nerladdningar

[Supernaut77]

• 0

m42

Kan du bjuda på en bild på skruvbajonetten (?) och adaptern så jag får se hur det ser ut och hänger ihop?

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Adaptern syns här isatt i kameran, och den ger en skruvgänga på 42mm som man skruvar m42 objektiven i.

Edit: hittade en liten film på youtube som visar det bättre. http://www.youtube.c...feature=related

Bifogad fil(er)

•  m42_adapter.jpg   318,26K   1 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 29 december 2008 - 20:52.

[Unregistered1e1b5146]

• 0

hej har lite fundering om vad man ska ha för objektiv till en k200d om man vill fota Porträtt/modell -bilder på djur, människor samt små barn? även lite macro bilder. bilderna blir tagna både inomhus och ute.. tipps på olika objektiv allt från dyrt till billiga. hellst inte allt för dyrt så hela lönen går åt=)

mvh

[Unregistered0b884712]

• 0

Om man skulle jämföra objektiven nedan, vilket anser ni då vara mest prisvärt?

Pentax SMC-FA 50/1,4
Pentax SMC-DA 35/2,8 Macro Limited
Pentax SMC-DA 40/2,8 Limited

Skulle också framöver vilja byta ut
Samsung D-Xenon 50-200/4,0-5,6
Samsung D-Xenon 18-55/3,5-5,6
mot något bättre och skulle vilja ha förslag på vad.

Många här kanske vet vad jag kommer att rekomendera, men DA 35 macro ltd är ett <3 objektiv. Landskap, porträtt, macro, detta objektiv kan göra allt

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Ett exempel på hur 50-kronors objektivet Auto Revuenon 135/2.8 presterar på full öppning.
Ett utsnitt av bilden i 100%.

Att jämföra med FA43/1.9 nerbländad till 2.8 och med motsvarande utsnitt.

Bifogad fil(er)

•  AR135_28.jpg   855,43K   2 Antal nerladdningar
•  FA43_28.jpg   789,93K   2 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregistered05a7d42c, 30 december 2008 - 11:57.

[Unregistered1e1b5146]

• 0

låter som ett bra objektiv (Pentax SMC-DA 35/2,8 Macro Limited )för min del.. som både kan ta en macro samt porträtt. + lite landskap. men har de någon betydelse att det inte är zoom bara att ja få flytta mig själv.

men Pentax SMC-FA 50/1,4. vad används mest den till då?

de med att det finns ex 50/1,4 elle 90/1,4. vad gör dom siffrorna 50 å 90.


mvh

ps. helt nybörjare!!! k200d e min första kamera!!!

[Supernaut77]

• 0

låter som ett bra objektiv (Pentax SMC-DA 35/2,8 Macro Limited )för min del.. som både kan ta en macro samt porträtt. + lite landskap. men har de någon betydelse att det inte är zoom bara att ja få flytta mig själv.

men Pentax SMC-FA 50/1,4. vad används mest den till då?

de med att det finns ex 50/1,4 elle 90/1,4. vad gör dom siffrorna 50 å 90.


mvh

ps. helt nybörjare!!! k200d e min första kamera!!!

Prova själv att ställa din 18-55-zoom (som du väl har?) på 35mm och se om det är en bra brännvidd för dig

[(SiC)]

• 0

vad gör dom siffrorna 50 å 90.

De siffrorna kallas för brännvidd och bestämmer hur mycket av det du ser framför dig "på riktigt" du får med på bilden du tar med kameran.
Med en brännvidd på 90mm så får du med en mindre del av det du ser än med 50mm, dvs bilden bler mer "inzoomad".

Hoppas det var glasklart

MVH - Zeb!

[Unregistered1e1b5146]

• 0

tack!! japp förstod att de va nått sånt men va inte riktig säker.. kom på de sen att ja kunde prova de med om 35 m.m om de passa mig.. men är Pentax SMC-DA 35/2,8 Macro Limited bättre för mina behov porträtt av olika slag samt lite macro å en del landskap. eller är SMC-FA 50/1,4 bättre?

sen om man fotar mer på avstånd är det väl ett zoom objetiv typ 70-200 elle nått liknade.?

mvh

[Joakim]

• 0

Vilket fynd Fogel70, grattis!

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Vilket fynd Fogel70, grattis!

Tack. Det är ju riktigt kul att använda dessa gamla gluggar. Dels så presterar de riktigt bra, men iom att man förlorar en del av kamerans automatik så blir man tvugnen att vara mer delaktig i alla inställningar, vilket jag gillar.

[Tec]

• 0

låter som ett bra objektiv (Pentax SMC-DA 35/2,8 Macro Limited )för min del.. som både kan ta en macro samt porträtt. + lite landskap. men har de någon betydelse att det inte är zoom bara att ja få flytta mig själv.

men Pentax SMC-FA 50/1,4. vad används mest den till då?

de med att det finns ex 50/1,4 elle 90/1,4. vad gör dom siffrorna 50 å 90.


mvh

ps. helt nybörjare!!! k200d e min första kamera!!!

Några användbara länkar kanske, tror jag har läst igenom dem alla ... några bra, några mindre bra
http://www.fotosidan.se/cldoc/3485.htm
http://www.fotosidan.se/cldoc/3659.htm
http://www.fotoguide...n_del_1-47.html <- Kräver att man registrerar sig, är dock gratis.
http://www.kameravaskan.se/
http://www.freeride.se/content/1560/

Om du går genom tråden igen kommer du se en hel del rekommendationer.

Ja några iaf, inte speciellt många vad gäller zoom.
Det enda jag kom fram till är alla de tre med fast brännvid är prisvärda. Inte vilket som jag bör köpa eller kommer köpa. Men 35mm ligger nog först följt av 50 1.4

Redigerat av Tec, 30 december 2008 - 21:14.

[Supernaut77]

• 0

eller är SMC-FA 50/1,4 bättre?

Det kostar inte skjortan att prova ett gammalt med manuell fokus. Ett M eller A 50mm /1.4 eller 1.7 ligger oftast bra i pris. Just nu hittade jag denna på Tradera

Denna länk är också värd att lyfta fram när folk undrar över brännvidder

Denna sida på Pentaxforums är också trevlig att ha som stöd när man letar begagnat (och nytt).

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Ja några iaf, inte speciellt många vad gäller zoom.

DA 17-70 och DA 50-300 verkar vara Pentax bästa alternativ för tillfället. Sigmas och Tamrons 17(18)-50/2.8 normalzoomar verkar rätt populära de också.

[Unregistered1e1b5146]

• 0

ja la budet på den här bara för skoj skull tradera

Redigerat av Unregistered1e1b5146, 02 januari 2009 - 00:40.

[Unregistered1e1b5146]

• 0

va tror ni om den här??tradera

Förresten kom på kan ja ens använda dessa objektiv..

å hur vet ja vilka ja kan använd å inte använda.. fatta inte riktigt vad som stod i boken om dom olika fattningarna

Redigerat av Unregistered1e1b5146, 02 januari 2009 - 00:52.

[Drey123]

• 0

Jag skulle köpa 50mm objektivet, det är klart värt 200kr om du får det för det.

[Supernaut77]

• 0

Förresten kom på kan ja ens använda dessa objektiv..

Det går utmärkt! Enda problemet är att ditt kit-objektiv kommer kännas plastigt efteråt Dessutom oskarp och ljussvag...

Det enda som skiljer i handhavandet är nog att du får manuellt fokus (nån med A-objektiven får gärna rätta mig här). Jag tycker att det gör att man tänker till mer innan man tar bilden vilket är positivt imo.

Edit: A 50/1.7 är värt att köpa, inte zoomen. Din kitzoom är troligen ett eller ett par snäpp bättre än den.

Redigerat av Supernaut77, 02 januari 2009 - 09:26.

[Supernaut77]

• 0

Dels så presterar de riktigt bra, men iom att man förlorar en del av kamerans automatik så blir man tvugnen att vara mer delaktig i alla inställningar, vilket jag gillar.

Hur är handhavandet jämfört med mitt M 50mm? Är det samma sak, att man får göra en ljusmätning med "gröna knappen" i manuellt exponeringsläge? (Att det inte är mer automatiskt än så inser jag ju.)

Pentax adaptern fanns hos Cyberphoto såg jag. I lager dessutom

[Unregistered1e1b5146]

• 0

hehe okej.. men dom gammla objektiven passar direkt på eller? ska bli kul å testa ett nytt om ja nu vinner de=)

[Supernaut77]

• 0

hehe okej.. men dom gammla objektiven passar direkt på eller? ska bli kul å testa ett nytt om ja nu vinner de=)

Passar som handsken! Man skulle kunna tro att de gamla objektiven är gjorda för Pentax eller nåt
Du kan ju kolla på ebay vad liknande objektiv som du bjöd på nu brukar kosta. Jag tror du kan ge lite mer utan att skämmas. Jag gav nog 6-700 med frakt från England för mitt M50/1.4. En 1.7 kanske är lite billigare men å andra sidan är det ett "A" i ditt fall.

Du kom in väldigt snabbt i hobbyn "leta gamla godingar till Pentax" Kul!