[Mikael_R]

• 0

Men seriöst? Din irritation är helt obefogad, jag håller ju med dig om pekskärmens mervärde! Du skriver att vi(jag) sänker nivån på disskusionen och att vi(jag) framför barnsliga argument. Det får du tycka! Det är din frihet att tycka det. Likaså är det min frihet att tycka att du är den som uppför dig barnsligt och på sandlåde nivå.

Jag har bara sagt att jag tycker att jag personligen anser att jag kan välja den produkt jag vill ha utifrån mina önskemål. Och det råkar vara så att jag inte vill ha en pekskärm. Därför väljer jag medvetet bort sådana kameror. Jag köper inte ditt argument med scenval och effekter. Du har inte ens visat något som helst intresse eller brytt dig om att ifrågasätta mina val och vad jag föredrar.

Klart jag blir irriterad.
Jag har hela tiden hävdat att ingen som har något emot pekskärmar behöver bli lidande att valmöjligheten finns och har p.g.a. det kraftigt kritiserat Sonys kameradesigners som utelämnat möljigheten, trots att det egentligen inte finns några rimliga skäl.

Ok, du är irriterad. Inte jag
Jag håller med. Man behöver inte bli lidande av att pekskärmen följer med. Men tror du tillverkaren ger dig pekskärmen som bonus? Pekskärms kameran är väl en riktad produkt och helt klart ett säljargument. Man ger inte bort det när man fortfarande kan använda det som en nischad produkt. Den är inte standard. Då hade den följt med i alla kameror.

När jag försöker ventilera min frustration blir jag bemött av er två som försvarar detta val som Sonys designers har gjort, men ni framför inte heller några rimliga skäl. Istället sänker ni nivån genom att lite skämtsamt nedvärdera det faktum att pekskärmar ligger i tiden och skapar mervärde för att inte tala om de helt konkreta fördelarna jag redan har nämnt flera gånger.

Jag försvarar inte Sonys val. Har aldrig gjort. Citera mig om jag har det tack.
Du har rätt. Jag har inte framfört några rimliga skäl, för jag har inte den kunskap som krävs vad gällande Sonys strategier.
Du har fel. Jag nervärderar inte ditt påstående om mervärde och fördelar. Jag har hållt med dig hela tiden om det.

Håll med om att det är dumt att inte bygga in möjligheten eller ge mej rimliga skäl till varför pekskärms-funktionen inte finns i en helt klart konsumentanpassad kamera.

Återkom till mig om 2-5 år, då den är så billig för tillverkaren av kameran att implementera i produkten att dom i princip kan ge bort det. Ja, då håller jag med dig. Men jag håller inte med dig idag. För idag så tvingar dom dig att välja eller bita i det sura äpplet, tyvärr. Det är inte mitt fel

Att framföra argument som t.ex.:

...Är att sänka nivån på diskussionen och helt jämförbart med att påstå att om man t.ex. inte gillar effekten popart, så ska man välja en annan kamera!

Det är bara barnsligt (minst sagt) att argumentera på det viset, oavsett om det gäller något effektläge eller om det gäller pekskärmar, eftersom det ena inte behöver utesluta det andra.

Jag måste använda ex för att du ska förstå vad jag vill framföra. Det är inte barnsligt, det är kommunikation. Jag kanske är kass på det, måhända. Jag försöker bara säga att pekskärm och dess system/utveckling/implementering inte riktigt är samma sak som scenval och effekter. Jag backar inte på den punkten.

Jag sa det tidigare och så länge jag inte kan hitta några andra vettiga skäl, så finns det bara två skäl till varför inte pekskärms-funktionaliteten finns hos A6000 och det är antingen för att designern helt enkelt inte förstår vilket mervärde det ger kameran, eller så är det för att man p.g.a. något slags missriktad foto-snobbism vill visa de självutnämnda amatörkameraproffsen att A6000 är att betrakta som en mer "seriös" kamera eftersom den i likhet med äldre generationers proffskameror inte heller har någon pekskärm...

Profilering kallas det också för med ett "finare" marknadsorienterat språk.

Korkat, kallas det för i min bok!

Skälen är omöjliga att veta GuessWho...

Jag tror, att dom är väl medvetna om valen dom gör. Dom vet att pekskärmen skulle sälja in kameran mer, det skulle det. Och jag tror inte att dom anser att kameran skulle vara mer seriös utan pekskärm.
För Nex systemet har väl alltid handlat om att ge användaren sådana fördelar?
Att packa in så mycket som möjligt i ett litet format?

Jag tror dom vet precis vad dom håller på med och att valet är väl beräknat efter faktorer som ska gynna dom. Kanske är hela A6000 produkten en "miss" som dom var tvungna att färdigställa. Tyvärr har det hänt många tillverkare... Kanske skulle pekskärmen ha varit med i det fallet men att man var tvungen att färdigställa utan den. Kanske kommer det efterföljare (inte helt ovanligt i Nex världen) som erbjuder mer. Det trista är då att många köpt A6000 när A7000 släpps före jul.

Redigerat av Mikael_R, 15 februari 2014 - 00:38.

[GuessWho]

• 0

Jag har bara sagt att jag tycker att jag personligen anser att jag kan välja den produkt jag vill ha utifrån mina önskemål. Och det råkar vara så att jag inte vill ha en pekskärm. Därför väljer jag medvetet bort sådana kameror. Jag köper inte ditt argument med scenval och effekter. Du har inte ens visat något som helst intresse eller brytt dig om att ifrågasätta mina val och vad jag föredrar.

Jag har inte ifrågasatt dina val eftersom jag förstår varför du inte är intresserad av pekskärmar.
Jag ifrågasätter inte för sakens skull utan när jag känner ett behov av att förstå och jag förstår valet att inte använda pekskärm!

Ok, du är irriterad. Inte jag
Jag håller med. Man behöver inte bli lidande av att pekskärmen följer med.

Bra! Då håller du också med om att du inte behöver välja bort en kamera som har pekskärm, så länge den är avstängningsbar. Vill du ändå välja bort den beror det logiskt sett på att något annat inte är enligt dina önskemål, eller hur?

Därmed tycker jag att det är barnsligt att argumentera som du gjorde inledningsvis när du genom att antyda att kameror utan pekskärm är till för dom som inte vill använda pekskärmar.

Men tror du tillverkaren ger dig pekskärmen som bonus? Pekskärms kameran är väl en riktad produkt och helt klart ett säljargument. Man ger inte bort det när man fortfarande kan använda det som en nischad produkt. Den är inte standard. Då hade den följt med i alla kameror.

Vet inte om jag förstod hur du tänkte nu.
Som kameraproducent kan man till viss del styra kundernas val genom att bestycka olika kameror lite olika. Oftast används tekniken genom att erbjuda två produkter som kostar ungefär lika mycket att tillverka, men där man ger den ena ett övertag mot den andra och sen sätter ett pris ganska mycket högre jämfört med den andra. Ta t.ex. Nex 5 jämfört med Nex 3 som i grund och botten är samma kamera, men Nex 5 kostade betydligt mycket mer.

Det skulle kunna vara en anledning till att INTE släppa A6000 med pekskärm. MEN...
Om det syftet med att inte släppa A6000 med pekskärm är att man vill styra folk att köpa en annan variant som i grund och botten är samma kamera, men lite dyrare. Då måste man ju ha det dyrare alternativet på marknaden samtidigt. Har man inte det så styr man inte någon att köpa det dyrare alternativet. Idag har Sony bara billigare kameror utrustade med pekskärm och det innebär att man tvingar folk som t.ex. mej att antingen välja det billigare alternativet med pekskärm eller det dyrare alternativet utan.

Jag väljer att inte göra några val alls och behålla min Nex 5N och detta innebär att Sony förlorar minst ett försäljningstillfälle. Sådan marknadstrategi är inte optimal eftersom det inte maximerar vinstmöljigheterna.

Men då tänker kanske du och en massa andra att det inom kort kommer en annan kamera från sony som "säkert" kommer att vara utrustad med pekskärm och som är ännu bättre än A6000!

Men detta har Sony dementerat! De har bekräftat att Nex 7 OCH Nex 6 ersätts av A6000 och för den som vill ha ännu bättre kamera så finns A7 och A7r (båda utan pekskärmar).
Det här innebär att inom den närmaste framtiden (i vart fall året ut) så kommer det inte att dyka upp några ny pekskärmsutrustade alternativ till A6000 och som sagt så innebär det suboptimal marknadsstrategi eftersom många med mej behåller sina gamla Nex kameror istället för att uppgradera.

Missade affärstillfällen helt enkelt!

Jag försvarar inte Sonys val. Har aldrig gjort. Citera mig om jag har det tack.

Åkaj:

intressant diskussion...

Om man vill ha pekskärm, köper man en kamera med sådan.

Om man inte vill ha pekskärm, köper man en kamera utan sådan.

så... nu vart diskussionen genast mycket kortare...

Jag anser att du på ett skämtsamt sätt försöker försvara och motivera sonys skäl till att utelämna pekskärm i A6000 med ovanstående inlägg. Detta anser jag för att du antyder att det måste finnas kameror på marknaden som saknar pekskärm för att kunna tillfredställa alla dom som inte vill använda pekskärmar och som därmed vill välja kameror som saknar pekskärm.

Vidare så anser jag att den logiken är barnslig eftersom man mycket väl kan välja en kamera MED pekskärm så länge pekskärmen är avstängningsbar och så länge de övriga fördelarna överväger nackdelarna och därmed motiverar priset på kameran.

Kristallklart?

Du har rätt. Jag har inte framfört några rimliga skäl, för jag har inte den kunskap som krävs vad gällande Sonys strategier.

Det stämmer inte längre. I ditt senaste inlägg (det jag nu kommenterar) så spekulerar du faktiskt kring skäl som kanske är rimliga och det var det jag efterfrågade till att börja med...
NU börjar diskussionen att bli lite saklig igen och nivån en bra bit över sandlådekanten...

Tackar för det!

Återkom till mig om 2-5 år, då den är så billig för tillverkaren av kameran att implementera i produkten att dom i princip kan ge bort det. Ja, då håller jag med dig. Men jag håller inte med dig idag.

Digitizers är idag så billiga så att dom praktiskt taget kan skänka bort dom när du köper en modern kamera!
Det är ju därför som jag är så besviken.
Vi lever inte längre på 90-talet. Vi är faktiskt inne på 2014 och har pekskärmar överallt omkring oss. Display och digitizer för t.ex. en Iphone kostar idag inte mer än några hundralappar och då pratar vi inte om producenternas inköpskostnad utan konsumentpris för den som vill reparera sin trasig telefon. 4 tums retina display med högupplöst digitizer, långt mer avancerad än den som t.ex. sitter i Nex 5N för några hundralappar och med marginaler på kanske flera hundra procent eftersom det är eftermarknadsprodukter.

För idag så tvingar dom dig att välja eller bita i det sura äpplet, tyvärr. Det är inte mitt fel

Nä, det är inte ditt fel. Förlåt om jag är aggressiv, men det beror på min besvikelse i huvudsak och lite på att jag mötte ett visst motstånd i den här trådens senaste del.

Dom tvingar mej att att välja eller bita i det sura äpplet, mitt val blir att inte uppgradera min nuvarande Nex 5N, spara mina pengar tills bättre alternativ kommer, men vem förlorar på detta? Inte jag i alla fall. Det kostar mej inte ett öre att spara pengar utan tvärtom.

Därmed blir det ändå mer uppenbart att dom inte kan vara särskilt kloka hos Sony när dom gör val som mycket väl kan leda till mindre försäljning istället för mer. Sony borde vara väldigt uppmärksam på sådana val, med tanke på koncernens ekonomiska bekymmer...

Jag försöker bara säga att pekskärm och dess system/utveckling/implementering inte riktigt är samma sak som scenval och effekter. Jag backar inte på den punkten.

Slipp då ...
Jag anser fortfarande att det är fullt jämförbart att kategorisera en pekskärmfunktion på samma sätt som t.ex. scenval, effekter och även andra funktioner som t.ex. inbyggd blixt och alla andra funktioner som inte direkt påverkar bildkvaliten, men som skapar mervärde för de som ska använda kamerorna. Inbyggd blixt är t.ex. inte heller en funktion som erbjuds i alla systemkameror. Det är ett relativt nytt påfund. Men det gör inte ont att ha en inbyggd blixt, så länge som standard blixtsko finns att tillgå för den som vill använda lite mer proffsig blixtutrustning.

Man väljer inte bort en systemkamera som har standardblixtsko enbart för att kameran också råkar vara utrustad med inbyggd blixt!!!

Jag tror, att dom är väl medvetna om valen dom gör. Dom vet att pekskärmen skulle sälja in kameran mer, det skulle det. Och jag tror inte att dom anser att kameran skulle vara mer seriös utan pekskärm.
För Nex systemet har väl alltid handlat om att ge användaren sådana fördelar?
Att packa in så mycket som möjligt i ett litet format?

Att dom utelämnar pekskärm i A6000 får mej att tvivla rejält på om dom verkligen är medvetna om vilka konsekvenser deras val får...
Och som jag ser det så är mina tvivel välgrundade!

Jag tror dom vet precis vad dom håller på med och att valet är väl beräknat efter faktorer som ska gynna dom. Kanske är hela A6000 produkten en "miss" som dom var tvungna att färdigställa. Tyvärr har det hänt många tillverkare... Kanske skulle pekskärmen ha varit med i det fallet men att man var tvungen att färdigställa utan den. Kanske kommer det efterföljare (inte helt ovanligt i Nex världen) som erbjuder mer. Det trista är då att många köpt A6000 när A7000 släpps före jul.

Du kanske har rätt i att det finns faktorer vi inte känner till som mer eller mindre har "tvingat" dom att lansera A6000 utan pekskärm. Men det som oroar mej är att förlusten av pekskärm kanske kan vara en del i ett slags missriktat försök att profilera kameran som en lite mer seriös kamera. Kanske för att få draghjälp av proffsfotografer som ofta lider av något slags "snobbism" och som ser ner på ny teknik som kommer ifrån pocketkamerorna avsedda för massorna...

Det finns gott om kamera snobbar som inte ens med våld vill medge att en kamera faktiskt kan leverera hög bildkvalite samtidigt som den innehåller "plojjiga" funktioner som t.ex. effekter, inbyggda blixtar och pekskärmar.

Om sony försöker vinna dessa snobbars förtroende för t.ex. sin A6000 i hopp om att den breda kundkretsen därmed också ska bli övertygade om att kameran är jättebra så tror jag att Sony gör ett misstag.

Jag tror dom skjuter sej själva i foten med en sådan marknadsstrategi...

[xray]

• 0

Härlig tråd detta. Guess Whos ihärdighet och beslutsamhet om att befrielse av pekskärmar enbart handlar om snobberi. Ganska kul faktiskt.

Jag spekulerar i att pekskärmars "icke vara" kan bero på kostnad (här i ingår inte bara vad det kostar att tillverka själva skärmen, utan även implementering av kamerafuntioner mha programvara). Livslängden hos dessa pekskärmar är förmodligen också kortare (inte heller lika robust eller tålig), varmed de inte hamnar i en mer "proffsig" kameramodeller. Lästplattor och mobiler är ju ännu mer slit och släng. Konsumenter förväntas byta ut den mot en nyare modell efter ca 2 år varmed hållbarheten inte är så kritisk.

Guess Who, köp den kamera med de funktioner som du vill ha – gnäll inte så mycket vad kunde ha varit…

Redigerat av xray, 15 februari 2014 - 12:22.

[Supernaut77]

• 0

Guess Who, köp den kamera med de funktioner som du vill ha – gnäll inte så mycket vad kunde ha varit…

Eller snarare behåll den du har om den har pekskärm. Bara för att just denna kamera inte har pekskärm betyder det inte att sony bränner alla papper hur man designar kameror med det och deporterar alla ingenjörer de misstänker kunna något om det.
Som icke-sonyanvändare upplever jag det som att de historiskt sett fullkomligt spammat marknaden med kameramodeller så det lär inte dröja innan det dyker upp igen.

[Supernaut77]

• 0

Åter till a6000:
Finns det uppgifter på inom vilka ljusmängder som sensorns PD-AF fungerar? Hur bra är det i mörka miljöer, hur långt har tekniken kommit?

[Mikael_R]

• 0

Bra! Då håller du också med om att du inte behöver välja bort en kamera som har pekskärm, så länge den är avstängningsbar. Vill du ändå välja bort den beror det logiskt sett på att något annat inte är enligt dina önskemål, eller hur?

Nej, jag sa att man inte behöver bli lidande av det. Den är bara där, den skadar inte.
Nej, jag väljer bort kameran med pekskärm för att den har pekskärm och jag vill inte köpa en sådan kamera.

Därmed tycker jag att det är barnsligt att argumentera som du gjorde inledningsvis när du genom att antyda att kameror utan pekskärm är till för dom som inte vill använda pekskärmar.

Du tolkar det som att jag antyder det, men det gör jag inte. Det är inte ett barnsligt argument att välja bort en kamera för att den har pekskärm. Det är ett enkelt val.
Jag har inte påstått att "kameror utan pekskärm är till för dom som inte vill använda pekskärm". Du skriver saker som jag inte inte skrivit.

Vet inte om jag förstod hur du tänkte nu.
Som kameraproducent kan man till viss del styra kundernas val genom att bestycka olika kameror lite olika. Oftast används tekniken genom att erbjuda två produkter som kostar ungefär lika mycket att tillverka, men där man ger den ena ett övertag mot den andra och sen sätter ett pris ganska mycket högre jämfört med den andra. Ta t.ex. Nex 5 jämfört med Nex 3 som i grund och botten är samma kamera, men Nex 5 kostade betydligt mycket mer.

Det skulle kunna vara en anledning till att INTE släppa A6000 med pekskärm. MEN...
Om det syftet med att inte släppa A6000 med pekskärm är att man vill styra folk att köpa en annan variant som i grund och botten är samma kamera, men lite dyrare. Då måste man ju ha det dyrare alternativet på marknaden samtidigt. Har man inte det så styr man inte någon att köpa det dyrare alternativet. Idag har Sony bara billigare kameror utrustade med pekskärm och det innebär att man tvingar folk som t.ex. mej att antingen välja det billigare alternativet med pekskärm eller det dyrare alternativet utan.

Jag väljer att inte göra några val alls och behålla min Nex 5N och detta innebär att Sony förlorar minst ett försäljningstillfälle. Sådan marknadstrategi är inte optimal eftersom det inte maximerar vinstmöljigheterna.

Men då tänker kanske du och en massa andra att det inom kort kommer en annan kamera från sony som "säkert" kommer att vara utrustad med pekskärm och som är ännu bättre än A6000!

Men detta har Sony dementerat! De har bekräftat att Nex 7 OCH Nex 6 ersätts av A6000 och för den som vill ha ännu bättre kamera så finns A7 och A7r (båda utan pekskärmar).
Det här innebär att inom den närmaste framtiden (i vart fall året ut) så kommer det inte att dyka upp några ny pekskärmsutrustade alternativ till A6000 och som sagt så innebär det suboptimal marknadsstrategi eftersom många med mej behåller sina gamla Nex kameror istället för att uppgradera.

Missade affärstillfällen helt enkelt!

Ja, det du skrivit låter rimligt. Jag har inte så många teorier om det där.
Att du väljer att behålla din kamera är din makt som konsument.
Men jag tror inte Sony skulle erkänna att det kommer en "A6500" före jul med pekskärm och bättre EVF. Då skulle dom väl inte sälja en enda A6000...

Jag anser att du på ett skämtsamt sätt försöker försvara och motivera sonys skäl till att utelämna pekskärm i A6000 med ovanstående inlägg. Detta anser jag för att du antyder att det måste finnas kameror på marknaden som saknar pekskärm för att kunna tillfredställa alla dom som inte vill använda pekskärmar och som därmed vill välja kameror som saknar pekskärm.

Vidare så anser jag att den logiken är barnslig eftersom man mycket väl kan välja en kamera MED pekskärm så länge pekskärmen är avstängningsbar och så länge de övriga fördelarna överväger nackdelarna och därmed motiverar priset på kameran.

Kristallklart?

Jag skämtar inte och jag försvarar inte Sonys val.

Det du "anser" att jag "antyder" har jag inte skrivit. Du citerar mig (mitt allra första inlägg i diskussionen) och lägger sedan till själv vad du tycker jag säger.

"att det måste finnas kameror på marknaden som saknar pekskärm för att kunna tillfredställa alla dom som inte vill använda pekskärmar och som därmed vill välja kameror som saknar pekskärm."

Jag har inte skrivit de orden. Jag skrev:

"Om man vill ha en pekskärm, köper man en kamera med sådan"
"Om man inte vill ha pekskärm, köper man en utan sådan"

Snälla Guess Who, jag ber dig att sluta lägga ord i min mun. Du kan läsa vad jag skrivit. Påstå inte att jag antyder saker jag inte skrivit.

Det stämmer inte längre. I ditt senaste inlägg (det jag nu kommenterar) så spekulerar du faktiskt kring skäl som kanske är rimliga och det var det jag efterfrågade till att börja med...
NU börjar diskussionen att bli lite saklig igen och nivån en bra bit över sandlådekanten...

Tackar för det!

Varsågod, men jag har fortfarande ingen större insikt i sonys val och varför dom väljer det dom gör.

Dom tvingar mej att att välja eller bita i det sura äpplet, mitt val blir att inte uppgradera min nuvarande Nex 5N, spara mina pengar tills bättre alternativ kommer, men vem förlorar på detta? Inte jag i alla fall. Det kostar mej inte ett öre att spara pengar utan tvärtom.

Det du gör är helt rätt. Det är din makt som konsument.

Jag anser fortfarande att det är fullt jämförbart att kategorisera en pekskärmfunktion på samma sätt som t.ex. scenval, effekter och även andra funktioner som t.ex. inbyggd blixt och alla andra funktioner som inte direkt påverkar bildkvaliten, men som skapar mervärde för de som ska använda kamerorna. Inbyggd blixt är t.ex. inte heller en funktion som erbjuds i alla systemkameror. Det är ett relativt nytt påfund. Men det gör inte ont att ha en inbyggd blixt, så länge som standard blixtsko finns att tillgå för den som vill använda lite mer proffsig blixtutrustning.

Man väljer inte bort en systemkamera som har standardblixtsko enbart för att kameran också råkar vara utrustad med inbyggd blixt!!!

Ja visst, för all del. Du får anse vad du vill. Det är din åsikt.

Kanske för att få draghjälp av proffsfotografer som ofta lider av något slags "snobbism" och som ser ner på ny teknik som kommer ifrån pocketkamerorna avsedda för massorna...

Det finns gott om kamera snobbar som inte ens med våld vill medge att en kamera faktiskt kan leverera hög bildkvalite samtidigt som den innehåller "plojjiga" funktioner som t.ex. effekter, inbyggda blixtar och pekskärmar.

Nu är du underhållande och jag måste nästan tro att du skämtar lite. För annars är det riktig sandlådenivå i dessa två uttalanden. Dagis nivå.

Redigerat av Mikael_R, 15 februari 2014 - 19:53.

[Mikael_R]

• 0

Som icke-sonyanvändare upplever jag det som att de historiskt sett fullkomligt spammat marknaden med kameramodeller så det lär inte dröja innan det dyker upp igen.

håller med dig Super... Dom ska ha en eloge för det. Att producera.

Dom ska väl även ha beröm för att dom faktiskt har varit ledande i att testa nya saker och banat väg för andra. Det dom inte ska ha beröm för är väl det ologiska och o-konsekventa vilket leder till mycket missnöje. Särskillt för de som tror på produkterna men blir besvikna när Sony inte följer upp med gluggarna (som exempel) Objektiv är väl det viktigaste och objektiven är det som utgör investeringen för kunden samt att kunden faktiskt stannar kvar.

Jag som foto intresserad kund vill i alla fall ha en tydlig linje med en tydlig riktning. Fujifilm är ett praktexempel på tydlighet och även öppenhet och lyhördhet med vad dom vill och kan.

Redigerat av Mikael_R, 15 februari 2014 - 19:58.

[Sgart]

• 0

Det finns gott om kamera snobbar som inte ens med våld vill medge att en kamera faktiskt kan leverera hög bildkvalite samtidigt som den innehåller "plojjiga" funktioner som t.ex. effekter, inbyggda blixtar och pekskärmar.

Om detta är sant verkar det vara en smart marknadsvändning att inte sälja en sådan kamera.


Nu tror jag dock som sagt inte att det är så enkelt utan det är helt enkelt så att de gjort en kamera som skiljer sig lite från deras senaste modeller. Det är ju inte så att man måste köpa ny kamera varje gång det släpps en. Man måste nog insé att varje kamera inte kommer att vara likadan som den som redan funnits.


Sen spelar det ingen roll om det "går att stänga av" funktioner eller liknande. Allt som läggs till i en kamera kostar pengar och lockar kunder eller motsatsen vilket innebär att det är smart att göra kameror av olika karaktär för att locka olika kunder.

Du har ju redan en kamera från Sony vilket innebär att det förmodligen redan finns många som köpt en touchkamera från dom. Nu kanske de vill sälja en liknande kamera för de som inte ville ha en pekskärm.

Det är liksom inte konstigare än så ibland.
Det är inte så att Sony driver en personlig vendetta mot alla som verkligen älskade sin pekskärm.

(ej heller jag och gissningsvis heller ej Mikael tar jag mig friheten att anta)

[GuessWho]

• 0

Nej, jag sa att man inte behöver bli lidande av det. Den är bara där, den skadar inte.
Nej, jag väljer bort kameran med pekskärm för att den har pekskärm och jag vill inte köpa en sådan kamera.

Av vilka skäl väljer du bort kameror med pekskärm, om du trots allt är medveten om att du inte behöver bli lidande av pekskärmen och kan välja att inte använda den?

Ditt ställningstagande förvånar mej oerhört, jag har alltid trott att du var en rationell person!

[Mikael_R]

• 0

Av vilka skäl väljer du bort kameror med pekskärm, om du trots allt är medveten om att du inte behöver bli lidande av pekskärmen och kan välja att inte använda den?

Ingen tillverkare erbjuder mig det jag vill ha, med pekskärm. Så det är liksom inte ett problem för mig.

Det kan ju komma att ändras med utvecklingen, vem vet

Ditt ställningstagande förvånar mej oerhört, jag har alltid trott att du var en rationell person!

Den analysen förvånar mig. Då den är baserad på kommunikation i ett internet forum. Du är duktig som drar slutsatser om människor du inte känner eller talat med personligen.

Redigerat av Mikael_R, 16 februari 2014 - 00:27.

[GuessWho]

• 0

Du fick det till att låta som att du valde bort kameror enbart p.g.a. att de var utrustade med pekskärm, men istället handlade tydligen inte alls om pekskärmen utan helt andra orsaker till att valde bort kameror.

Så antingen beror min felaktiga analys på att dina kommunikativa förmågor inte räcker till för att förmedla dina budskap, eller så beror den på att det var din avsikt att jag skulle dra fel slutsats.

Oavsett, så är båda alternativen ganska svåra hinder för givande diskussioner och med det så ska jag sluta störa friden i den här tråden...

[Mikael_R]

• 0

Du fick det till att låta som att du valde bort kameror enbart p.g.a. att de var utrustade med pekskärm, men istället handlade tydligen inte alls om pekskärmen utan helt andra orsaker till att valde bort kameror.

I dagsläget finns det inga produkter som jag är intresserad att välja mellan. Jag vill gärna utgå ifrån de önskemål jag har tillsammans med det som erbjuds från tillverkarna just nu.

Men visst. Eftersom du inte kan acceptera vad andra tycker, när det viktigaste för dig bör vara vad du själv tycker, så kan vi fantisera lite.

Det går emot, men jag gör det ändå för att klargöra mina egna åsikter. Dessa åsikter har inget med dig att göra. De kritiserar inte dina åsikter eller vad du väljer. De är endast för att demonstrera mina val i en föreställd situation.

Om det finns två kameror med samma spec, men den enda skillnaden är att den ena har pekskärm och den andra inte.
Då väljer jag den utan. "Kristallklart"?

Om det bara finns EN enda kamera som har det jag behöver och den råkar ha pekskärm, så står jag inför några olika val.
Jag väljer bort den för en annan kamera som saknar något av det jag ville ha.
Eller så köper jag inget för jag kanske är nöjd med den jag redan har.

Det är mina val, men de är grundade på förutsättningar (för mig) som inte är verkliga idag.

Så antingen beror min felaktiga analys på att dina kommunikativa förmågor inte räcker till för att förmedla dina budskap, eller så beror den på att det var din avsikt att jag skulle dra fel slutsats.

Oavsett, så är båda alternativen ganska svåra hinder för givande diskussioner och med det så ska jag sluta störa friden i den här tråden...

Svåra hinder för en givande diskussion?

Personligen så anser jag, att det är du, som satt ribban för hela diskussionen. Tagit den till en nivå där allt handlar om vad andra (jag) tycker. Detta genom att Du kallar andra barnsliga för deras egna åsikter, val och preferenser. Detta för att du är besviken och arg på ett kameraföretag som släppt en produkt du kritiserar?

Du har även gång på gång påstått att jag sagt saker som jag inte sagt.
Ingen har kritiserat dina åsikter, eller inte visat respekt för vad du tycker.
Jag har hela tiden sagt att dina åsikter är väl grundade angående pekskärmen.
Detta är kanske tredje gången jag påpekar det.
Du får medhåll och uppmuntran till Dina val (att behålla din kamera tex)
Men du kan inte acceptera andras.

Om du vill fortsätta debatten angående min åsikt...

"Om man vill ha en kamera med pekskärm så köper man en sådan"
"Om man inte vill ha en kamera med pekskärm så köper man inte en sådan"

så visst... jag kan fortsätta i all evighet.

Det är min åsikt som är grundad utifrån mina preferenser.
Men du accepterar tydligen inte att jag har dessa åsikter även fast jag accpeterar att du har andra åsikter.
Om du hade accepterat att vi har olika åsikter om detta, så kunde diskussionen om Sonys produkter ha varit mycket mer givande.

Redigerat av Mikael_R, 16 februari 2014 - 10:10.

[GuessWho]

• 0

Om det finns två kameror med samma spec, men den enda skillnaden är att den ena har pekskärm och den andra inte.
Då väljer jag den utan. "Kristallklart"?

Om två kameror har samma spec. i alla andra avseenden men den ena saknar pekskärm, då väljer du den!?
Valet är fritt, det medges. Men ditt val är enligt min mening irrationellt eftersom du väljer bort en kamera med ett mervärde, även om du inte bryr dej om det. Det finns ingen rationell anledning att välja bort ett alternativ som är mer kompetent om allt annat är samma.

Det finns dock ganska gott om "irrationella" anledningar, te.x. politiskt ställningstagande, för att provocera eller helt sonika för att man är obstinat.

Det var det här irrationella ställningstagandet som sänkte nivån till sandlådenivå. Du agerar ju som ett "provocerande" troll på grunder jag inte förstår och du inte har visat något intresse av att förklara. Så jag numera tror jag dej fullt och fast när du säger att du kan fortsätta i all evighet. Det har inget med kameradiskussioner att göra utan beror förmodligen mer på att du tycker det är kul att jäklas...

Jag är inte road eftersom det är på min bekostnad...

Redigerat av GuessWho, 16 februari 2014 - 10:49.

[Mikael_R]

• 0

Om två kameror har samma spec. i alla andra avseenden men den ena saknar pekskärm, då väljer du den!?
Valet är fritt, det medges. Men ditt val är enligt min mening irrationellt eftersom du väljer bort en kamera med ett mervärde, även om du inte bryr dej om det. Det finns ingen rationell anledning att välja bort ett alternativ som är mer kompetent om allt annat är samma.

Jepp, jag väljer den utan pekskärm.
Jag håller med om att pekskärm har ett mervärde, har alltid hållt med dig.
Men inte för mig personligen. Du får tycka att det är irrationellt
Jag vill ju inte ha pekskärmen.
Den är mer kompetent för den som vill ha pekskärm och vill använda kameran så.


I verkligheten skulle de två kamerorna skilja sig på fler punkter.
Det var bara i vår föreställda situation (jag hittade på den för din skull) som pekskärmen var det absolut enda som skilde.
Idag och i verkligheten så finns inte två exakt lika kameror där det enda som skiljer är pekskärm. Så återigen.
Jag behöver inte välja.
Jag tror heller inte att någon tillverkare kommer göra två kameror där det enda som skiljer är pekskärm.
Men jag vet inte. Kanske det kommer bli så inom en snar framtid. Att alla kameror har pekskärm

Det finns dock ganska gott om "irrationella" anledningar, te.x. politiskt ställningstagande, för att provocera eller helt sonika för att man är obstinat.

Absolut. Men jag gör/är det inte. Jag har bara framfört (än en gång) hur jag skulle välja.

Det var det här irrationella ställningstagandet som sänkte nivån till sandlådenivå. Du agerar ju som ett "provocerande" troll på grunder jag inte förstår och du inte har visat något intresse av att förklara. Så jag numera tror jag dej fullt och fast när du säger att du kan fortsätta i all evighet. Det har inget med kameradiskussioner att göra utan beror förmodligen mer på att du tycker det är kul att jäklas...

Jag är inte road eftersom det är på min bekostnad...

Tråkigt att du fortfarande känner så när allt jag gjort är att förklara hur jag väljer kamera.
Det är du som inte kan acceptera hur jag som individ väljer och tycker.
Sandlådenivån är fortfarande din. Och nu kallar du mig för provocerande troll, det är sandlådenivå.
Jag har lagt ner både tid och intresse på att förklara för dig att jag inte vill ha pekskärm.
Allt detta har jag gjort i vänlig och saklig ton.

Nej, det slutade sedan länge att handla om kamera disskusioner. Det var när Du inte accepterade min privata åsikt, och det var länge sedan.
Jag har sedan dess gång på gång förklarat vad jag känner och tycker.
Jag vill inte ha pekskärm, det är allt. Det är mitt eget ställningstagande i mina egna val, som du egentligen inte behöver tänka på.
Du får ju tycka vad du vill om det.
Det är inte att jäklas med dig på din bekostnad.
Det skulle jag aldrig göra. Det skulle motstrida det faktum att jag håller med dig om pekskärmens mervärde för konsumenten, och att Sony förmodligen gjort ett dåligt val. Jag har stöttat dig och hållt med dig om Din åsikt i ämnet.
Du har inte gjort detsamma för mig.
När du gör det, accepterar att jag inte vill ha pekskärm, så kan vi mötas i en jämnställd diskussion där båda kan diskutera trots olika personliga åsikter.

Redigerat av Mikael_R, 16 februari 2014 - 12:14.

[Mikael_R]

• 0

f-n... blir många stavfel när man skriver på telefon...

[Sgart]

• 0

Allvarligt talat Guesswho. Det är väl bara att inse att inte alla ser ett personligt mervärde i det som du värdesätter? Att du anser att man lika gärna kan köpa en pekskärm för att inte använda den innebär ju inte att alla andra måste tycka så?

Vänd på frågan, varför köpa en kamera med pekskärm om man aldrig tänker använda denna funktion? Det är lite som att köpa en Porche 911 fastän man ändå tänker köra som om man hade en Fiat Punto.

Du tycker att andra användare på forumet är att skylla på att Sony inte har tillverkat din kamera som du hade velat köpa om den hade andra speccar. Är inte det lite långsökt?

Istället för att tro att alla måste tycka likadant är det väl bättre att insé att folk helt enkelt tycker olika.

[Zacabeb]

• 0

Nej, nu tycker jag vi tar varandra i händerna och sjunger Highway to Hell tillsammans!

Mikael_R, jag blir nyfiken på varför du vill välja bort pekskärm. Är det av rena principskäl, att det är en fördyrande finess som kan ha lagts till på bekostnad av annat, att pekskärmar har sämre tålighet, eller att tillverkarna flyttar fysiska kontroller till pekskärmen?

Jag uppskattar exempelvis att min Canon 70D har pekskärm även om jag inte använder den, eftersom den har fördelar vid videofilmning. Men jag ogillar tanken att tvingas kladda på en skärm för att slippa gå omvägar, exempelvis på en laptop med Windows 8.

Så jag förstår båda vinklarna, men är ändå nyfiken på orsaken.

Redigerat av Zacabeb, 16 februari 2014 - 17:12.

[Mikael_R]

• 0

Nej, nu tycker jag vi tar varandra i händerna och sjunger Highway to Hell tillsammans!

Ja vi gör det, och låter "Spekulationerna om Sonys kommande fotoprodukter" fortsätta vara temat i denna tråd. Jag känner att jag har bidragit till mycket onödigt prat i denna tråd, Off Topic, och vi kanske ska hålla oss till ämnet i fortsättningen.

Åter till a6000:
Finns det uppgifter på inom vilka ljusmängder som sensorns PD-AF fungerar? Hur bra är det i mörka miljöer, hur långt har tekniken kommit?

Detta är jag också nyfiken på, har det utvecklats vidare till det bättre?

[overhard]

• 0

Jag kan hålla med båda här men jag kan nog ändå tycka att om de ska köra utan pekskärm borde de kunna göra 2 modeller. En utan pekskärm och en med pekskärm och kanske nån mer kul feature för en femhunka mer eller så.

Jag som hade Nex-6 ett tag och testade fokusera med manuella objektiv tyckte det var bra drygt att zooma in med två klick för att sedan flytta runt bilden med flera klick tills man hittat rätt (ögat t ex) och sedan ställa in skärpan. Kunde man istället peka på ögat på skärmen och sedan titta i ee-vee-effen medan man ställer in skärpan inzoomat så vore det toppen. Kunde man även slippa rulla runt i de oändliga menyerna och istället lägga ut några snabbval på skärmen som man pekar på istället för att hoppa runt med pilarna vore det ännu lättare.

Idag kan man ju köpa en mobiltelefon med touchskärm i färg för en femhundring, så att lägga till en bra färgtouchpanel borde inte behöva kosta så mycket mer, men jag kan förstå att de valt en billigare skärm till denna, men ändå är det synd om de inte släpper en liknande modell fast med touch då jag tror att många skulle uppskatta det.

Det blir inte riktigt rättvist att jämföra med bilar då det oftast går att anpassa den modellen man är intresserad av efter sina egna behov (manuell/automatm Diesel/Bensin/Hybrid, Elstolar/Vanliga, Stor stereo/Kasettbandspelare osv osv). Om A6000 vore kameran jag väntat på men de valt att göra den utan touch när det är en av de viktigaste funktionerna för mig skulle jag nog också bli lite lack faktiskt. Drygt när den är bättre på allt men saknar en sån viktig funktion då liksom. Trist att behöva byta märke eller hålla kvar i en gammal modell nåt år till bara för att denna saknar touch.

Att säga att man inte borde köpa en Porche när man kan köpa en Fiat är ju lite som att säga att det är helt onödigt att köpa en bil med AC när man ändå bor i det iskalla Sverige. Ibland är det faktiskt skönt att ha det och om det inte gick att välja bort det på bilen man ville ha, skulle man då köpa en annan bil som inte hade AC bara av den anledningen?

Så jag förstår GuessWho även om det kanske spårade ur lite från alla håll här. Jag förstår även er andra som tycker att det är onödigt att betala för touch i en kamera om man ändå inte kommer använda det. Men samtidigt tror jag det är svårt att veta att man inte kommer använda det. Jag menar hur kul skulle det vara att kolla forumet i mobilen om man var tvungen att skrolla och hoppa mellan länkar med volymknapparna på sidan av mobilen istället för att peka på skärmen? De flesta använder nog inte skärmen på sina systemkameror till annat än att kika på sina tagna bilder. Men det finns användningsområden för touch även för de som inte tycker sig behöva det.

Men som sagt, jag tycker att de borde göra en A6000t eller nåt med touch och kanske nåt mer.

[MORD]

• 0

Vad glad jag blev när jag såg diskussioner ang Nex 6 ersättare här på 2 sidor, för att sedan se att det diskuteras pekskärmar

Jag har inte mycket att bidra med jag heller men jag är riktigt intresserad av denna kameran. Skulle vara en fin uppgradering från Nex 3N. Jag var precis på väg att beställa Nex 6 med objektiv för 4300kr med frakt när jag såg att ersättaren kommer ut i April. Nu blev det svårt att välja. Tror ni Nex 6 kommer gå ner under 4300kr? I Sverige kostar den nästan 6000kr så där finns ju rum för prissänkning.

De butiker som har listat a6000 kostar mer än de rekommenderade priset, är det bara för förbeställningar? Kommer priset gå ner så fort den släpps? Vad tror ni som har koll på sånt här?

[Mikael_R]

• 0

TheCameraStoreTv testar A6000

http://youtu.be/llmciAKNq9c

[Dennis_hembio]

• 0

(...)
Jag spekulerar i att pekskärmars "icke vara" kan bero på kostnad (här i ingår inte bara vad det kostar att tillverka själva skärmen, utan även implementering av kamerafuntioner mha programvara). Livslängden hos dessa pekskärmar är förmodligen också kortare (inte heller lika robust eller tålig), varmed de inte hamnar i en mer "proffsig" kameramodeller. Lästplattor och mobiler är ju ännu mer slit och släng. Konsumenter förväntas byta ut den mot en nyare modell efter ca 2 år varmed hållbarheten inte är så kritisk.
(...)

Såsom varande en mjukvaruutvecklare tror jag att kostnaden för att utveckla - och testa! - mjukvaran som ger funktionalitet som gör pekskärmen användbar är betydligt större än kostnaden för själva hårdvaran.

Annars tycker jag nog att a6000 är den mest lockande kameran med E-mount hittills. Fast jag stannar nog med A-mount en drös med år till. För närvarande är nyfikenheten på a77II det mest aktuella ämnet för min del. Ska bli mycket spännande att se vad den erbjuder.

[rebirth]

• 0

En ny FF från Sony A7S. En ISO king?


http://www.sonyalpharumors.com/
http://www.sony.se/e...bjektiv/ilce-7s

Lite snabb info.....

CONS:
- no 4K recording on SD cards (Panasonic GH4 does it!)
- almost same A7-A7r autofocus system (why not use the A6000 hybrid AF system?)

PROS:
- no pixel binning at 4K
- 409,600 ISO!
- -4 EV auto focus sensitivity (A7-A7r has 0 ev)
- It has likely the best dynamic range and color fidelity of any Full Frame camera yet!

[xray]

• 0

Sony announces Alpha 7S:
http://www.dpreview....4k-video-output

[Mikael_R]

• 0

Så... det är en filmkameraspegellössystemkamera?

[Supernaut77]

• 0

- -4 EV auto focus sensitivity (A7-A7r has 0 ev)

Hmm... är det PDAF eller CDAF?

Redigerat av Supernaut77, 07 april 2014 - 21:45.

[rebirth]

• 0

Hmm... är det PDAF eller CDAF?

Den har Contrast-detection AF
Full spec här: http://www.sony.net/...erview/spec.pdf

Image quality is better than the Canon 5D mark III
https://www.youtube....player_embedded

Blir spännande att se den i tester.

Redigerat av rebirth, 08 april 2014 - 07:07.

[Supernaut77]

• 0

Den har Contrast-detection AF Full spec här: http://www.sony.net/...erview/spec.pdf

Ok, jag tänkte först att den fått PDAF som A6000 och att den dessutom gick ner till -4EV och tänkte att framtiden är här redan. Nu har vi framtiden framför oss trots allt

Ska bli spännande att de hur den mäter på dxo. Men jag tror inte på några större överraskningar eftersom antalet pixlar inte inverkat nämnvärt på dynamiskt omfång och brus tidigare (när man samplat ner till likvärdig upplösning) utan berott mer på sensorteknologi. Däremot hoppas jag sony lyckas sälja in den lägre upplösningen till kunderna så vi bromsar upp MP-racet.

[xray]

• 0

...
Ska bli spännande att de hur den mäter på dxo. Men jag tror inte på några större överraskningar eftersom antalet pixlar inte inverkat nämnvärt på dynamiskt omfång och brus tidigare (när man samplat ner till likvärdig upplösning) utan berott mer på sensorteknologi. Däremot hoppas jag sony lyckas sälja in den lägre upplösningen till kunderna så vi bromsar upp MP-racet.

Skillnaden i dynamisk omfång med nyare sensorteknologi hade säkert blivit större om antalet pixlar inte ökat. Intressant att se kommande tester med denna A7S.

[waconda]

• 0

Uppdaterad a77:

http://www.cyberphot...ticle=SLTA77mk2

[rebirth]

• 0

När priset har sjunkit så kan man nog slå till. Behåller min a77 ett tag till. :-)

[waconda]

• 0

Samma här