[Unregistered76725b1e]

• 0

Har precis köpt Batman Dark Knight bluray som spelas upp via playstation 3. Kunde inte undgå att notera att upplösningen eller vad man ska säga varierar i olika scener i filmen. Ibland är det svarta kanter uppe och nere och i visa scener är det full bild, dvs att bilden fyller ut hela tvn. Vad beror detta på och vad kan man göra åt det?

[thomas79]

• 0

Imax scenerna är inspelade i 16x9. Allt är som det är tänkt att det ska vara när tv:n skiftar i aspect ratio.

[Unregistered1254]

• 0

Hm, detta har jag inte märkt. Måste TV:n vara inställd på något autofunktion för att det ska ske?

[Unregisterede497fc2e]

• 0

Något störande för oss som kör 21:9 format hemma

[Unregistered5bb908bc]

• 0

Bildkvaltén är väl också ganska så mycket bättre under dessa Imax-scener, bl.a. första bankscenen...

[Unregistered1487]

• 0

Nästa Batman kommer filmas helt och hållet med IMAX kameror. Mmmm...

[Unregistered89a7be48]

• 0

Jag måste säga att jag gillade att imax-scenerna var fullbild vart maffigt värre tyckte jag!
Samma gäller transformers 2(imax blir fullbild) i like it!
/Mats

[Munkee]

• 0

Även scott pilgrim vs. the world skiftar likadant, jag tycker det är en rolig effekt som faktiskt förhöjer upplevelsen.

[Kalekulan]

• 0

Imax scenerna är inspelade i 16x9. Allt är som det är tänkt att det ska vara när tv:n skiftar i aspect ratio.

Alla scenerna är inspelade i 16:9. Bara att bildförhållandet är 1.78:1 och 2.35:1 i olika scener.

[Unregistered76725b1e]

• 0

okidok där ser man. själv tyckte jag att det var grymt irriterande, varför inte bara göra antingen eller liksom...

[USiT2009]

• 0

Även den amerikanska utgåvan av Transformers 2 har IMAX scener.

Anledningen till att de inte filmade hela filmen med IMAX kameror är att dem kamerorna var rätt klumpiga och stora. Nu har de tagit fram flera modeller som är lättare att förflytta vilket gör att de kan spela in längre sekvenser och med "jobbigare" vinklar utan att krångla.

Redigerat av USiT2009, 09 januari 2011 - 20:56.

[GuessWho]

• 0

Alla scenerna är inspelade i 16:9. Bara att bildförhållandet är 1.78:1 och 2.35:1 i olika scener.

VA?
Har man klippt bort ovan och undersidan på 2.35-1 scenerna bara för att få till bildförhållandet?

Jag ser framemot filmer som i sin helhet är filmad med en kvalite motsvarande IMAX-scenerna i Batman DK och de andra nämnda filmerna.
Kvaliten är verkligen det bästa jag någonsin sett.

[hassesolo]

• 0

Man har klippt i över och underkant på IMAX-scenerna också. IMAX är inte naturligt i 16:9 (1.78:1).
För övrigt anser jag att skiftande AR på en BD är ett jä-la otyg. Ett slag i ansiktet på alla seriösa hembioetusiaster med CIH. Det borde åtminstone finnas en utgåva med konstant AR för oss...

edit: Förresten är förmodligen scenerna i 2.35:1 inte skurna utan filmade med anamorfisk 35mm-teknik typ Panavision...
Rätta mig om jag har fel.

Redigerat av hassesolo, 09 januari 2011 - 21:41.

[Zacabeb]

• 0

VA?
Har man klippt bort ovan och undersidan på 2.35-1 scenerna bara för att få till bildförhållandet?

Jag ser framemot filmer som i sin helhet är filmad med en kvalite motsvarande IMAX-scenerna i Batman DK och de andra nämnda filmerna.
Kvaliten är verkligen det bästa jag någonsin sett.

Nej, de scener som inte är filmade i IMAX är filmade anamorfiskt i Panavision (2.39:1). Så de scenerna är i sitt korrekta bildförhållande.

[papperskatt]

• 0

Det borde åtminstone finnas en utgåva med konstant AR för oss...

Om jag inte minns helt tokigt nu så har DVD-versionen konstant AR, så du kan ju hålla dig till den om du vill.

[USiT2009]

• 0

Jag ser framemot filmer som i sin helhet är filmad med en kvalite motsvarande IMAX-scenerna i Batman DK och de andra nämnda filmerna.
Kvaliten är verkligen det bästa jag någonsin sett.

National Geografic kör väll många av sina filmer i IMAX om jag inte minns fel, och även om de inte är action filmer så är det riktig fina att titta på.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

IMAX kör väl med 70mm-film va? Jag noterade på en gammal stålmannen-film att den var inspelad med 70mm-film. Dock så blev inte bilden vad jag hoppades.

Finns det några digitala filmkameror som närmar sig det formatet? Med typ 600 triljoner CCD-element då..hehe.

[Unregistered1254]

• 0

National Geografic kör väll många av sina filmer i IMAX om jag inte minns fel, och även om de inte är action filmer så är det riktig fina att titta på.

Jo, det är det. På extramaterialet till filmen så berättar de om svårigheterna med att filma en "riktig" film med IMAX på grund av att kamerorna måste röra på sig så mycket, ändra vinklar osv.

De lyckades till och med att tappa en kamera vid inspelningen av öppningsscenen. Den kameramannen måste ha känt sig riktigt stolt.

[hassesolo]

• 0

Om jag inte minns helt tokigt nu så har DVD-versionen konstant AR, så du kan ju hålla dig till den om du vill.

Ha, ha. Säkert.
Som tur är är inte TDK en favoritfilm för mig.

[GuessWho]

• 0

Nej, de scener som inte är filmade i IMAX är filmade anamorfiskt i Panavision (2.39:1). Så de scenerna är i sitt korrekta bildförhållande.

Då var det som jag trodde iallafall...

[outdoor_miner]

• 0

IMAX kör väl med 70mm-film va? Jag noterade på en gammal stålmannen-film att den var inspelad med 70mm-film. Dock så blev inte bilden vad jag hoppades.

jupp, men i och med att de kör filmen "på tvären" blir varje filmruta betydligt större (runt 3x så stor yta om jag minns rätt) än med normala 65/70mm kameror.

en stor nackdel förutom storleken på IMAX-kamerorna har varit ljudnivån - i nivå med en motorsåg - vilket gjorde att de snackade om att köra vanliga 65mm-kameror till dialogscener i (t)DKR. vet dock inte hur det har utvecklats.

[pacman]

• 0

Hm, detta har jag inte märkt. Måste TV:n vara inställd på något autofunktion för att det ska ske?

Wow, hur har du lyckats att INTE märka en sån väldigt uppenbar sak?

Har du nån otäck autofunktion påslagen som "tar bort svarta fält" eller?

[krib]

• 0

Jag tänkte faktiskt inte heller på det första gången jag såg filmen. Det var först efter att någon påpekat det som jag upptäckte det. Tyder på att filmen är bra om man är så inne i den.

[pacman]

• 0

Filmen är crap, men PQ och Jokern rockar.

[GuessWho]

• 0

Filmen är crap, men PQ och Jokern rockar.

Bildkvaliten i IMAX scenerna är inget annat än revolutionerande....
Resten av filmen är väl mer en transportsträcka mellan IMAX-scenerna...

Njae...
Jag gillar D.K.
...Ibland är det skönt med lättsmälta popcorn-rullar som bjuder på en kul åktur och som man inte måste sitta koncentrerad hela tiden för att få ut något av filmen...

[Hyperactive]

• 0

IMAX scenerna i TDK är fortfarande det snyggaste jag har sett på bluray.
Finns det någon film som kommer i närheten? Avatar var ok men inte nära.

[Unregistered76725b1e]

• 0

Filmen är crap, men PQ och Jokern rockar.

http://www.imdb.com/title/tt0468569/

Säger väl det mesta

[thomas79]

• 0

Om vad?

[Unregistered577c6879]

• 0

Om vad?

Han är antagligen av uppfattningen att top10 på imdb och högt betyg är samma sak som en bra film.
Jag säger som Nils Petter Sundgren. Ett betyg säger ingenting om filmen...

[Unregistered76725b1e]

• 0

Han är antagligen av uppfattningen att top10 på imdb och högt betyg är samma sak som en bra film.
Jag säger som Nils Petter Sundgren. Ett betyg säger ingenting om filmen...

....... När ca 500.000 personer har snitt rated den på 8,8 så ja, då menar jag att det ger en liten fingervisning på att det är en grym film.

[Unregistered577c6879]

• 0

....... När ca 500.000 personer har snitt rated den på 8,8 så ja, då menar jag att det ger en liten fingervisning på att det är en grym film.

Alla har nog inte samma definition på vad en grym film innebär.
Filmtekniskt väldigt bra, manusmässigt inte särskilt...
Man kan inte sammanfatta en film med en siffra.

[Unregistered76725b1e]

• 0

Alla har nog inte samma definition på vad en grym film innebär.
Filmtekniskt väldigt bra, manusmässigt inte särskilt...
Man kan inte sammanfatta en film med en siffra.

Haha... Nej "alla" har såklart inte samma definition om vad en bra film innebär, men det jag refererar till är ändå så pass många, 500.000, så man kan helt klart dra slutsatsen att det är en bra film.

[thomas79]

• 0

Nej det är en fingervisning på att 500,000 tycker i snitt att det är en väldigt bra film men det hindrar inte till exempel Hassesolo och Pacman att tycka att det är en medioker film. Det är trots allt ungefär 24,000 stycken som tycker att den är värd en 5:a eller lägre i betyg. För de är det en dålig film likaså för resterande 476,000 så är det en bra film. Det är upp till var och en och tycka om det är en bra film eller inte. Finns inget som ett generellt svar om en film är bra eller dålig. Bara åsikter.

Personligen tycker jag att den är bra.

[GuessWho]

• 0

OJ!
Trodde inte att det fanns grund för att diskutera något så subjektivt som smak.

[thomas79]

• 0

Klart det finns, det tycker jag bara är kul. Alltid kul med olika åsikter så länge folk förstår att det är just åsikter. Tycker jag.

Jag tycker att The Dark Knight bärs upp av en i mitt tycke: fantastiskt fin produktion (bild & ljud), Nolan min favoritregissör, otroligt bra rollprestation av den avlidne Heath Ledger och den väldigt mörka tonen igenom nästan hela filmen.

Mina åsikter.

[Unregistereddc471864]

• 0

Tycker också filmen är rätt kass. Jokern är bra. Storyn är skratteretande usel och filmen är på tok för lång.
Batman får fjantigare å fjantigare röst för varje film som går.

Redigerat av Unregistereddc471864, 15 januari 2011 - 22:55.

[sajbot]

• 0

Tycker också filmen är rätt kass. Jokern är bra. Storyn är skratteretande usel och filmen är på tok för lång.
Batman får fjantigare å fjantigare röst för varje film som går.

Hehe, ja älskar filmen, fast jag älskar å andra sidan Batman och har alltid gjort. Jag kan dock hålla med om att
rösten Christian Bale pratar med i vissa scener i The Dark Knight låter lite väl... inte fjantig kanske men smått
överdriven.

Att diskutera smak är svårt, klart att inte alla älskar The Dark Knight och tycker det är en bra film, trots 8.8 på IMDB.
Men varför bry sig om va andra tycker.. jag tittar på Ingmar Bergman-filmer själv eftersom ja vet att många inte
klarar att titta på dem =)

[Unregistereddc471864]

• 0

Jepp. Tur är väl det. hade varit trist om alla hade haft samma smak. Jag gillade inte inception heller vilket 99% tycker är skitbra.

[GuessWho]

• 0

Diskussioner om smak brukar urarta och leda till mindre trevlig stämning, men jag håller nog med om att det går att diskutera smak också.

...Så länge man kan respektera andras åsikter utan att förringa eller förlöjliga dom.

Med detta sagt så vågar jag erkänna att jag fascineras av teknik och ur ett tekniskt perspektiv så är IMAX-scenerna i D.K. utsökta.
Jag får gåshud när jag ser IMAX-scenerna och tänker på hög bildkvalite det GÅR att krama ur dagens högupplösta format...

Hade filmens handling, rollprestation m.m. varit direkt usel så hade jag kanske inte köpt filmen, men nu råkar det vara så att jag gillar hyffsat lättsmälta filmer, likaväl som mångfacetterade och komplicerade filmer och D.K. råkar höra till de filmer som gör att jag uppskattar att spendera tid på att se på film....

[Sir Mix Alot]

• 0

C. Nolan vill att hans verk ska se ut som det gör på Bluray - då är det bara att gilla läget. Känns rätt meningslöst att ifrågasätta hans vision, gillar man det inte - så köp inte. Sen skulle säkert filmbolagen tjäna några extra kronor på att ge konsumenterna valmöjlighet att välja sitt favorit bildförhållande.

Sen är det fascinerande hur de största kassasucéerna kategoriskt sågas av vissa. Det är inte utan att man får en känsla av att dessa försöker distansera sig från massan genom att lite småspydigt antyda att det stora flertalet inte riktigt förstår sig på vad som är bra film. Förstår inte behovet av att skapa Vi o Dom för filmupplevelser. Det finns så fantastiskt många saker som påverkar hur vi uppfattar en film.

Själv så var jag fysiskt omtumlad när jag klev ut från Rigoletto efter att ha sett The Dark Knight, en av de mäktigaste upplevelser jag har haft på en biograf. Hade samma känsla då jag klev ut från en visning på samma salong efter Avatar, så det är inte ett dugg förvånande att vissa klankar ner på den filmen heller.

[Camridge]

• 0

Tycker också filmen är rätt kass. Jokern är bra. Storyn är skratteretande usel och filmen är på tok för lång.
Batman får fjantigare å fjantigare röst för varje film som går.

Ska hålla tummarna då att nästa film blir lite längre och att Batman får samma mörka röst då ;P

[Unregistered76725b1e]

• 0

Sen är det fascinerande hur de största kassasucéerna kategoriskt sågas av vissa. Det är inte utan att man får en känsla av att dessa försöker distansera sig från massan genom att lite småspydigt antyda att det stora flertalet inte riktigt förstår sig på vad som är bra film. Förstår inte behovet av att skapa Vi o Dom för filmupplevelser

+1

[MKarlsson74]

• 0

Sen är det fascinerande hur de största kassasucéerna kategoriskt sågas av vissa. Det är inte utan att man får en känsla av att dessa försöker distansera sig från massan genom att lite småspydigt antyda att det stora flertalet inte riktigt förstår sig på vad som är bra film. Förstår inte behovet av att skapa Vi o Dom för filmupplevelser. Det finns så fantastiskt många saker som påverkar hur vi uppfattar en film.

Varför lägga massa vikt i vad ANDRA tycker? Så om många gillar att äta hund, så är det alltså gott att äta hund och om du motsäger det så försöker du bara distansera dig från massan? Bara för vissa, bl a jag, tycker DK är rätt dålig så gör inte det att vi/jag försöker distansera oss från massan, vi (eller iaf jag) är inte 10 år utan vuxen egentänkande människa.
Smak är olika och man måste inse att alla kommer inte tycka Angelina Jolie är snygg (tycker hon är ful) och man tycker inte det för man försöker distansera sig från massan.

[Unregistered577c6879]

• 0

Sen är det fascinerande hur de största kassasucéerna kategoriskt sågas av vissa.

Kanske lite naiv inställning att tro att kassasuccé har något med hur bra en film är. Hur förklarar du då Titanics placering på IMDB? Dessa ratingsystem är lika poänglösa som att bestämma hur pass populära tv-serier är via Nielsen rating. Det säger absolut inget om innehållet.
För oss som jobbat med eller studerat film så finns det lite mer att ta hänsyn till än biljettkassan.

[GuessWho]

• 0

Kanske lite naiv inställning att tro att kassasuccé har något med hur bra en film är. Hur förklarar du då Titanics placering på IMDB? Dessa ratingsystem är lika poänglösa som att bestämma hur pass populära tv-serier är via Nielsen rating. Det säger absolut inget om innehållet.
För oss som jobbat med eller studerat film så finns det lite mer att ta hänsyn till än biljettkassan.

Där dök det där ordet "Bra" igen...

Använder man uttryck som t.ex. "bra" generaliserat utan att precisera vad man menar så kommer det ALLTID uppstå dispyter...

En film blir en kassa-succe p.g.a. flera omständigheter. En av parametrarna är om folk gillar att se på filmen. Det är fullständigt omöjligt att skapa en kassasucce av en film som INGEN gillar...

Därmed är det inte sagt att kassasucce och bra är samma sak. Det beror ju på vad man lägger för värden i ordet bra.

Jag tycker inte att det är givande eller konstruktivt diskutera OM filmer är bra, så länge man inte också ägnar sej åt att förklara VAD det är man tycker är BRA med en film. Utan denna distans till ämnet så är risken överhängande att en diskussioner urartar till samma gamla vanliga bråk som forum brukar lida av...



Hur gärna jag än gillar att diskutera, så är jag inte intresserad av den typen av meningslösa diskussioner.

Tack för ordet.

[Unregistered577c6879]

• 0

Tror du citerar fel person.
Andelen personer som redan sett filmen innan de går på bio är nog relativt liten. Med andra ord kan folk ha en viss förväntan innan de ser filmen. Hur kan de veta om de gillar filmen innan de redan sett den?
Jo det finns något som kallas marknadsföring (där även word of mouth ingår) och sedan har du även filmrecensenter.
Andelen upprepade visningar (repeated viewing) är i sådana fall det mått som ligger närmast i detta fall om nu någon förde statistik.
Sedan kan man naturligtvis använda uttryck som "bra" om man vill förutsatt att man antingen utgår ifrån konventionella tekniker alternativt originalitet.

[Unregistered577c6879]

• 0

Vidare är det rätt intressant att titta på svensk statistik för film 2008 om man nu vill prata kassasuccéer.
Mamma Mia måste ju anses vara ett mästerverk

Sommaren med Göran sågs av drygt 10.000 fler pers också =)

Bifogad fil(er)

•  biostatistik.bmp   2,7MB   14 Antal nerladdningar
•  biostatistik2.bmp   2,18MB   8 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregistered577c6879, 16 januari 2011 - 16:37.

[pacman]

• 0

Varför lägga massa vikt i vad ANDRA tycker? Så om många gillar att äta hund, så är det alltså gott att äta hund och om du motsäger det så försöker du bara distansera dig från massan? Bara för vissa, bl a jag, tycker DK är rätt dålig så gör inte det att vi/jag försöker distansera oss från massan, vi (eller iaf jag) är inte 10 år utan vuxen egentänkande människa.
Smak är olika och man måste inse att alla kommer inte tycka Angelina Jolie är snygg (tycker hon är ful) och man tycker inte det för man försöker distansera sig från massan.

Mkt kloka ord i röran.

Egentänkande blev ett aktuellt ämne när nån föreslog att man skull gå in på imdb för att avgöra om en film var bra eller inte...

Och ja, Jolie är skitful, Braddan gjorde bort sig.

[thomas79]

• 0

Exakt man ska stå på sig. Ingen ska komma och tycka åt en. Finns så mycket olika smaker därute. Alla förtjänar att höras och respekteras, det får folk respektera och inte komma med några slags frälsningsförsök med imdb, etc.

[Sir Mix Alot]

• 0

Problemet är ju uppenbart, då dessa som jag kallar "vissa", samlas på forum och högljutt basunerar ut vad som är bra och dåligt. Inte alls ovanligt att denna mobb drar igång redan innan filmerna premiärvisats. Denna anti-kultur har bara vuxit sig starkare och starkare med åren. Den har nog alltid funnits, men med dagens informationssamhälle har det exploderat. Jag upplever att för dessa är egentligen inte huruvida filmen är bra eller inte det viktiga, utan snarare att man ska ta avstånd från det som "den stora massan" uppfattar som bra - och det är inte ovanligt att i processen för detta används uttryck som nedvärderar och förminskar den stora massans kompetens om vad som kan uppfattas som en bra film. Det är väldigt sällan jag ser individuella och unika argument från dessa, så att påstå att alla är egentänkande är rätt humoristiskt, fast det finns så klart även sådana.

Det vi uppskattar och gillar i en film behöver inte nödvändigtvis vara något som gör en annan film lika uppskattad. Människan har behov av att sortera, kategorisera och värdera sina intryck, annars skulle vi inte kunna fungera, men att vissa måste tydligt distansera sig för att för att känna sig unika, eller något - är fascinerande. Tänk vilken bra värld vi skulle kunna leva i om behovet av att skapa Vi och Dom kunde försvinna.