Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Sparbuffert

26 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 18 augusti 2020 - 07:11

Jolt
  • Jolt
  • Beroende

  • 1 298 inlägg
  • 0

Man läser ibland att ekonomer rekommenderar att man skall ha runt två månadslöner som buffert på ett bankkonto, inte ha bufferten i fonder eller liknande. . .och jag förstår mig inte på den rekommendationen.

 

Jag försöker ha så lite som möjligt på banken till kass ränta.

Min "buffert" har jag på ett ISK konto i en räntefond...som ger runt 2-3% i snitt

Finns även andra typer av lågriskfonder som ger bättre avkastning än bankränta

 

Om jag skulle behöva pengarna har jag dom på någon dag. . . så VARFÖR skall man ha 50.000:- på eller konto med nästan noll ränta när man får ut pengar från ISK kontot på nån dag?


Redigerat av Jolt, 18 augusti 2020 - 07:42.


#2

Postad 18 augusti 2020 - 07:33

Caulfield
  • Caulfield
  • Användare

  • 173 inlägg
  • 0
Vilken räntefond ger 5%/ år över de senaste 5 åren?

#3

Postad 18 augusti 2020 - 07:39

Jolt
  • Jolt
  • Beroende

  • 1 298 inlägg
  • 0

Vilken räntefond ger 5%/ år över de senaste 5 åren?

Jag skall ändra jag har haft dom för få år för att kunna skriva 5%, sorry för det

2-3% är väl mer rimligt, men ändå mer än vad man får på ett bankkonto 



#4

Postad 18 augusti 2020 - 09:10

TijY
  • TijY
  • Forumräv

  • 647 inlägg
  • 0

Lägg bufferten i två/tre av bankens egna fonder så går det snabbt o sälja. Har man extern bank eller fonder så tar det oftast ett par bankdagar till innan man har pengarna på kontot. 

 

Typ Handelsbanken i mitt fall
Multi 50 (50% aktier 30% räntebärande) 20% utv 5år

Pension 50/60 där det är säkrare investeringar. 18% utv 3år 


Redigerat av TijY, 18 augusti 2020 - 09:23.


#5

Postad 18 augusti 2020 - 09:39

Jolt
  • Jolt
  • Beroende

  • 1 298 inlägg
  • 0

Lägg bufferten i två/tre av bankens egna fonder så går det snabbt o sälja. Har man extern bank eller fonder så tar det oftast ett par bankdagar till innan man har pengarna på kontot. 

 

Typ Handelsbanken i mitt fall
Multi 50 (50% aktier 30% räntebärande) 20% utv 5år

Pension 50/60 där det är säkrare investeringar. 18% utv 3år 

 

Jo det funkar ju bra

 

Förstår mig bara inte på alla dessa rekommendationer att man bör ha +50000:- på ett bankkonto för snabb åtkomst. . .när skulle man behöva pengarna SÅ snabbt att man inte hinner sälja av lite ISK fonder??



#6

Postad 18 augusti 2020 - 10:36

Lillvilsmyr
  • Lillvilsmyr
  • Lärjunge

  • 273 inlägg
  • 0

Fonderna kan ju också få negativ utveckling, Kör alltid 2-3 månadslöner på sparkonto (annan bank med iaf 0,75% ränta) sedan resten på fonder och aktier.

Tycker själv de är skönt att ha tillgång till en summa utan att röra sitt ISK-konto.



#7

Postad 18 augusti 2020 - 11:06

Jolt
  • Jolt
  • Beroende

  • 1 298 inlägg
  • 0

För tyckte jag det var bökigt att sälja fonder, men nu med ISK känns det enkelt

Jag har 20.000.- i kredit på mitt ICA kort. . så jag vill alltid ha minst 20k på sparkontot för att "täcka" det

 

Men att ha 2-3 månadslöner på spar och det dubbla om man har villa och bil känns för mig som ett dåligt sätt att få avkastning på sitt sparande

 

https://www.svd.se/e...aign=2020-08-18



#8

Postad 18 augusti 2020 - 11:09

Trollskogen
  • Trollskogen
  • Wannabe

  • 11 inlägg
  • 0
Har väl typ 150' på ett konto. Men det är för att täcka om något händer. Bor ju i en lägenehet, en lite BRF.

#9

Postad 18 augusti 2020 - 11:16

TijY
  • TijY
  • Forumräv

  • 647 inlägg
  • 0

Fonderna kan ju också få negativ utveckling, Kör alltid 2-3 månadslöner på sparkonto (annan bank med iaf 0,75% ränta) sedan resten på fonder och aktier.

Tycker själv de är skönt att ha tillgång till en summa utan att röra sitt ISK-konto.

 

Vad är det för vits med att få 0.75% ränta när inflationen är runt 2% i princip helt meningslöst med en liten buffert. Visst bättre än inget men jag hade haft de på ett vanligt lättillgängligt konto eller fonder.
Kolla global-index historiskt. Går börsen ner permanent så har ekonomin crashat totalt, och våra pengar kommer ändå inte vara värda något. Då är de ju fysiskt guld eller bitcoin  :lol: som gäller. 


Redigerat av TijY, 18 augusti 2020 - 11:27.


#10

Postad 18 augusti 2020 - 12:27

Lillvilsmyr
  • Lillvilsmyr
  • Lärjunge

  • 273 inlägg
  • 0

Vad är det för vits med att få 0.75% ränta när inflationen är runt 2% i princip helt meningslöst med en liten buffert. Visst bättre än inget men jag hade haft de på ett vanligt lättillgängligt konto eller fonder.
Kolla global-index historiskt. Går börsen ner permanent så har ekonomin crashat totalt, och våra pengar kommer ändå inte vara värda något. Då är de ju fysiskt guld eller bitcoin  :lol: som gäller. 

I princip ingen vits alls, men alltid något. Det är för jag ska kunna plocka dem om jag behöver ha dem, oftast är det så att de åker in i olika aktier efterhand. Det är ju högst personligt hur man gör.

Jag har koll på utvecklingen, de stora summorna är på aktier vilket är det mest fördelaktiga för mig då jag spara långsiktigt. 

Gällande utveckling så har avkastningen varit på 75% på tre år, och längre bak betydligt mer.


Redigerat av Lillvilsmyr, 18 augusti 2020 - 12:28.


#11

Postad 21 augusti 2020 - 16:12

bahama
  • bahama
  • Forumräv

  • 977 inlägg
  • 0

Ser att Klarna bank. ger 1,21% ränta på 6månaders bindnings tid 1,41% på 1 års bindnings tid o 1,61 %på 2 års bindningstid.med statliginsättningsgaranti. borde inte det vara ganska intresant i dagsläget med minst sagt svajigt världsläge.??



#12

Postad 10 september 2020 - 17:00

leroj
  • leroj
  • Amatör

  • 66 inlägg
  • 0

Ha i åtanke att det kan bli säljstopp på fonder om uttagen blir för stora i fonden.
https://www.affarsva...efonder-6991355



#13

Postad 14 november 2020 - 17:35

Jolt
  • Jolt
  • Beroende

  • 1 298 inlägg
  • 0

Kanske inte helt OT men min tråd ;)

 

Läste just i Aftonbladet om en äldre kvinna som hade svårt att få hyresrätt trots att hon hade 1,6Miljoner på banken. . man tittade bara på hennes låga pension.

 

Det får mig att fundera lite på kreditvärdighet om man ta "tidig pension" och lever på sparat kapital.

Låt säga att man slutar jobba helt och har några miljoner i fonder som man lever på avkastningen av......man har då i teorin NOLL inkomst och det måste ställa till en hel del problem.

Kan man ens få ett mobilabonnemang om man har noll i inkomst?

 

Finns mängder av väldigt rika som inte jobbar men har enorma förmögenheter .,. . men med noll inkomst har man noll kreditvärdighet?

Lustigt att vara miljardär men inte få ett abonnemang eller liknande bara för man inte har en "normal" inkomst


Redigerat av Jolt, 14 november 2020 - 17:36.


#14

Postad 14 november 2020 - 18:46

DPC
  • DPC
  • Lärjunge

  • 300 inlägg
  • 0

Jag läste samma artikel! Många institut som banker mm tittar skarpt åt en betalförmåga via ens inkomst av tjänst, kapitel etc. Banken i kvinnans fall menar att hennes förmögenhet inte behöver vara varaktig och därmed inte är tillräcklig grund för en hyresrätt eller för att ta ett lån. Tycker det är bra att artikeln är skriven och sprids, det väcker en hel del tankar.. Hon hade ju exempelvis en bostadsrätt som hon sålde där hon kan ha haft ett bolån som hon då återbetalade. Sen när hon vill ta ett nytt lån, trots att inget förändrats så får hon avslag pga sin låga inkomst. Med andra ord så kan man lätt hamna i klistret.. Ett annat fall går att läsa i en krönika i samma tidning där personer inte har råd att skilja sig då ena parten är nära pension och därmed kall för banken.. Så jag lär mig iaf att det gäller att tänka till i tid innan ex pension om man vill göra en större investering som kräver lån, samt att det alltid gäller att se till att ha en inkomst, antingen via tjänst, kapital eller sparat till pension som sedan betalas ut som inkomst.

 

Sen gällande mycket förmögna så har de garanterat en inkomst av kapital som vi andra bara kan drömma om. Tänk pengar i aktier som avkastar ett antal procent per år. Och samtidigt är de extremt intressanta för bankarna som slänger private banking tjänster efter dem. Personen i denna artikel har för lite pengar för att vara intressant. Minst 3 miljoner krävs för att man ska vara aktuell för sådant. 



#15

Postad 14 november 2020 - 19:10

Jolt
  • Jolt
  • Beroende

  • 1 298 inlägg
  • 0

Helt med på allt det du säger utan detta jag citera nedan. . kvinnan i artikeln hade 1,6M men framgick inte helt vart hon hade dom (bankkonto vekar dumt idag)

Men 1,6M i aktier med 4% avkastning per år borde bli 5300:-/mån. . det räknas som inkomst i UC ögon?

 

" så har de garanterat en inkomst av kapital som vi andra bara kan drömma om. Tänk pengar i aktier som avkastar ett antal procent per år."



#16

Postad 22 juli 2021 - 10:20

Jolt
  • Jolt
  • Beroende

  • 1 298 inlägg
  • 0

Tar upp detta lite igen. 

 

Lite skumt med exemplet ovan, att ha massa pengar på bank/Isk är "sämre" än att ha lön.

 

Exempel.

 

Person A har jobbat och sparat hårt och har nu +5Miljoner på banken så han slutar jobba och lever på avkastningen. . .men är i "statens" ögon arbetslös

Person B har ett lågavlönat jobb i osäker bransch och har 0:- sparat

 

Person A kommer ha svårt att hyra en lägenhet, skaffa mobilabonnemang och andra krångligheter för han trots sin förmögenhet ses som arbetslös.

Person B kommer kunna hyra lägenhet, skaffa abonnemang, låna mm utan problem.

 

Hur kan person B ses som en "säkrare kund"? det är väl klart större rist att person B förlorar jobbet än att Person A skulle förlora hela sin förmögenhet?

 

 

Jag hoppas kunna sluta jobba efter 55-57år, och sälja av min lägenhet...ta en hyresrätt (innan jag slutar jobba) och sen leva på avkastningen.

Men man blir nervös, tänk om hyresrätten skall byta ägare, ombildas, rivas. . .och man då måste flytta, man får ingen ny hyreslägenhet om man lever på avkastning av kapital. 


Redigerat av Jolt, 22 juli 2021 - 10:21.


#17

Postad 22 juli 2021 - 11:08

vinncent
  • vinncent
  • Mästare

  • 2 750 inlägg
  • 0

Tar upp detta lite igen.

Lite skumt med exemplet ovan, att ha massa pengar på bank/Isk är "sämre" än att ha lön.

Exempel.

Person A har jobbat och sparat hårt och har nu +5Miljoner på banken så han slutar jobba och lever på avkastningen. . .men är i "statens" ögon arbetslös
Person B har ett lågavlönat jobb i osäker bransch och har 0:- sparat

Person A kommer ha svårt att hyra en lägenhet, skaffa mobilabonnemang och andra krångligheter för han trots sin förmögenhet ses som arbetslös.
Person B kommer kunna hyra lägenhet, skaffa abonnemang, låna mm utan problem.

Hur kan person B ses som en "säkrare kund"? det är väl klart större rist att person B förlorar jobbet än att Person A skulle förlora hela sin förmögenhet?


Jag hoppas kunna sluta jobba efter 55-57år, och sälja av min lägenhet...ta en hyresrätt (innan jag slutar jobba) och sen leva på avkastningen.
Men man blir nervös, tänk om hyresrätten skall byta ägare, ombildas, rivas. . .och man då måste flytta, man får ingen ny hyreslägenhet om man lever på avkastning av kapital.


Ganska många egna slutsatser där? Vem har sagt att den andre är en säkrare kund? Har du +5 mille så köper du en bostad utan problem. Tror knappast mobil e bekymmer heller…..de kolla oftast att du inte har betalningsanmärkningar…. Inte vad du tjänar eller jobbar

#18

Postad 22 juli 2021 - 11:42

Jolt
  • Jolt
  • Beroende

  • 1 298 inlägg
  • 0

Baserat på artikeln ovan och vad man hört på andra forum.

 

Jo visst KAN du köpa en bostad om du har 5M, MEN vissa kanske vill ha dessa pengar på börsen istället och leva på avkastningen istället för att låsa pengarna i bostad.

 

Vissa saker är det bara betalningsanmärkningar dom kollar, men annat är det väl även inkomst som kollas? lever du på avkastningen på börsen har du i teorin 0:- i inkomst....Svårt att tro att du får hyra en bostad, ta leasing eller liknande med 0:- i inkomst

Vägen runt detta skulle väl vara rena aktier med utdelning då utdelningen blir en inkomst, eller då en kapitalförsäkring som hon i Aftonbladets artikel ovan tog



#19

Postad 22 juli 2021 - 14:56

Mr_Tom
  • Mr_Tom
  • Forumräv

  • 715 inlägg
  • 0

Jo visst KAN du köpa en bostad om du har 5M, MEN vissa kanske vill ha dessa pengar på börsen istället och leva på avkastningen istället för att låsa pengarna i bostad.

Du kan ju lägga pengarna i en bostad och belåna den motsvarande värdeökningen och leva på det. Bor du i storstadsområdena så är nog värdeökningen på en bostad inte olik börsutvecklingen.


Redigerat av Mr_Tom, 22 juli 2021 - 14:56.


#20

Postad 22 juli 2021 - 17:13

Satsvear
  • Satsvear
  • Mästare

  • 3 066 inlägg
  • 0
Jag tänker oxå, lek med tanken att alla pengarna i detta fall 5mille är aktier och man lever bara på avkastningen.

Går nog inte tjata om nog många gånger, men det finns inga garantier att det alltid går uppåt.

Även om den är lite mer extrem men om det ex kommer en itkrasch och pengarna halveras?

#21

Postad 22 juli 2021 - 19:15

Mr_Tom
  • Mr_Tom
  • Forumräv

  • 715 inlägg
  • 0

Jag tänker oxå, lek med tanken att alla pengarna i detta fall 5mille är aktier och man lever bara på avkastningen.

Går nog inte tjata om nog många gånger, men det finns inga garantier att det alltid går uppåt.

Även om den är lite mer extrem men om det ex kommer en itkrasch och pengarna halveras?

Där har du en viktig poäng. Nu har börsen stigit en längre tid och då är det lätt att man tror att den är normalt. En bra grundregel är väl att inte gå in på börsen med pengar som man inte har råd att förlora. Den kan tyckas lite kantig och "feg" men en börsnedgång kan vara väldigt jobbig.

 

Jag såg en intevju för många år sedan med en norsk miljardär. Han fick frågan, om han skulle börja om igen, vad skulle han köpa först? Vad tyckte han var det viktigaste man kan äga? Det han tyckte man skulle köpa först var en bostad. Om man äger sin lägenhet eller sitt hus så är man ganska skyddad om något går illa  :) .



#22

Postad 22 juli 2021 - 20:48

Iwarsson
  • Iwarsson
  • Lärjunge

  • 301 inlägg
  • 0
Då dödar jag frågeställningen.

Du kan inte låna till något om du inte har en inkomst.

Har du sedan 100 miljoner kan du i vilket fall som helst köpa nästan vad du vill ha kontant.

Inkomst är ett krav för lån...

Redigerat av Iwarsson, 22 juli 2021 - 20:49.


#23

Postad 22 juli 2021 - 20:53

lobo
  • lobo
  • Mästare

  • 2 823 inlägg
  • 0

Då dödar jag frågeställningen.

Du kan inte låna till något om du inte har en inkomst.

Har du sedan 100 miljoner kan du i vilket fall som helst köpa nästan vad du vill ha kontant.

Inkomst är ett krav för lån...


Låna kan du göra med annat än inkomst som säkerhet….

#24

Postad 22 juli 2021 - 20:55

Iwarsson
  • Iwarsson
  • Lärjunge

  • 301 inlägg
  • 0
Ok.

Nu var det ca 15 år sedan jag sålde möbler, hemelektronik och bilar. Men då fanns det krav på inkomst.

Vad har ändrats?

Redigerat av Iwarsson, 22 juli 2021 - 20:56.


#25

Postad 22 juli 2021 - 21:08

lobo
  • lobo
  • Mästare

  • 2 823 inlägg
  • 0
Stampen, belåna värdepapper, fastigheter. Sen handlar det väl om att kunna visa på betalningsförmåga och då behöver det inte handla om inkomst i form av lön.

Redigerat av lobo, 22 juli 2021 - 21:09.


#26

Postad 22 juli 2021 - 21:37

Iwarsson
  • Iwarsson
  • Lärjunge

  • 301 inlägg
  • 0
Nja, det känns mer som önsketänkande än en sanning.

Är det så? Någon som arbetar med belåning?

#27

Postad 23 juli 2021 - 08:39

Jolt
  • Jolt
  • Beroende

  • 1 298 inlägg
  • 0

Har man så mycket pengar är det väl inte vanligt att man lånar, men som jag skrev innan man kanske vill bo i en hyresrätt och inte ha kapital bundet i bostaden utan på börsen.

Visst kan börsen krascha men det kan bostadsmarknaden också.... och man kan definitivt förlora jobbet, ser DET som en mycket större risk än en total börskrasch som tar +5Miljoner ner till en summa som inte täcker dig några år.

Att en person med 200.000:- i inkomst på ett osäkert jobb skulle vara en mindre risk än en person som lever på +5M i fonder känns konstigt.

 

Det man är lite utsatt för då är ju om hyresrätten du skaffade under tiden du hade inkomst på något sätt faller bort och du måste flytta. 

Ny hyresrätt blir svårt att ta utan normal inkomst och köper du en bostadsrätt så förvinner mycket av det kapital som du "lever på"

 

Blir ju lustiga fall, säg om man har flera hundra miljoner i fonder men inget vanligt jobb. . så "arbetslös" med 0:- i inkomst och vill hyra en bostad som kontor, "nej du har ingen inkomst så vi kan inte hyra till dig" 





1 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2021 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.