[Unregistered8fd24ce0]

• 0

Helt korrekt! Ska bli spännande att använda denna
 DSC_2035.jpg   1,47MB   11 Antal nerladdningar

[Unregistered124686ac]

• 0

Det blir det säkert . Dock så tycker jag VR hoppar till i sökaren för mycket för makro, så jag har min avstängd

[Mikael_R]

• 0

grattis, fin glugg!

[Sgart]

• 0

Grattis. Mkt fin glugg som jag numer använder mkt mer till porträtt än macro.

[Unregistered8fd24ce0]

• 0

Efter en hård sista dag på jobbet med lite övertid så kom jag hem och blev positivt överraskad av att det låg ett paket i brevlådan, hade helt glömt bort detta

En Vivitar 24mm f/2.8 Macro 1:5
 DSC_2300.jpg   1,33MB   0 Antal nerladdningar
 DSC_2306.jpg   1,31MB   1 Antal nerladdningar

Sitter riktigt bra på min D7100
 2014-04-30 18.54.19.jpg   3,7MB   3 Antal nerladdningar

Byggkvalitén känns riktigt bra än så länge, riktigt motstånd i fokusringen osv.

Knäppte ett par bilder av det som låg på soffbordet
 DSC_2290.jpg   1,83MB   4 Antal nerladdningar
 DSC_2296.jpg   1,83MB   3 Antal nerladdningar

[Unregistered124686ac]

• 0

Kul joppe

[Unregistered8fd24ce0]

• 0

Svårt att hitta mycket info om det på nätet. Men det verkar vara oanvänt och tillverkat runt 1990.
Gav ingen förmögenhet för det direkt, tänkte att det kunde vara kul att testa och se vad det kan prestera

Men detta står i infopapperna
Brännvidd: 24mm
Bländarområde: 2,8-22
Optiskuppbyggnad: 7 element i 7 grupper, flerskiktig anitreflexbehandling
Bildvinkel: 84°
Närgräns: 0,19m
Max. avbildningsskala: 1:5
Längd: 40,5 mm
Vikt: 190g
Max. diameter 63,5 mm
Filterstorlek: 52 mm

[Frozen_Plauge]

• 1

Blev ett stycke Sony DT 16-50 F2.8 SSM och ett A77 Hus.
 DSC04572.jpg   135,69K   5 Antal nerladdningar

[Sgart]

• 0

Grattis. Hoppas du blir nöjd

[notimetochill]

• 0

Hopp

Redigerat av notimetochill, 14 maj 2014 - 19:37.

[andreassofus]

• 0

Ingen som har koll på om det finns några gamla manuella gluggar till Canon som är riktigt bra som är värt att försöka få tag i?
Kanske några fasta vidvinklar ?

[Supernaut77]

• 0

Lär finnas en hel del FD-gluggar som är bra

Redigerat av Supernaut77, 08 maj 2014 - 09:33.

[andreassofus]

• 0

Lär finnas en hel del FD-gluggar som är bra

jag har ingen aning, det var därför jag frågade och bad om tips

[Mikael_R]

• 0

Det är väl på både gott och ont med Canon vad jag förstår. Det goda är att dom var smarta och gjorde en ny fattning väldigt tidigt när autofokus kom, vilket innebär att deras EF fattning är utvecklad på ett fördelaktigt vis både i avstånd och storlek. Det tråkiga är att man då tar bort bakåt kompatibiliteten med manuella objektiv vilket innebär adapter. Nån Canon expert får gärna rätta mig... För jag är inte så insatt.

[Unregistered8fd24ce0]

• 0

Här kanske det går att hitta något matnyttigt.

http://www.kenrockwe...m/canon/lenses/

[andreassofus]

• 0

Det är väl på både gott och ont med Canon vad jag förstår. Det goda är att dom var smarta och gjorde en ny fattning väldigt tidigt när autofokus kom, vilket innebär att deras EF fattning är utvecklad på ett fördelaktigt vis både i avstånd och storlek. Det tråkiga är att man då tar bort bakåt kompatibiliteten med manuella objektiv vilket innebär adapter. Nån Canon expert får gärna rätta mig... För jag är inte så insatt.

vad menar du med att EF fattningen är utvecklad fördelaktigt vis både i avstånd och storlek? Vilket avstånd och vilken storlek?

hur som helst är det ju lite tråkigt att det är svårt att hitta. Vad jag förstått det som finns det många gamla nikonobjektiv som man kan använda på dagens kameror.

Jag är kass på det tekniska , hur vet jag vilka objektiv som passar min kamera? Har alla objektiv som passar min kamera nån speciell betäckning? eller har alla objektiv som INTE passar nån speciell betäckning?

Jag kan ju kolla upp på nätet för varje objektiv, men om man nu vill slippa det, kan man lätt se vilka som passar om man ser namn och beetäckning?

[Supernaut77]

• 0

Jag trodde att du menade canongluggar till spegellösa kameror. Annars finns väl inga manuella till EF eftersom man gick till elektronisk styrning när man bytte fattning från FD till EF.

[andreassofus]

• 0

Jag trodde att du menade canongluggar till spegellösa kameror. Annars finns väl inga manuella till EF eftersom man gick till elektronisk styrning när man bytte fattning från FD till EF.

ok så det är det enda man behöver ha koll på? FD passar inte dagens kameror. utan det är EF man ska kolla efter ? Eller bereder EF bara att dom har autofokus typ? då passar ju inte alla dom heller till min FF

[knobloch]

• 0

ok så det är det enda man behöver ha koll på? FD passar inte dagens kameror. utan det är EF man ska kolla efter ? Eller bereder EF bara att dom har autofokus typ? då passar ju inte alla dom heller till min FF

Alla EF-objektiv passar på din 6D. FD funkar inte (utan adapter).
Jag skulle kanske söka efter vidvinklar med m42-fattning då det finns billiga m42-till-EF-adaptrar. Gjorde en sökning på ebay, kolla om det eventuellt finns något där.

[andreassofus]

• 0

Jasså? Heter inte mitt tamron 17-50 EF ?
Det passar inte i alla fall. Inte heller kitgluggen till min 600d. Inte mitt 50mm 1.8 heller

Men dessa kanske har en annan betäckning?

[knobloch]

• 0

När jag sa alla EF-objektiv menade jag alla Canon EF-objektiv. Såvitt jag vet finns det inget tredjepartsobjektiv som har beteckningen "EF" i själva objektivbeteckningen/namnet. Sökte precis upp Tamron 17-50 på prisjakt och i specen där så står det faktiskt "System: Canon EF", dock så står det även "Format: APS-C". Jäkligt förvirrande. Det borde ju stå "System: Canon EF-S" om du frågar mig.

(Fast för vissa tredjepartsobjektiv som är anpassade för APS-C så är det ju ändå fysiskt möjligt att sätta på objektivet på kameran, själva fattningen är alltså EF, men sedan fyller utsnittet ändå inte ut hela sensorn och du får en kraftig vinjettering på FF. Är det så din Tamron funkar, eller kan du inte ens sätta objektivet på kameran?).

Redigerat av knobloch, 08 maj 2014 - 13:38.

[Supernaut77]

• 0

Inte mitt 50mm 1.8 heller

Ditt 50 lär passa trots allt. Hem och dubbelkolla.

[knobloch]

• 0

Ditt 50 lär passa trots allt. Hem och dubbelkolla.

+1, missade att du skrev att 50/1.8 inte passade Ante. Det passar.

[andreassofus]

• 1

Ok. Först trodde jag att mitt tamron 90mm inte passade när jag köpte 6d
Och säger ni att även mitt 50mm passar.
Har ju tydligen massa objektiv som passar. Rena julafton för mig detta

[Mikael_R]

• 0

Ok. Först trodde jag att mitt tamron 90mm inte passade när jag köpte 6d
Och säger ni att även mitt 50mm passar.
Har ju tydligen massa objektiv som passar. Rena julafton för mig detta

Haha! Klart Tamrons 90'a passar... Den är designad för fullformat från början.

Tamrons APS-C gluggar som bara passar APS-C har "Di" i sitt namn. Tex "17-50 Di" bla bla bla

Canon kallar sina APS-C objektiv för "EF-S"
Nikon "DX"
Sigma "DC"
Tamron "Di"

Redigerat av Mikael_R, 08 maj 2014 - 19:59.

[andreassofus]

• 0

Fast jag tror/har dör mig att mitt tamron heter nåt med DI

[Mikael_R]

• 0

Tamron "Di" = APS-C objektiv

[BempaS]

• 0

Köpte detta för ynka 800:- av en kille idag:) ska testas till mina fotouppdrag denna vecka . I nyskick!

Det var billigt! Själv så hakade jag på Elgigantens rabatt och med Canons Cashback så blev det 1740kr. Jag har även beställt det här. http://www.ebay.com/...=item1c3da6c73c

[andreassofus]

• 0

Tamron "Di" = APS-C objektiv

rörigt värre. du säger först att tamron 90mm är designad för fullformat. Och nu säger du att di =APS-C objektiv.

så hur ska du ha det.?

eller är det jag som är trög och fortfarande inte fattar?

[BempaS]

• 0

rörigt värre. du säger först att tamron 90mm är designad för fullformat. Och nu säger du att di =APS-C objektiv.

så hur ska du ha det.?

eller är det jag som är trög och fortfarande inte fattar?

Efter en liten sökning kom jag fram till att Di passar fullformat och APC-S och Di II endast är för APS-C.

[Mikael_R]

• 0

Ahh! Där ser man, snurrigt värre, ber om ursäkt för denna förvirring Andreas

[andreassofus]

• 0

det går bra huvudsaken är att det inte finns några gamla objektiv som passar

[notimetochill]

• 0

Det var billigt! Själv så hakade jag på Elgigantens rabatt och med Canons Cashback så blev det 1740kr. Jag har även beställt det här. http://www.ebay.com/...=item1c3da6c73c

Säg gärna när du fått hem det. Om det blev tull eller så...jäkligt bra pris för det där

[BempaS]

• 0

Säg gärna när du fått hem det. Om det blev tull eller så...jäkligt bra pris för det där

Hej, jag har svarat i den här tråden. Kortfattat, kööp! https://www.minhembi...8

[Unregistered6e59ce73]

• 0

New toy Carl Zeiss sonnar 50 1.5 ZM von Ronny Olsson ( Thank's for over 3 000 000 views ) auf Flickr

[xray]

• 1

Fint litet objektiv du skaffat!

[overhard]

• 0

Jag vill ha Sigmas 50/1.4. Skulle vara kul att ta en tripp ner till Skåneland eller vad du bor och köpa Sigmat där och sen kunde vi leka lite med varandras utrustning och sen åker jag hem och låtsas som att det aldrig hänt för att sedan tänka på det varje kväll i flera månader när man ligger i sängen och ska försöka somna...

[akterspegel]

• 0

Det lät ganska snuskigt överhård! :-)
Fundera inte, köp bara.. Det gjorde jag och blev väldigt nöjd, har bilder som ska upp i dagenstrådarna såfort jag får lite datatid..

[Velodynamic]

• 0

Ifrån Fotokungen.

 IMG_02212copy.jpg   881,77K   17 Antal nerladdningar

[Mikael_R]

• 0

70-200 VC? Cooool!

[Velodynamic]

• 0

Fokuserade på skruvskallen.

 2014-06-26 7.jpg   760,71K   27 Antal nerladdningar

[Glidtassen]

• 0

Besökte Kamerakungen idag.

Mitt nuvarande 18-105mm är ett helt ok objektiv, men var tvungen att pröva Nikkor AF-S DX 18-200/3,5-5,6. Jag begav mig ut på Götgatan och smygfotade lite bland folk. Jag var direkt imponerad över zoomen. Det först nämnda objektivet ingick i köpet av en Nikon D7000, men har aldrig känt att konstruktionen av objektivet varit vidare starkt, det känns lite klent.

Lite blider tagna med Nikkor AF-S DX 18-200/3,5-5,6.

Bifogad fil(er)

•  nikon 18-200.jpg   7,27MB   6 Antal nerladdningar
•  Nikon.2 18-200.jpg   7,52MB   7 Antal nerladdningar

[Unregistered124686ac]

• 0

Kan hålla med dig, 18-105 är bra till sitt pris, det gav dock en hel del distorsion i vidvinkelläget så man var tvingad att justera bilderna i PS. Att den har plastfäste gör att den känns biligare, men objektivet ger bra bilder, troligen lika bra som 18-200.

Nikons 18-200 är nog det bästa storzoom som finns, men det betyder inte att det ger superbilder. Men vill/måste man ha en större zoom så jo visst. Hade dock själv valt mindre zoomoch ett antal fasta

[Glidtassen]

• 0

Well, som det är nu har jag en fast 50 mm får 80-talet som är helt suverän + det medföljande objektivet 18-105mm. Egentligen är jag ute efter en zoom-optik som ger mer snärt i bilderna än mitt nuvarande objektiv, men också ger mer flexibilitet med ökad zoom. Vad jag förstått skall 18-200 objektivet vara ganska allround. Enligt försäljaren menade han att 18-200 objektivet skulle ge något bättre bilder, men kan inte garantera hur mkt bättre?

Byggkvalitén är märkbart bättre, mindre plastig och jämnare känsla över zoom-reglaget.

Prövade även 18-140 som visst skall vara en nyare zoom, bilder finns nedan:

Den kändes kanske lite lättare i vikt, men var nog lite trögare i reglaget.

Bifogad fil(er)

•  18-140mm.jpg   7,34MB   8 Antal nerladdningar
•  Nikon 18-140.no2.jpg   8,03MB   7 Antal nerladdningar

Redigerat av Glidtassen, 07 augusti 2014 - 10:15.

[Mikael_R]

• 0

Denna tråd används för lite! Mer utrustnings fixering tack. Jag har ju köpt nya saker och helt glömt av att nörda det

 

Mitt senaste (igår) inköp. Olympus 40-150mm R ED. Fick tag i en begagnat för 900kr vilket är ett rätt bra pris med tanke på att nypriset ligger runt 2400kr.

Brännvidden motsvarar 80-300 på fullformat. Objektivet väger 190 gram, men är helt byggt i plast. Bildkvaliteten är helt OK vad jag kan se.

 

Här tillsammans med kitzoomen 14-42

 45 mm_1-40 sec at f - 3-5_ISO 800.jpg   176,77K   1 Antal nerladdningar

 

En storleks jämförelse, dessa objektiv är mycket små

 45 mm_1-40 sec at f - 3-5_ISO 800-2.jpg   201,43K   2 Antal nerladdningar

 

Hela gänget... OMD-EM10 med 14-42, 25 1.8 och 45 1.8 på sidorna.

 4.12 mm_1-20 sec at f - 2-4_ISO 320.jpg   172,42K   2 Antal nerladdningar

Redigerat av Mikael_R, 07 mars 2015 - 10:30.

[Unregistered124686ac]

• 0

Smidigt tele Micke, men bidrar ju inte som penisförlängare

Finns det något typ 40-150/2,8 hos olympus eller kan man köpa en sigma 50-150/2,8 i olympusfattning?

[Mikael_R]

• 0

Smidigt tele Micke, men bidrar ju inte som penisförlängare

Finns det något typ 40-150/2,8 hos olympus eller kan man köpa en sigma 50-150/2,8 i olympusfattning?

 

Haha, nej verkligen inte. Men jag satsar ju som bekant på penisförminskning nuförtiden

 

Jepp, finns ett alldeles nyligen släppt Oly 40-150 2,8 av prima kvalitet. Och även ett normal zoom 2,8.

Redigerat av Mikael_R, 07 mars 2015 - 17:01.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Hahaha !! 

 

Smidigt Micke

[Zacabeb]

• 0

Vad gulligt objektivet blev i storleksjämförelsen.

Redigerat av Zacabeb, 08 mars 2015 - 16:03.

[Velodynamic]

• 0

Wow, sweet nörd-Micke. Det är ju helt otroligt med storleksjämförelsen där.  Värsta spionkameran.

Längden på 40-150 är ungefär som diametern på mitt 300 mm.

Redigerat av Velodynamic, 09 mars 2015 - 22:26.