[Jontaz93]

• 0

Såg nyss trailern och tycker den ser grym ut!

[_FredriK_]

• 0

Såg bra ut men vad går filmen ut på? Dom verkar föda upp en blå varelse som dom ska döda i slutet.
Eller ???

[Jontaz93]

• 0

Såg bra ut men vad går filmen ut på? Dom verkar föda upp en blå varelse som dom ska döda i slutet.
Eller ???

Ja förstod det så att han gjordes till en sån och sen blir jagad, eller?

[thetias]

• 0

Avataren (den blå snubben) är en kropp som människor kan använda för att röra sig på planeten Pandora om jag fattat rätt. Så killen i rullstol får helt enkelt känna på hur det är att vara fullt rörlig i en avatar tex.

Utan 3D var trailern faktiskt rätt skrattretande.

Vi ses på bergakungen imorn.

[Unregistered8147b14e]

• 0

BDsläppet blir givet, färgerna i trailern är ju supermysiga, nästan lite pastell-aktiga! Sen såg jag en massa feeeeta powerarmors i trailern...

Powerarmors = BD-köp!

[Unregistered7fb84d09]

• 0

15 minuters 3D-visning från filmen på SF idag. Fick tag på biljett i sista sekund

Redigerat av Unregistered7fb84d09, 21 augusti 2009 - 07:40.

[thetias]

• 0

[Unregisteredda254153]

• 0

Tuff trailer! Verkligen en film att se fram emot!

Jag har två biljetter till 20:30 men jag är osäker på om jag kommer att kunna gå

[Deep9]

• 0

Jag har bara sett 3D en gång tidigare. Det var T2 in 3D på Universal Studios, för ca 10 år sedan. Var en upplevelse. Har nu också sett 20 min ur Avatar, på Entré i Malmö. Filmen i sig verkar sådär. Allting verkar animerat, lite tråkigt tycker jag då. Men visst... det blir ett extremt djup i bilden och skärpa. Givetvis skulle dock SF klanta till det, så att ljud och bild blev osynkat.

Redigerat av Deep9, 21 augusti 2009 - 17:04.

[MrSpokk]

• 0

Första bilden ser extremt plastig ut. Typ PS3-spel.

Tycker hela klippet känns lite PS3/Xbox360. Säkert att det inte är bilder från spelet?

[Unregistered7fb84d09]

• 0

Var och såg lite klipp från filmen i en 3d-biograf och kan säga att det såg INTE ut som ett sketet spel där
Var lite svårt i början att fokusera när det hände mycket i bilden, men det gick över till slut och sen kunde man "komma in" i filmen. Saknar dock den där känslan att det kommer ut ur bilden, det var mer ett otroligt djup i bilden. Men jag antar att om saker hade kommit ut ur bilden så hade det förstört filmkänslan och man hade mer påmints om att man sitter i en biograf. Det var i alla fall en riktig höjdarupplevelse och jag ser otroligt mycket fram till att se hela filmen.

[thetias]

• 0

Det som "stack ut" mest var texten i nederkant, det kändes som att den satt ca 30 cm framför näsan så jag ville vifta bort den.

Kan ju konstatera att jag aldrig sett ett sånt djup i bilden förr, en scen hade nån sorts eldflugor som kändes som att de surrade runt i salongen. Lite wow känsla.

Annars kändes bilden ibland lite platt men i flera dimensioner, svårt att förklara. Vissa scener hade hög coolhets faktor.

Det som störde däremot var att jag tyckte bilden var lite suddig så jag inte kunde få 100% focus med blicken, framförallt i scenerna med människor som inte var animerade. Kan vara en vanesak?

Men vad sugen jag blir på IMAX när man ser sånt här.

[Tiny Turtle]

• 0

Hur funkar 3d-effekterna? Är det glasögon och prylar, eller? P.g.a. att jag skelar så har jag inget 3D-seende, så att säga att jag är helt ointresserad av 3d:s intåg på marknaden är en underdrift.

[simulacra]

• 0

Det som "stack ut" mest var texten i nederkant, det kändes som att den satt ca 30 cm framför näsan så jag ville vifta bort den.

Kan ju konstatera att jag aldrig sett ett sånt djup i bilden förr, en scen hade nån sorts eldflugor som kändes som att de surrade runt i salongen. Lite wow känsla.

Annars kändes bilden ibland lite platt men i flera dimensioner, svårt att förklara. Vissa scener hade hög coolhets faktor.

Det som störde däremot var att jag tyckte bilden var lite suddig så jag inte kunde få 100% focus med blicken, framförallt i scenerna med människor som inte var animerade. Kan vara en vanesak?

Men vad sugen jag blir på IMAX när man ser sånt här.

Jo, det är ju ingen full 3d på så sätt utan det handlar ju ju om att definiera djup per objekt på skärmen, men objektets egan djup går inte att reproducera, en boll kommer därför att kännas platt ut, men den kommer att klart kännas närmare än väggen bakom.

[Unregistered7fb84d09]

• 0

Jo, det är ju ingen full 3d på så sätt utan det handlar ju ju om att definiera djup per objekt på skärmen, men objektets egan djup går inte att reproducera, en boll kommer därför att kännas platt ut, men den kommer att klart kännas närmare än väggen bakom.

Men när jag såg 3d-bio i Köpenhamn var det verkligen inte platt. Det var bland annat en dinosarie-film och där kom dinosarierna verkligen ut ur bilden och fram framför näsan på en och man kunde verkligen studera detaljerna och man ville nästan känna på dom. Jag tyckte inte det kändes jätteplatt i Avatar heller men det var helt oplatt (om man kan säga så) på 3d-bion i Köpenhamn.

Hur funkar 3d-effekterna? Är det glasögon och prylar, eller? P.g.a. att jag skelar så har jag inget 3D-seende, så att säga att jag är helt ointresserad av 3d:s intåg på marknaden är en underdrift.

Japp, det är glasögon med ploariserat glas (inga shutters alltså). Ser ut som enkla svarta solglasögon.

[pcch7]

• 0

finns ju några likheter med "Delgo", den största box office floppen nånsin..

Avatar - Delgo

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Hade det varit äkta 3D så skulle man i princip kunna se bakom föremål om du ställde dig bredvid filmduken.

I äkta 3D kan två personer kan se samma objekt ur olika vinklar, precis som i verkligheten. Kommer detta till film, vilket det gör med all säkerhet, så vet vi ju vilken industri som kommer blomma....*host*PORR*host*!

Under tiden får vi nöja oss med glasögon för att återge "äkta" 3D. Fast glöm inte holografiska fotografier. Myyyycket fascinerande. Kolla in den lilla videon i länken. Vid 1 minut och tio sekunder börjar det intressanta...:
ultimate

Det som också är intressant är att killen lyckats med fullfärgshologram. Jag är sjukt sugen på att köpa ett fotografi av honom...

[Unregisteredda254153]

• 0

Här kan ni läsa en artikel som jag har tagit från filmtipset.se. Om det gick att länka hade jag gjort det.
Lite intressanta saker om filmen även fast artikeln är lite vinklad.

När Titanic blev filmhistoriens mest påkostade film (200 miljoner dollar) och samtidigt den mest framgångsrika, samt vann hela 11 Oscar, undrade alla vad James Cameron skulle hitta på efter det. Att det tog honom 12 år för att leverera sin nästa spelfilm är knappast överraskande.

Avatar var alltid tänkt att göras efter Titanic och storyn skrevs redan innan Titanic filmades, närmare bestämt 1995. Men även med den teknologin Cameron hade efter Titanic var det omöjligt att skapa Avatar. Det skulle ha kostat 450 miljoner dollar 1998 och effektteamet avvisade projektet helt och hållet och stämplade det som en tekniskt omöjlig film att göra.

Projektet fick ligga fram till december 2002 då lösningen kom i form av motion capture för Gollum i Sagan om ringen: de två tornen. Aldrig tidigare hade en CGI-karaktär (Computer Generated Image) väckt liknande reaktioner hos biopubliken som med Gollum och senare mer fulländad med Kong i King Kong-remaken. Cameron såg potentialen och dammade av Avatar runt 2004.

Motion capture-tekniken var den utlösande faktorn för Avatar och om det finns enstaka karaktärer som Gollum och King Kong skapade med hjälp av mo-cap, så finns det flera hundra sådana karaktärer i Avatar. Men som bekant tog James Cameron teknologin till nästa nivå. Motion capture finslipades och blev performance capture, där man jobbat mycket mer med skådisarnas mimik och reaktions-spel som senare animerades. Men Avatar innehåller också många omänskliga karaktärer där de agerar på sitt eget sätt och där krävdes den bästa CGI som någonsin gick att skapa.

Eftersom Avatar utspelar sig runt 200 år i framtiden och på en avlägsen planet kallad för Pandora, kräver filmen en scenografi olik det vi hittills har sett i någon film tidigare. Alla miljöer, träd, moln, vattenfall, blommor, flygande varelser, landmonster och så vidare fick skapas och animeras från grunden. Varje bild ska innehålla stor portion detaljer både i förgrunden och bakgrunden. Filmen tog runt 5 år att skapa och det är rekord till och med för Cameron själv.

Avatar är en kombination av live action, performance capture, CGI-foto och realistisk animation filmad med stereoscop 3D Fusion kamera, en teknik som Cameron och hans team själva designade just för den här filmen. Men som bekant så vill han inte hamna i samma fälla som så många andra regissörer gjort så fort ny teknologi blivit tillgänglig, det vill säga för mycket av det goda. Cameron har under många intervjuer insisterat att trots världens bästa filmteknologi i Avatar så är det storyn som ska fånga publikens uppmärksamhet och fantasi.

James Cameron har under 25 år enbart gjort 6 långfilmer för bio – Avatar är hans sjunde spelfilm. Ideologin för balansen mellan innehåll och form har förekommit i samtliga filmer, Avatar är inget undantag. Här är en lista på spelfilmer Cameron gjort sedan debutfilmen 1984 och samtliga räknas idag som moderna klassiker:

The Terminator (1984) – Var tänkt som "the Sci-Fi movie of the week" men som genast blev en succe och etablerade Cameron i Hollywood.

Aliens (1986) – Anses oftast som filmhistoriens bästa uppföljare.

The Abyss (1989) – Ses som en av historiens tuffaste inspelningar där det mesta filmades och ljussattes under vattnet. CGI 3D föddes här.

Terminator 2: Judgment Day (1991) – Anses även den oftast som en av världens bästa uppföljare samt den starkaste filmen i Terminator-serien. Tog CGI till nya höjder. Världens första film att kosta 100 miljoner dollar.

True Lies (1994) – Världens första film att kosta 120 miljoner dollar.

Titanic (1997) – Världens första film att kosta 200 miljoner dollar. Fortfarande den framgångsrikaste filmen i historien. Vann 11 Oscar. Innehöll fotorealistiska digitala effekter och body double.

Avatar (2009) – En mix av det bästa filmteknologin erbjuder idag. Markerar 3D-teknologin som en ledande format för biografer världen över. Den längsta 3D-filmen i historien. Uppdaterar den relativt nya mo-cap till pro-cap.

Det finns dock ett bakslag för det här i Sverige. Avatar är designad för IMAX 3D och det är under det formatet filmen kommer till sin rätta. Därför går det inte att döma den efter en teaser i 2D online eller på bio. Ett litet smakprov fick publiken på Avatar Day i augusti på 3D-biografer och IMAX globalt. Men eftersom Sveriges IMAX-biografer som Cosmonova i Stockholm inte visar långfilmer kan vi komma att gå miste om den ultimata upplevelsen som utlovas av filmskaparna.

Dessutom kan SF komma att förstöra hela festen för vår publik genom att texta filmen på svenska, där stora bokstäver ligger i förgrunden av 3D-bilden. På så sätt går man miste om nästan all info som levereras på nästa bildlager bakom texten samt ytterligare nästa lager som ligger i djupet av bilden. Poängen med 3D kan komma att misstolkas av SF då de till och med textade den 16 minuter långa förhandsvisningen på Avatar Day.

Om man befinner sig utomlands i december kan man söka sig till närmaste IMAX 3D-bio, annars så finns det stor risk att Avatar visas på vanlig standard 3D duk och med svensk text.

Filmen har kostat 200 miljoner dollar och filmskaparna har samarbetat med ett gäng spelskapare för att få fram Avatars värld från en annan vinkel. Spelet Avatar släpps i 3D i december och sägs revolutionera 3D-spel världen över. 3D har tack vare Avatar varit på framfarten även för hemmabruk inom några år där TV, dataskärmar och konsol/data spel samt TV sändningar av nyheter och sportevenemang kan komma att visas i 3D. Teknologin är ännu inte en trend utan verkar vara här för att stanna och förändra sättet att se underhållning på bio eller hemma. Specialeffekterna och pro-cap har gjorts av Peter Jacksons Weta Digital som idag räknas som ledande effektbolag i filmvärlden. Över 1000 personer har jobbat med Avatar.

Medverkande i filmen är bland andra Sam Worthington (Terminator Salvation), Sigourney Weaver, Michelle Rodriguez, Zoe Saldana (Star Trek) och Giovanni Ribisi.

James Cameron har sagt att han aldrig mer ska göra en film på 35 mm och på 2D samt pushar för att ta 3D till yttersta gränsen. Han och de ledande 3D makarna har kritiserat 3D-filmer som My Bloody Valentine och liknande där skaparna tar till billiga tricks för att få till sina 3D effekter och tjäna pengar på publikens okunskap om new age 3D-teknologin.

Allt fler namnkunniga regissörer blir intresserade av den nya teknologin efter att ha sett små bitar av Avatar under det senaste året. Många har redan börjat konvertera till 3D, bland andra Ridley Scott, Steven Soderbergh och Tim Burton. Disney och DreamWorks har meddelat att de aldrig mer gör en animation i 2D. Under 2010 beräknas minst 20 3D-filmer se dagens ljus. Regissörer som Steven Spielberg och Peter Jackson jobbar redan med 3D och kommer att hoppa fram och tillbaka mellan de båda formaten.

James Camerons Avatar är en Sci-Fi, fantasy, action och drama som redan innan sin premiär blivit historisk och har satt en hel filmvärld i gungning under depressionstider som härjar i filmbranschen i Hollywood, Sverige och många andra ställen.

Det är upp till bevis för Avatar att leverera eftersom förväntningarna är skyhöga. Men det vi vet idag är att Avatar varken är en uppföljare, remake, prequel, reboot, baserad på någon bok eller spel eller leksak. Filmen har en originalhistoria som skrevs för 14 år sedan och lades på is för teknologin att hinna ikapp. Den har redan jämförts med de största evolutioner som när färgfilmen och ljudfilmen kom.

Svar på alla våra frågor får vi den 18:e december. Avatar visas i 2D, 3D och stereoscop IMAX 3D runtom i världen.

[pcch7]

• 0

Anses verkligen Aliens och T2 som dom bästa uppföljarna nånsin? T2 kan jag gå med på, men jag skulle ju tro att Gudfadern 2 är med där uppe. Starwars 5, The Dark Knight enligt IMDB, Spiderman 2..

Redigerat av pcch7, 14 oktober 2009 - 12:32.

[Unregistereda9666aa5]

• 0

Japp, det är glasögon med ploariserat glas (inga shutters alltså). Ser ut som enkla svarta solglasögon.

så man måste ha stereoseende för att kunna uppleva det?

[Tiny Turtle]

• 0

Här kan ni läsa en artikel som jag har tagit från filmtipset.se. Om det gick att länka hade jag gjort det.
Lite intressanta saker om filmen även fast artikeln är lite vinklad.

Den som skrev det där gillar verkligen James Cameron!

Anses verkligen Aliens och T2 som dom bästa uppföljarna nånsin? T2 kan jag gå med på, men jag skulle ju tro att Gudfadern 2 är med där uppe. Starwars 5, The Dark Knight enligt IMDB, Spiderman 2..

Spider-Man 2?! Jag skulle betala pengar för att *slippa* sed den en gång till.

så man måste ha stereoseende för att kunna uppleva det?

Visst är det kul för oss som saknar det... Ser så där måttligt fram emot att varenda film blir 3D snart...

[Audio Code 3]

• 0

En kandidat till årets största film.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

så man måste ha stereoseende för att kunna uppleva det?

Alla primater med två oskadade ögon har stereoskopiskt seende. Djur med ögonen på varsin sida av huvudet vet jag inget om...

Man kan ha bra falskt djupseende även om man har ett öga. Men för att skoja till det kan ni be en kamrat att stänga ett öga. Släng ett föremål mot honom/henne och se om det är lika lätt att fånga med ett öga stängt.

Stereo betyder väl också typ "två"? Eller hur?

Våra svenska hoppspindlar som kryper omkring på marken kan man skoja med och vifta med fingret framför dem. Då de har stereoskopiskt seende så vill de uppfatta fingret rakt framifrån och justerar huvudet efter var fingret är. Kunde man se närmare så skulle man upptäcka att de till och med har linser att justera skärpan för att fånga byten. Kul djur de där.

I ett holografiskt foto som jag nämde förut så kan man justera ögonen så att det du tittar på blir skarpt vilket gör en lite förbryllad. Man vet ju att fotot är platt men ändå ser man djup som i verkligheten.

Det finns experiment på teve-apparater där man inte behöver hjälpmedel utan kan titta på föremål genom att ställa sig lite vid sidan om. Eller de här otroliga affischerna som man gärna skulle börja samla på:
Rabbithole Hologram

Fast jag är lite tveksam till att man få se hela sanningen på klippet. Ett riktigt hologram ska kunnas filmas underifrån. Här rör sig kameran från sida till sida. Ändå känner man att det är en riktigt ball teknologi som kanske får utrymme inom filmaffisch-konsten. Jag får dock svårt att se att en sån affisch kommer få sitta länge i ett affischram. Jag skulle utan tvekan försöka sno en sådan om jag såg den....

Men "The Real Deal" är ändå denna äkta fullfärgshologram. Måsta börja spara pengar... :
Yves Gentet full colour Hologram

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 17 oktober 2009 - 10:22.

[Audio Code 3]

• 0

Hur blir det med dom som bär glasögon att se 3D film?

[Unregistered1791]

• 0

Hur blir det med dom som bär glasögon att se 3D film?

VIlken bra fråga.. förmodligen får du ha dom utanpå.

Finns 3D i växjö.. eller måste man åka 30 mil bara för att få se den i 3D? I såna fall stannar jag nog hemma.

Varför måste utvecklingen hela tiden gå framåt..? Känns jobbigt för en utdöende primat som mig..

[Audio Code 3]

• 0

Varför måste utvecklingen hela tiden gå framåt..? Känns jobbigt för en utdöende primat som mig..

Så du vill leva med 'pre-star wars' tider

Det är jättekul att ha fått uppleva de tekniska bedrifterna inom filmen

[pcch7]

• 0

Den som skrev det där gillar verkligen James Cameron!

Spider-Man 2?! Jag skulle betala pengar för att *slippa* sed den en gång till.

seriöst? vad tycker du då om Spider-Man 3?.. Spider-Man 2 är nog den bästa superhjälte filmen i mina ögon. Kom inte å säg att Iron Man tex skulle va bättre för det är den inte.. Det är antingen Spider-Man 2, The Dark Knight eller Hellboy filmerna.. IMO

[Unregistered1791]

• 0

Så du vill leva med 'pre-star wars' tider

Det är jättekul att ha fått uppleva de tekniska bedrifterna inom filmen

Jo iofs,vi lever i en tidsålder där den tekniska utvecklingen är exponentiell enligt diverse framtidsforskare..

Tur att man bara är 35 så man hinner va med o uppleva de.. Kan knappt föeställa mig vad som skall komma närmaste 20 åren.

Angående 3-d är jag skeptisk, men de flesta verkar ju lyriska. Hur som helst brukar man ALDRIG ha tråkigt när man ser en film av James Cameron.

Mvh

[Audio Code 3]

• 0

I den kommande Tintin filmen används också en teknologi sam aldrig tidigare använts, det blir intressant

[Tiny Turtle]

• 0

seriöst? vad tycker du då om Spider-Man 3?.. Spider-Man 2 är nog den bästa superhjälte filmen i mina ögon. Kom inte å säg att Iron Man tex skulle va bättre för det är den inte.. Det är antingen Spider-Man 2, The Dark Knight eller Hellboy filmerna.. IMO

Vi tar det i ordning:
Seriöst: Japp. S-M 2 var ingen bra film och att kalla den för en av tidernas bästa uppföljare är bisarrt. Ingen superhjältefilm är tillräckligt bra för att platsa på en så kort lista. Med samma retorik borde tidernas bästa film baserat på ett dataspel automatiskt vara en bra film trots att ingen sådan film varit i närheten av att vara bra.
S-M 3: Ännu sämre naturligtvis.
Iron Man: Varför skulle jag säga att den är bättre?
S-M 2/DK/Hb: Jag gillar Batman Begis *betydligt* mycket mer än dina alternativ. Att så många hyllar DK beror så mycket på att Ledger gick och dog. Som Wayne Newton sade i Ford Fairlane: "Terrible thing - But a great career move."

[pcch7]

• 0

Vi tar det i ordning:
Seriöst: Japp. S-M 2 var ingen bra film och att kalla den för en av tidernas bästa uppföljare är bisarrt. Ingen superhjältefilm är tillräckligt bra för att platsa på en så kort lista. Med samma retorik borde tidernas bästa film baserat på ett dataspel automatiskt vara en bra film trots att ingen sådan film varit i närheten av att vara bra.
S-M 3: Ännu sämre naturligtvis.
Iron Man: Varför skulle jag säga att den är bättre?
S-M 2/DK/Hb: Jag gillar Batman Begis *betydligt* mycket mer än dina alternativ. Att så många hyllar DK beror så mycket på att Ledger gick och dog. Som Wayne Newton sade i Ford Fairlane: "Terrible thing - But a great career move."

Det är din åsikt. Med din retorik skulle alltså alla filmer som har en skådespelare som dött vara lysande. Vilket skulle bli rätt många. När sa jag att tidernas bästa film baserat på ett spel automatiskt skulle va en bra film? Jag sa aldrig nåt om det och det har ingenting med det här att göra. Men menar du alltså att ingen film som är baserad på ett spel skulle kunna va bra? Det är idiotiskt isf, Halo skulle kunna va en asbra film tex. I min åsikt ÄR Spider-Man 2 definitivt en av dom bästa superhjälte filmerna och en jävligt bra uppföljare. Mycket bättre än 1:an vilket man inte kan säga om speciellt många filmer. Kan absolut inte komma på speciellt många uppföljare som är bättre. Vad är det som är så dåligt med den om jag får fråga?

Iron Man: Ok, det var bara en gissning eftersom alla verkar hylla den väldigt mycket. Första timmen är bra, sen är den lite svag.

Kan säga samma sak om Batman Begins, bra den första timmen men så fort skurken dyker upp blir den sämre. Verkligen inte i närheten av SM 2 eller TDK imo. Å anledningen att folk gillar TDK är att den är jävligt bra, och Heath Ledger är väldigt bra i den. Man skulle kunna ta bort Batman och Jokern och då hade det ändå varit en jävligt bra kriminal film. Det enda hans död gjorde var att hypa filmen, tror inte folk hade hyllat honom om han hade varit värdelös i den bara för att han dog.

Och Hellboy filmerna har allt en comic-book film ska ha, samtidigt som dom är väldigt trogna käll materialet. Och båda är fantastiska.

[derpious]

• 0

Det är din åsikt. Med din retorik skulle alltså alla filmer som har en skådespelare som dött vara lysande. Vilket skulle bli rätt många.

Försöker du ens förstå vad han säger eller vill du bara trolla? Uppenbarligen var det inte så han menade.
Tycker ni lägger ner den här diskussionen eller tar den privat istället för i denna tråd.

[tsartiis]

• 0

Xmen 2. Världens bästa superhjältefilms-uppföljare?!? Tror det...

Nåja nog om det, såg "Upp" igår i 3D på bio och tycker det var riktigt häftigt. Var inte så hypad över Avatar innan jag såg upp. Men nu efteråt när jag sett hur coolt det var med 3d-effekten så kommer jag se Avatar Day One! Lär bli en jäkla resa...

[derpious]

• 0

Ni pratar mycket om stereoseende, glasögon osv, men vad jag har förstått så ska själva filmen vara filmad i en ny sorts 3D-teknik som inte kräver glasögon.
Har jag förstått det fel eller?

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

Ni pratar mycket om stereoseende, glasögon osv, men vad jag har förstått så ska själva filmen vara filmad i en ny sorts 3D-teknik som inte kräver glasögon.
Har jag förstått det fel eller?

ja det krävs glasögon för att få 3D.

http://www.filmtipse...ain.cgi?id=5612

Var och såg lite klipp från filmen i en 3d-biograf och kan säga att det såg INTE ut som ett sketet spel där
Var lite svårt i början att fokusera när det hände mycket i bilden, men det gick över till slut och sen kunde man "komma in" i filmen. Saknar dock den där känslan att det kommer ut ur bilden, det var mer ett otroligt djup i bilden. Men jag antar att om saker hade kommit ut ur bilden så hade det förstört filmkänslan och man hade mer påmints om att man sitter i en biograf. Det var i alla fall en riktig höjdarupplevelse och jag ser otroligt mycket fram till att se hela filmen.

Som jag har förstått det så är det just detta som är grejen med den nya 3Dtekniken - att du får ett DJUP i bilden. Inte att saker kommer ut ur bilden mot dig som var grejen med 3d-bio på nöjesparker (tex Epcot Center) förr i tiden.

Redigerat av Unregistered74d4d0b1, 18 oktober 2009 - 17:33.

[derpious]

• 0

ja det krävs glasögon för att få 3D.

http://www.filmtipse...ain.cgi?id=5612

Av det jag läser från sidan förstår jag det som, precis som jag säger, att man Inte måste ha glasögon på sig.

Avatar är en kombination av live action, performance capture, CGI-foto och realistisk animation filmad med stereoscop 3D Fusion kamera,

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

Det går att se den i 2d också. Men för att få 3d-effekt så måste du naturligtvis ha glasögon på.

Redigerat av Unregistered74d4d0b1, 18 oktober 2009 - 18:59.

[Unregistered74d4d0b1]

• 0

http://reald.com/Con....aspx?pageID=13

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Av det jag läser från sidan förstår jag det som, precis som jag säger, att man Inte måste ha glasögon på sig.

För mig skulle det vara helt otroligt ifall de kommit på hur man visar djup utan glasögon på en vad jag förmodar är en vanlig filmduk. Då snackar vi revolution!!

Men jag är tämligen säker på att filmen kommer kräva speciella glasögon. Annars kommer jag frivilligt käka upp en innebandysocka..

[Audio Code 3]

• 0

Vi får se resultatet snart

[Nomad]

• 0

Håll er till ämnet i tråden, filmen Avatar tack.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Det går att se den i 2d också. Men för att få 3d-effekt så måste du naturligtvis ha glasögon på.

Men va fasen! Sätt en industridesigner på jobbet i stället. Femtiotalet är slut för länge sedan....

[Audio Code 3]

• 0

Dags att börja samla?

Bifogad fil(er)

•  avatar_amp_suit.jpg   57,69K   1 Antal nerladdningar

[pcch7]

• 0

schysst å se en salong full med folk me såna glasögon på

[Nomad]

• 0

Dags att börja samla?

Riktigt snygg!

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Mmmm..gaaaahhh!

[Unregistered0b884712]

• 0

schysst å se en salong full med folk me såna glasögon på

Tänk dig att gå på dejt på en 3d film

[jonasprivate]

• 0

Riktigt snygg!

Håller med den va riktigt cool.

[Swann]

• 0

För info så mejlade jag Cosmonovas chef å frågade om de kommer att visa IMAX-versionen, som väntat så blev tyvärr svaret negativt. Vem vet, de kanske kan ändra sig om fler mejlar dem

[simulacra]

• 0

Jag drar nog till london å ser den...