[Pellsan]

• 0

Hej allesammans!

Jag har länge kört Squeezebox Duet och Radio. Lyssnar främst på Spotify och använder mig av "Triodes" tredje-parts program. Allt funkar perfekt! Styr musiken enkelt med paddan eller med min iPhone 4. (iPeng) Squeezebox server har jag installerad på en PC som då naturligtvis måste vara igång för att jag ska få ut ngn musik.

Nu funderar jag på att sätta upp en NAS för backup av mina viktiga filer. Samtidigt tänkte jag lägga Squeezebox servern på NAS:en så jag slipper sätta på PC:n varje gång jag ska lyssna på Spotify i köket.

Nu till frågorna:

Vilken NAS lämpar sig bäst för en enkel användare som mig. Tänker mig typ två diskar med 1 TB på varje. (Raid 1) Vill att Squeezebox servern ska vara enkel att installera, (inget proffs) Viktigt här är att tredjeparts tillägget med Spotify från Triode ska fungera att lägga till.

Vill kunna styra musiken med min iPhone med iPeng.

Något speciellt jag bör tänka på?


Enormt tacksam för svar!!

[Unregistered6ad43718]

• 0

Tjena Pellsan

Jag var ute efter samma sak som dig, efter mycket om och men så beställde jag denna från Dustin:

Kan inte gå i god för att den funkar med Triode då jag inte använder det själv, kör med Squeezebox Touch. Kör även en Boxee till den utan problem.

I övrigt måste jag säga att det fungerar klockrent, inga problem alls. Ett enkelt grafikskt webbinterface för inställningar av NAS'en, det mesta fungerade direkt utan några direkta handpåläggningar.

-o

[Unregisteredc082866f]

• 0

Köp en Vortexbox eller ladda ner den och installera på valfri dator. Du kan enkelt backupa Vortexboxen till en USB disk.

Tror inte Triods plugin funkar på ReadyNAS.

OBS! RAID är INTE backup.

Redigerat av Unregisteredc082866f, 16 juni 2011 - 08:26.

[-SH-]

• 0

OBS! RAID är INTE backup.

Nej, men det går ypperligt att lagra sina backupfiler på en nas med raid 1-konfiguration på diskarna, precis som TS önskar göra. Sedan skulle jag föreslå att man har (minst) ytterligare en säkerhetskopia på extern plats som skydd mot brand och stöld.

[Pellsan]

• 0

Tjena Pellsan

Jag var ute efter samma sak som dig, efter mycket om och men så beställde jag denna från Dustin:

Kan inte gå i god för att den funkar med Triode då jag inte använder det själv, kör med Squeezebox Touch. Kör även en Boxee till den utan problem.

I övrigt måste jag säga att det fungerar klockrent, inga problem alls. Ett enkelt grafikskt webbinterface för inställningar av NAS'en, det mesta fungerade direkt utan några direkta handpåläggningar.

-o

Tack för svar ooljud.

Du har inte möjlighet och kolla om du kommer åt de olika typerna av tredje-parts tillägg som finns i Squeezeboxserver programvaran. Finns Triode listat där så borde det väl funka eller?

[Unregisteredc082866f]

• 0

Listen to your Spotify on your Squeezebox. This plugin requires a subscription to a Spotify Premium and a local Squeezebox server. It supports Spotify playback on Squeezebox2, Squeezebox3, Classic, Transporter, Boom, Duet, Touch and Radio players and will support sychronised playback between players. Note: the plugin will only support NAS devices with Intel or ARM processors. ARM processor support is still experimental.

[Pellsan]

• 0

Listen to your Spotify on your Squeezebox. This plugin requires a subscription to a Spotify Premium and a local Squeezebox server. It supports Spotify playback on Squeezebox2, Squeezebox3, Classic, Transporter, Boom, Duet, Touch and Radio players and will support sychronised playback between players. Note: the plugin will only support NAS devices with Intel or ARM processors. ARM processor support is still experimental.

Tack. Varifrån kommer texten? Syftar den på den officiella Spotifylösningen eller den från Triode?

[Unregisteredc082866f]

• 0

Tack. Varifrån kommer texten? Syftar den på den officiella Spotifylösningen eller den från Triode?

Den kommer från beskrivningen av Triods plugin i Squeezebox server.

Den officiella pluginen funkar bara på Radio och Touch.

[Pellsan]

• 0

Listen to your Spotify on your Squeezebox. This plugin requires a subscription to a Spotify Premium and a local Squeezebox server. It supports Spotify playback on Squeezebox2, Squeezebox3, Classic, Transporter, Boom, Duet, Touch and Radio players and will support sychronised playback between players. Note: the plugin will only support NAS devices with Intel or ARM processors. ARM processor support is still experimental.

Någon som kan precisera en NAS med fullgod Intel processor. (rookie här)


Stort tack på förhand!

[Donmeta]

• 0

Har inte Netgear readynas ultra2 en Intel atom 1,8Ghz ?

[wilhelm3]

• 0

Hur vet jag vilken NAS som funkar med triodes tredjepartsprogram?
Har en Boom och en Duet och skulle också vilja slippa ha datorn igång.
En annan fråga om jag köper en Touch och kör spotify på den kan jag synkronisera den mot mina gammla squeezebox recievers?

/Wilhelm

[Unregisteredc082866f]

• 0

Hur vet jag vilken NAS som funkar med triodes tredjepartsprogram?
Har en Boom och en Duet och skulle också vilja slippa ha datorn igång.
En annan fråga om jag köper en Touch och kör spotify på den kan jag synkronisera den mot mina gammla squeezebox recievers?

/Wilhelm

1. Har den en Intel eller ARM processor så ska det funka.

2. Kör du mot mysqueezebox.com behöver du inte ha datorn (NAS?) igång men då funkar inte Spotify.

3. Är osäker. Har ingen Touch och kör sällan Spotify men synca din lokala musik och radio går bra.

OBS! Spotify och Touch funkar utan dator (NAS).

[wilhelm3]

• 0

Är det ngn som kan dela med sig av vad ni har för Nas som funkar med triodes pluggin som ni är nöjda med och fungerar felfritt. Måste ju va fler än jag som har logitech gamla grejor som inte har officiellt spotify stöd ock som inte vill ha datorn igång hela tiden.

Med vänlig hälsning, wilhelm

[chaffis]

• 0

Är det ngn som kan dela med sig av vad ni har för Nas som funkar med triodes pluggin som ni är nöjda med och fungerar felfritt. Måste ju va fler än jag som har logitech gamla grejor som inte har officiellt spotify stöd ock som inte vill ha datorn igång hela tiden. Med vänlig hälsning, wilhelm

Extremt gammal tråd men har man tur kanske någon svarar, jag har precis samma fråga som i detta citatet som aldrig blev besvarat.

/Fredrik

[Unregisteredc082866f]

• 0

Extremt gammal tråd men har man tur kanske någon svarar, jag har precis samma fråga som i detta citatet som aldrig blev besvarat.

/Fredrik

Ta en gammal PC, stoppa i EN fet disk, intallera Vortexbox och lev lyckligt resten av ditt liv. ;-)

[chaffis]

• 0

Ta en gammal PC, stoppa i EN fet disk, intallera Vortexbox och lev lyckligt resten av ditt liv. ;-)

Tack för tipset men känns inte riktigt som det jag är ute efter, vill ha massa andra tjänser också i samma box nämligen.

Ingen som vet någon NAS som klara av att köra spotify med triodes pluggin?

/Fredrik

[Unregisteredc082866f]

• 0

Tack för tipset men känns inte riktigt som det jag är ute efter, vill ha massa andra tjänser också i samma box nämligen.

Ingen som vet någon NAS som klara av att köra spotify med triodes pluggin?

/Fredrik

Vilka tjänster saknar du?

[chaffis]

• 0

Vilka tjänster saknar du?

Kanske lite offtopic men i denna galma tråden är det kanske inte så farligt.

Jag vill ha:
Filserver med Raid 5 stöd
Squeezebox stöd
Plex stöd
DLNA
Bittorrent stöd där man accessar via en web sida på sin dator.

Ja inte säkert det finns någon NAS som klara detta men man måste ju se, eventuellt blir det en mer avanserad lösning där jag kör en NAS för all fillagring och sedan en dator med VMWare där jag kan köra alla tjänster på både en linux och en Windows, dock lite dyrare lösning.

/Fredrik

[Unregisteredc082866f]

• 0

Filserver med Raid 5 stöd: Nepp. (Har aldrig förstått nyttan med det i en hemmaserver. Skulle vara att man får STOR diskyta då)
Squeezebox stöd: Ja.
Plex stöd: Ja.
DLNA: Ja.
Bittorrent stöd där man accessar via en web sida på sin dator: Ja.

[Unregistered706504e9]

• 0

Jag kör en QNAP som fungerar med allt. Polaren installerade libspotify på NASet och är lycklig ägare till flera squeezeboxar. Själv använder jag bara mitt NAS som NAS då jag har en VMware-server med två windows servrar och två ubuntu servrar (linux) som sköter spotify, squeezebox, plex osv. Allt finns dock på QNAP om man velat ha det där.

[Trasan]

• 0

Nej, men det går ypperligt att lagra sina backupfiler på en nas med raid 1-konfiguration på diskarna, precis som TS önskar göra. Sedan skulle jag föreslå att man har (minst) ytterligare en säkerhetskopia på extern plats som skydd mot brand och stöld.

Oavsett hur man ser på det så får man tänka på vart man har sitt primärdata.
Om man har allt man vill behålla på sin vanliga dator och en kopia på NAS'en så är det bättre än ingen sekundärkopia alls.
Men sen som du säger även lagra det man absolut inte kan bli av med (typiskt foton etc.) att även lagra dessa på ytterligare ett ställe.

Däremot det många glömmer bort är att om man sen börjar rensa filer på sin vanliga dator för att "man har ju en backup" på NAS'en.
Då är plötsligt NAS'en primärdata-lokationen och inte den vanliga datorn eftersom det inte ligger kvar på vanliga datorn.
Diskar som dör = data borta.
Då hänger det på om man har ytterligare en kopia någonstans och det är relativt vanligt att man missar detta.

[Unregistered706504e9]

• 0

Oavsett hur man ser på det så får man tänka på vart man har sitt primärdata.
Om man har allt man vill behålla på sin vanliga dator och en kopia på NAS'en så är det bättre än ingen sekundärkopia alls.
Men sen som du säger även lagra det man absolut inte kan bli av med (typiskt foton etc.) att även lagra dessa på ytterligare ett ställe.

Däremot det många glömmer bort är att om man sen börjar rensa filer på sin vanliga dator för att "man har ju en backup" på NAS'en.
Då är plötsligt NAS'en primärdata-lokationen och inte den vanliga datorn eftersom det inte ligger kvar på vanliga datorn.
Diskar som dör = data borta.
Då hänger det på om man har ytterligare en kopia någonstans och det är relativt vanligt att man missar detta.

Det är ju där raid på NASet kommer in. Då försvinner ingen data för att en disk rasar. Det krävs minst två diskar vid samma tillfälle för att det ska försvinna. I övrigt håller jag med

[chaffis]

• 0

Jag kör en QNAP som fungerar med allt. Polaren installerade libspotify på NASet och är lycklig ägare till flera squeezeboxar. Själv använder jag bara mitt NAS som NAS då jag har en VMware-server med två windows servrar och två ubuntu servrar (linux) som sköter spotify, squeezebox, plex osv. Allt finns dock på QNAP om man velat ha det där.

Det börjar luta allt mer åt en liknande lösning som du har, dvs en NAS för att lagra filer och sedan en VMware dator med ett par servrar på som kan köra de olika tjänsterna, ju mer jag tittar på vad jag kör i min existerade server där jag kör allt på samma server utan VMware så inser jag att jag nog aldrig kommer lyckas flytta alla tjänser till bara en QNAP NAS eller liknaden.

Nu är jag nog långt off topioc men någon av er som kan tipsa om en bra NAS som har stöd för VMWare, Raid5 och 4 diskar (minst).

/Fredrik

[Berkan]

• 0

Nu är jag nog långt off topioc men någon av er som kan tipsa om en bra NAS som har stöd för VMWare, Raid5 och 4 diskar (minst).
/Fredrik

http://www.synology....t/tutorials/508

[F.L.]

• 0

ReadyNas klarar Triode. Har kört det både med OS4 och nya OS6

[Trasan]

• 0

Det är ju där raid på NASet kommer in. Då försvinner ingen data för att en disk rasar. Det krävs minst två diskar vid samma tillfälle för att det ska försvinna. I övrigt håller jag med

Hur hjälper RAID mot fel i filsystemet?

Dessutom att två diskar rasar samtidigt är inte helt ovanligt, inte normalfallet men inte ovanligt heller.

[Unregistered706504e9]

• 0

Hur hjälper RAID mot fel i filsystemet?

Dessutom att två diskar rasar samtidigt är inte helt ovanligt, inte normalfallet men inte ovanligt heller.

Jag bara argumenterade för att RAID i ett NAS trots allt är säkrare än att spara på datorn. Då NASet knappast patchar OS eller surfar särskilt mycket är det normalt MYCKET mindre risk för fel i operativsystem än om man lagrar lokalt på datorn.

[Trasan]

• 0

Absolut, det jag dock ville påpeka var att om man börjar rensa på sin "vanliga dator" så finns det kanske bara på NAS'en sen.
Då blir disk eller filsystemproblem en risk oavsett RAID-nivå.
Problem i filsystemet har inget med patchar eller OS i sig att göra.
Ex. en oväntad shutdown/crash mitt i en skrivning kan få oväntade följder.

[Unregistered706504e9]

• 0

Absolut, det jag dock ville påpeka var att om man börjar rensa på sin "vanliga dator" så finns det kanske bara på NAS'en sen.
Då blir disk eller filsystemproblem en risk oavsett RAID-nivå.
Problem i filsystemet har inget med patchar eller OS i sig att göra.
Ex. en oväntad shutdown/crash mitt i en skrivning kan få oväntade följder.

De gånger jag fått fel på filsystemet har varit när Windows update körts, så visst fasen kan det hända...
Och ett NAS är flera gånger stabilare än en windowsdator.

[chaffis]

• 0

Hej

En fråga till som säkert talisker00kan svara på, om man kör över iscsi interfacet, kan man då parallats även dela ut disken som en vanlig typ NFS utdelning också eller måste man välja antingen eller? Jag är inte helt med på hur iSCSI fungerar.

En annan fråga är också om iSCSI påverkar möjligheten att lägga till en extra disk i Raid volymen eller har man samma frihet som en vanlig NFS?

Jag vill koppla NASen vill en VmWare med iSCSI man samtidigt dela filsystemet till andra Windows datorer direkt från NASen. Låter detta rätt tänkt eller ska jag tänka om?

edit: Min tanke är att kanske köpa en Synology DS412+

MVH
/Fredrik

Redigerat av chaffis, 17 januari 2014 - 20:29.

[Unregistered706504e9]

• 0

Jag är ingen expert på iSCSI och själv kör jag min VMware mot SAN via 4Gbps fibrechannel/lokalt på SAS diskarna (Grymt onödigt i ett hemmanät). Därför kan du ta svaret med en nypa salt.

Jag var väldigt svårt att se hur man ska kunna använda den volymen för windows samtidigt. VMware sparar hela sitt filsystem i .VMDK-fil och från den får du inte ut ett dyft till windows mig veterligen.
Däremot kan du mycket väl använda iSCSI och dela ut filsystemet via din Windows-server i VMware. Givetvis tappar du rimligen något i prestanda, men jag tror att det är en bättre lösning.

Alternativt att du bara använder en väldigt liten volym till iSCSI och sedan låter både burkarna i VMware och dina andra datorer accessa den större mängden data via SMB/NFS utdelning som NASet gör.

Redigerat av Unregistered706504e9, 19 januari 2014 - 13:27.

[chaffis]

• 0

ok.. ja tack för tipsen, kanske inte helt de svar jag ville ha men jag tror du har rätt i hur det fungear och det är kanske inte riktigt som jag vill. Mitt problem är att jag vill göra en moln backup av bilder också sådant som jag kommer ha på NASen och problemet är att CrashPlan som jag använder inte vill ta backup på nätverks volymer medans med ISCSI så är det ju inte en nätverks volym åtminstonde tror crashplan det.

Tja jag får väl fundera vidare, ett laternativ är lokala diskar i servern men om juag förstått det rätt så kan man inte lägga till råa diskar i Vmware på en gratis licens som jag tänkt använda, ja inte helt lätt detta.

MVH
/Fredrik

[Trasan]

• 0

Du kan inte använda samma volym/LUN som ett NFS/CIFS share och iSCSI samtidigt.
Med iSCSI så delar man ut en "Raw Disk"/"Block Device" till servern/hosten.
Så om du använder den till VMWare så kommer ESXi-hosten att använda den som en VMFS-disk.
Som du i sin tur lagrar dina VM'ar på (.vmdk, .vmx etc.).
Däremot kan du som tallisker skriver, dela ut ett share innefrån en VM som lagrar sina VM-filer på en iSCSI volym på ESXi-hosten.
Men det är en rätt omständig väg att gå.

Om du menar råa diskar som RDM (Raw Device Mapping) så är det en väg du vill undvika så långt som möjligt.
Om du menar att lägga till en raw disk som du sedan använder som en VMFS volym så ska inte det vara något problem, mig veterligen i alla fall.

[chaffis]

• 0

ok.. tack för all hjälp även om jag känner mig lite förvirrad, detta är en ny värd för mig.

Så en fråga till då för att se hur ni hade löst mina problem.

Detta är vad jag vill.
- Köra min server/servrar virituellt med VMware
- Lagra all data (bilder dokument mm) på en Raid 5 (helst), ja det jag vill ha är säker lagring dvs att en disk ska kunna gå sönder utan data förlust.
- OS på en disk (en SSD)
- Windows är krav men vill köra Linux också.
- Crashplan behöver kunna köra backup på min data.

Jag har idag en klenare server med 1 SSD för OS (Windows utan virtualisering) och 2 st speglade 2 tb diskar.

Anledningen för mig att virtualisera är att lättare kunna byta HW i framtiden + gärna köra ett OS till utan att jag måste ha en massa servrar.
Jag vill gärna också att det ska vara enkelt att bygga ut lagrings utrymmet vilket det blir med tex en Synology med plats för 4 diskar där man kör deras egna raid.
Jag har även funderat på att köra med fler diskar i servern istället för en Synology NAS men då måste jag väl ha något Raid kort för att kunna köra detta i VMware?

Ja många krav och ganska rörigt, några idéer hur ni hade löst det själva?

MVH
/Fredrik

[Unregistered706504e9]

• 0

Innan jag hade mitt SAN körde jag med lokala diskar på min VMware för OS. Gärna ganska snabba diskar för övrigt.
Ett OS tar inte jättestor plats och själva VMware kan man faktiskt köra från USB-sticka...

Sedan köper du ett NAS med raid och låter windows-burken och alla andra mappa enheterna genom det.

Typ: c:\ har du bara för operativ och några få program. Däremot har du d:\ via ett SMB-share mot NASen där du då får raidat och stor plats för lagring.

Själv har jag m:\ för movies och s:\ tv-serier. Dessa får jag genom att köra ett inloggninsscript i domänen så att barnen, sambon, jag, "nedladdningspc" och HTPC alla får enheterna enkelt.

[Trasan]

• 0

Det som egentligen verkar sätta begränsningarna är Crashplan.
De har en artikel (antar att det är den tjänsten du menar) där man kan sätta upp backuper från ett network share.

http://support.code4...s_Network_Drive

Kollade lite snabbt och de verkar ju krångla till det mer än vad som behövs.
Vad de säger är att Crashplan arbetar som en service och använder inte ett användarkonto för att koppla upp sig mot share't.
Men det går att ändra service konton i Windows, bara en fråga om att ge det nya kontot tillräckligt med rättigheter och local policy inställningar (e.x. logon as a service).
Men det får du forska vidare i, så att inte Crashplan (av någon outgrundlig anledning) måste köra som SYSTEM för det verkar en aning bakvänt.

Ex.

USB sticka för ESXi-hosten/OS.
Lokal disk, RAID1 om du har disk/plats för att lagra VM'arna (du får räkna med 20-30GB för ett WinOS+applikationerna).
NAS, RAID1 alt. RAID5 för lagring av filer som filmer, foton etc. (beroende på antalet diskar du tänkte använda).
Använda Crashplan från en av VM'arna som mappad drive (behöver kontrolleras enl. ovan).

Redigerat av Trasan, 20 januari 2014 - 15:06.

[chaffis]

• 0

Tack för alla tipsen jag fått, jag tror det klarnar allt mer för mig hur jag skulle vilja sätta upp allt. Det är som du säger crachplan som är det stora problemet men det var superbra du hänvisade till den artikel som du gör för där hittade jag en länk till denna artikeln

http://support.code4...ices_For_Backup

här är ju lösningen, ja med Windows fungerar det fortfarande inte att göra backup men med Linux så supportar de ju detta, tja lösningen är ju då enkel, jag får helt enkelt gå över till att använda Linux istället för cachen plan, med VMWare så kan jag såklart köra en Ubuntu vars uppgift kommer vara att köra backup på min nas.

Ja det kan ju bli lite spännande att börja köra Linux, har viss erfarenhet av Solaris för 10 år sedan så det är väl hög tid att bekanta sig med Linux nu.

Ja Ubuntu är väl den distribution som jag direkt tänkte på att använda, tänker jag rätt där

MVH
/Fredrik

[Trasan]

• 0

Som sagt, det går att fixa på Windows också, det är ingen egentlig begränsning i Windows som de hävdar (om de inte har kodat agenten korkat) men att det inte är supporterat av code42.
Tror helt enkelt inte att de vill ta hand om supportsamtal/mail som har med att sätta upp användare och rättigheter i Windows.

Men som du säger, kan ju vara enklare och supporterat genom att köra genom en linux VM istället.
Vilken dist man väljer är väl en smakfråga, Ubuntu är i alla fall en av de vanligare så det är ju inte så knepigt att få hjälp.

Redigerat av Trasan, 20 januari 2014 - 18:34.

[alfista]

• 0

Har lite liknande funderingar som jag kanske kan få hjälp med. Kör idag ett hemmabygge med Vortexbox som fixar Squeezebox, torrent, DLNA via Serviio och lagring rent allmänt, allt på samma hårddisk. Funkar smärtfritt och har alltid gjort, men jag bävar lite för den dag jag behöver uppgradera Vortexbox och sneglar på något sätt att separera lagring från tjänster.
Har inte behov av enorma lagringsmängder, spegling kan ha sin poäng men är inte prioriterat sett till upptid, det jag främst söker är något flexibelt och lättadministrerat system för lagring som låter mig enkelt utöka utrymme vid behov.
Gillar konceptet med WMware, men om jag fattat rätt rekommenderas det inte att köra lagring på samma burk som de virtuella maskinerna? Då min nuvarande burk i stort sett aldrig kryper över 10% CPU-last har jag svårt att motivera två burkar som bidrar till uppvärmningen av huset. Finns någon annan lösning som låter mig köra ett behändigt lagringssystem på samma processor som några virtuella maskiner?

[Unregistered706504e9]

• 0

Gillar konceptet med WMware, men om jag fattat rätt rekommenderas det inte att köra lagring på samma burk som de virtuella maskinerna? Då min nuvarande burk i stort sett aldrig kryper över 10% CPU-last har jag svårt att motivera två burkar som bidrar till uppvärmningen av huset. Finns någon annan lösning som låter mig köra ett behändigt lagringssystem på samma processor som några virtuella maskiner?

Personligen ser jag inget problem med att köra lagring på samma burk som man kör VMware på. Nu tyckte jag att Trasans lösning var väldigt bra baserat på kravställningen, men vill man inte ha en dedikerad NAS kan man lyfta in mycket disk i VMware-burken och köra raid där.

För övrigt kör jag två Windows 2008 r2 och två Ubuntu i min VMware-miljö. Ubuntu är väldigt enkelt att administrera och då är jag ändå ingen "linux-guru".

[chaffis]

• 0

Personligen ser jag inget problem med att köra lagring på samma burk som man kör VMware på. Nu tyckte jag att Trasans lösning var väldigt bra baserat på kravställningen, men vill man inte ha en dedikerad NAS kan man lyfta in mycket disk i VMware-burken och köra raid där.

För övrigt kör jag två Windows 2008 r2 och två Ubuntu i min VMware-miljö. Ubuntu är väldigt enkelt att administrera och då är jag ändå ingen "linux-guru".

En fråga på detta då, hur kör man på enklaste sätt Raid i samma burk som man kör VMWare? Krävs det extra hårdvara eller har VMware stöd för raid på något sätt?

Kan också berätta att jag experimenterade lite med min VMware dator igår och fick crachplan att fungerar i Ubuntu VM där jag har mountat ett windows filsystem, kände mig så nöjd men får experimentera lite till med gammal HW innan jag köper de nya delarna för att göra en mer permanent lösning.

MVH
/Fredrik

[Unregistered706504e9]

• 0

En fråga på detta då, hur kör man på enklaste sätt Raid i samma burk som man kör VMWare? Krävs det extra hårdvara eller har VMware stöd för raid på något sätt?

Kan också berätta att jag experimenterade lite med min VMware dator igår och fick crachplan att fungerar i Ubuntu VM där jag har mountat ett windows filsystem, kände mig så nöjd men får experimentera lite till med gammal HW innan jag köper de nya delarna för att göra en mer permanent lösning.

MVH
/Fredrik

Jag har hårdvaru-RAID i min burk (HP DL380) som är en riktig server. Där fungerar det utmärkt in i VMware. Det borde absolut gå att hitta billigare servrar än ett sådant monster som stödjer RAID på moderkortet. (Fick min server av en kund som inte längre behövde den).

[alfista]

• 0

Jag har hårdvaru-RAID i min burk (HP DL380) som är en riktig server. Där fungerar det utmärkt in i VMware. Det borde absolut gå att hitta billigare servrar än ett sådant monster som stödjer RAID på moderkortet. (Fick min server av en kund som inte längre behövde den).

Mjo, hårdvaruraid har ju sina sidor, men då kör du VMFS på diskarna? Jag får kanske läsa på lite om hur det funkar.

[Unregistered706504e9]

• 0

Mjo, hårdvaruraid har ju sina sidor, men då kör du VMFS på diskarna? Jag får kanske läsa på lite om hur det funkar.

Man behöver väl bara köra VMFS på det som de virtuella burkarna ska ingå. Jag skapade två raidset och det andra har inte VMFS.

Det är alltså så att jag har 8 diskplatser i min server och har 1+1 speglat (RAID 1) för OS och 5+1 (Raid 5) för data. Nu är det bara 146 GB SAS-diskar, vilket är anledningen till att jag har ett NAS. Att jag drog in ett SAN också var bara för att jag är en nörd och inte för att det behövs...

Redigerat av Unregistered706504e9, 21 januari 2014 - 13:51.

[chaffis]

• 0

Vad har du förresten för anledning till att köra 2 st Ubuntu VM i samma VMWare-miljö, varför inte köra alla Linux tjänster på samma VM? Funderar själv på strategin och vad som är bäst.

/Fredrik

[Unregistered706504e9]

• 0

Vad har du förresten för anledning till att köra 2 st Ubuntu VM i samma VMWare-miljö, varför inte köra alla Linux tjänster på samma VM? Funderar själv på strategin och vad som är bäst.

/Fredrik

I mitt fall är det för att den ena ubuntun är på ett DMZ med publika tjänster, exempelvis en webserver med tillhörande MySQL för mig och mina polare.

Den andra ubuntun är för internt bruk. Squeezebox, MySQL (för XBMC), Plex server (för barnens ljudböcker).

[Glidtassen]

• 0

Har nyligen köpt en WD My Cloud NAS 3TB

Väldigt lätt att installera via nätverket och genom routern. Vidare har jag den kopplad till min TVIX och allt fungerar jättebra. Nackdelen är hastigheten vid överföring, det går väldigt långsamt. Min sedvanliga externa HDD håller på att lägga av och därför införskaffade jag WD My Cloud NAS 3TB.

För att snabba upp överföringen tog jag loss den från routern och anslöt den till min Imac via USB 3. Men den hoppar inte upp som enhet på datorn?
Den visar sig bara via nätverket!

[Unregistered706504e9]

• 0

Har nyligen köpt en WD My Cloud NAS 3TB

Väldigt lätt att installera via nätverket och genom routern. Vidare har jag den kopplad till min TVIX och allt fungerar jättebra. Nackdelen är hastigheten vid överföring, det går väldigt långsamt. Min sedvanliga externa HDD håller på att lägga av och därför införskaffade jag WD My Cloud NAS 3TB.

För att snabba upp överföringen tog jag loss den från routern och anslöt den till min Imac via USB 3. Men den hoppar inte upp som enhet på datorn?
Den visar sig bara via nätverket!

Nu vet jag inte hur just den modellen fungerar, men ett NAS är normalt bara en nätverksenhet och kopplar man in USB är det tänkt "åt andra hållet", dvs att USB-anslutningarna bara är för att addera fler hårddiskar till NASet.

[Glidtassen]

• 0

Visst den fungerar, men att lägga över hela foto-arkivet kanske inte blir att rekommendera. Jag efterbearbetar många bilder genom Photoshop. Att förhandsgranska bilder via Adobe Bridge tar alldeles för lång tid, speciellt när jag fotat i RAW.

Har inte haft möjligheten att logga in på min NAS från annan plats som en FTP. På jobbet blockeras den typen av tjänster via nätverket. Det hade varit trevligt att lägga över hela filmsamlingen på min nya NAS, men äldre filmer får stanna på de andra hårddiskarna eftersom det tar för lång tid att lägga över dessa.