Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Bra och dålig 3D

64 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 24 december 2012 - 12:21

Sgt.Sauna
  • Sgt.Sauna
  • Amatör

  • 72 inlägg
  • 0
Hej
Jag var på bio igår med barnen och såg Hobbit i 3D hi bitrate tror jag det hette, suddig text och dåliga/svaga effekter mediåkert ljud, imorse fick barnen Ugglornas rike i 3D vilken skillnad iofs kollade vi hemma men alla var överens om att det är så här 3D ska vara, förvisso tyckte jag att handlingen var kass med filmen hade bra 3Deffekter och bitvis mycket vackra bilder.

har ni några exempel på bra och dåliga 3Dfilmer rent tekniskt sett alltså



God jul

#2

Postad 24 december 2012 - 12:31

Onge
  • Onge
  • Användare

  • 103 inlägg
  • 0
Verkar mer som du varit på en medioker biograf. Hobbit är otroligt klar i high frame rate, magisk 3D och otroliga effekter.
Sen är det klart att animerat ser allra bäst ut i 3D.

#3

Postad 24 december 2012 - 14:11

Unregistereddc471864
  • Unregistereddc471864
  • Über-Guru

  • 24 891 inlägg
  • 0
Film är alltid bäst hemma om man har en bra tv/projektor dvs. Finns inte en biograf i Sverige som kommer i närheten av min VT50.

Visst man får inte HFR hemma men det kan jag vara utan. Tycker bara det ser konstigt ut.

Redigerat av Unregistereddc471864, 24 december 2012 - 14:13.


#4

Postad 25 december 2012 - 00:03

Sgt.Sauna
  • Sgt.Sauna
  • Amatör

  • 72 inlägg
  • 0
Vi var i Kista och fick hosta upp 155 pix per näsa, snopet ja.

#5

Postad 25 december 2012 - 01:43

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 862 inlägg
  • 0
Hobbit 24 hz 3D är helt okej. Blurrigt givetvis men mestadels pga brist på 4k. Främst den upplevda högre upplösningen Som gör att jag upplever att jag får bättre bildkvalitet hemma.

Hade vart kul se de två versionerna Svs så en vettig jämförelse kan göras.

#6

Postad 26 december 2012 - 11:14

Unregisteredffae06bb
  • Unregisteredffae06bb
  • Forumräv

  • 564 inlägg
  • 0
Bara sett dålig och riktigt dålig 3D. Animerat är oftast mest förlåtande.

#7

Postad 26 december 2012 - 11:16

thomas79
  • thomas79
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 1
Hobbit 3d high frame rate Salong 1 i Västerås. Helt klart den bästa bilden jag någonsin sett. Spöar skiten ur min JVC-X30 jag har hemma. Spelar inte alls i samma liga.

#8

Postad 26 december 2012 - 11:19

MalcomX
  • MalcomX
  • Veteran

  • 1 711 inlägg
  • 0
Vi har en av de bästa 3D biograferna och hade det inte varit för att glasögonen är dåliga och ofta helt insmorda av fett från smetiga fingrar, så hade det kunnat vara riktigt bra.

Men inget går upp mot 3D hemma om man har rätt utrustning.

Redigerat av MalcomX, 26 december 2012 - 11:19.


#9

Postad 26 december 2012 - 11:34

Legion
  • Legion
  • Beroende

  • 1 024 inlägg
  • 0

Hej
Jag var på bio igår med barnen och såg Hobbit i 3D hi bitrate tror jag det hette, suddig text och dåliga/svaga effekter mediåkert ljud.


Då var du på en kass biograf!
Jag har aldrig sett en film med klarare och bättre bild än Hobbit i high frame rate, 3D-effekterna var stundtals sjukt bra.
Den här tekniken kommer räknas som en milstolpe i filmhistorien!

#10

Postad 26 december 2012 - 16:53

Unregisteredbde15c46
  • Unregisteredbde15c46
  • Lärjunge

  • 325 inlägg
  • 0

Hobbit 3d high frame rate Salong 1 i Västerås. Helt klart den bästa bilden jag någonsin sett. Spöar skiten ur min JVC-X30 jag har hemma. Spelar inte alls i samma liga.


På 3D håller jag med men i 2D gäller det omvända.

/j

#11

Postad 26 december 2012 - 17:17

Unregistered03303df7
  • Unregistered03303df7
  • Forumräv

  • 640 inlägg
  • 0
3D är inte min grej alltså, skippas gärna för min del !

#12

Postad 26 december 2012 - 17:33

MalcomX
  • MalcomX
  • Veteran

  • 1 711 inlägg
  • 0
Vissa animerade filmer är helt enorma som 3D
Men vanlig film ser jag helst i 2D

#13

Postad 26 december 2012 - 18:03

thomas79
  • thomas79
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
Jag är helt övertygad om att även Hobbit high frame rate 2d slår en mellanklass projektor som JVC-X30. Jag är en av de som tycker att high frame rate ser helt fantastiskt ut. Förstår inte vad som är bra med rörelseoskärpa. Sedan Jacksons bilder med oändlig skärpa bidrar också till att skapa en helt fantastisk filmbild.

#14

Postad 27 december 2012 - 00:27

Unregistereddc471864
  • Unregistereddc471864
  • Über-Guru

  • 24 891 inlägg
  • 0
Har du sett Hobbit i HFR? Effekterna ser otroligt billiga ut. Därför behöver man motion blur.

#15

Postad 27 december 2012 - 01:50

Unregisteredbde15c46
  • Unregisteredbde15c46
  • Lärjunge

  • 325 inlägg
  • 0

Jag är helt övertygad om att även Hobbit high frame rate 2d slår en mellanklass projektor som JVC-X30. Jag är en av de som tycker att high frame rate ser helt fantastiskt ut. Förstår inte vad som är bra med rörelseoskärpa. Sedan Jacksons bilder med oändlig skärpa bidrar också till att skapa en helt fantastisk filmbild.


Jag pratar inte om HFR, jag pratar om Barco-projektorn och duken som Västerås använder. Den stora skillnaden mot JVC X30 på vanlig duk är svärtan.

Om man körde Hobbit i 2D HFR på en X30 är jag säker att det skulle vara bättre än på Västerås-biografen.

/ j

#16

Postad 27 december 2012 - 06:01

thomas79
  • thomas79
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
Bättre med dåliga effekter med tydlig och bra bild än dåliga effekter med motion blur.

#17

Postad 27 december 2012 - 16:32

Ageve
  • Ageve
  • Über-Guru

  • 11 989 inlägg
  • 4

Finns inte en biograf i Sverige som kommer i närheten av min VT50.


Jag har aldrig sett en biograf med 50" TV...

#18

Postad 27 december 2012 - 22:49

Sgt.Sauna
  • Sgt.Sauna
  • Amatör

  • 72 inlägg
  • 0

Jag har aldrig sett en biograf med 50" TV...


Jag har aldrig sett en biograf som ens kommit i närheten av mitt vardagsrum än mindre min TV ;P
(kunde inte låte bli)

#19

Postad 28 december 2012 - 01:12

Unregistereddc471864
  • Unregistereddc471864
  • Über-Guru

  • 24 891 inlägg
  • 0

Bättre med dåliga effekter med tydlig och bra bild än dåliga effekter med motion blur.


Där kommer vi antagligen aldrig komma överrens. Jag föredrar att leva mig in i filmerna. Det går inte när det ser ut som en billig tvproduktion och effekterna ser som ngt ur benny hill show.

#20

Postad 28 december 2012 - 09:48

thomas79
  • thomas79
  • Beroende

  • 1 422 inlägg
  • 0
Varför är det lättare att leva sig in i filmerna med rörelseoskärpa än utan för enligt dig? Utveckla? Att du tycker att det ser ut som en billig tv-produktion är ju bara en vanesak? Jag vande av mig på en gång.

Om vi helt hypotetiskt skulle sätta en billig tv-produktion i 24fps skulle den uppfattas som mer påkostad då? Så som jag ser det så är det bra att bilden kommer kunna ställa högre krav på effekter, som det känns nu så kan man ta alldeles för mycket genvägar och gömma sig bakom "sämre bild".

#21

Postad 28 december 2012 - 18:47

edtjope
  • edtjope
  • Forumräv

  • 766 inlägg
  • 0
Jag tar frågan en steg längre och säger,... finns det ens bra 3D?? Jag har sett 3D på åtskilliga biografer, TV och projektorer. Demade inte ens 3D när jag valde min senaste projektor då jag finner det helt ointressant. Blir bara suddig bild och ansträngande för ögonen efter ett tag. Förhoppningsvis, även om jag inte tror det, är 3D bara en gimmick som snart försvinner så tillverkarna kan koncentrera sig på att skapa så bra 2D bild som möjligt.

#22

Postad 28 december 2012 - 19:06

film-fanatiker
  • film-fanatiker
  • Mästare

  • 2 602 inlägg
  • 0
Ja det finns bra 3D, men man får se det så här att 3d på allvar har ju inte kommit fören nu. Det har ju försökts tidigare i många många år för att försvinna. Men då gjordes inte heller speciella apparater för ändamålet, utan det var färgade glas som gällde. Nu har ju både film industrin och tillverkarna börjat utveckla tekniken på allvar istället.

Det var ju dålig bild när de första tv apparaterna kom ut. Det var dåliga färger på de första färgfilmerna och färg tv apparaterna med. Man får ge 3D några år till så kommer det vara mycket bättre.

Till o med 3d utan glasögon är ju på full utveckling. Sen om det ser bra ut eller inte kan inte jag svara på, då jag inte sett dessa paneler irl. Bara läst om dem på nätet.

#23

Postad 28 december 2012 - 20:24

Unregistereddc471864
  • Unregistereddc471864
  • Über-Guru

  • 24 891 inlägg
  • 0

Varför är det lättare att leva sig in i filmerna med rörelseoskärpa än utan för enligt dig? Utveckla? Att du tycker att det ser ut som en billig tv-produktion är ju bara en vanesak? Jag vande av mig på en gång.

Om vi helt hypotetiskt skulle sätta en billig tv-produktion i 24fps skulle den uppfattas som mer påkostad då? Så som jag ser det så är det bra att bilden kommer kunna ställa högre krav på effekter, som det känns nu så kan man ta alldeles för mycket genvägar och gömma sig bakom "sämre bild".


Du har rätt. Problemet är att de är för dåliga på att få det att se äkta ut. Det är det som är grundproblemet med högre framerate. Allt blir mycket tydligare och felen syns direkt så det ser billigt ut. De får nog dubbla budgetarna på filmerna om det ska bli bra med HFR.

#24

Postad 28 december 2012 - 20:51

Unregisteredf2a7f9fd
  • Unregisteredf2a7f9fd
  • Mästare

  • 3 989 inlägg
  • 0

Jag tar frågan en steg längre och säger,... finns det ens bra 3D?? Jag har sett 3D på åtskilliga biografer, TV och projektorer. Demade inte ens 3D när jag valde min senaste projektor då jag finner det helt ointressant. Blir bara suddig bild och ansträngande för ögonen efter ett tag. Förhoppningsvis, även om jag inte tror det, är 3D bara en gimmick som snart försvinner så tillverkarna kan koncentrera sig på att skapa så bra 2D bild som möjligt.


Tycker 3d är helt sjukt skarpt på min 64" plasma, ser detaljer som jag knappt sett förut (kan också bero på att man är mer inne i filmen med glasögona på)
Tecknade filmer som jag normalt inte är mycket för har blivit en helt ny upplevelse.
Sitta och njuta till Finding Nemo trodde jag inte jag skulle göra ngn gång.

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 28 december 2012 - 20:52.


#25

Postad 28 december 2012 - 22:56

tuna74
  • tuna74
  • Forumräv

  • 568 inlägg
  • 0
Jag kan bara ge ett tips om man kollar på 3D på bio. Ta alltid med två par glasögon. Om det första är kasst är det bara att byta till reservparet.

#26

Postad 28 december 2012 - 23:06

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 862 inlägg
  • 0
Jo jag tycker man får en mycket klarare bild av 3D modellerna med 3D. Inte för att jag verkligen får mer detaljer utan att jag kan skåda dem på ett mer naturligt sätt i ja tre dimensioner. Ljusinsläppet tappar man ju en del så kontrasten blir utan undantag sämre med aktiv 3D. Med passiv tappar du ju upplösning i stället. Finns gott om 3D film där det blir för mörkt och jag inte har kontrast och ljusinsläpp nog på vare sig min plasma eller 3D monitor för att kompensera fullt ut.

Sedan så är tekniken som sagt inte speciellt ny och har väl inte utvecklats speciellt. Jag körde stereo3D under CRT tiden och tack vare responsen på CRTn och kontrasten så tycker jag faktiskt att 3Dn var bättre för sisådär 10-15 år sedan. Det är exakt samma sak som körs nu fast då i högre refresh rates vilket påverkar 3Dn mycket positivt. Sedan så blir 3D effektivare med större skärm än 22" visserligen.. Effektfullt nog när man sitter och ugglar framför datorn dock. Jag kan inte säga att det hänt så värst mycket gällande 3D glasögon heller men det är ju inga avancerade saker direkt.

Valde plasma ändå då jag inte hittade någon LCD TV som var riktigt kvick nog. Hittade inte mycket till crosstalk på D7005an och VT30n men de lider absolut bägge två av dåligt med ljusstyrka. VT30n något mer. Inget direkt hinder om du kan mörklägga ordentligt dock.

Standarden får gärna förbättras även om det absolut fungerar förvånande bra. Hobbit såg man i 24hz och på 2h 50 min inte minsta tillstymmelse till ögontrötthet alls och då satt man ut mot ena kanten och inte i mellersta raden. Det var värre med Dark Knight Rises i 2D men det beror ju lite på dagsform också det där. 3D tekniken behöver inte betyda mer ögontrötthet även om så ofta är fallet om du stöter på konvergensproblem och dylika artefakter. Mer stereoseparation ju mer måste processas så beror lite på hur mycket de går för också. Men som sagt inte alla fixar stereo3d så oavsett hur bra tekniken fungerar kommer det finnas de som klagar på illamående och huvudvärk. Måste komma på något nytt för att hitta något mer universalt :)

#27

Postad 28 december 2012 - 23:35

Unregisteredffae06bb
  • Unregisteredffae06bb
  • Forumräv

  • 564 inlägg
  • 0

Jag tar frågan en steg längre och säger,... finns det ens bra 3D?? Jag har sett 3D på åtskilliga biografer, TV och projektorer. Demade inte ens 3D när jag valde min senaste projektor då jag finner det helt ointressant. Blir bara suddig bild och ansträngande för ögonen efter ett tag. Förhoppningsvis, även om jag inte tror det, är 3D bara en gimmick som snart försvinner så tillverkarna kan koncentrera sig på att skapa så bra 2D bild som möjligt.


Nej det finns inte bra 3D. Man måste ha låga krav på bildkvaliten för att kunna uppskatta 3D som det är idag (oavsett bio/hemma). 3D idag är Väldigt påtvingat, pengar pengar

#28

Postad 28 december 2012 - 23:38

mcmike
  • mcmike
  • Über-Guru

  • 10 979 inlägg
  • 0

Nej det finns inte bra 3D. Man måste ha låga krav på bildkvaliten för att kunna uppskatta 3D som det är idag (oavsett bio/hemma). 3D idag är Väldigt påtvingat, pengar pengar


Måste du kollat med dåliga 3D redskap. Går att njuta av det till fullo utan huvudvärk..

Redigerat av mcmike, 28 december 2012 - 23:39.


#29

Postad 28 december 2012 - 23:42

MalcomX
  • MalcomX
  • Veteran

  • 1 711 inlägg
  • 0

Nej det finns inte bra 3D. Man måste ha låga krav på bildkvaliten för att kunna uppskatta 3D som det är idag (oavsett bio/hemma). 3D idag är Väldigt påtvingat, pengar pengar

Nu är du ändå ute och cyklar

#30

Postad 29 december 2012 - 09:35

Unregisteredf2a7f9fd
  • Unregisteredf2a7f9fd
  • Mästare

  • 3 989 inlägg
  • 0

Nej det finns inte bra 3D. Man måste ha låga krav på bildkvaliten för att kunna uppskatta 3D som det är idag (oavsett bio/hemma). 3D idag är Väldigt påtvingat, pengar pengar


Du har inte vart på universal studios märker jag.
Terminator 3d där som jag såg för ca 13-14 år sen var det coolaste jag sett.
Tycker fortfarande att tecknade filmer blir sjukt bra tom hemma på en hyfsat stor tv (bättre än utan i mitt tycke).

Redigerat av Unregisteredf2a7f9fd, 29 december 2012 - 09:37.


#31

Postad 29 december 2012 - 09:47

Unregistered1fef72f3
  • Unregistered1fef72f3
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0
När jag såg Prometheus på bio var 3D-effekterna rätt övertygande. Det är dock den enda 3D film jag sett. Vad jag inte gillar med 3D är när de gör om gamla filmer till 3D. Bläh..!

#32

Postad 29 december 2012 - 18:15

Unregistereddc471864
  • Unregistereddc471864
  • Über-Guru

  • 24 891 inlägg
  • 0

När jag såg Prometheus på bio var 3D-effekterna rätt övertygande. Det är dock den enda 3D film jag sett. Vad jag inte gillar med 3D är när de gör om gamla filmer till 3D. Bläh..!


Du borde se Titanic i 3D. Fast de gjort 3D av den efteråt så är det bland den bästa 3D jag sett.

Jag kan bara ge ett tips om man kollar på 3D på bio. Ta alltid med två par glasögon. Om det första är kasst är det bara att byta till reservparet.


Jag har köpt egna glasögon som jag har med mig på bio ;)

#33

Postad 04 januari 2013 - 22:28

tsartiis
  • tsartiis
  • Forumräv

  • 659 inlägg
  • 0

Hobbit 24 hz 3D är helt okej. Blurrigt givetvis men mestadels pga brist på 4k. Främst den upplevda högre upplösningen Som gör att jag upplever att jag får bättre bildkvalitet hemma.


Säg gärna vilken biograf som visade Hobbit i 4K HFR 3D tack.

Jag tar frågan en steg längre och säger,... finns det ens bra 3D?? Jag har sett 3D på åtskilliga biografer, TV och projektorer. Demade inte ens 3D när jag valde min senaste projektor då jag finner det helt ointressant. Blir bara suddig bild och ansträngande för ögonen efter ett tag. Förhoppningsvis, även om jag inte tror det, är 3D bara en gimmick som snart försvinner så tillverkarna kan koncentrera sig på att skapa så bra 2D bild som möjligt.


Om det är suddigt (whut?) så kan det vara dags för ordentligare utrustning, optikern eller The Rock?

Nej det finns inte bra 3D. Man måste ha låga krav på bildkvaliten för att kunna uppskatta 3D som det är idag (oavsett bio/hemma). 3D idag är Väldigt påtvingat, pengar pengar


Vad snackar du om, finns sjukt bra 3D filmer, och Precis lika skarp bild i 3d som i 2d. Man tappar dock i ljusstyrka något men som kompenserar av extra ljustryck (i viss mån) från projektorn.

Men inget går upp mot 3D hemma om man har rätt utrustning.


This is Correct, väldigt stor skillnad på 3d på bio och hemma och hemma utklassar bio på alla plan, iaf den bion vi har här (Camera).

Ontopic:

Life of Pi: Ruggigt välgjord och nyskapande 3D. Kan inte ens tänka mig se 2D versionen.

Dredd: Mycket fina 3D effekter och man får mersmak helt klart.

Hugo: Ruskigt Välgjord 3D.

G-FORCE: Faktiskt rätt ok 3D i denna.

Finns massa mer, typ de flesta animerade filmer brukar ha från Bra till Ok 3D, och även många dokumentärer. Dock vill jag se mer av riktiga filmer filmade med 3D kamera, postconversion kan funka men går inte att jämföra med äkta.

Såg precis Iron Man 2 och King Kong och sådana filmer bara ber ju om 3D!

Redigerat av tsartiis, 04 januari 2013 - 22:29.


#34

Postad 04 januari 2013 - 22:31

tsartiis
  • tsartiis
  • Forumräv

  • 659 inlägg
  • 0

Tycker 3d är helt sjukt skarpt på min 64" plasma, ser detaljer som jag knappt sett förut (kan också bero på att man är mer inne i filmen med glasögona på)
Tecknade filmer som jag normalt inte är mycket för har blivit en helt ny upplevelse.
Sitta och njuta till Finding Nemo trodde jag inte jag skulle göra ngn gång.


Är med dig, även jag tycker filmer ofta blir ännu skarpare i 3D än 2D. Kan vara dock att det är så suddig bild först och sen magiskt grymt när on knappen glider på :wub:

#35

Postad 04 januari 2013 - 23:20

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 862 inlägg
  • 0
tsartiis`varför ska jag länka till något du vet inte finns? Jag skrev ju brist på 4K. Läs om läs rätt :)

#36

Postad 05 januari 2013 - 00:41

tsartiis
  • tsartiis
  • Forumräv

  • 659 inlägg
  • 0

tsartiis`varför ska jag länka till något du vet inte finns? Jag skrev ju brist på 4K. Läs om läs rätt :)


Aah, ledsen, läste lite snabbt och fel :).

#37

Postad 07 januari 2013 - 10:38

Unregistered4b026b86
  • Unregistered4b026b86
  • Beroende

  • 1 292 inlägg
  • 0
Ni som hyllar 3D har eran biograf aktiva eller passiva glasögon??
Jag såg Hobbit 3D HFR på Filmstaden i Sundsvall (passiva glasögon) och jag lider fortfarande av dubbeltext, samt att glasögonen ger lite lcd-hinna(grådassig) över bilden.
Det var den bästa 3D jag sett på bio hittills, men jag upplever fortfarande att 2D hemma på projektorn har mycket renare bild och bättre bilkvalite överlag.

Att den 3D visning på bio skulle ha bättre bildkvalite än en korrekt inställd X30 hemma känns helt fel enligt mina upplevelser så här långt....alltså det är inte ens i samma socken.

Kanske är det mina ögon som ställer till det, jag har fullgod syn men dock ett lätt brytningsfel??

Redigerat av Unregistered4b026b86, 07 januari 2013 - 10:42.


#38

Postad 07 januari 2013 - 12:02

film-fanatiker
  • film-fanatiker
  • Mästare

  • 2 602 inlägg
  • 0
Min biograf har aktiv 3d ;) Var bara tvungen :lol:

Jag går väldigt sällan på bio på grund av att jag anser att det är bättre o se film hemma istället i lugn o ro, med bättre bild o ljud än de biografer jag har i min omgivning.

Men jag gillar 3D! Men inte på bio utan hemma.

#39

Postad 07 januari 2013 - 14:17

dealerovski
  • dealerovski
  • Forumräv

  • 882 inlägg
  • 0
The Hobbit 3D IMAX, det är så slipstenen ska dras! 8K helt analogt och Perfekt

Större format, tydligare ljud och enorm bild ger bättre 3D effekter.

Animerade filmer har annars oftast bäst 3D. Jag rekommenderar Polar Express ( i IMAX )


:)

Redigerat av dealerovski, 07 januari 2013 - 14:48.


#40

Postad 13 januari 2013 - 12:15

tuna74
  • tuna74
  • Forumräv

  • 568 inlägg
  • 0

The Hobbit 3D IMAX, det är så slipstenen ska dras! 8K helt analogt och Perfekt
:)

Är inte Hobbit-mastern i 2K? Då blir det ju bara uppskalat.

#41

Postad 14 januari 2013 - 00:27

oqvist
  • oqvist
  • Mega-Guru

  • 9 862 inlägg
  • 0
Vart ser man IMAX i sverige? Hade vart kul se spelfilm på Cosmonova :)

Drive Angry 3D är ett typexempel på dåligt konverterad 2D rulle.
Det var länge länge sedan man såg en 3D rulle som var ansträngande för ögonen.

#42

Postad 14 januari 2013 - 14:42

Unregistereddc471864
  • Unregistereddc471864
  • Über-Guru

  • 24 891 inlägg
  • 0

Vart ser man IMAX i sverige? Hade vart kul se spelfilm på Cosmonova :)

Drive Angry 3D är ett typexempel på dåligt konverterad 2D rulle.
Det var länge länge sedan man såg en 3D rulle som var ansträngande för ögonen.


Finns inga IMAX för vanlig biofilm i Sverige. Du får åka utomlands för det. Tyskland eller Polen är väl närmast tror jag. England har också.

Redigerat av Unregistereddc471864, 14 januari 2013 - 14:43.


#43

Postad 14 januari 2013 - 14:46

squiz
  • squiz
  • Forumräv

  • 595 inlägg
  • 0

Finns inga IMAX för vanlig biofilm i Sverige. Du får åka utomlands för det. Tyskland eller Polen är väl närmast tror jag. England har också.

Precis...och med tanke på hur långt före teknikmässigt Sveriger ligger vissa länder som har IMAX är det pinsamt att vi inte har någon....

#44

Postad 14 januari 2013 - 15:17

Unregistereddc471864
  • Unregistereddc471864
  • Über-Guru

  • 24 891 inlägg
  • 0
Bor för lite folk i Sverige helt enkelt. Länderna jag räknade upp har betydligt större städer.

#45

Postad 16 januari 2013 - 15:19

squiz
  • squiz
  • Forumräv

  • 595 inlägg
  • 0

Bor för lite folk i Sverige helt enkelt. Länderna jag räknade upp har betydligt större städer.

How true! Surt bara :angry:

#46

Postad 17 januari 2013 - 00:46

MartinAberg
  • MartinAberg
  • Veteran

  • 2 318 inlägg
  • 0
Nu har jag ju inte sett den på bio utan bara på Bluray hemma, men "Hitta Nemo" i 3D är något jag verkligen kan rekomendera!

#47

Postad 17 januari 2013 - 07:13

Unregistereddc471864
  • Unregistereddc471864
  • Über-Guru

  • 24 891 inlägg
  • 0
Jepp att man inte kan lägga på 3d efteråt utan att det blir dåligt stämmer inte. Titanic och Nemo är bra exempel på detta. Finns egentligen inget som hindrar att göra om gamla filmer i 3D.

Redigerat av Unregistereddc471864, 17 januari 2013 - 07:14.


#48

Postad 17 januari 2013 - 07:19

Morot
  • Morot
  • Forumräv

  • 692 inlägg
  • 0
tycker 3D är helt värdelöst... som några har nämt tidigare så funkar vissa animerade filmer i 3D men får jag välja så blir det 2D alla dagar i veckan.

#49

Postad 17 januari 2013 - 08:48

agpath
  • agpath
  • Mega-Guru

  • 7 926 inlägg
  • 0

Precis...och med tanke på hur långt före teknikmässigt Sveriger ligger vissa länder som har IMAX är det pinsamt att vi inte har någon....

Det finns IMAX-biografer i både Stockholm och Köpenhamn. Varför de inte visar spelfilm är dock en annan fråga.

#50

Postad 17 januari 2013 - 09:36

Unregistereddc471864
  • Unregistereddc471864
  • Über-Guru

  • 24 891 inlägg
  • 0

Det finns IMAX-biografer i både Stockholm och Köpenhamn. Varför de inte visar spelfilm är dock en annan fråga.


För att de inte klarar av det.



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

  • Elias
    2024-03-17 11:45:37
  • Elias
    2024-03-17 11:22:58
  • Elias
    2024-03-17 11:20:09
  • Elias
    2024-03-17 11:20:06
  • Salong vy bakåt, ny bild med tyg på vägg
    DPC
    2024-03-17 09:11:58
  • Fler  |  Vilka bilder visas här?
Trendande produkter
Prisjakt © 2000 - 2024 Prisjakt   Cookiepolicy.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.  Hantera cookie-inställningar.