[Unregistered05a7d42c]

• 0

Har nu testat att exponera i 5 sek med bildstabiliseringen inställd på 800 mm, sensorn rör sig rätt rejält och rör sig tills den når något ändläge och stannar då.

Det var rätt svårt att filma med en kamera i ena handen och hålla systemkameran med den andra, men bifogar en liten filmsnutt på hur det ser ut.

Bifogad fil(er)

•  SR_800_mm_2.zip   617,27K   43 Antal nerladdningar

[Joakim]

• 0

Kollade du om sensorn rör sig när kamerahuset står helt still (på bordet t.ex.) ? Det borde svara på frågan hur (om) viktigt det är att stänga av bildstabiliseringen när kameran sitter på ett stativ eller dylikt.

Vore också intressant om du kunde kolla ifall sensorrörelserna ändrar karaktär när brännvidden är inställd på 800mm respektive 28mm, t.ex. om svängrummet minskar då eller något.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Kunde inte märka av att sensorn rör sig något när kameran är fixerad, men de små rörelser som kan leda till en försämrad bild är nog svåra att se med blotta ögat.

Vid 28 mm rör sig sensorn betydligt långsammare och borde borde inte hinna röra sig lika långt som sensorn kan vid 800 mm över samma tidsenhet.

[Joakim]

• 0

Intressant, man tackar!

[KoalaOfDoom]

• 0

Bra Simz. Då glömmer vi det..

Detta är bilder jag tar enkelt med min Sonykamera. Och jag menar ENKELT .... Men där Fujifilm S 9600 gick bet så det smäller om det.. Och denna stora Fujifilm skall vara lika bra som en vanlig systemare i stort sett.. och här fanns ingen stabilisering... Syns iofs..Så behövs inte sägas..

Din andra bild är ju ett praktexempel på när bildstabilisator inte skulle hjälpa. Bilen är det oskarpaste i bilden, och den är oskarp pga rörelseoskärpa. Att kunna använda längre slutartider skulle ju bara göra rörelseoskärpan värre.

Det är ju det som är poängen: bildstabilisator är jättebra ibland, men ibland har man ingen användning av den alls (sport t ex).

[mayro]

• 0

Nu vet jag detta inte är "samma" bild. Och givetvis vet jag att här är andra förutsättningar.. men jag har tyvärr kastat andra bilder jag tagit ifrån ungefär samma plats där Caddy 58an var fotad.. Och inget har sett så kasst ut som det ostabiliserade någonsin.. Och det har vinkats av en del folk här kan jag säga under åren där jag med mina provanden för lära mig tagit testbilder..

Men obs. Jag vet detta är totalt andra förhållanden. Så tro inget annat.. Men vad det handlar om är att så snabbt som denna bild togs så hade kameran inte varit stabiliserad samt snabb med af hade denna bild aldrig tagits samt blivit skarp som den är.. För här gick det undan att hinna med. Snabbshot är ordet.. ...

Här är det en snabbt uppkastade kamera... Enbart för kolla om fokus skulle hinna med. Så ingen planerad bild alls. Utan moppe/hojen kom farande rätt fort och tanken for upp som en blixt att prova se om jag skulle hinna med att ta en bild med 100-300 mm optiken.. Så detta är rakt inget snyggt planerat fotande. Utan detta var se reagera och snabbt ta bild. Tiondelar av sek avgjorde att bild blev till.. Så snabbt var förloppet. Sedan hade moppehojen varit borta...

Dessutom tror jag stabiliserade hus inte gör riktigt som stabiliserad optik gör av nån anledning..... För mig hjälper stabiliseringen massor även vid denna typen av fotande på rörliga saker man följer med kameran..... Jag kanske bara inbillar mig det .. men jag missar sällan eller aldrig en bild fast grejorna rör sig då man har följande kamera. Stabiliseringen verkar jobba för mig i alla lägen..

Jag kan också säga att Sony verkar klart vassare med sin stabilisering idag än vad min gamla Pentax K10D var.. Så utvecklingen har nog sony jobbat med en del verkar det som för mig i alla fall.. men tro inte Pentaxen va dålig. Det va den inte. bara att tiden har gått och stabilitetfixet har utvecklats sedan dess tycker jag det verkar som..

Sony A300 samt Minolta 100-300 APO..

men nu skall vi åka bort. Så vidare stabila diskutioner får bli efter helgen.. Nu skall det bli hifi för hela slanten i helgen...

Bifogad fil(er)

•  Mophoj1.jpg   207,58K   0 Antal nerladdningar
•  DSC00289_DxO.jpg   100,91K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 06 februari 2009 - 14:06.

[KoalaOfDoom]

• 0

Nu vet jag detta inte är "samma" bild.

Förlåt, men jag förstår inte vad du menar. Den senare bilden ju tagen med 1/500-dels sekund på motsvarande 375mm:s brännvidd. Och det kan man ju klara t o m utan stabilisator. Den tidigare bilden är tagen med 1/20-dels sekund vilket är lite taskigt för skakningsoskärpan (motsvarande ca 100mm:s brännvidd) men den mesta oskärpan är ju pga att bilen rör sig så snabbt. Och då hjälper ju inte bildstabilisator?

Redigerat av KoalaOfDoom, 06 februari 2009 - 15:16.

[mayro]

• 0

jadu Om texten inte förklarar så kan jag inte förklara.. tror däremot du kan fatta om du läser nån gång till.. Så inveklat är det inte.... inte om du försöker sätta dig in med fantasin i hur bilden togs.. Med vilken fart allt sker..

Så sätter di in det i resterande exempelbilder så ser du nog ett "mönster" där...



och nu skall datorn stängas inför resan till Sthlm.. Där det skall fotas på riktigt och inte bara skrivas om.. Samt stabiliseringen kommer bli extremt utnyttjad då ljuset är dåligt som sjutton...

Så ha en finfin helg nu ..

Mvh
Tobbe.

Redigerat av mayro, 06 februari 2009 - 15:55.

[KoalaOfDoom]

• 0

jadu Om texten inte förklarar så kan jag inte förklara.. tror däremot du kan fatta om du läser nån gång till.. Så inveklat är det inte.... inte om du försöker sätta dig in med fantasin i hur bilden togs.. Med vilken fart allt sker..

Jag förstår hur bilden togs. Jag förstår bara inte relevansen.

Förstår du min fråga om bildstabilisator och skakningsoskärpa vs bildstabilisator och rörelseoskärpa?

[Velodynamic]

• 0

Handhållet 17-85mm med 76mm och IS påslagen.

ISO 200 _ f8 _ t: 1/400 s
 IMG_0286_test_kopia.jpg   816,41K   0 Antal nerladdningar

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mono-pod, 70-210 zoom utan IS-funktion på 155mm

ISO 200_f5,6 _ t: 1/640 s
 IMG_0316_test_kopia.jpg   823,45K   0 Antal nerladdningar

Och kom inte här och påstå att Sonys inbyggda SSS stabilisering skulle göra någon som helst skillnad
på rörliga mål, såvida man inte kan stänga av horisontell korrektion i den förståss.

 IMG_0286_test_kopia2.jpg   226,77K   0 Antal nerladdningar
 IMG_0316_test_kopia2.jpg   233,37K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Velodynamic, 06 februari 2009 - 18:47.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Och kom inte här och påstå att Sonys inbyggda SSS stabilisering skulle göra någon som helst skillnad
på rörliga mål, såvida man inte kan stänga av horisontell korrektion i den förståss.

Både optisk stabilisering och sensorstabilisering korrigerar bara för vinkelrörelser av kameran, så frågan är om man de ens reagerar på panoreringarna. Och om de reagerar så lär det inte ta många hundradelar innan sensorn nått sitt maxläge av horisontal förflyttning och då man brukar inleda panoreringen innan bilden tas så har förmodligen sensorn nått sitt maxläge redan innan bilden tas. På min kamera så tycks åtminstone bildsensorn stanna i det läget, men jag har inte lyckats lista ut om den kan fortsätta att korrigeras för vertikala rörelser.

Att man kan stänga av horisontell korrigering i objektiven kan ju lika mycket vara för att det kan bli konstiga effekter i sökaren som att bilderna påverkas negativt. Iom att optisk stabilisering är på före, under och efter att bilden tas så blir dess egenskaper lite annorlunda än sensorstabilisering som bara är aktiv när bilden tas (bortsett från användning av live-view).

[Joakim]

• 0

Jag gjorde en intressant upptäckt i K10D (som jag fick hem idag). Om man skakar kameran "för mycket" så stänger den helt sonika av bildstabiliseringen. Det krävs absolut inte några kraftiga skakningar, bara litegrann mer än vanligt darr. Vi pratar om millimeter nu alltså, det är fortfarande inom ramen för skakningar som kan inträffa i riktiga fotosituationer. Jag antar att det är någon slags säkerhetsåtgärd kameran gör? Det gjorde mig ganska förvånad iallafall...


Nu har jag förmånen att kunna testa inbyggd bildstabilisering med en K10D (som är erkänt effektiv) och en Canon med bildstabiliserade objektiv, ska testa både långa och korta brännvidder Återkommer med besked! Det är inte säkert att jag alls kan avgöra om det är någon skillnad i effektiviteten, vi får se helt enkelt.

[Mikael_R]

• 0

Helt klart intressant Joakim! Hoppas det går bra..... eller, hur man nu ska formulera det

[Joakim]

• 0

Nu gäller det! Håller ni andan?

Skämt åsido, de här korta testerna som jag har gjort bör inte tas med allt för stort allvar eftersom att det skulle krävas många fler och mer utförliga tester under mer precisa och likartade förhållanden för att man skulle kunna dra några slutsatser. Ett par saker har jag dock kommit fram till efter testerna, se sista biten i inlägget.

Utrustningen som användes:
Canon EOS 5D + 28-135/3,5-5,6 IS + 300/4,0 IS
Pentax K10D + 16-45/4,0 + 50-200/4,0-5,6

Att nämna om Canon:
Kamerahuset och objektiven är tyngre, vilket potentiellt ger mindre ryckiga och mer svepande rörelser. Med 300/4,0 riskerar dock tyngden att bli en nackdel. 5D har en större spegel som riskerar att orsaka mer skakningsoskärpa än K10D. Objektiven är från 1997 resp. 1998 vilket betyder att tekniken för bildstabiliseringen är äldre. Den är upp till 2 stop effektiv enligt Canon.

Att nämna om Pentax:
Kamerahuset och objektiven är lättare vilket potentiellt leder till ryckigare rörelser. Tekniken kring bildstabiliseringen är modernare (från 2006) och ska enligt Pentax vara mellan 2-4 stop effektiv.

Poängen är uträknade enligt denna standard: http://www.dpreview....K10D/page12.asp. Jag har använt diverse inställningarna för att skärpan ska vara på ungefär samma nivå mellan kamerorna/objektiven för att på så sätt enkelt urskilja skakningsoskärpa, vilket inte har varit några svårigheter. I både de två första testerna satt jag på ett gynnsamt sätt med stöd så att jag kunde hålla kamerorna stadigare, och använde därför längre slutartider.

Canon @ 300mm, 1/20 (ca 4 stop)
Två 2:or. Fyra 1:or. Två 0:or.
Totalt 8 poäng från 8 bilder.

Pentax @ motsvarande 300mm, 1/20 (ca 4 stop)
En 3:a. Fyra 2:or. Två 1:or. En 0:a.
Totalt 13 poäng från 8 bilder.

--------------------------------------------

Canon @ 70mm, 1/4 (ca 4 stop)
Fyra 2:or. Fyra 1:or. Två 0:or.
Totalt 12 poäng från 10 bilder.

Pentax @ motsvarande 70mm, 1/4 (ca 4 stop)
Tre 2:or. Tre 1:or. Fyra 0:or.
Totalt 8 poäng från 10 bilder.

--------------------------------------------

Under det tredje testet stog jag på knä på golvet och hade inte lika bra stöd, men använde en kortare slutartid.

Canon @ 300mm, 1/60 (ca 2,5 stop)
En 3:a. En 2:a. Tre 1:or. Fem 0:or.
Totalt 8 poäng från 10 bilder.

Pentax @ motsvarande 300mm, 1/60 (ca 2,5 stop)
Fem 2:or. Tre 1:or. Två 0:or.
Totalt 13 poäng från 10 bilder.


Återigen, de här testerna är för enkla för att dra några slutsatser om effektiviten. Det jag dock har kommit fram till efter dessa korta tester är att 1. det är större skillnad mellan olika generationer av bildstabiliseringar än det generellt sett är mellan de två typerna optisk och sensorbaserad bildstabilsering och 2. att jag skulle känna mig trygg med sensorbaserad bildstabilisering även på längre brännvidder.

[fastson]

• 0

Joakim: Tack, det var intressant!

[Unregistered0b884712]

• 0

Prov på varför jag älskar mitt antiskak hus. Objektiv som användes var det fullt manuella Voigtlander 180/4.
Innomhus festival i Umeå (folkfest 09).
Handhållet utan stöd
f/4
Iso 400
1/15



Tål att ses i fullscreen också. http://farm4.static....74650e22e_o.jpg

Redigerat av Unregistered0b884712, 21 februari 2009 - 14:19.

[Unregistered31768]

• 0

Prov på varför jag älskar mitt antiskak hus. Objektiv som användes var det fullt manuella Voigtlander 180/4.
Innomhus festival i Umeå (folkfest 09).
Handhållet utan stöd
f/4
Iso 400
1/15



Tål att ses i fullscreen också. http://farm4.static....74650e22e_o.jpg

Ruggigt skarpt för den långa slutartiden. Jag har också lyckats få grymt skarpa bilder med lång slutartid och antiparkinson. Bilden nedan har slutartiden 0.2 (1/5) sekunder och är tagen handhållen.

Bifogad fil(er)

•  3051454148_12559dddb5.jpg   62,71K   0 Antal nerladdningar