[mstoltz]

• 0

Aha...ja jag uppfattade det som att D7100 var bättre än D600 på iso, vilket inte stämde med det man läst innan :-)

Men man kan så säga som så att D7100 är snabbare Af än D600 även inomhus i lite lägre ljus, men D600 är bättre på att klara högre iso

[Unregistered124686ac]

• 0

D600 har bättre ISO egenskaper om man ser till brus
D7100 har bättre AF egenskaper om man ser till icke så ljuskänsliga objektiv

[Mikael_R]

• 0

D600 har bättre ISO egenskaper om man ser till brus
D7100 har bättre AF egenskaper om man ser till icke så ljuskänsliga objektiv

+1

Samt att d7100 har snäppet vassare af system med fler punkter och mer spridda, samt något bättre prestanda i mörker. Men Morgan... Jag har fotat dop i en riktigt mörk kyrka när det var vinter. Det gick bra

[mstoltz]

• 0

+1

Samt att d7100 har snäppet vassare af system med fler punkter och mer spridda, samt något bättre prestanda i mörker. Men Morgan... Jag har fotat dop i en riktigt mörk kyrka när det var vinter. Det gick bra

Jag tror att det är bäst att även skriva att visst har D7100 bättre AF system och kanske hittar motiven bättre i mörker......MEN,,,,,,..Om man pratar bildkvalite av dessa bilder tagna i mörker så blir det bättre med D600 eftersom den har bättre ISO egenskaper....?

Båda kamerorna har ju bra egenskaper beroende på vad man ska fota

[Unregistered124686ac]

• 0

Sant, om det flyger en vit duva i kyrkan så kan D7100 få den skarp lättare med bättre AF dock så kommer bilden att innehålla mer brus jämfört med D600

[Sgart]

• 0

Sant, om det flyger en vit duva i kyrkan så kan D7100 få den skarp lättare med bättre AF dock så kommer bilden att innehålla mer brus jämfört med D600

Äntligen har vi kommit ner på jorden lite och snackar verkliga scenarion

[mstoltz]

• 0

Sant, om det flyger en vit duva i kyrkan så kan D7100 få den skarp lättare med bättre AF dock så kommer bilden att innehålla mer brus jämfört med D600

Precis så menade jag...he he

Men ju mer jag tänker på allt detta som skrivits, så lutar det kanske liite mer åt D7100 eftersom jag fotar väldigt sällan porträtt, utan mest djur och landskap, macro....

Men sedan tänker man annorlunda och då blir man tveksam igen...he he

Så man kanske skall göra som så att OM man skaffar fler gluggar så ser man till att dom passar på FX med, och skulle man senare kanske börja ta lite uppdrag eller annat så kan man ju kanske lägga undan pengar till en FX i framtiden.

Det går ju även att ta rätt bra porträtt med en DX med.....det handlar ju lite också om personen bakom kameran också

Redigerat av mstoltz, 09 januari 2014 - 18:30.

[Mikael_R]

• 0

Morgan käre du. D7100 är förmodligen en av de bästa aps-c kamerorna man kan köpa idag. Toppen sensor som du inte kommer se skillnad på mot D600 bilder tagna med högt iso, och då menar jag inte labb tester... Nu pratar vi vanligt riktigt foto.

D7100 har även otroligt bra AF system som faktiskt tidigare varit reserverade D700, D3 och D4, och nu D800... Alltså vi snackar autofokus som nikon utvecklat för "proffs" fotografin...

Du kan köpa vilka objektiv du vill... Dx eller FX, vilket öppnar för bättre ekonomiska val. Du kan köra tex nikon 35 1.8dx vilket är ett utmärkt objektiv. Du kan köpa nån fx glugg, typ 50 eller 85 1.8G som är fx gluggar och båda skulle funkat utmärkt till porträtt och kort skärpedjup. Ditt tamron 70-300 behåller sin räckvidd du skulle förlora med en FX kamera. Bra tele är dyyyyrt till FX... Särskilt om man vill upp över 200mm och vill ha kort skärpedjup. Om du vill ha en ljusstark zoom så finns det bra 2,8 zoomar byggda för aps-c och som inte väger flera kilo och är stora som kaffe termosar. Dessa är stora, tunga och dyra om du vill ha det till fullformat.

Du gillar macro... Då är aps-c the way to go...

Jag tror du kommer vara grymt nöjd med D7100.

Övertygad?

[mstoltz]

• 0

Oj tack för Infon Micke

Ja det blir troligtvis till 90 % en D7100....( fyller ju 40 år i Mars )

Det som jag är lite oroad över när det gäller D7100 är 2 saker.

1. Den är slö att skriva till minnerskortet har jag hört ( Small image buffer severely limits burst capacity in Raw-enabled modes )
2. I Live view, så kan man inte ställa bländare, samt så är fokusen slö

Är detta med nått ni hört om ?

Men annars verkar den vara riktigt bra kamera om man nu inte vill ha FX..
Denna verkar fylla mina behov mer just nu av vad jag fotar, än en FX

[RedMarathon]

• 0

FF Morgan är väl det ultimata, skulle vara mitt val om nu det fanns till mina gluggar , synd att inte Pentax har det men dom har den bästa APCn med K3 an, troligen är D 7100 likvärdig med K-3an.

Redigerat av RedMarathon, 09 januari 2014 - 20:01.

[Unregistered124686ac]

• 0

, Red, nu ska du inte förstöra det upplägg Mikael har lagt upp

Morgan, du kommer inte ha några problem med bufferten

Hittade lite data om bufferten, vist är den liten, men i praktiken så ska det inte ha någon betydelse, man tar oftast inte mer än ett par bilder i en serie

Just to give a comparison:
D7000 in DX (6 fps) has a buffer of 10-15 raw images.
D7100 in DX (6 fps) has a buffer of 6-9 raw images.
D7100 in 1.3x crop (7 fps) has a buffer of 8-14 raw images.
D300S in DX (7-8 fps) has a buffer of 17-20 12-bit raw images.
D300S in DX (2.5 fps) has a buffer of 19-45 14-bit raw images.
D600 in FX (5.5fps) has a buffer of 16-27 raw images.
D600 in DX (5.5 fps) has a buffer of 38-86 raw images.


Har inte hört något om live-view klart man kan ändra bländare. Kanske är det så att man inte kan ändra bländaren medan man filmar.

Redigerat av Unregistered124686ac, 09 januari 2014 - 20:21.

[xray]

• 0

...

Har inte hört något om live-view klart man kan ändra bländare. Kanske är det så att man inte kan ändra bländaren medan man filmar.

Till och med D800 har egenheten att man måste gå ur Live-View för att en ändring i bländarstorlek skall börja gälla, så det är nog väldigt troligt att samma brist finns hos d7100 och d610.

[Mikael_R]

• 0

precis... Foto med Live view: Det går att att ändra bländare till den bländare man ska ha under visningen, men objektivet bländar bara ner när exponeringen tas. Men själva visningen på skärmen sker med öppen bländare.

Vid filmning måste man ställa in bländaren innan man slår på själva visningen.

Redigerat av Mikael_R, 09 januari 2014 - 20:24.

[Unregistered124686ac]

• 0

Till och med D800 har egenheten att man måste gå ur Live-View för att en ändring i bländarstorlek skall börja gälla, så det är nog väldigt troligt att samma brist finns hos d7100 och d610.

kollade på min D7000 kunde ändra bländare både för foto och filmning. Menar du att man inte kan göra detta på de senaste nikon, inte ens i fotoläge ?

Ok, Mikael så vid fotografering så bländar den ner precis som den ska vid live-view

[Mikael_R]

• 0

kollade på min D7000 kunde ändra bländare både för foto och filmning. Menar du att man inte kan göra detta på de senaste nikon, inte ens i fotoläge ?

precis... om jag slår på Liveview (foto) så kan jag ändra värdet på bländaren, men visningen sker med öppen bländare.

vid filmning måste jag välja bländare och sen slå igång liveview. Det är en ny företeelse.

[RedMarathon]

• 0

, Red, nu ska du inte förstöra det upplägg Mikael har lagt upp

Ibland kommer känslan mer från hjärtat än hjärnan, sorry que.

[Mikael_R]

• 0

troligen är D 7100 likvärdig med K-3an.

njae... Pentax K-3 har mycket bättre hus (ergonomi, vädertätning, byggkvalite), bättre logik i knappar och reglage, AF känslighet ner till -3EV, bättre och mer funktioner för samma pris som Nikon.

Fast Nikon har mycket bättre AF system för följning/låsning vid kontinuerlig fokus bla bla bla... och även CLS systemet (sjukt bra)...
Samt en uppgraderings väg till fullformat

Redigerat av Mikael_R, 09 januari 2014 - 20:53.

[professorB]

• 0

Oj tack för Infon Micke

Ja det blir troligtvis till 90 % en D7100....( fyller ju 40 år i Mars )

Det som jag är lite oroad över när det gäller D7100 är 2 saker.

1. Den är slö att skriva till minnerskortet har jag hört ( Small image buffer severely limits burst capacity in Raw-enabled modes )
2. I Live view, så kan man inte ställa bländare, samt så är fokusen slö

Är detta med nått ni hört om ?

Men annars verkar den vara riktigt bra kamera om man nu inte vill ha FX..
Denna verkar fylla mina behov mer just nu av vad jag fotar, än en FX

Kan ju ta en koll på mitt första svar. D7100 är inte så slö på att skriva till minneskortet men den har relativt liten buffert om du fotar i raw. Skulle du använda jpeg är det inte ett problem dock. Jag finner det inte speciellt begränsande med de raw-bilder man få i bufferten och kameran låser sig inte medan den skriver till minneskortet. Skall du har en duglig sportkamera från Nikon är det nog D4 som gäller men den är nog inget för oss amatörer dock.

Angående DX vs. FX så är min uppfattning att FX är överlägset under förutsättning att man också använder motsvarande objektiv. Eftersom det skiljer 1.5 i sensorstorlek måste också alla objektiv vara 1.5 gånger längre dvs. ett 200mm på DX motsvaras av ett 300 mm på FX. Det innebär ett större system som kostar mer och väger mer. Utan hänsyn till praktiska saker som vikt och volym och utan hänsyn till kostnad är ju en D800 med 14-24/2.8, 24-70/2.8 och 70-200/2.8 vad som bör användas. Tyvärr är det också 1+1+1+1.5 kg och 20+15+15+20 tusenlappar. Skall man dessutom ta sig lägre är det mycket dyrt med ett 300/2.8 eller 400/2.8 eller varför inte ett 800/5.6. Tyvärr kostar alla tre som en mindre bil och väger ca. 3 kg styck.

En DX-kamera som D7100 är inte så bra som en FX men med den mindre sensorn, som dessutom kan användas i ett 1.3x läge med ca. 16 MP, ger dig 1.5 eller 2 ggr teleeffekt med samma objektiv i jämförelse med FX. Det är samma som att klippa ut mittendelen av en bild tagen med en FX-kamera. En D7100+70-200/2.8 motsvarar alltså ett 300/2.8 eller 400/2.8 använt med ett FX-hus och man har sparat typ en bil på prisskillnaden på objektiven. Om man dessutom använder en 2.0 telekonverter motsvarar det ett 800/5.6 och man har sparat ytterligare en bil. Blir en D7100+70-200/2.8+telekonverter lika bra som en D800+800/5.6? Nej men kanske tillräckligt bra. Telekonvertern gör att man använder centrumdelen av objektivet och DX-sensorn gör detsamma.

På vidvinkelsidan finns det ett Sigma 8-16mm för DX, det motsvarar alltså ett 12mm på FX. Vad jag vet finns det inte lika vidvinkliga objektiv för FX. Med vidvinkel är inte ljusstyrka ett problem. Har ett själv och det är förvånande bra.

Det som inte finns för DX är objektiv som ger lika smalt skärpedjup för de tillfällen som det önskas. De 50/1.4 som finns till FX ger dock ganska litet skärpedjup på DX också. Det finns också det nya Sigma 18-35/1.8 zoom för DX som ger motsvarande 28-50/2.8 eller något bättre på FX. Det har jag dock inte köpt då då zoom-området är litet och objektivet stort och klumpigt.

Vad jag vill ha sagt är att en kamera är inte ett system och man måste också fundera på totala lösningen med objektiv. Vilka vill man ha, vilka har man råd med och vilka kommer att följa med och faktiskt användas? Extremt bra objektiv som är för klumpiga och därför inte kommer med ger inga bra bilder. Det samma gäller stora kamerahus.

[Mikael_R]

• 0

edit... tillförde inget till tråden

Redigerat av Mikael_R, 09 januari 2014 - 23:10.

[mstoltz]

• 0

Hittade denna video där han provar D7100, både utomhus i fint väder, samt på en konsert i dåligt ljus.

http://youtu.be/RkfZXlX27fQ

[overhard]

• 0

Fast på D800 kan man väl byta bländare medan man är i LV eller filmar, till skillnad från D600? Tror de bantat bort den möjligheten från vissa kameror men D800an ska kunna det.

Redigerat av overhard, 09 januari 2014 - 23:37.

[xray]

• 0

Här diskuteras det om varför det inte går att ändra bländare under filmning med d800:
http://www.reddit.co...control_during/

[overhard]

• 0

Citera gärna stycket där de säger att D800 inte kan ändra bländare under filmning. Jag läser bara att det går, på två olika ställen.

"Now what makes the D800 so different is that it has a (much) more expensive stepper motor contained within the body for the aperture control. This motor is larger than whaat they used before, so it needs a bigger body to contain it. This is a pretty good solution for it, but it still isn't as smooth as how canon does it."



"I actually can change aperture while shooting video on my d800"

[xray]

• 0

Länkade till diskussionen främst för att det kan finnas tekniska orsaker till varför bländare inte går att ändra i LV. Första citaten säger ju egentligen inte att det går ändra bländare under filmning. Och en diskussion på ett forum ger inte alltid en klar/sann bild på hur det egentligen är, så jag är lite skeptisk till citat nr 2 i ditt inlägg OH...

Enligt vad jag läst och sett (reviews) går det inte att ändra bländare vid filmning med d800 (bl. a. review på The CameraStoreTV har detta dilemma dykt up). Men kanske har detta åtgärdats med firmware uppdatering på senare tid...

Redigerat av xray, 10 januari 2014 - 15:17.

[Warlokk]

• 0

Jag kan ändra bländare medans jag filmar. Jag har dock en D800E, men det tror jag inte ska spela någon roll.

Redigerat av Warlokk, 10 januari 2014 - 15:33.

[Unregistered31881]

• 0

Jag står själv i kvalet mellan d700 och d800. bortsett från en rejäl priskskillnad då man endast kan få tag i d700 beg idag så är jag inte helt säker på vad jag ska sikta in mig på. Fotar mest porträtt lite macro. Vet att d800 har en superb isoegenskaper.

[Mikael_R]

• 0

jag skulle vilja ha en DF utan retro looken.... nä men, den är lite mindre än D600... jag vill ha litet

[professorB]

• 0

Kan tipsa om att det är rejält billigt med kamera i Kanada om jag förstått rätt. Man kan få en D800 för 2650 kanadadollar och om jag förstått rätt ligger den på 5.96 kr idag. Därmed får man en D800 för D600 pengar.

Nu var ju tråden D7100 vs. D600 men då D800 har diskuterats i några inlägg kan det ju vara av intresse.

[Unregistered31881]

• 0

Kan tipsa om att det är rejält billigt med kamera i Kanada om jag förstått rätt. Man kan få en D800 för 2650 kanadadollar och om jag förstått rätt ligger den på 5.96 kr idag. Därmed får man en D800 för D600 pengar.

Nu var ju tråden D7100 vs. D600 men då D800 har diskuterats i några inlägg kan det ju vara av intresse.

Men då gäller väl bara garantin i Kanada lr?

[Mikael_R]

• 0

Kan tipsa om att det är rejält billigt med kamera i Kanada om jag förstått rätt. Man kan få en D800 för 2650 kanadadollar och om jag förstått rätt ligger den på 5.96 kr idag. Därmed får man en D800 för D600 pengar.

Nu var ju tråden D7100 vs. D600 men då D800 har diskuterats i några inlägg kan det ju vara av intresse.

Hur blir det med tull & moms?

[Unregistered124686ac]

• 0

Min känsla är nog att D800 just nu ger för många pixlar och att DF ger för få. Om jag går mot FF så vill jag nog ha möjlighet till en vettig beskärning utan att behöva hantera alltför stora filer. Därför känns ändå en D600/610 ganska lagom om man ser till sensor.

Hur var det med D800 kunde man sätta den på reducerat antal pixlar, om man nu innan vet att man inte behöver me än tex 16mpix, men kan man göra en sådan reducering utan att det egentligen påvekar bildkvaliteten jämfört med en sensor som är på 16

[Unregistered31881]

• 0

Min känsla är nog att D800 just nu ger för många pixlar och att DF ger för få. Om jag går mot FF så vill jag nog ha möjlighet till en vettig beskärning utan att behöva hantera alltför stora filer. Därför känns ändå en D600/610 ganska lagom om man ser till sensor.

Hur var det med D800 kunde man sätta den på reducerat antal pixlar, om man nu innan vet att man inte behöver me än tex 16mpix, men kan man göra en sådan reducering utan att det egentligen påvekar bildkvaliteten jämfört med en sensor som är på 16

610 ligger ju nääästan på samma pris som en d800 skiljer väl ca 3-4 kkr. Jag har för mig jag läst att man kan sänka antalet MP på d800.
Det jag inte gillar med 600 är just bristen på extra knappar. Ingen främre synkport/pc port ingenting extra utöver vad d7000 egentligen har att erbjuda. Och vill gärna åt en AF-ON knapp utan att behöva offra AE-F/AE-L

[Unregistered6e59ce73]

• 0

D800 brukar finnas ibland på tradera.. "CAMERACORNER" tar hem kamerahus och objektiv från Usa priset för en D800 är 16990 :-
och då är tull och moms betalt.. och sedan så är det en fraktkostnad på 400spänn..
Nackdel 1års Garanti enbart i USA, säkert likadant i Canada m.m
Finns även D600 och D610.. för 11595:- och 13995:-
Man kan köpa D800 för ca: 18500:- från tyskland

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 11 januari 2014 - 12:43.

[Mikael_R]

• 0

Jag skulle aldrig chansa på "grå" produkt... Det är en j*vla massa pengar som är borta om det är fel på grejerna. Eller dyr reparation.

Kamera skulle jag absolut köpa i Sverige. Objektiv har jag köpt från USA dock. Känns mindre riskabelt även fast det kan bli problem även där...

Och vill gärna åt en AF-ON knapp utan att behöva offra AE-F/AE-L

Ähh... jag kör af-on på AE knappen... Offrar inget för det, jag har flyttat massa funktioner till de två konfigurerbara knapparna på framsidan

[Unregistered31881]

• 0

Klart man kan konfa de främre knapparna men jag tycker de sitter illa till bara. Men ska kika på recensioner 610 i vilket fall.

[Unregistered31881]

• 0

Så vad säger experterna. mest kamera för pengarna

700, 610 lr 800.

[Unregistered124686ac]

• 0

En begagnad d800 kanske, SP hade en för någon vecka sedan för 15995:- med 6 mån garanti så de är på väg nedåt

[Mikael_R]

• 0

Så vad säger experterna. mest kamera för pengarna

700, 610 lr 800.

jag vet inte vad experterna säger, men jag skulle nog vilja påstå att en begagnad D700 med lagom många exponeringar i bra skick är mest bang for the buck... megapixlarna räcker

[Unregistered31881]

• 0

jag vet inte vad experterna säger, men jag skulle nog vilja påstå att en begagnad D700 med lagom många exponeringar i bra skick är mest bang for the buck... megapixlarna räcker

Har lutat åt samma håll som dig Mikael. Finns en del på blocket/tradera samt även på sp som jag sett för runt 8-10kkr med kanske 10-20k exp. känns som man får allt jag är ute efter.
Hur är isohanteringen på D700:an?

[Sgart]

• 0

Har lutat åt samma håll som dig Mikael. Finns en del på blocket/tradera samt även på sp som jag sett för runt 8-10kkr med kanske 10-20k exp. känns som man får allt jag är ute efter.
Hur är isohanteringen på D700:an?

Sämre än på D600 så det beror på vad man värderar skulle jag säga. Fotar man mkt i dåligt ljus skulle jag ta en D600. Tror även dynamiska omfånget är större än D700,

[Unregistered124686ac]

• 0

http://snapsort.com/...0-vs-Nikon_D700

[Sgart]

• 0

D600

D700

D800E

[Unregistered31881]

• 0

imponerande bra isohantering av D600 ändå med tanke på prisskillnaden mot 800. Frågan är hur pass bra 610 är gentemot 600:an

[Mikael_R]

• 0

imponerande bra isohantering av D600 ändå med tanke på prisskillnaden mot 800. Frågan är hur pass bra 610 är gentemot 600:an

serietagning i quiet mode (går bara att ta en bild i taget med D600)
0.5 bilder mer i sekunden serietagning
något bättre auto iso (jag har inte sett något fel dock, med auto iso hos D600)

[Unregistered6e59ce73]

• 0

det dynamiska omfånget är rätt mycket sämre på D700 iso med.. D700 tycker jag är helt oki upp 3200 och över det så är det gränsfall fullt användbart
men det finns rätt mkt brus

http://www.dxomark.c...0___834_795_441

D700 beg 7000-9000k

Faktiskt hade jag nog gått på D600 eller D610 eller givertvis D800-E
Känns som att D700 börjar bli rätt gammal ..bra men den är lite gammal

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 11 januari 2014 - 22:28.

[Sgart]

• 0

imponerande bra isohantering av D600 ändå med tanke på prisskillnaden mot 800. Frågan är hur pass bra 610 är gentemot 600:an

Har för mig Isohanteringen hos D600 är bättre än D3.

[Mikael_R]

• 0

ja, och sen var det grejen med damm och olja vilken är huvudsaken till att det kom en D610... förmodligen ny spegelbox, men den har samma egenskaper som D600'ans...

det dynamiska omfånget är rätt mycket sämre på D700 iso med.. D700 tycker jag är helt oki upp 3200 och över det så är det gränsfall fullt användbart
men det finns rätt mkt brus

http://www.dxomark.c...0___834_795_441

D700 beg 7000-9000k

Måste säga att det dynamiska omfånget är sjukt bra hos D600. Jag kan överexponera en bild med 4 steg, dra upp exponeringen i efterhand och få det att se bättre ut än om kameran exponerat samma bild själv med högre iso.

tror jag visade ett exempel på det i D600 tråden för nåt år sedan ska leta reda på det

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Det dynamiska omfånget hos D600 och D610 är lika bra som på D800-E

[Mikael_R]

• 0

här, kolla, D600 överexponerad 4 steg, sen uppljusad

tested by me himself
https://www.minhembi...dpost&p=3708451

ahh, tänk vad mycket kul jag hittade i D600 tråden...

här har jag croppat en bild 100%
https://www.minhembi...dpost&p=3712490

Redigerat av Mikael_R, 11 januari 2014 - 22:36.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

här, kolla, D600 överexponerad 4 steg, sen uppljusad

tested by me himself
https://www.minhembi...dpost&p=3708451

ahh, tänk vad mycket kul jag hittade i D600 tråden...

här har jag croppat en bild 100%
https://www.minhembi...dpost&p=3712490

Imponerande... hade inte tvekat att skaffa D600-D610 om det inte vara för just känslan i kamera ( byggkvalle) och en del funktioner till
små detaljer menmen.. jag gillar den mera solida känsla i D800 tex.. Om det sedan är värt dom extra pengarna är ju svårt att säga
men alltså 100% Zoom knappen är värt mycket för mig som håller på med MF för att kolla bilden direkt.. bara en av detaljerna

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 11 januari 2014 - 22:44.