[AriaGiovanni]

• 0

...har jobbat på Sony, men ändå så säger han att HD-DVD är mycket, mycket bättre än blu-ray.

HAR är nyckelordet!! Borgar inte precis för en trovärdig objektivitet!!

Vem vet varför han sluta på Sony!! Var jobbar han idag??

Nå, jag struntar i vilket format som vinner.. Bara dom kan bestämma sig någon gång så att vi dödliga kan få hem HD formatet på skivorna inom den snaraste framtiden!!

<{POST_SNAPBACK}>

Om du hade lyssnat på podcasten så hade du fått veta var han jobbar
Sök på iTunes efter Major Nelson och sedan "Show #183 The one about HD-DVD" eller leta efter denna show på Major Nelson. Där får du veta detta i början och i slutet av den 50 minuter långa intervjun.

Poängen med HD-DVD och blu-ray är att lära sig vad som är viktigt och inte viktigt.

Detta uppmärksammas i denna video intervju:
Hollywood experten Joe Kane om HD-DVD och blu-ray
Joe Kane har jobbat som konsult för Samsung, men detta innebär inte att han stödjer Samsungs blu-ray spelare.

Poängen är att du lär dig mer från någon som jobbar med HD-DVD och blu-ray oavsett vilket företag han/hon jobbar för, än vad du lär dig från den hemlöse och arbetslöse på gatorna i Gamla stan is Stockholm.

[Unregistered81406615]

• 0

Fanboy? Eller du ville bara ge oss lite info? Går säkert att hitta massor med artiklar och tester som säger precis tvärtom.

<{POST_SNAPBACK}>

Du är välkommen att försöka hitta en enda artikel från en etablerad audio/video hemsida eller tidning som ger fördel BD efter rond ett.

Jag tänkte köpa båda formaten. Har en Toshiba men stoppade köpet av BD efter att ha sett hur kass bilden är från Samsungen. Möjligt det blir bättre men nu när produkterna finns så får man faktiskt jämföra vad som finns och inte diverse reklamuppgifter om vad som komma skall.

<{POST_SNAPBACK}>

Mitt svar blev lite udda nu när trådarna slogs ihop. Tycker dock att första ronden är väl ändå inte avgjord än. Första ronden borde ju inte enbart innefatta en BDspelare. Jag väntar definetivt med att tycka så mycket innan jag har sett fler spelare på marknaden. Däremot så lutar det ju mer åt HD-DVD hållet än åt BDs.

<{POST_SNAPBACK}>

Visst kan BD förbättra sig. Hoppas verkligen de kan det. Till skillnad från de flesta andra är jag inte negativ till att det finns två format nu i början. Tror ni BD hade ansträngt sig för att få till fler lager och bättre kvalite om inte HD-DVD sprungit ifrån dem? Nä då hade vi suttit med den kvalite som BD har idag de nästa 10-15 åren. Själv kommer jag att köpa en BD också den dag de når upp till en kvalite i nivå med vad HD-DVD redan lyckats med. Enda orsaken att vänta är om du inte har en TV på 42 tum eller större.

Tack vare konkurensen kommer vi ha intensiv utveckling av formaten de närmsta åren. Det hade i vilket fall som tagit ett antal år att få allmänheten att hoppa på tåget. Hur många i Sverige köpte DVD 1997? Nu får vi early adopters en chans att påverka genom vad vi köper och vad vi lämnar för feedback till bolagen.

Inse att det kommer att ta minst ett par år innan det sätter sig med ett format som vinnare eller att de kombineras. Det blir en lång väntan om man inte gör ett val av det ena eller båda redan nu.

Fundera på hur många DVD-spelare du köpt de senaste 2-3 åren. Fundera sedan på om det inte vore logistkt att:

1. För 500 dollar (gissningsvis 5000 kronor) kunna köpa en spelare som är en minst lika bra vanlig DVD och CD-spelare som vad du har om du inte har spelare i över 10.000 kronors klassen idag.

2. I ett par år kunna njuta av de HD filmer du köper/lånar/hyr istället för att fortsätta titta på sunkigt lågupplöst mer än vad som behövs.

3. Om HD-DVD "förlorar" har du en spelare kvar som du kan fortsätta att titta på i åratal.

Tror inte att någon som tittade på Allsvenska omstarten på Canal+ tvivlar på att HD är framtiden. Bildkvaliten var så usel att man kunde börja gråta efter att ha sett VM i HD.

[Photek]

• 0

Tycker det är rätt märkligt att man väljer att släppa de första Blu-Ray-filmerna i MPEG-2, när spelarna tydligen ändå skall stödja det betydligt bättre/effektivare formatet VC1. För vill man verkligen släppa filmer med sämre kvalitet än en HDTV-sändning? Är det bara för att Microsoft har utvecklat det och därför inte vill använda sig av det?? Om man läser mellan raderna så verkar diskusionerna handla om MPEG-2 jämfört med VC1, inte själva lagringsmediat där båda formaten lätt klarar VC1 och får plats med annat också.

Redigerat av Photek, 18 juli 2006 - 14:30.

[cwp]

• 0

Jag har letat, men inte hittat något:

Är det någon som har en länk där man kan få se bildexempel på hur HD-DVD står sig, bildmässigt, mot Blu-Ray? Jag skulle verkligen vilja se hur dåligt Blu-Ray i dagsläget egentligen är, jämfört med HD-DVD.

[Unregistered81406615]

• 0

Jag har letat, men inte hittat något:

Är det någon som har en länk där man kan få se bildexempel på hur HD-DVD står sig, bildmässigt, mot Blu-Ray? Jag skulle verkligen vilja se hur dåligt Blu-Ray i dagsläget egentligen är, jämfört med HD-DVD.

<{POST_SNAPBACK}>

Tyvärr funkar inte en sån jämförelse. Blir som att försöka se vilken Formel 1 bil som är snabbast när dom står i depån. Du måste se rörliga bilder.

[Unregistered8e2ab484]

• 0

Vad spelar för roll om ett format slår eller ej?

Det finurliga med teknik, så som HD-DVD, är att man behöver inte tro på tekniken för att det ska fungera. Det är litet grand som pengar: Du kan tro att du är hur rik som helst, men det är ändå hur mycket du har i plånboken som räknas när du står där framme vid kassan.

Det finns inget skäl att välja det dyrare blu-ray över det billigare HD-DVD. Båda har möjligheten att använda VC-1 (som HD-DVD redan använder) och båda har lossless ljud. Så bildmässigt och ljudmässigt kan båda prestera samma kvalitet, även om idag så är HD-DVD bättre eftersom blu-ray envisas med gamla Mpeg-2.
Det som skiljer de två formaten åt är väsentligen endast priset. Det är ju detta som är så finurligt. Köper du HD-DVD så har du mer pengar kvar i plånboken än om du köper blu-ray.

Frågan är alltså inte när blu-ray kommer passera HD-DVD, eftersom det kommer det aldrig att göra, blu-ray har helt enkelt ingen bättre teknik som kan göra detta. Frågan är istället om blu-ray överhuvudtaget kommer att bli lika bra som HD-DVD eller inte.

HD-DVD är det säkra kortet. Det använder redan det högst rankade SMPTE-standarden, dvs VC-1, vilket borgar för överlägsen bildkvalitet. Dessutom är HD-DVD det billigaste alternativet.

Om du väljer HD-DVD så får du således mer över i plånboken oavsett vilken religion du tror på, är inte det finurligt?

<{POST_SNAPBACK}>

Jo det är billigare men Blueray har väl framtiden lite mer för sig då det har betydligt högre lagringskapacitetsmöjligheter?
HD DVD känns som nått mellanting mellan dvd och blueray, blueray känns alltså mer nextgen...detta är som jag fattat det, kan ha missat nått men jag står hur som helst inte på nån sida ändå.
När kriget är avgjort kommer jag köpa inte innan precis som jag kommer vänta med platt tv till jag vet vad den verkliga källan blir....

[cwp]

• 0

Tyvärr funkar inte en sån jämförelse. Blir som att försöka se vilken Formel 1 bil som är snabbast när dom står i depån. Du måste se rörliga bilder.

<{POST_SNAPBACK}>

Givetvis är jag medveten om att det inte blir alldeles rätt, men det låter på folk som att Blu-Ray är rena katastrofen bildmässigt. Så det borde ju synas tydlig skillnad även på stillbilder då, ju.

[AriaGiovanni]

• 0

Vad spelar för roll om ett format slår eller ej?

Det finurliga med teknik, så som HD-DVD, är att man behöver inte tro på tekniken för att det ska fungera. Det är litet grand som pengar: Du kan tro att du är hur rik som helst, men det är ändå hur mycket du har i plånboken som räknas när du står där framme vid kassan.

Det finns inget skäl att välja det dyrare blu-ray över det billigare HD-DVD. Båda har möjligheten att använda VC-1 (som HD-DVD redan använder) och båda har lossless ljud. Så bildmässigt och ljudmässigt kan båda prestera samma kvalitet, även om idag så är HD-DVD bättre eftersom blu-ray envisas med gamla Mpeg-2.
Det som skiljer de två formaten åt är väsentligen endast priset. Det är ju detta som är så finurligt. Köper du HD-DVD så har du mer pengar kvar i plånboken än om du köper blu-ray.

Frågan är alltså inte när blu-ray kommer passera HD-DVD, eftersom det kommer det aldrig att göra, blu-ray har helt enkelt ingen bättre teknik som kan göra detta. Frågan är istället om blu-ray överhuvudtaget kommer att bli lika bra som HD-DVD eller inte.

HD-DVD är det säkra kortet. Det använder redan det högst rankade SMPTE-standarden, dvs VC-1, vilket borgar för överlägsen bildkvalitet. Dessutom är HD-DVD det billigaste alternativet.

Om du väljer HD-DVD så får du således mer över i plånboken oavsett vilken religion du tror på, är inte det finurligt?

<{POST_SNAPBACK}>

Jo det är billigare men Blueray har väl framtiden lite mer för sig då det har betydligt högre lagringskapacitetsmöjligheter?
HD DVD känns som nått mellanting mellan dvd och blueray, blueray känns alltså mer nextgen...detta är som jag fattat det, kan ha missat nått men jag står hur som helst inte på nån sida ändå.
När kriget är avgjort kommer jag köpa inte innan precis som jag kommer vänta med platt tv till jag vet vad den verkliga källan blir....

<{POST_SNAPBACK}>

Vad ska du med den högre lagringskapaciteten till? Tror du inte att en 1080p film ryms på en HD DVD?

[Fredrik HL]

• 0

Blue-Ray är typ 25Gb Single Sided ( aka, 50Gb Double Layer ) , och HD-DVD 60Gb Double Layer.

[cwp]

• 0

Vad ska du med den högre lagringskapaciteten till? Tror du inte att en 1080p film ryms på en HD DVD?

<{POST_SNAPBACK}>

Det beror väl på, va? Blu-Ray har ju teoretiskt sett möjlighet att lagra längre filmer (eller filmer med högre kvalitet, om man utgår från ett exempel, att en film av en viss längd fyller en skiva helt).

[Trekker]

• 0

Blue-Ray är typ 25Gb Single Sided ( aka, 50Gb Double Layer ) , och HD-DVD 60Gb Double Layer.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad snackar du för skit? HD-DVD double layer är bara 30 GB!!

[AriaGiovanni]

• 0

Vad ska du med den högre lagringskapaciteten till? Tror du inte att en 1080p film ryms på en HD DVD?

<{POST_SNAPBACK}>

Det beror väl på, va? Blu-Ray har ju teoretiskt sett möjlighet att lagra längre filmer (eller filmer med högre kvalitet, om man utgår från ett exempel, att en film av en viss längd fyller en skiva helt).

<{POST_SNAPBACK}>

Hur långa är de filmer du tänker titta på?

[Rochard]

• 0

Vad ska du med den högre lagringskapaciteten till? Tror du inte att en 1080p film ryms på en HD DVD?

<{POST_SNAPBACK}>

Det beror väl på, va? Blu-Ray har ju teoretiskt sett möjlighet att lagra längre filmer (eller filmer med högre kvalitet, om man utgår från ett exempel, att en film av en viss längd fyller en skiva helt).

<{POST_SNAPBACK}>

Hur långa är de filmer du tänker titta på?

<{POST_SNAPBACK}>

Intressant tillvägagångssätt. Nåväl.

Samlingsboxar eller tv-serier får plats lättare utan att det skall behöva bli 10 skivor att leta sig igenom för att hitta ett avsnitt man vill se. Bara ett exempel.

[cwp]

• 0

En kul detalj: En 8 cm ("GameCube-storlek") Blu-Ray-skiva rymmer lika mycket som en 12 cm ("vanlig") HD-DVD.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Att HD-DVD för tillfället skulle vara otroligt mycket bättre och att Blu-ray ser ut som skit i jämförelse är nog inte mer än en smärre överdrift som sprider sig och växer. Skillnader finns garanterat, men några gigantiska skillnader är det nog knappast. Inte större skillnad motför en 32" Samsung LCD och en 32" Sony LCD.

Är samma film jämförd på de bägge formaten?

Blu-ray har ju dessutom exakt samma möjligheter när det gäller kodning för bild och ljud. Det som kommer skilja mest framöver är väl interfacet på filmerna, dvs. Bluray-Java och iHD-systemet för HD-DVD samt lagringskapaciteten...

Jag har pillat en hel del en japansk Blu-ray-enhet för något år sedan, BDZ-S77, och kan inte förstå folk som skulle påstå att det "ser ut som skit". Även en "skittransfer" på Blu-ray eller HD-DVD får en att ramla av stolen i jämförelse med det man är van vid. Folk ratar verkligen saker utan att ha sett det själva. Gör även jag iofs.

[Donmeta]

• 0

En kul detalj: En 8 cm ("GameCube-storlek") Blu-Ray-skiva rymmer lika mycket som en 12 cm ("vanlig") HD-DVD.

Hmm. Ok. Det är nog därför HD-DVD har 30Gb idag och BD bara 25 Gb då, eller ?!

Att HD-DVD för tillfället skulle vara otroligt mycket bättre och att Blu-ray ser ut som skit i jämförelse är nog inte mer än en smärre överdrift som sprider sig och växer

Skillnaden är så vitt jag förstår inte gigantisk men tydligen stor nog för vem som helst att se den. Blir spännande den dag man kan kila in på närmaste hembiobutik och jämföra själv. Men som du själv säger. Att det är skillnad sprider sig snabbt och sådant kan vara förödande för BD i längden.

Inte större skillnad motför en 32" Samsung LCD och en 32" Sony LCD.

Skillnaden sägs vara att BD bilden känns mjuk, luddig typ. Det låter som mig som större skillnad en mellan två mycket bra LCD tvapparater. Men återigen, jag har varken sett HD-DVD eller BD så...

HD-DVD låter helt klart mest intressant just nu. Bara vänta och se om Sony sväljer stoltheten och betalar MS m.fl. licenspengar för VC1 eller om Sony fortsätter envisas med mpeg2. Om det blir det senare blir inte jag förvånad om BD inom nått tag kan läggas till Sonys numera ganska otroliga lista över misslyckade formatlanseringar.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Bara vänta och se om Sony sväljer stoltheten och betalar MS m.fl. licenspengar för VC1 eller om Sony fortsätter envisas med mpeg2

VC1 finns med i specifikationen för BD och Sony har ännu ingen konsumentprodukt på marknaden ännu (VAIO-dator inte räknad). Däremot maskinen de ska släppa i höst (Oktober) stödjer VC1. (Källa

Är det inte upp till filmbolagen vilken kodningsprincip de vill nyttja när de producerar en BD-utgåva? Övriga styrelsemedlemmar för BD, vad säger de? Sitter de och bestämmer vilken kodning som filmbolagen ska använda?

...läggas till Sonys numera ganska otroliga lista över misslyckade formatlanseringar.

Vilka format ingår i den listan förutom Betamax? Minidiscen är inget misslyckande direkt.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 18 juli 2006 - 20:44.

[Unregistered8e2ab484]

• 0

dubbel

Redigerat av Unregistered8e2ab484, 18 juli 2006 - 21:12.

[Unregistered8e2ab484]

• 0

<{POST_SNAPBACK}>

Hur långa är de filmer du tänker titta på?

<{POST_SNAPBACK}>

Med högre lagringskapacitet följer ju även möjligheten till högre bitrate,massor av extramaterial och annat extra lull som man vill få med om man betalt 400 för en film ... på hddvd finns inga utvecklingsmöjligheter medans det på blueray finns det.
För mig känns blueray som den teoretiska vinnaren men det är ju som alltid skillnad på teori och verklighet


Sen angående minidiscen, en flopp vart den väl åtminstone ? hade det inte varit för mp3spelarna hade den nog dock varit mycket populärare....

Redigerat av Unregistered8e2ab484, 18 juli 2006 - 21:11.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

angående minidiscen, en flopp vart den väl åtminstone ? hade det inte varit för mp3spelarna hade den nog dock varit mycket populärare....

<{POST_SNAPBACK}>

Beror på hur man ser det. Den första bärbara minidiscen kom 1993. Och det säljs fortfarande minidiscar. De har inte varit dominerande som personlig bärbar musikenhet men de har sålt sanslöst många enheter genom åren. Är dessutom fortfarande det dominerande formatet för inspelning. Med mikrofon oftast. Någon flopp är det inte tal om i mitt tycke. DCC var däremot en rejäl flopp, även LD kan räknas som en flopp.
Nog OT från mig här...

[cwp]

• 0

En kul detalj: En 8 cm ("GameCube-storlek") Blu-Ray-skiva rymmer lika mycket som en 12 cm ("vanlig") HD-DVD.

Hmm. Ok. Det är nog därför HD-DVD har 30Gb idag och BD bara 25 Gb då, eller ?!

Med dina egna ord: Hmm. Ok.


För att förtydliga (då det uppenbarligen behövs):

En 8 cm Blu-Ray-skiva med valt antal lager rymmer lika mycket som en 12 cm HD-DVD med samma antal lager.


För att förtydliga ännu mer (och på så sätt förhoppningsvis undvika fler missförstånd):

En 8 cm Blu-Ray-skiva med ett lager rymmer lika mycket som en 12 cm HD-DVD med ett lager.


Ännu ett förtydligande (för att på så sätt försäkra mig om att du förstår vad jag försöker förtydliga):

En 8 cm Blu-Ray-skiva med två lager rymmer lika mycket som en 12 cm HD-DVD med två lager.


Osv...

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Stämmer verkligen det där?

En 8cm DVD-skiva rymmer 40% av en 12cm DVD-skiva. Alltså drygt 1,8GB för 8cm och 4,7GB för 12cm.

Om samma princip gäller för blu-ray så borde det innebära 9,5GB för en 8cm BD-skiva med ett lager.(40% av 25GB för 12cm BD, 1 lager) Alltså lite mer än hälften mot en 12cm HD-DVD skiva.

Man kan då isåfall däremot säga att en enlagers 8cm BD rymmer lika mycket som en Dual-Layer DVD-skiva.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 18 juli 2006 - 22:55.

[Unregistered4b026b86]

• 0

En kul detalj: En 8 cm ("GameCube-storlek") Blu-Ray-skiva rymmer lika mycket som en 12 cm ("vanlig") HD-DVD.

Hmm. Ok. Det är nog därför HD-DVD har 30Gb idag och BD bara 25 Gb då, eller ?!

Med dina egna ord: Hmm. Ok.
För att förtydliga (då det uppenbarligen behövs):
En 8 cm Blu-Ray-skiva med valt antal lager rymmer lika mycket som en 12 cm HD-DVD med samma antal lager.
För att förtydliga ännu mer (och på så sätt förhoppningsvis undvika fler missförstånd):
En 8 cm Blu-Ray-skiva med ett lager rymmer lika mycket som en 12 cm HD-DVD med ett lager.
Ännu ett förtydligande (för att på så sätt försäkra mig om att du förstår vad jag försöker förtydliga):
En 8 cm Blu-Ray-skiva med två lager rymmer lika mycket som en 12 cm HD-DVD med två lager.
Osv...

<{POST_SNAPBACK}>

Bristen i ditt resonemang är att 2-lagers HD-DVD är en realitet i dag (tror att samtliga utgivna filmer hittils ligger på två lagers skivor, emedan Blu-Ray inte lyckats producera sina två lagers utgåvor (utanför labbmiljöer) ännu dvs de är fortfarande bara en framtids vision!

Alltså rymmer en 12cm HD-DVD skiva 30GB emedan en 12cm Blu-Ray skiva i dagsläget bara rymmer 25GB.
Ergo: HD-DVD rymmer 20% mer för tillfället (och en oförutbestämd tid framåt, definitivt året ut till att börja med).

Dessutom fyller man ju tydligen sina 25GB skivor med en massa skräp för tillfället (mpeg2), vilket leder till att man får in ungefär hälften så mycket nyttig information på en Blu-Ray skiva som på en HD-DVD.

Men det här kommer ju att ändras säger ni ju då, ja det är ju mycket möjligt!?

Följande fråga är ju dock rätt så intressant:
Om det nu är så lätt för Blu-Ray att ändra till VC-1 eller Mpeg4 codning,varför släpper man då ut undermåliga Mpeg2 filmer först???
Försöker man skjuta sig själv i foten eller????

/Stefan

[Dr Cain]

• 0

Därför att MPEG2 är ett beprövat videoformat, dock är ju h264 rätt överlägset, speciellt vid högre bitrates. Så egentligen borde dom ta sig i kragen och byta, iaf när skivorna rymmer såhär "lite". Däremot om man skulle fylla ut med dubbla lager, ie. 50 GB för BR, då hade MPEG2 funkat alderles utmärkt om man fläskat på med bitraten.

[AriaGiovanni]

• 0

Vad ska du med den högre lagringskapaciteten till? Tror du inte att en 1080p film ryms på en HD DVD?

<{POST_SNAPBACK}>

Det beror väl på, va? Blu-Ray har ju teoretiskt sett möjlighet att lagra längre filmer (eller filmer med högre kvalitet, om man utgår från ett exempel, att en film av en viss längd fyller en skiva helt).

<{POST_SNAPBACK}>

Hur långa är de filmer du tänker titta på?

<{POST_SNAPBACK}>

Intressant tillvägagångssätt. Nåväl.

Samlingsboxar eller tv-serier får plats lättare utan att det skall behöva bli 10 skivor att leta sig igenom för att hitta ett avsnitt man vill se. Bara ett exempel.

<{POST_SNAPBACK}>

10 HD DVD skivor blir 300 GB, hur hade du tänkt dig att det skulle få plats på en 25 GB BD skiva?

[altair4]

• 0

Alltid trevligt med mycket utrymme, men då HD-DVD räcker alldeles utmärkt för HD-filmer tror och hoppas jag att de vinner. Blue-ray kunde varit intressant om inte Sony ska stressa ut och tvinga på alla det.

[Photek]

• 0

Därför att MPEG2 är ett beprövat videoformat, dock är ju h264 rätt överlägset, speciellt vid högre bitrates. Så egentligen borde dom ta sig i kragen och byta, iaf när skivorna rymmer såhär "lite". Däremot om man skulle fylla ut med dubbla lager, ie. 50 GB för BR, då hade MPEG2 funkat alderles utmärkt om man fläskat på med bitraten.

<{POST_SNAPBACK}>

Varför i hela friden skulle man vilja använda sig av en dyrare 50GB skiva när man lika väl kan få plats med det på en 25GB-/30GB-skiva med VC1 som är 2-3 ggr så effektivt?
Sen skulle det inte förvåna mig om allt kopieringsskydd på Blu-Ray-skivorna kommer ställa till det för oss konsumenter... Titta bara på vad det har gjort på PC-spelsfronten där vissa inte ens kan köra skiten p.g.a. alla skydd.
Har dock fortfarande inte bestämt mig vad jag skall ha för spelare, men väljer film-bolagen att köra med VC1 så kommer Blu-Ray få en klar fördel.

[mikee]

• 0

Det här är lite roligt!

Att BD Leder en Omröstning när 95%(kasnke högre?) av de som Röstat aldrig ens Sett det!!

Mindre Äger en BD spelare( här måste jag nog säga 99%)!!

[Donmeta]

• 0

Bristen i ditt resonemang är att 2-lagers HD-DVD är en realitet i dag (tror att samtliga utgivna filmer hittils ligger på två lagers skivor, emedan Blu-Ray inte lyckats producera sina två lagers utgåvor (utanför labbmiljöer) ännu dvs de är fortfarande bara en framtids vision!

Precis vad jag menade! Tack

Är det inte upp till filmbolagen vilken kodningsprincip de vill nyttja när de producerar en BD-utgåva? Övriga styrelsemedlemmar för BD, vad säger de? Sitter de och bestämmer vilken kodning som filmbolagen ska använda?

Det borde det ju vara kan man tycka. Men som det är nu är det verktyg som används för att sammanfoga bild ljud m.m. till en BD film gjort för att bara stödja mpeg2. Gissa vem som står för det verktyget ? Rätt svar: Sony.
Hur det bli imorgon är alltså min fråga!

Om det nu är så lätt för Blu-Ray att ändra till VC-1 eller Mpeg4 codning,varför släpper man då ut undermåliga Mpeg2 filmer först???
Försöker man skjuta sig själv i foten eller????

Exakt! Kan man förklara det med nått annat än att Sony vill misslyckas igen !?


Angående Sonys tidigare misslyckanden ska jag leta upp nån sida som samlat på dem alla. Förutom betamax som ju var en flopp alla kategorier kan man nog enligt mig räkna minidisc. Sonys mp3 spelare var till en början så kundfientliga att de helt enkelt nästan inte gick att få sålt = misslyckande, lite extra eftersom man lyckas misslyckas med sin satsning i ett redan etablerat format.

Lite länkar med bl.a. andra som undrar vad Sony sysslar med
http://www.brandchan...e.asp?pr_id=231
(angående deras music store:)
http://www.zeropaid.com/news/4411/Sony'...le's+iTunes
(angående UMD:)
http://www.ferrago.c...cluster/1058579
(misslyckande med handdatorer:)
http://www.palmplann...dates/index.htm

Jaja. Nämner väl Atrac ,DRM (inte bara sony men men) men framförallt ROOTKITS på vanliga musik-cds (som tack till de som fortfarande köper sin musik!!)
Deras kopieringsskydd på msuik cd som jag själv råkat ut för med den trevliga konsekvensen att cdn inte gick att spela hemma hos mig då jag inte äger en standalone cd utan använder min dvd som musikspelare också. Problemet gick att lösa med ExactAudioCopy... men ska man behöva det när man köper sin musik ?

Och då kommer jag till vad jag anser vara roten till varför Sony misslyckas och kommer fortsätta göra det:
De gör för mycket för att maximera sin vinst utan att ta hänsyn till det kunder efterfrågar och hur smidig produkten blir för kunder att använda.

[Unregistered81406615]

• 0

Vad spelar för roll om ett format slår eller ej?

Det finurliga med teknik, så som HD-DVD, är att man behöver inte tro på tekniken för att det ska fungera. Det är litet grand som pengar: Du kan tro att du är hur rik som helst, men det är ändå hur mycket du har i plånboken som räknas när du står där framme vid kassan.

Det finns inget skäl att välja det dyrare blu-ray över det billigare HD-DVD. Båda har möjligheten att använda VC-1 (som HD-DVD redan använder) och båda har lossless ljud. Så bildmässigt och ljudmässigt kan båda prestera samma kvalitet, även om idag så är HD-DVD bättre eftersom blu-ray envisas med gamla Mpeg-2.
Det som skiljer de två formaten åt är väsentligen endast priset. Det är ju detta som är så finurligt. Köper du HD-DVD så har du mer pengar kvar i plånboken än om du köper blu-ray.

Frågan är alltså inte när blu-ray kommer passera HD-DVD, eftersom det kommer det aldrig att göra, blu-ray har helt enkelt ingen bättre teknik som kan göra detta. Frågan är istället om blu-ray överhuvudtaget kommer att bli lika bra som HD-DVD eller inte.

HD-DVD är det säkra kortet. Det använder redan det högst rankade SMPTE-standarden, dvs VC-1, vilket borgar för överlägsen bildkvalitet. Dessutom är HD-DVD det billigaste alternativet.

Om du väljer HD-DVD så får du således mer över i plånboken oavsett vilken religion du tror på, är inte det finurligt?

<{POST_SNAPBACK}>

Jo det är billigare men Blueray har väl framtiden lite mer för sig då det har betydligt högre lagringskapacitetsmöjligheter?
HD DVD känns som nått mellanting mellan dvd och blueray, blueray känns alltså mer nextgen...detta är som jag fattat det, kan ha missat nått men jag står hur som helst inte på nån sida ändå.
När kriget är avgjort kommer jag köpa inte innan precis som jag kommer vänta med platt tv till jag vet vad den verkliga källan blir....

<{POST_SNAPBACK}>

Det finns ingenting som säger att den slutgiltliga lagringsmöjligheten är större på det ena eller andra formatet. Inget av lägren har forskat färdigt. Återigen, positivt med två läger så det blir någon utveckling annars hade vi aldrig fått mer än 25/30 GB skivor.

Att kalla BD för next gen är ju ett skämt. Det är ju dom som släppar på teknik som är hur gammal som helst. HD-DVD har släppt det gamla och kör bara med VC1. HD-DVD använder redan idag den bästa kvalite vi kommer att få se på ett antal år. I bästa fall börjar BD använda smma teknik och blir då like bra. När dom gör det ska jag köpa en BD också.

[Guppa]

• 0

Bristen i ditt resonemang är att 2-lagers HD-DVD är en realitet i dag (tror att samtliga utgivna filmer hittils ligger på två lagers skivor, emedan Blu-Ray inte lyckats producera sina två lagers utgåvor (utanför labbmiljöer) ännu dvs de är fortfarande bara en framtids vision!

<{POST_SNAPBACK}>

Att kalla det en framtidsvision är att överdriva lite eftersom det faktiskt går att köpa tomma BD-50 skivor idag både från Sony och Panasonics hemsidor.

Det här är lite roligt!

Att BD Leder en Omröstning när 95%(kasnke högre?) av de som Röstat aldrig ens Sett det!!

Mindre Äger en BD spelare( här måste jag nog säga 99%)!!

De som röstar på Blu-ray gör nog inte det för att de tycker att bildkvaliten hos BD är bättre än HD DVD idag, utan för att de tror att bildkvaliten kommer vara bättre när dual layer releaserna kommer... Dvs vilket de tror ger den bästa bildkvaliten under den större delen av formatens fulla livslängd. Samma 99% som du pratar om som idag inte äger en BD-spelare kommer med största sannolikhet heller inte ha en BD-spelare innan dual layer releaserna finns ute. När det även kommer nyheter som denna: Samsung Blu-ray Players Ship with Chip Mistake så kan även betyda att de sämre BD titlarna kanske inte är så dåliga som man trodde.

[Unregistered81406615]

• 0

Att HD-DVD för tillfället skulle vara otroligt mycket bättre och att Blu-ray ser ut som skit i jämförelse är nog inte mer än en smärre överdrift som sprider sig och växer. Skillnader finns garanterat, men några gigantiska skillnader är det nog knappast. Inte större skillnad motför en 32" Samsung LCD och en 32" Sony LCD.

Är samma film jämförd på de bägge formaten?

Blu-ray har ju dessutom exakt samma möjligheter när det gäller kodning för bild och ljud. Det som kommer skilja mest framöver är väl interfacet på filmerna, dvs. Bluray-Java och iHD-systemet för HD-DVD samt lagringskapaciteten...

Jag har pillat en hel del en japansk Blu-ray-enhet för något år sedan, BDZ-S77, och kan inte förstå folk som skulle påstå  att det "ser ut som skit". Även en "skittransfer" på Blu-ray eller HD-DVD får en att ramla av stolen i jämförelse med det man är van vid. Folk ratar verkligen saker utan att ha sett det själva. Gör även jag iofs.

<{POST_SNAPBACK}>

Tittar du på HD på en 32 tums skärm så är skillnaden inte så stor. Det är den faktiskt inte jämfört med vanlig DVD iheller. Den finns men är inte revolutionerande.

Går du upp på 42 eller 50 tum så märks det mycket mer. Tittar själv på en Pioneer 506.

Som du säkert vet finns det inga filmer utgivna på bägge formaten. Alltså finns det inget sätt att jämföra rakt över. Men när alla experter på alla forum/tidningar och alla användare säger att det är så stor skillnad att man inte kan undgå att se den så är det inte mycket att diskutera längre. Läser mer forum och artiklar än jag borde, både svenska, engelska och amerikanska och har INTE sett en enda som sagt att Samsungen ger bättre bild ens på Blueray delarna av forumen. Om 5 personer säger en sak kan man tvivla men när hundratals gör det är det nog lika bra att inse fakta.

Har haft en Toshiba hemma i ett par veckor och hunnit se en 7-8 filmer. Har även varit på resa i USA och i flera butiker sett både HD-DVD och BD igång samtidigt. Tyvärr aldrig med exakt samma skärm bredvid varandra men inte någon gång tänkte jag att BD var lika bra eller bättre.

Själv skulle jag ranka de olika varianter på HD som är möjliga att på olika sätt se idag så här

1. HD-DVD (från Toshiba A1) VC-1
2. HDTV från Europa (BBC-från dator, HD-kanalen och C More HD-från parabol) mpeg4/h264
3. HDTV från USA (sett med komponent ut från dator .ts filer) mpeg2
4. Blueray (från Samsung) mpeg2
5. DVD (från Pioneer 989, uppsamplad till 1080i)

Skulle säga att skillnaden mellan 1 och 2 är inte särskilt stor. Med de höga bitrates som Svensk och Engelsk TV (och kanske andra) använt hittills kommer man rätt nära vad gäller bild. Ljudet är dock en bra bit efter.

Upplever steget mellan 2 och 3 som klart större. Det är helt enkelt för soft/luddig på mpeg2 HDTV. Mindre skärpa och detalj. Mycket enkelt att se skillnad. Mellan 3 och 4 är skillnaden inte så stor men från vad jag sett är Blueray ännu softare.

Om 3 och 4 uppgraderar till bättre codecs bör de rimligen komma ifatt men knappast förbi.

Skillnaden mellan 1 och 4 känns ungefär lika stor som mellan 4 och 5. Givetvis väldigt subjektivt men den är stor.

Återigen, tittar man på en mindre skärm är det mycket svårare att se skillnaden. Har också en Dell 24 tums 1980x1200. På den skärmen är det ingen enorm skillnad ens mellan 2 och 3 även om den finns där.

Själv kommer jag att köpa en Bluray när de når upp till minst punkt 2 i kvalite. Tror Blueray gjorde ett stort misstag som inte bet i det sura äpplet och väntade till i höst. Tre/fyra olika spelare plus PS3 samtidigt med ett femtiotal filmer (i VC-1) kunde satt dom på banan. Även om de gör det i höst har dom en rejäl uppförsbacke nu.

[cwp]

• 0

Stämmer verkligen det där?

En 8cm DVD-skiva rymmer 40% av en 12cm DVD-skiva. Alltså drygt 1,8GB för 8cm och 4,7GB för 12cm.

Om samma princip gäller för blu-ray så borde det innebära 9,5GB för en 8cm BD-skiva med ett lager.(40% av 25GB för 12cm BD, 1 lager) Alltså lite mer än hälften mot en 12cm HD-DVD skiva.

Man kan då isåfall däremot säga att en enlagers 8cm BD rymmer lika mycket som en Dual-Layer DVD-skiva.

<{POST_SNAPBACK}>

Ah. Jag vet inte - jag räknade inte efter...

De vill kanske ha en 8 cm skiva med dubbla lager, då; den ska i alla fall ha en standard på 15 GB, läste jag - men det blir ju också lite udda, i så fall. Men de utgick från grundlagringskapaciteten (15 vs. 25 GB, skillnader i videotid, etc.) i artikeln.

Om jag då har fel i påståendet, så har jag inga problem med att stå för att det var felaktigt. Då ber jag i så fall om ursäkt för att ha spridit felaktig information här på forumet.

Bristen i ditt resonemang är att 2-lagers HD-DVD är en realitet i dag (tror att samtliga utgivna filmer hittils ligger på två lagers skivor, emedan Blu-Ray inte lyckats producera sina två lagers utgåvor (utanför labbmiljöer) ännu dvs de är fortfarande bara en framtids vision!

Alltså rymmer en 12cm HD-DVD skiva 30GB emedan en 12cm Blu-Ray skiva i dagsläget bara rymmer 25GB.
Ergo: HD-DVD rymmer 20% mer för tillfället (och en oförutbestämd tid framåt, definitivt året ut till att börja med).

Dessutom fyller man ju tydligen sina 25GB skivor med en massa skräp för tillfället (mpeg2), vilket leder till att man får in ungefär hälften så mycket nyttig information på en Blu-Ray skiva som på en HD-DVD.

Men det här kommer ju att ändras säger ni ju då, ja det är ju mycket möjligt!?

Följande fråga är ju dock rätt så intressant:
Om det nu är så lätt för Blu-Ray att ändra till VC-1 eller Mpeg4 codning,varför släpper man då ut undermåliga Mpeg2 filmer först???
Försöker man skjuta sig själv i foten eller????

/Stefan

<{POST_SNAPBACK}>

Jag förstår inte hur du menar att jag brister i mitt resonemang (oavsett om mitt påstående nu stämmer eller inte, eller om det finns idag, etc. - dvs. om vi utgår från vad jag skrev). Ska man behöva skriva allting som otvetydiga, bokstavligt uttryckta meningar, där ingen detalj utelämnas?. I så fall kommer diskussionen att gå väldigt sakta framåt. Jag tror inte att du missuppfattade "poängen" i mitt ursprungliga inlägg, utan jag anar att du bara ville få en chans att påtala och framhäva bristerna som Blu-Ray har för tillfället.

Hur man än ser på det - och vad man än tycker om det ena eller det andra formatet - så har ju faktiskt Blu-Ray potential för en rätt ansenlig mängd mer lagringsutrymme per lager än vad HD-DVD har. För vidare information, gå in på någon länk där man kan se de olika formatens kapacitet och funktioner jämte varandra i en tabell (sådana länkar finns lite här och var här på forumet).

[dimme]

• 0

Potential till att ha något (BD) och att redan ha något ute på marknaden (HDDVD) är två helt skilda saker

[cwp]

• 0

Äsch. Så kan man ju resonera bäst man vill.

På samma sätt skulle man ju då kunna påstå att HD-DVD-spelare inte klarar av att mata ut 1080p (de första spelarna klarar ju "bara" 1080i)...

[AriaGiovanni]

• 0

Äsch. Så kan man ju resonera bäst man vill.

På samma sätt skulle man ju då kunna påstå att HD-DVD-spelare inte klarar av att mata ut 1080p (de första spelarna klarar ju "bara" 1080i)...

<{POST_SNAPBACK}>

Samsungs BD spelare fejkar 1080p, så tills vidare får vi vänta på en riktig 1080p spelare från både BD och HD DVD

Jag tror inte att så många bryr sig, eftersom 1080i skärmar dominerar ändå

[Svante Skoog]

• 0

Var tidigare inne på att köpa Blu-Ray men nu får det bli en HD-DVD istället.

Den HD-DVD spelare som släpps här i europa i oktober kommer att vara en upphottad spelare jämfört med den amerikanska enligt en artikel i nya Hemmabio. Den kommer att ha en mycket snabbare programvara (snabbare laddning av skivan antar jag) och ännu bättre bild.
Tydligen en "riktig" spelare och inte en pc

Och när kommer igentligen Sony´s Blu-Ray spelare???
Först skulle den komma i juli, sen i november och nu det senaste jag hörde är att den släpps 2007
Detta börjar bra för Sony. Enkel lager skivor med Mpeg 2, halvtaskig bild jämfört med HD-DVD och ingen spelare förutom Samsungs skitspelare

Njäe. Håller mig till HD-DVD tillsvidare

Skiter väl igentligen vem som vinner i slutändan bara jag får se film i HD

Fast jag vill helst att HD-DVD vinner så Sony får ännu en flopp i listan heheehe

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Jag ska ha en Blu-ray-spelare. Och jag ska ha en från Sony, bland annat för allt annat jag har är märkt Sony. Eftersom Sony inte tänker släppa någon HD-DVD-spelare så blir valet lätt för mig.

Förmodligen blir det en PS3 i november för min del. Som det ser ut nu släpper Sony sin BDP-S1 i staterna runt 25 oktober i år. http://www.sonystyle...:hav_bluraydisc

Skulle tro att blu-ray kommer igång på riktigt runt den tiden, de flesta lär nog släppa sina maskiner i höst. när Sony släpper någon "BDP-S1" i sverige är fortfarande oklart.

Lite tråkigt att hela Blu-raysystemet drar på sig smuts p.g.a att Samsung inte lyckats få ihop en bra maskin. Blir kul att höra hur tongångarna går i oktober/november när fler aktörer kommit på banan.

[AriaGiovanni]

• 0

Jag ska ha en Blu-ray-spelare. Och jag ska ha en från Sony, bland annat för allt annat jag har är märkt Sony. Eftersom Sony inte tänker släppa någon HD-DVD-spelare så blir valet lätt för mig. 

Förmodligen blir det en PS3 i november för min del. Som det ser ut nu släpper Sony sin BDP-S1 i staterna runt 25 oktober i år. http://www.sonystyle...:hav_bluraydisc

Skulle tro att blu-ray kommer igång på riktigt runt den tiden, de flesta lär nog släppa sina maskiner i höst. när Sony släpper någon "BDP-S1" i sverige är fortfarande oklart.

Lite tråkigt att hela Blu-raysystemet drar på sig smuts p.g.a att Samsung inte lyckats få ihop en bra maskin. Blir kul att höra hur tongångarna går i oktober/november när fler aktörer kommit på banan.

<{POST_SNAPBACK}>

En syndare måste följa sin Gud

[Unregistered81406615]

• 0

Var tidigare inne på att köpa Blu-Ray men nu får det bli en HD-DVD istället.

Den HD-DVD spelare som släpps här i europa i oktober kommer att vara en upphottad spelare jämfört med den amerikanska enligt en artikel i nya Hemmabio. Den kommer att ha en mycket snabbare programvara (snabbare laddning av skivan antar jag) och ännu bättre bild.
Tydligen en "riktig" spelare och inte en pc

snipp

<{POST_SNAPBACK}>

Förmodligen blir det några förbättringar. Oklart vilka. Dom lär iofs även börja användas i staterna efterhand som nya löpandeband blir klara i fabrikerna. Ska vi gissa på någon sorts version 1.5 modell innan generation 2 kommer till våren?

Själv gillar jag av princip också riktiga spelare bättre än "pc"-spelare. Dock är det viktigt att förutsättningarna för firmware uppdateringar inte försämras. Toshiba har redan kommit med ett antal uppdateringar som förbättrat en del problem. Min spelare har firmware 1.3 (det finns en 1.4 men har inte orkat stoppa i en nätverkskabel för att uppdatera). På ca 10 filmer har jag inte sett ett enda problem/avbrott/skip etc som det klagades hej vilt på i början.

Samtidigt som nya finesser och prestanda som ökar snabbheten kanske kommer finns det dock risk att man snålar in på annat viktigt som chassi, strömförsörjningen, dac omvandlarna etc. Toshiba lär ju inte ha råd att subventionera spelarna hur länge som helst utan måste komma till en nivå där dom går runt på varje sålt ex.

Det var lite likadant när DVD kom. De första modellerna var byggda som tanks och höll i evighet. Det kom nya modeller en gång i halvåret med nya finesser och mindre vikt men det tog ett bra tag innan man förbättrade bildkvaliten. Tom med VHS var det så. De första modellerna från slutet på sjuttiotalet/början på åttiotalet vägde ett ton men dom gav samma bildkvalite som maskinerna som kom tio år senare. Saknade finesser men var lika bra eller bättre i övrigt.

Egentligen bryr jag mig inte ett dugg om finesser etc utan vill bara kunna se filmen rakt av i två timmar utan kludd. Bild och ljudkvalite är 99% och resten 1% men jag måste säga att jag tycker dom nya menyerna som används är rätt fräcka. Tyckte mest det var strunt innan jag såg hur det funkade i verkligheten

[Anders27]

• 0

Tycker det är tragiskt för oss konsumenter med 2 format,men kommer det en spelare som kör båda vilket det ser ut som så gör det ju inget,värre om man måste ha 2
I dagsläget skulle jag helt klart välja hd-dvd före blueray.

[Unregistered4b026b86]

• 0

Microsoft var ju med och stödde ju båda formaten i början, men övergick till att enbart stödja HD-DVD senare!
Här kan man läsa varför:

http://www.idg.se/Ar...313_PFA.dbp.asp


En teori är ju att det är därför som VC-1 finns med i Blu-Ray:s specificationer, men sedan Microsoft "drog sig ur" så vill man inte använda den!?

[Unregistered7c5139ba]

• 0

Själv skulle jag ranka de olika varianter på HD som är möjliga att på olika sätt se idag så här

1. HD-DVD (från Toshiba A1) VC-1
2. HDTV från Europa (BBC-från dator, HD-kanalen och C More HD-från parabol) mpeg4/h264
3. HDTV från USA (sett med komponent ut från dator .ts filer) mpeg2
4. Blueray (från Samsung) mpeg2
5. DVD (från Pioneer 989, uppsamplad till 1080i)

....

Om 3 och 4 uppgraderar till bättre codecs bör de rimligen komma ifatt men knappast förbi.

<{POST_SNAPBACK}>

Och varför skulle inte nummer 4 komma förbi nummer 1 med samma codec?

När BD-filmerna kommer på dubbla lager och om samma codec används är det väl snarare troligt att det finns potential att gå förbi, eller? De behöver inte komprimera lika hårt pga störe lagringsutrymme. Sedan är läshastigheten från skivan större med BD än med HD DVD också. Frågan är bara var flaskhalsen är? Helt klart är ju i alla fall att man kan läsa in mer bildinformation per sekund med BD än med HD DVD, i kombination med större lagringskapacitet verkar det högst troligt att BD i slutändan klår HD DVD på fingrarna. I alla fall i teorin...

Sedan undrar jag över det här med licens-pengar för de olika codecarna. I dagsläget använder BD MPEG2. De får väl betala licens för MPEG2 också, eller? Eller menar ni att licens-avgifterna för VC-1 skulle vara såpass mycket högre???

Jag bryr mig egentligen inte heller så mycket om vilket format som vinner. Bara det blir det bästa!

Det vore ju synd om det visar sig att BD är ett bättre alternativ i slutändan, men att de halkat efter så mycket pga senare lansering och problem med sina första spelare/filmer så att HD DVD etablerat sig starkare på marknaden redan från början. Det är ju marknaden som styr och skulle vågskålen väga över lite grann åt ena eller andra hållet så är nog risken stor att skålen fortsätter falla åt samma håll allt snabbare. Köper majoriteten hellre A än B så kommer fler handlare ha fler produkter typ A i olika varianter. Folk som tänker köpa något av alternativen får ett större utbud av den ena varan och så rullar det på...

Det skall i alla fall bli spännande till jul/våren att se hur läget är då. Jag kommer inte köpa något av alternativen innan dess.

Redigerat av Unregistered7c5139ba, 21 juli 2006 - 13:59.

[Unregisteredf7bba9d7]

• 0

Själv så kunde jag inte vänta så jag har beställt en HD-DVD spelare från dvddirect. Just nu så har HD-DVD ett försprång när det gäller bildkvalitén, har beställt 5 HD-DVD filmer från USA så man har något att titta på också....
Ifall Blu Ray vinner eller att man behöver en Blu Ray spelare också så kan man ju alltid köpa en sådan spelare senare när de har fått ordning på 50GB skivorna och bytt codec.....

[pacman]

• 0

Sedan undrar jag över det här med licens-pengar för de olika codecarna. I dagsläget använder BD MPEG2. De får väl betala licens för MPEG2 också, eller? Eller menar ni att licens-avgifterna för VC-1 skulle vara såpass mycket högre???

<{POST_SNAPBACK}>

Sony har exakt 0% ägarandel till VC1, det är där skon klämmer.

[Guppa]

• 0

En teori är ju att det är därför som VC-1 finns med i Blu-Ray:s specificationer, men sedan Microsoft "drog sig ur" så vill man inte använda den!?

<{POST_SNAPBACK}>

VC-1 finns med i Blu-ray specen för att filmbolagen vill kunna använda sig utav den. Bara för att Sony Pictures har bestämt sig att inte använda den betyder inte det att de andra filmbolagen inte kommer att använda det... Jag ser det som mycket mer troligt att Warner och Paramount ganska tidigt kommer att använda samma videotransfers för HD DVD som Blu-ray för att inte behöva göra dubbla jobb. Disney och Fox tror jag heller inte har några direkt ekonomiska intressen i MPEG2 och kommer nog därför att välja den codec som ger den bästa bilden. När sen dual layer releaser kommer och receivers som klarar Dolby TrueHD och DTS-HD kommmer så att man slutar använda okomprimerat ljud på Blu-ray så kan det till och med finnas tillräckligt med plats för att MPEG2 ska komma att se väldigt bra ut. Sen skulle jag först gärna vilja se de filmer som redan blivit släppta på en bättre spelare än Samsungen som verkar ha varit alldeles för framstressad.

Och återigen så vill jag faktiskt säga att det viktiga inte är vilket format som är bäst just nu utan vilket format som är bäst när man bestämmer sig för att köpa en Blu-ray/HD DVD-spelare och det tror jag de flesta kommer att vänta med i iaf ett år.

[Unregisteredf7bba9d7]

• 0

Man kan ju alltid vänta ett år och se vad som gäller då d.v.s. om man ska köpa Blu Ray eller HD-DVD.
Men ska man köpa idag och gå efter fakta och inte propaganda så är det HD-DVD som gäller om man ska köpa någonting...
Tror själv att Blu Ray har bra potential men det gäller att leverera och inte bara visa massa saker på papper...

[cwp]

• 0

Har förmodligen varit uppe innan, men...

PlayStation 3 innehåller ju en Blu-Ray-spelare. Det kan faktiskt påverka väldigt mycket, om den säljer bra, vare sig man vill det eller inte.

Om jag inte minns alldeles fel så ökade försäljningen av DVD-filmer tydligt efter lanseringen av PlayStation 2. Då blev ju DVD verkligen något som fanns i "var och varannans" hem. Den kostade över 4000 kronor, men jättemånga köpte ju den ändå, just för att man fick ganska mycket för pengarna.

[Perra1]

• 0

En teori är ju att det är därför som VC-1 finns med i Blu-Ray:s specificationer, men sedan Microsoft "drog sig ur" så vill man inte använda den!?

<{POST_SNAPBACK}>

VC-1 finns med i Blu-ray specen för att filmbolagen vill kunna använda sig utav den. Bara för att Sony Pictures har bestämt sig att inte använda den betyder inte det att de andra filmbolagen inte kommer att använda det...

<{POST_SNAPBACK}>

Det går inte eftersom Sony har likriktat mastringsanläggningarna till att endast hantera MPEG just nu... Det finns faktiskt en tillverkare av utrustning som kan hantera det nu, men kostnaden är för hög jämfört med de kraftigt subventionerade Sony anläggningarna.

Intressant att känna till är att Sony har betalat ("mutat") alla de filmstudios som backar formatet att släppa en pressrelease att de stödjer just dem - detta innebär inte att de inte stödjer HD DVD, utan att de inte "officiellt" får säga att de stödjer dem.

Dessutom så subventionerar Sony ALLA Blu-ray skivor som tillverkas, så att de hamnar kostnadsmässigt på samma nivå som HD DVD ligger på idag - gissa vad som händer när de subventionerna slutar, och vem som får betala

Att det ännu inte finns masstillverkning av 50GB (och sannolikt inte kommer att finnas inom de närmsta åren), att man använder codecs som är långt ifrån lika effektiva som konkurenterna, att tekniken i sig är multiplar dyrare och att Sony "vägrar" att använda inlicensierad teknik är det som gör att man får en besk smak i munnen...

Jag har alltid förespråkat HD DVD, och gör det nu mer än någonsin

mvh

/Pär

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Om de nu inte vill använda VC-1, varför inte köra med MPEG4/H.264 istället? Det är ju också en effektivare komprimering.