[FEA]

• 0

tja, kompakt zoomarna har ju upp till 500mm 600mm väger inget ink. kamera och kvalite där efter

Menar du på fullt allvar att en kompaktkamera har lika hög kvalitet på sina objektiv som en systemkameraglugg?

Snart förlorar jag min tro på din kompetens när det galler fotoutrustning, mannen

Du är rolig du, ekke

Jag skrev jämförbart objektiv

Redigerat av FEA, 10 februari 2008 - 20:34.

[FEA]

• 0

Eufemism skrev:

Sen kör ju Olympus med sitt four thirds format, vilket jag inte alls gillar, mina utskrifter ska vara 10x15 eller 20x30 och med en så pass liten sensor vill jag inte croppa.

Jag förstår inte, varför skaffade du en Olympus och fotade med och gjorde utskrifter med om du inte alls gillar formatet?

Redigerat av FEA, 10 februari 2008 - 20:34.

[ekke]

• 0

tja, kompakt zoomarna har ju upp till 500mm 600mm väger inget ink. kamera och kvalite där efter

Menar du på fullt allvar att en kompaktkamera har lika hög kvalitet på sina objektiv som en systemkameraglugg?

Snart förlorar jag min tro på din kompetens när det galler fotoutrustning, mannen

Du är rolig du, ekke

Jag skrev jämförbart objektiv

du missade nog min smiley där ...


Ja 4/3 formatet lite "obekvämt" att jobba med 3/2 är "det vanliga"

[FEA]

• 0

Ja 4/3 formatet lite "obekvämt" att jobba med 3/2 är "det vanliga"

Jag tycker inte att det är alls obekvämt med 4/3-formatet.

Hur menar du?

Det finns massor av format där ute, allt ifrån kompaktkamerans (de olika) till Hasselblad och andra mellanformat; och ännu större.


Våga vara nyskapande och annorlunda, det är uppfriskande!

[ekke]

• 0

Ja 4/3 formatet lite "obekvämt" att jobba med 3/2 är "det vanliga"

Jag tycker inte att det är alls obekvämt med 4/3-formatet.

Hur menar du?

Det finns massor av format där ute, allt ifrån kompaktkamerans (de olika) till Hasselblad och andra mellanformat; och ännu större.


Våga vara nyskapande och annorlunda, det är uppfriskande!

Våga vägra mindre pixelpitch! Mindre pixelpitch ger sämre förutsättningar ... vore bättre om oly körde på 1.3 crop kanske likt canons 1DMk3.

[FEA]

• 0

ekke: jag skulle fortfarande vilja veta vad du menar med att det är obekvämt att jobba med 4/3-formatet?

Har du jobbat mycket med 4/3-formatet?

Redigerat av FEA, 10 februari 2008 - 21:02.

[Eufemism]

• 0

Eufemism skrev:

Sen kör ju Olympus med sitt four thirds format, vilket jag inte alls gillar, mina utskrifter ska vara 10x15 eller 20x30 och med en så pass liten sensor vill jag inte croppa.

Jag förstår inte, varför skaffade du en Olympus och fotade med och gjorde utskrifter med om du inte alls gillar formatet?

Nej du förstår nog inte.. jag har definitivt inte skaffat en Olympus, just pga de anledningar jag har beskrivit mina senaste inlägg. Jag vill hjälpa dom som funderar på att skaffa en systemkamera att tänka igenom allting, jag vet t.ex. inte hur många som aldrig använt en systemkamera som vet att Olympus kör med 4:3 istället för 3:2.

Anledningen varför jag tycker det är obekvämt att jobba med 4:3 är just för att det inte är en standard inom foto, småbild är ju t.ex. 3:2 vilket också är det vanligaste. Olympus är säkert bättre om man vill använda tv-out och visa sina bilder på en tjock-tv, men för dom som inte gör det utan vill ha sina utskrifter i standardmått kanske det finns bättre alternativ.

[professorB]

• 0

FEA,

jag tror det kanske är ett missförstånd om 4/3-formatet. Olympus använder sitt 4/3 format som skiljer sig från Nikon DX och andras likande på två sätt. Dels är sensorn mindre och det gör att man får en bränviddsförlängning på 2 gånger i stället för 1.5. Mindre sensor ger större risk för brus än en större men det är mer än storleken som har betydelse. Den andra skillnaden är att 4/3 har samma bredd/höjd-förhållande (4:3=1.33) som en gammal TV eller vanlig datorskärm. Alla andra systemkameror har 3:2=1.5 vilket är halvvägs mot en bredbilds-TV (16:9=1.78). Fördelen med en mer kvadratisk bild är att det är lättare att göra bra linser.

/professorB

[FEA]

• 0

Nej du förstår nog inte.. jag har definitivt inte skaffat en Olympus, just pga de anledningar jag har beskrivit mina senaste inlägg

Ok... jag förstår nu.

Jag trodde bara att eftersom du hade sådana invändningar mot formatet att du hade lång vana av det. Så är alltså inte fallet.



Jag har tagit tiotusentals bilder i småbildsformatet innan jag började köra digitalt, och valde då Olympus 4/3 format.

Jag har aldrig haft problem med övergången och har fortfarande inga problem.

Jag ser inte hur olika format kan vara ett problem, faktiskt. Det finns fotografer som använder andra format än småbild, t.ex. de jag redan nämnt. Fotografer som kör med mellanformat till exempel, det verkar gå bra för alla som använder Hasselblad t.ex.

Jag förstår inte varför du nämner TV-out och tjock-tv... vad har det med fotografering att göra? Om det nu är av betydelse, så passar ju inte heller 3/2 till platt-tv som ju har 16/9 format.

FEA,

jag tror det kanske är ett missförstånd om 4/3-formatet. Olympus använder sitt 4/3 format som skiljer sig från Nikon DX och andras likande på två sätt. Dels är sensorn mindre och det gör att man får en bränviddsförlängning på 2 gånger i stället för 1.5. Mindre sensor ger större risk för brus än en större men det är mer än storleken som har betydelse. Den andra skillnaden är att 4/3 har samma bredd/höjd-förhållande (4:3=1.33) som en gammal TV eller vanlig datorskärm. Alla andra systemkameror har 3:2=1.5 vilket är halvvägs mot en bredbilds-TV (16:9=1.78). Fördelen med en mer kvadratisk bild är att det är lättare att göra bra linser.

Jag förstår precis, men det är kanske inte mig du menar?

Redigerat av FEA, 10 februari 2008 - 23:37.

[FEA]

• 0

Mindre sensor ger större risk för brus än en större men det är mer än storleken som har betydelse.

En liten observation bara

Olympus sensor är faktiskt inte mycket mindre än en APS-C sensor, vilket vissa tycks tro, bara en aning.

Relativt en så kallad fullformatssensor så är ju faktiskt 4/3-formatet och 3/2 (APS-C) rätt lika till storleken.

Så ja, en mindre sensor har en teoretisk risk för högre brus; men en 4/3 sensor är inte mycket mindre (i praktisk betydelse) än en APS-C sensor.


Jag upplever inte att min Olympus E-510 har mer brus på bilderna än andra exempel jag har sett på kameror i samma prisklass.

Redigerat av FEA, 10 februari 2008 - 23:57.

[Eufemism]

• 0

Olympus sensorer har en area på 225mm², Sonys och Nikons sensorer har en area på ca 366mm².. det kallar jag större, både teoretiskt och praktiskt sett.

[FEA]

• 0

... och fullformatssensorer har en ca. area på 864 mm2, då känns båda delformaten som mycket mindre helt plötsligt

Jag upplever i alla fall bilder tagna med min Olympus som att sensorn är fullt kapabel till mycket bra bildkvalitet.



Som jag skrivit tidigare; jag har valt fördelen med en mindre sensor; t.ex. att objektiven kan göras mycket mindre.

Det klarar aldrig SONY eller Nikon, vare sig i teorin eller praktiskt



Eufemism: vad har du för kamera då, eftersom du inte har Olympus som jag trodde? .. bara nyfiken...

Redigerat av FEA, 11 februari 2008 - 00:10.

[ekke]

• 0

Japp, det är en fördel helt klart! Formatet är lite för kvadratiskt för min del.

angående ergonomin så kan oly sådant också, kolla bara E3an, skönt grepp! men jag tycker de gjort 510 lite för liten, komprimissat lite för mycket.

[Eufemism]

• 0

... och fullformatssensorer har en ca. area på 864 mm2, då känns båda delformaten som mycket mindre helt plötsligt

Jag upplever i alla fall bilder tagna med min Olympus som att sensorn är fullt kapabel till mycket bra bildkvalitet.



Som jag skrivit tidigare; jag har valt fördelen med en mindre sensor; t.ex. att objektiven kan göras mycket mindre.

Det klarar aldrig SONY eller Nikon, vare sig i teorin eller praktiskt

Ja, båda formaten är mycket mindre än en fullformatssensor, mycket riktigt.
Visst är Olympus kapabel till hög bildkvalitet, men jag anser att utsnittet och bildproportionerna är viktigare att diskutera, då det är det man faktiskt ser skillnad på.

Personligen tycker jag att ju större kamerahus och objektiv desto bättre. Jag kör med en Konica Minolta Dynax 7D som är en rätt så stor kamera, och batterigrepp på det. Jag märker att jag kunde handhålla med mycket längre tider än med min EOS 400D. Tyngd och volym ger stabilitet, på bekostnad av smidiget. Men har jag en systemkamera tycker jag att den lika gärna kan vara stor.

[FEA]

• 0

Jag känner igen det där med rejäl tyngd på prylarna

Jag har fotat med Minolta SRT 101 som är byggd som en pansarvagn, och objektiven till den var alla av metall och fotoväskan vägde väl tio kilo sådär...

Sen blev det en sväng med Nikon och Pentax...

Min sista analoga kamera var en Minolta Dynax 7000i, den var iofs i plast, men en rejäl klump den också.


Till slut blev det så att jag inte brydde mig om att släpa på fotoväskan, så det blev en del missade bilder.

Som en skänk från ovan kom Olympus E-510 med perfekta mått för mig. Ett relativt lätt kamerahus med fullgod ergonomi samt objektiv som gör att man tror att man glömt halva utrustningen hemma när man springer ut med fotoväskan.

Trots skillnaden i storlek/vikt så får jag minst lika bra bilder idag som förr i tiden, och utrustningen känns lika komplett.

[Audiovector]

• 0

Jag avbokade Olympusen nu, känner att 4:3 inte passar mig... Det ska vara enkelt att beställa papperskopior. Man ska inte behöva croppa bilderna ftill 9 Mpix först... Jag återgår till min dröm om en A300.

En bonus för mig med att ta en Sony är att vi har en A100 på kontoret och att det vore smidigt att kunna ta med blixten och telezoomen dit när det behövs.

Redigerat av Audiovector, 11 februari 2008 - 07:08.

[FEA]

• 0

Du blir säkert nöjd med SONY A300, det ser ut att bli en bra kamera!

Redigerat av FEA, 11 februari 2008 - 11:18.

[Audiovector]

• 0

Tack! Synd bara att den blir så mkt. dyrare än E-510:an. Får väl trösta mig med att jag slipper köpa två blixtar och telezoomar.

[ekke]

• 0

Varför inte A200? Känner du att du behöver Liveview?

[Eufemism]

• 0

Du blir säkert nöjd med SONY A300, det ser att bli en bra kamera!

Vad är det som får dig att välja just A300 och inte A200 eller A350?

[FEA]

• 0

Citera(FEA @ Feb 11 2008, 10:47 )
Du blir säkert nöjd med SONY A300, det ser att bli en bra kamera!


Vad är det som får dig att välja just A300 och inte A200 eller A350?

Det är inte jag, utan Mr Linde, som ska köpa en ny kamera

Redigerat av FEA, 11 februari 2008 - 11:17.

[Eufemism]

• 0

Citera(FEA @ Feb 11 2008, 10:47 )
Du blir säkert nöjd med SONY A300, det ser att bli en bra kamera!


Vad är det som får dig att välja just A300 och inte A200 eller A350?

Det är inte jag, utan Mr Linde, som ska köpa en ny kamera

Stämmer bra, du skulle väl aldrig byta bort din Olympus Jag citerade helt enkelt fel person.

[FEA]

• 0

du skulle väl aldrig byta bort din Olympus

Klart jag skulle!

Det är ju min sjunde (eller är det min åttonde?...) systemkamera.

Om några år när det är läge så...

Redigerat av FEA, 11 februari 2008 - 11:23.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Glöm inte att titta på Pentax också. Den största anledning till att jag valde Pentax är deras oerhört trevliga objektivutbud. I mitt tycke finns det ingen annan tillverkare som kan erbjuda lika fina objektiv med fast brännvidd under 100 mm.

Mitt nästa objektiv kommer bli Pentax nya 35mm makroobjektiv. Utöver makrofunktionen så kommer det fungera som ett normalobjektiv och eftersom det är ett "limited" objektiv så har det en byggkvalitet som bara Ziess och Leicas bästa objektiv kan konkurrera med.

Pentax K200 kan nog vara en trevlig kamera som är i klass med Sony A200. Eller varför inte K10D innan den försvinner från marknaden?

Priset på K200D lär nog gå ner en del när den börjar dyka upp i butikerna.

[Audiovector]

• 0

K200D var RIKTIGT fin! Älskar den monokroma displayen på ovansidan.

[Joakim]

• 0

Säga vad man vill om Olympus och deras bildformat, men faktum är att bildkvaliteten är rätt bra trots att de nu har en lite mindre sensor. Det är sant att det dynamiska omfånget är lite sämre och brusnivån lite högre, men det som gör Olympusen så stark just vad gäller brusnivån är att man har fulla kontroller över brusreduceringen. Man kan själv välja hur starkt filtret ska vara, eller om det ens ska vara på. Således kan man får fina skarpa bilder men med lite högre busnivå, något många faktiskt föredrar framför en utsmetad bild. Olympus är ett hett alternativ idag efter deras kraftiga prissäkningar, se dem som ett alternativ innan ni väljer annat.

De som är allra hetast just nu tycker jag dock är Pentax. De var först med vädertätning i en digital systemkamera under 10tkr, och nu är de först med vädertätning i deras ingångsmodell. Djärvt satsat av Pentax! Deras objektivutbud må vara lite mindre än de två största tillverkarna, men de har kommit igång med lanseringen av nya objektiv nu, både med vädertätning på vissa och inbyggd fokusmotor. Generellt sett har de också de bästa priserna på objektiven, med fullt likvärdig kvalitet som konkurrenterna, något som är viktigt eftersom att objektiven ofta överstiger kostnaden för själva kamerahuset. Avser man att köpa bara nya objektiv och tänker köpa fler än kitobjektivet så tycker jag att Pentax är det bästa valet, på begagnatmarknaden är de inte så stora utan där är det Canon och Nikon som härskar.

[Audiovector]

• 0

Finns det några nackdelar med Pentax K200D jämfört med Sony A200 förutom att den är lite dyrare?
Fördelarna är ju bl.a. att den har top display samt är väderskyddad.

[Sir Anselm]

• 0

Finns det några nackdelar med Pentax K200D jämfört med Sony A200 förutom att den är lite dyrare?
Fördelarna är ju bl.a. att den har top display samt är väderskyddad.

En nackdel, beroende på hur man ser det kanske, kan ju vara att K200:an drivs med AA-batterier. Sony:n har väl även ISO upp till 3200, mot Pentax 1600, vet dock inte om bilderna blir användbara.

[ekke]

• 0

Finns det några nackdelar med Pentax K200D jämfört med Sony A200 förutom att den är lite dyrare?
Fördelarna är ju bl.a. att den har top display samt är väderskyddad.

En nackdel, beroende på hur man ser det kanske, kan ju vara att K200:an drivs med AA-batterier. Sony:n har väl även ISO upp till 3200, mot Pentax 1600, vet dock inte om bilderna blir användbara.

Samma batterier används till SONYs alla nuvarande kameror (i produktion), och med störst sannolikhet även till kommande flagskepp.

[Supernaut77]

• 0

Finns det några nackdelar med Pentax K200D jämfört med Sony A200 förutom att den är lite dyrare?
Fördelarna är ju bl.a. att den har top display samt är väderskyddad.

Tänk på att huset bara är en del i kameraköpet. Kolla vilka gluggar som finns att tillgå också

[Sir Anselm]

• 0

Finns det några nackdelar med Pentax K200D jämfört med Sony A200 förutom att den är lite dyrare?
Fördelarna är ju bl.a. att den har top display samt är väderskyddad.

En nackdel, beroende på hur man ser det kanske, kan ju vara att K200:an drivs med AA-batterier. Sony:n har väl även ISO upp till 3200, mot Pentax 1600, vet dock inte om bilderna blir användbara.

Samma batterier används till SONYs alla nuvarande kameror (i produktion), och med störst sannolikhet även till kommande flagskepp.

Ska väl passa på och nämna fördelen med att ha AA-batterier också. Skulle du vara ute och fota och plötsligt upptäcka att kraften tagit slut så kan du köpa nya på närmaste mack

[Pseudopajas]

• 0

Finns det några nackdelar med Pentax K200D jämfört med Sony A200 förutom att den är lite dyrare?
Fördelarna är ju bl.a. att den har top display samt är väderskyddad.

En nackdel, beroende på hur man ser det kanske, kan ju vara att K200:an drivs med AA-batterier. Sony:n har väl även ISO upp till 3200, mot Pentax 1600, vet dock inte om bilderna blir användbara.

Samma batterier används till SONYs alla nuvarande kameror (i produktion), och med störst sannolikhet även till kommande flagskepp.

Ska väl passa på och nämna fördelen med att ha AA-batterier också. Skulle du vara ute och fota och plötsligt upptäcka att kraften tagit slut så kan du köpa nya på närmaste mack

Med ett fulladdat batteri i min 30D kan jag ta närmare 1000 bilder så sannolikheten att kraften plötsligt tar slut när man är ute och fotar är inte så stor. Jag har faktiskt aldrig råkat ut för det, men jag har ändå ett reservbatteri i väskan utifallatt.

[Eufemism]

• 0

Jag har tre batterier och skall beställa minst ett till i slutet av månaden. Det är otroligt irriterande att få slut på ström när man är ute och fotar, oavsett om man kan köpa ett 4-pack AA-batterier för 129 kr på närmaste mack eller inte. Det har hänt mig en gång och då fanns det inte en mack i närheten iaf. Med en laddare hemma och en billaddare samt några extra batterier löser man det mesta. Men visst kan det vara en fördel att ha AA-batterier i kameran. Precis som det är en fördel att kameran kan ta två olika minneskort. Frågan är hur ofta man verkligen känner behovet av den funktionen.

[fryczek]

• 0

Batterigrepp erbjuder ju det bästa av två världar!

[Unregistered10f3c7fd]

• 0

Jag funderar just nu på en K100D Super, med en Pentax 50/1.4. Någon som har några kommentarer kring det?

Ett annat alternativ jag funderat på är Olympus E-410 med dubbla kitobjektiven och så kanske komplettera med en blixt (t.ex. Olympus FL 36).

[FEA]

• 0

Det jag omedelbart slås av är att Olympus E-410 är världens minsta systemkamera, Pentax K100D Super väger 46% mer.

435g mot 635g.

Tittar man på en Olympus E-410 är man rimligtvis intresserad av storleken, annars kan man ju lika gärna skaffa en Olympus E-510

Redigerat av FEA, 15 februari 2008 - 17:15.

[Pseudopajas]

• 0

Batterigrepp erbjuder ju det bästa av två världar!

Ah, givetvis! Jag har batterigrepp till min Canon och där kan man ju stoppa i ett gäng AA-batterier om man skulle få torsk på de andra. Som du säger, det bästa av två världar...

[Unregistered10f3c7fd]

• 0

Det jag omedelbart slås av är att Olympus E-410 är världens minsta systemkamera, Pentax K100D Super väger 46% mer.

435g mot 635g.

Tittar man på en Olympus E-410 är man rimligtvis intresserad av storleken, annars kan man ju lika gärna skaffa en Olympus E-510

Inte lika gärna kanske, då E-510 kostar nästan 2 000 kr mer med samma kitpaket.

E-410 och K100D Super ligger däremot i samma prisklass, även om de skiljer sig en del åt.

E-410 har storleken och ergonomin som några av sina argument, Pentax har bildstabilisator och ett större optikutbud. Sen har de förstås en massa saker gemensamt, som bra byggkvalitet (enligt tester) och bra kitoptik.

[cpt]

• 0

Då har man varit och klämt på några modeller
Konstaterade att följande punkter är viktiga vid köp av ny kamera (priset ska vara runt 5-6000):
- Bra ergonomi
- AF i huset
- Bildstabilisator i huset
- Stort urval av objektiv
- Väderskydd
- Hastighet
- Liveview
- Dust removal

det kanske inte finns någon kamera som stämmer in på alla ovanstående, men jag tar gärna emot tips på vad som är närmast! Jag fick tipset av säljaren att vänta nån månad eftersom det är modellskifte på gång för de stora märkena. säljaren tyckte EOS 450 och eventuellt Nikon D60 kunde vara något, men också Sony 300/350.

edit: la till "dust removal"

Redigerat av cpt, 15 februari 2008 - 21:29.

[FEA]

• 0

Ingen av de tre är väderskyddade.

[cpt]

• 0

Ingen av de tre är väderskyddade.

som sagt, jag förväntar mig inte att det finns någon kamera i den prisklassen som har alla dessa. men tips på vad som kan passa bäst in på de önskemålen mottages tacksamt

[FEA]

• 0

SONY A300 och A350 faller bort pga din prisklass-gräns.

Hur definierar du för övrigt "stort urval av objektiv"?

[GandUlf]

• 0

Jag håller på att hjälpa min flickvän att välja kameramodell. Själv är jag ingen fotoexpert utan datanörd istället så jag får surfa runt på nätet åt henne .

Hon är ganska van att använda systemkamror eftersom hon gått mediaprogrammet tidigare och vill nu ha något eget att utvecklas med. Utför lite småjobb på hobbynivå. Hon har varit iväg och kännt på lite kamror och dylikt och kollat på objektiv etc. Budget är ca 7000 kr just nu för första köpet, hon vill köpa till fler objektiv senare när hon har mer pengar. Framförallt är hon intresserad av ett vidvinkels-objektiv senare.

Har kollat på följande modeller:

Canon 400d: Bra kamera, dock liten att hålla i (funkar dock om man köper till batterigrepp), bra att det finns bättre modeller om man vill byta upp sig senare, nackdelar är kit-objektivet och att objektiven generellt sett är dyra

Sony a200: Inte fått riktigt grepp om hur denna kameran är, men dock ganska intressant

Pentax K10D: Rejäl kamera med lite tyngd i (hon tyckte det var rätt positivt), antiskak och vädertålig är plus, bra och billiga objektiv, minus är att den sägs inte ha lika bra bildkvalité som canonen och det inte direkt finns någon modell att uppgradera till om hon får för sig det om något/några år

Nikon: D40X känns sämre än 400D och D80 är för dyr för henne just nu
Olympus som många pratar om här har för dåligt utbud av objektiv.

Nu har hon svårt att välja och hon uppskattar alla synpunkter och idéer.

Mvh
Ulf

[FEA]

• 0

Olympus som många pratar om här har för dåligt utbud av objektiv.

Ja, till Olympus finns det bara 33 objektiv.

... men är det någon särskild brännvidd som saknas?

Jag valde Olympus mycket pga objektiven (och jag hade inte nackdelen av att ha ett gammalt system som tyngde - jag sålde alla mina gamla systemkamera-saker).

Objektiven håller en hög klass rakt över hela fältet. Inte ens paketobjektiven är dåliga. Olympus är också det enda märket som har alla objektiv gjorda enbart för digitala system; de startade också om från början.

Jag säger bara att du inte ska välja bort Olympus pga objektiven; de släpper ju för övrigt nya hela tiden. Tänk på att Olympus digitala system bara funnits i knappa fem år, de andra fyra stora nyttjar sina gamla objektiv ur system som funnits i flera årtionden, det är klart de har fler objektiv.


Jag skulle annars rekommendera Pentax K10D eller kommande K20D; rejält byggda, vädertätade kameror.

[GandUlf]

• 0

Eftersom hon är framförallt intresserad av ett vidvinkelsobjektiv senare vilket Olympus har ja med det kostar nästan 7000 kr (8mm fisheye). Saknar något lite billigare objektiv i 10 eller 15mm storleken. Det har både Canon och Pentax som kostar ca 4500 kr.

K20D är nog lite dyr, men tack för tipsen iaf

[cpt]

• 0

SONY A300 och A350 faller bort pga din prisklass-gräns.

Hur definierar du för övrigt "stort urval av objektiv"?

kan hända att jag köper från staterna så de ska nog inte räknas bort ändå.

stort urval som i: många att välja på med bra kvalitet till bra priser.

Shit vad det här är svårt. ruggigt kul, men svårt!

[FEA]

• 0

kan hända att jag köper från staterna så de ska nog inte räknas bort ändå.

Ja, men då så!

stort urval som i: många att välja på med bra kvalitet till bra priser.

Det kan bli svårt att få både och (oftast)

Shit vad det här är svårt. ruggigt kul, men svårt!

Jag höll på i flera månader; skönt när det var klart och man kunde börja fota istället

[fryczek]

• 0

Hej!! höll också på i flera mpnader och velade fram och tillbaka. ju mer man läser desto mer osäkrare blir man, eller jag blev det i alla fall. säg åt din flickvän att hon köper den kamera som känns bäst!! skulle vilja säga att alla kameror presterar likvärdigt idag!! i samma prisklass dårå

Redigerat av fryczek, 16 februari 2008 - 00:08.

[Sir Anselm]

• 0

Med ett fulladdat batteri i min 30D kan jag ta närmare 1000 bilder så sannolikheten att kraften plötsligt tar slut när man är ute och fotar är inte så stor. Jag har faktiskt aldrig råkat ut för det, men jag har ändå ett reservbatteri i väskan utifallatt.

Jaja, nu menade ju inte jag att AA-batterier är guds gåva till fotograferna, men faktum är att det faktiskt kan vara bekvämt OM man befinner sig ute på fältet och får slut på batteriet... Även om det är långt till närmsta mack så kanske det är ännu längre till ett vägguttag? Min GX10:a verkar ha oändliga kraftresurser så jag känner mig rätt lugn, kommer faktiskt inte ihåg när jag laddade den sist

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Pentax K10D: Rejäl kamera med lite tyngd i (hon tyckte det var rätt positivt), antiskak och vädertålig är plus, bra och billiga objektiv, minus är att den sägs inte ha lika bra bildkvalité som canonen och det inte direkt finns någon modell att uppgradera till om hon får för sig det om något/några år

Pentax K10D tar lika bra bilder som alla andra jämförbara kameror. Jpg-bilderna med K10D är något mjukare med defaultinställningarna än många konkurenters kameror, men det går att förändra med kamerans inställningar. Använder man RAW-formatet så kan tar K10D bland de mest detaljerade bilder av alla 10MP kameror. Tex så slår den Canon 40D i detaljåtergivning. Men skillnaderna i jpg och RAW mellan olika kameror är så små att det egentligen saknar betydelse när man väljer kamera.

Pentax ryktas ha 2 nya kameror på gång, dels en billig instegsmodell (KxxxxD)i prisklassen under K200D, som ska släppas till sommaren/hösten. Sen också en kamera (KxD) i prisklassen över K20D som ska släppas i under nästa år. http://www.news.com/...ag=2547-1_3-0-5

Samsung har hittils bara släppt systemkameror som är lätt modifierade Pentaxkameror, men det ryktas om att de ska börja ta fram egenutvecklade kameror som skiljer sig från Pentax kameror. Dock ska givetvis Samsungs kameror även i fortsättningen använda Pentax objektivfattning på kamerorna, så det kan komma att finnas ett betydligt större utbud av kameror i framtiden för oss som äger Pentax/Samsung system.