[laddie15]

• 0

Med en person blir det ju plötsligt hälften så mycket som innan

Vad trevligt för den.

[Zartok]

• 0

Med två personer blir det dyrare. Med "vuxna" barn som inte kan få lägenhet pga bostadsbristen blir det dyrare. På alla sätt blir det dyrare förutom för dem som är barnlös singel.

[what17ever]

• 3

Med två personer blir det dyrare. Med "vuxna" barn som inte kan få lägenhet pga bostadsbristen blir det dyrare. På alla sätt blir det dyrare förutom för dem som är barnlös singel.

Man behöver inte krångla till det.Det finns nog familjer med 17 vuxna barn som vardera tjänar 3 miljoner och fortfarande bor hemma oxså....
Den övervägande majoriteten av hushåll i Sverige är Enpersonshushåll,sammanboende med barn i ålder 0-17 år och sammanboende utan barn.

Källa http://www.scb.se/sv...hushall/146283/

[letmefly]

• 3

Ser faktiskt inte varför man betalar per hushåll då det känns lika förlegat som att knyta en avgiften till en apparat... Alla har ju rätt till fri miljöpartist-tv så varför skulle inte alla betala? Däremot borde ju avgiften vara markant mycket lägre per person då det måste vara fantastiskt mycket billigare process att ha detta på skatten.

Redigerat av letmefly, 07 juli 2014 - 10:31.

[Buddypresley]

• 0

Om TV-avgiften hamnar på skatten så ser jag det som en risk att TV-innhållet blir politiskt färgat.

[Kamui]

• 2

Om TV-avgiften hamnar på skatten så ser jag det som en risk att TV-innhållet blir politiskt färgat.

Heh:

Försent.

Redigerat av Kamui, 07 juli 2014 - 11:20.

[what17ever]

• 2

Om TV-avgiften hamnar på skatten så ser jag det som en risk att TV-innhållet blir politiskt färgat.

Nej, inte mer än idag då Licensavgiften idag bestäms av riksdagen och skatten oxså skulle bestämmas av riksdagen.

[Station]

• 0

Om TV-avgiften hamnar på skatten så ser jag det som en risk att TV-innhållet blir politiskt färgat.

staten ger otroligt många miljoner till Museer, Teater och kultur. Är de politiskt färgade då?

För att inte tala om tidningsstödet till tidningarna. De är inte sämre eller bättre på att undvika eller blåsa upp nyheter än SVT (och skvallerpressen).

Red: lade till om tidningsstödet.

Redigerat av Station, 07 juli 2014 - 11:33.

[laddie15]

• 0

Verkar alltså som att miljöpartister mer än andra är ensamstående och kan tänka sig en sänkning av sin avgift.

[Unregistered277056c3]

• 0

Ser faktiskt inte varför man betalar per hushåll då det känns lika förlegat som att knyta en avgiften till en apparat... Alla har ju rätt till fri miljöpartist-tv så varför skulle inte alla betala? Däremot borde ju avgiften vara markant mycket lägre per person då det måste vara fantastiskt mycket billigare process att ha detta på skatten.

Huruvida man bör betala per hushåll eller person kan definitivt diskuteras, men det blir absolut inte per automatik "mer rättvist" med avgift per person. Bägge varianterna är orättvisa på sitt sätt, och tänker man efter en smula framgår det ganska klart.

Sen blir det naturligtvis inte heller mer rättvist eller billigare med en skatt, utan det förmodligen enklaste och mest rimliga är ett system liknande begravningsavgiften, storleken kanske satt med hänsyn tagen till inkomst, betalningsförmåga, ålder, familjeförhållanden och liknande...

[macman]

• 0

Kan inte se varför en med hög inkomst ska betala mer för att se samma program. Dock betalar jag tv-licens.
Ska vi diversifiera kostnaden för en liter mjölk också?

Redigerat av macman, 07 juli 2014 - 20:28.

[moparman]

• 1

Varför ens prata om skatt och PS?

Är vanlig sketen underhållning och sjukt vinklade program.
Hur man ens kan tänka sig att lägga det som skatt.

Går ju inte att jämföra med viktiga samhällsfunktioner.

Men tydligen så verkar jag rätt ensam om att tycka det.

Underhållning ska fasen vara frivillig..
Finns ingen anledning att systemet ska vara som det är idag.

[K1M]

• 0

Kan inte se varför en med hög inkomst ska betala mer för att se samma program. Dock betalar jag tv-licens.
Ska vi diversifiera kostnaden för en liter mjölk också?

Visst enhenshushåll blir billigare flerhenshushåll blir dyrare. Jag med mitt blir nöjd . Dock så ser jag att det kan bli billigare på grund av att Radiotjänst läggs ner, sparar runt 150M. Kiruna har låg arbetslöshet så jobb borde finnas. Sen kommer man åt de procent som inte betalar, mer klirr i kassan.

[Unregistered31eb059f]

• 2

vilka är orden som hen ersätter i enhenshushåll och flerhenshushåll?

[SC-Zap]

• 2

Hehe, att ersätta "person" med "hen" blir ju bara fånigt, då har man inte förstått hur "hen" är tänkt att användas.

[K1M]

• 0

vilka är orden som hen ersätter i enhenshushåll och flerhenshushåll?

Det heter nu så för tiden 😉. Inte F vet jag. Enmans , enkvinnas, fler familj. Pick one.

Redigerat av K1M, 07 juli 2014 - 20:54.

[SC-Zap]

• 0

"Hen" är inte tänkt att ersätta "person", så nej det heter inte så nu för tiden.

"Hen" är tänkt som ett könsneutralt alternativ till "han" respektive "hon". "Person" är redan könsneutralt...

Redigerat av SC-Zap, 07 juli 2014 - 20:57.

[Unregistered31eb059f]

• 0

Påminner mig om Ica-reklamen när Stig använder hen om båda barnen, så pojken hen fick följa med ut på lagret och köra truck medan flickan hen fick bara bullar, typ. Bara löjligt att trycka in hen när det går att använda andra ord.
De enda ord hen bör ersätta (om det inte går använda person, den, etc) är fristående hon/han när ingen specifik person menas.

Ica-reklam kan man bara njuta av på reklam-tv för övrigt

(inb4 youtube)

[K1M]

• 0

"Hen" är inte tänkt att ersätta "person", så nej det heter inte så nu för tiden.

"Hen" är tänkt som ett könsneutralt alternativ till "han" respektive "hon". "Person" är redan könsneutralt...

Trodde det hette enMANshushåll. Om det inte är så har jag lärt mig ngt.

[Zacabeb]

• 1

Jag gillar att det finns ett könsneutralt personligt pronomen, för jag har längtat efter det i alla sammanhang där en hypotetisk person ska nämnas och det ska framgå tydligt just att det är en hypotetisk person. Att ordet "hen" sedan får mig tänka på grillkycklingar är något jag får leva med. "Hin" är redan upptaget av faen själv, "hun" får en att tänka på hunnen Attila, "hyn" avser ansiktets hud, "hån" är inget annat än förolämpningar; "hän" och "hön" skulle låta ännu töntigare än "hen". "H!Xn" vore svårt att uttala. Så... ja.

PS. Utöver det tycker jag det behövs ett bättre system för finansiering av PS. DS.

[Unregistered31eb059f]

• 3

Trodde det hette enMANshushåll. Om det inte är så har jag lärt mig ngt.

Ja, det heter fortfarande enmanshushåll. MAN kan säga så utan att mena att enbart män bor i dem. Människor är inte män i skor heller.

Nu ska jag kolla mer på tv, gillar skådespelarna i "The mentalist", och med det menar jag inte bara männen i ensemblen.

[Mr_Tom]

• 0

En liten lustighet:

http://www.aftonblad...icle19049823.ab

[novaland]

• 0

Ja, det heter fortfarande enmanshushåll. MAN kan säga så utan att mena att enbart män bor i dem. Människor är inte män i skor heller.

Nu ska jag kolla mer på tv, gillar skådespelarna i "The mentalist", och med det menar jag inte bara männen i ensemblen.

Jodå, nu ska det bannemej heta Henniskor

[Unregistered277056c3]

• 0

Varför ens prata om skatt och PS?

Är vanlig sketen underhållning och sjukt vinklade program.
Hur man ens kan tänka sig att lägga det som skatt.

Går ju inte att jämföra med viktiga samhällsfunktioner.

Men tydligen så verkar jag rätt ensam om att tycka det.

Underhållning ska fasen vara frivillig..
Finns ingen anledning att systemet ska vara som det är idag.

Många delar inte din uppfattning, men det handlar snarare om att vi tycker att PS erbjuder
mycket mer än "vanlig sketen underhållning och sjukt vinklade program".

SVT som jätteviktig samhällsfunktion känns ofta tveksamt och diskutabelt, men att det finns alternativ till de kommersiella mediekonglomeraten känns viktigare för varje år som går...

[Lactoferrin]

• 0

Läste nyligen att journalisten Janne Josefsson fick väldigt mycket mothugg av majoriteten som jobbar SVT när han skulle göra en dokumentär om det "goda hatet" och det "goda våldet".

SVT är inte värd namnet PS längre så jag hoppas inte detta blir skattefinansierat så jag ett tag till kan undvika att finansiera denna kommunism.

[moparman]

• 1

Mm..Men hur bra man än tycker om utbudet så är det ju hur som helst vanlig underhållning.
Inget som på något sätt ska vara ett tvång att betala.

Borde fungera som all annan underhållning.
Vill man se/höra får man betala.

Är för mig så självklart att jag knappt förstår hur man kan tycka annat :-)

[Kamui]

• 3

Man borde endast ha en kanal som har nyheter och debattprogram etc. Resten kan tas bort. Allsång på skansen? Melodifestivalen? Dobidoo? Finansiera den dyngan med reklam tack. SR är ju en fasansfull pissränna så det borde vara samma sak där: nyheter etc - resten av vänsterexperimentet ska inte ha statliga pengar. Finansiera "humorprogrammen" etc med reklam.

Nyheter och debattprogram i både SR och SVT ska självklart vara objektiva.

Då skulle jag gärna betala.

[Unregistered277056c3]

• 1

Man skulle kunna säga att SVT är hyfsat långt ifrån den public service vi egentligen skulle vilja ha, men de som förespråkar nedläggning har nog inte funderat på hur svårt det skulle bli att sparka igång en vettigare variant av public service om vi avskaffar densamma...

[andreassofus]

• 0

hittade ingen annan tråd än denna så frågar här.

 

någon som fått återbetalning av tv-licensen än? minns jag inte fel så skulle det betalas tillbaka  första kvartalet 2019.

 

Jag betalade in min kvartalsräkning i slutet av december så jag borde få tillbaka, men har inte sett några pengar än.

[DPC]

• 0

Yes, fick tillbaka pengar i februari. Tror tricket var att anmäla konto enligt instruktionerna från radiotjänst.

[SC-Zap]

• 0

Ja, jag har fått tillbaka.

[andreassofus]

• 0

Det står att har man inte reggat konto så kommer det en avi. Jag har ej fått det

[edtjope]

• 2

Det står att har man inte reggat konto så kommer det en avi. Jag har ej fått det

Ett tips... Varför inte bara kontakta Radiotjänst och fråga?

[andreassofus]

• 0

Ett tips... Varför inte bara kontakta Radiotjänst och fråga?

Det där är en fråga och inte ett tips

Kl 21.10 är jag dessutom tveksam till att dom har öppet. Vet du något annat?

Om du läser min fråga också så undrar jag om någon här har fått sin återbetalning . Det är svårt att få reda på om jag ringer till kundtjänst.

Men ge mig gärna ditt fullständiga namn och personnummer så ska jag ringa dom och höra om du fått din återbetalning (om du är en av dom)

[Fellow88]

• 0

Jag har fått avi för 2-3 veckor sen.

[Stefan - Ölsvammel]

• 0

Jag fick en avi för ett par veckor sen. 

[edtjope]

• 2

Det där är en fråga och inte ett tips
Kl 21.10 är jag dessutom tveksam till att dom har öppet. Vet du något annat?
Om du läser min fråga också så undrar jag om någon här har fått sin återbetalning . Det är svårt att få reda på om jag ringer till kundtjänst.
Men ge mig gärna ditt fullständiga namn och personnummer så ska jag ringa dom och höra om du fått din återbetalning (om du är en av dom)

Nu har det ju gått över 1 dygn sedan du lyfte en 5 år gammal tråd.. Har du ringt och kollat än?
Ja, jag har fått tillbaka pengar. Minns inte när det var, men ett bra tag sedan
Du har ju dessutom fått en massa svar av personer som redan fått pengar tillbaka

Redigerat av edtjope, 04 april 2019 - 21:23.

[Buddypresley]

• 0

Dom som inte fått någonting tillbaka är väl dom som inte har betalat...  

[Pioneerman]

• 0

Jag har inte fått tillbaka en spänn... Men så har jag aldrig under mina 37levnadsår betalt en TV-avgift!

[lobo]

• 0

Jag har inte fått tillbaka en spänn... Men så har jag aldrig under mina 37levnadsår betalt en TV-avgift!

Du får ett inbetalningskort snart

[Pioneerman]

• 0

Du får ett inbetalningskort snart

 

De dras väl bara på skatten nu så man får väl aldrig se de ens...

[Buddypresley]

• 0

Jag fick tillbaka 500 kr på ett konto i februari men märkte det först idag

[lobo]

• 0

De dras väl bara på skatten nu så man får väl aldrig se de ens...

Var mest som skämt, avgiften retroaktivt för alla år

[Pioneerman]

• 1

Var mest som skämt, avgiften retroaktivt för alla år

Den har alltid stått på min fru så därför har jag inte betalt den...
Har inte varit nån avgiftssmitare, gillar egentligen PS men är väl numera en kränkt vit man för jag tycker inte att den är så neutral och oberoende som den borde vara....

[andreassofus]

• 0

Nu har det ju gått över 1 dygn sedan du lyfte en 5 år gammal tråd.. Har du ringt och kollat än?
Ja, jag har fått tillbaka pengar. Minns inte när det var, men ett bra tag sedan
Du har ju dessutom fått en massa svar av personer som redan fått pengar tillbaka

 

japp det har ordnat sig. 400 spänn tillbaka. sedan en tid tillbaka som jag missat.

[Dr. Zaius]

• 0

Blev riktigt bra med public service avgiften som infördes förra året, där alla nu är med och bidrar ekonomiskt efter förmåga.

https://www.skatteve...cb399f31dd.html

[TijY]

• 0

Blev riktigt bra med public service avgiften som infördes förra året, där alla nu är med och bidrar ekonomiskt efter förmåga.

https://www.skatteve...cb399f31dd.html

 

För dyrt men visst, gör likadant med väg(fordon)skatten också isåfall även om man inte har bil eller inte. 

[TijY]

• 0

Sen kan vi ju återinföra förmögenhetsskatt för alla också, även fast man inte är förmögen 

Redigerat av TijY, 08 maj 2020 - 19:58.

[Lactoferrin]

• 0

Sen är ju Public Service på tok överfinansierade och partiska.

[TijY]

• 0

Sen är ju Public Service på tok överfinansierade och partiska.

 

Hade budgeten varit mindre spelar det inte lika stor roll om de är partiska...

 

Väg/Infrastruktur skatt borde införas på samma sätt och öronmärkas som PublicService-avgiften.