[PML73]

• 0

Nog om detta, och över till en mycket viktigare fråga. Är Talisker DE nåt bra? Missade den senast tyvärr.
Tänker inte be om ursäkt för OT.

Talisker DE är bra. Betydligt rundare i smaken, sötare än de andra Talisker. I min smak saknas där lite av Lagavulins DE karisma/styrka. De är olika men lite för lika varandra i min smak.

Det var bara en sak jag inte förstod, och fortfarande inte gör. Om man kör med separat dac som klarar "superljudsformaten", varför ligger då själva Sonosen som en begänsande faktor? Det borde ju rimligtvis vara i dacen begränsningen finns.
Men detta är såklart ingen viktig fråga. Retade mig lite i början då jag av ren nyfikenhet ville utforska och se om superljudsformaten var den revolution reklamen ville göra gällande.

Jag har förmodligen helt fel, men jag har för mig att Sonos kör 16/44(CD-rate) i upplösningen i sitt system. Eventuellt varför superformaten om de ens spelas upp konverteras ned till 16/44 innan ljudet blir analogt. Enbart mina gissningar, rätta om jag har fel.

[laddie15]

• 0

Talisker DE är bra. Betydligt rundare i smaken, sötare än de andra Talisker. I min smak saknas där lite av Lagavulins DE karisma/styrka. De är olika men lite för lika varandra i min smak.



Jag har förmodligen helt fel, men jag har för mig att Sonos kör 16/44(CD-rate) i upplösningen i sitt system. Eventuellt varför superformaten om de ens spelas upp konverteras ned till 16/44 innan ljudet blir analogt. Enbart mina gissningar, rätta om jag har fel.

Ungefär som jag anade, men skall nog försöka få tag på en DE i alla fall, bara för att. Men Lagavulin DE når ju ingen annan förstås. En av de mest njutbara Whiskys son skapats.

Ja, ör nog så att det är själva "uppspelaren" och inte dacen som begränsar. Men hade som sagt varit lite kul att prova om det blev nån skillnad. Men nu vet man ju förstås ändå inte om två inspelningar är i lövrigt identiska,så det blir kanske i praktiken omöjligt att jämföra.

Tack flr dina svar.

[PML73]

• 0

Laddar, 15,

Oavsett vad andra säger. Hör du skillnad är det skillnad. Eftersom det då kan vara näst omöjligt att höra skillnad på.samma DAC när systemet ända alltid samplar ned så pröva med annan vettig DAC för rättvis jämförelse.

Redigerat av PML73, 25 juli 2014 - 00:13.

[Zartok]

• 0

Laddar, 15,

Oavsett vad andra säger. Hör du skillnad är det skillnad. Eftersom det då kan vara näst omöjligt att höra skillnad på.samma DAC när systemet ända alltid samplar ned så pröva med annan vettig DAC för rättvis jämförelse.

Hör du skillnad behöver det inte alls vara skillnad. Det finns ett par bra ljudillusioner som påvisar detta.

http://youtube.com/watch?v=kzo45hWXRWU
2.10 in har ni shepards ton som jag tror den översätts till på svenska

Redigerat av Zartok, 25 juli 2014 - 11:39.

[PML73]

• 1

Zartok,

kära hifivän. Det finns en miljon s.k. "illusioner" som även motbevisar det du hävdar. Alltså. Det enda man som människa kan göra är att lita till sig själv. Spec må säga en sak, men verkligheten kan faktiskt te sig annurlunda än labbet i skolsalen eller jobbet.

T.o.m. sjukvården i Sverige, hör och häpna...; använder sig av placebo för att bota. De har sett att placebo kan bota sjukdomar, är inte placebo då ett fungerande verktyg? Oavsett syfte. Men det fråntar ALDRIG det faktum att det FINNS skillnad i ljudformat och upplösning. Vissa accepterar en "tillräcklig" standard på återgivning och andra vill ha mer.

[Zartok]

• 0

På vilket sätt kan du motbevisa det jag hävdar? Ett sånt påstående måste ju backas upp. När använder sjukvården placebo för att bota människor i Sverige? Referens?

[Johan_i_burken]

• 0

Liten fråga angående att placebo botar sjukdomar, är det inte tvärt om då? att man är sjuk pga placebo och något får en att tro att man blir frisk så slutar man tänka "fel" och tillfrisknar. Kan absolut inget om ämnet men är bara nyfiken.

[Zartok]

• 0

Det finns några placebosjukdomar som man inte riktigt vet hur man ska handskas med riktigt. Elallergi är en sån. Man arbetar med KBT mot det bland annat, men jag vet faktiskt inte hur prognoserna ser ut. En läkare jag känner har berättat att endel människor helt enkelt kan vara väldigt duktiga på att känna av saker, och en verklig åkomma kan leda till flera upplevda.

[laddie15]

• 0

Att långsiktigt bota något med placebo är nog lika osannolikt som att skaffa en bättre ljudåtergivning med densamma.
Att vårt psyke är kraftfulla gjejor förstår alla och envar. Likaväl som man kan bli helt utslagen av oro eller psykisk ohälsa, så kan man ju givetvis uppleva det motsatta av positiva händelser eller förväntningar.

Men för att återknyta till ämnet. Min poäng var enbart att det ju är avgörande att man vet vad det faktiskt är man jämför.
Om jag skall jämföra olika inpelnings"upplösning" så är det ju avgörande att inspelningen i övrigt är identisk.
Personligen har jag inte kunnat jämföra cdkvalitet mor högre upplösning. Men upplever oftast avgörande skillnad mellan fulluplöst rippad cd och 320 kbps Spotify. Och då förutsätter jag att min Sonos/Arcam RDac behandlar de båda signalerna på ett likvärdigt/jämförbart sätt.

[PML73]

• 1

På vilket sätt kan du motbevisa det jag hävdar? Ett sånt påstående måste ju backas upp. När använder sjukvården placebo för att bota människor i Sverige? Referens?

Placebo är ett begrepp som används inom bl a cancervården. Och t o m de svenska cancerläkarna på KI är fullt seriösa i ämnet. Trodde först inte mina "öron" när jag hörde det.

[Unregistereda299ec85]

• 0

Placebo används väl i samtliga studier för att påvisa verkan av det testade preparatet?

[Zartok]

• 0

Placebo är ett begrepp som används inom bl a cancervården. Och t o m de svenska cancerläkarna på KI är fullt seriösa i ämnet. Trodde först inte mina "öron" när jag hörde det.

Begreppet kan användas men används placebo som botemedel? Det var det jag tolkar ditt inlägg som. Hur motbevisar det illusionerna ovan, ex shepards ton?

[Unregistered7fb84d09]

• 1

Minhembio borde fixa att det automatiskt skrivs ett första inlägg i all trådar där det står typ:
"Alla som skriver i denna tråd är införstådda med att man kan höra fel och att mellan uppspelningar inbilla sig att höra skillnader som möjligen inte finns men det utesluter inte på något sätt möjligheten att någon kan höra skillnader".
Så slipper vi alla dessa trådar som alltid till sist mynnar ut i diskussioner om man kan höra skillnader mellan saker eller inte.

[PML73]

• 0

Minhembio borde fixa att det automatiskt skrivs ett första inlägg i all trådar där det står typ:
"Alla som skriver i denna tråd är införstådda med att man kan höra fel och att mellan uppspelningar inbilla sig att höra skillnader som möjligen inte finns men det utesluter inte på något sätt möjligheten att någon kan höra skillnader".
Så slipper vi alla dessa trådar som alltid till sist mynnar ut i diskussioner om man kan höra skillnader mellan saker eller inte.

Haha, sant... Kanske lite väl P.K, kanske...

Begreppet kan användas men används placebo som botemedel? Det var det jag tolkar ditt inlägg som. Hur motbevisar det illusionerna ovan, ex shepards ton?

Ja Placebo är ett av flera verktyg som många Cancerläkare använder sig av. Att bevisa att det fungerar gör dom genom att människor överlever. Tillräckligt med bevis? Eller behövs det annan statistik? Lustigt nog så hugger dessa läkare heller inte ned på sådant som rosenterapi och annat längre. Utan ser dessa medel som bra eller möjligt stöd till befintlig cancerbehandling med cellgifter och eller strålning. Jag struntat blankt i vad de gillar eller inte, det viktiga är att resulatet i överlevnad är högre.

Redigerat av PML73, 27 juli 2014 - 09:26.

[Zartok]

• 0

Alltså, jag tänkte mer om du har en referens på ditt påstående så att vi vet att du bara inte hittar på sen så motbevisar det ju inte exempelvis shepards ton eller McGurk-effekten mig veterligen. Om det gör det så får du gärna förklara hur, för min hjärna kan inte ta ut det

[masse70]

• 1

Ni tycker inte ni är lite väl OT nu?

[Zartok]

• 0

Mjo, men det är väl lite svårt att höra något som man själv aldrig har hör, vara lite skeptisk till något påstående men inte fråga om en referens till påståendet?

[laddie15]

• 1

"Hör du skillnad är det skillnad",började denna lilla diskussion.
Och det påstpendet äger ju givetvis sin riktighet om defacto hörselörganet har uppfattat en skillnad. Då kommer ju sedan definitionsfrågan; Vad är "att höra"? Är det då enbart en definition på vad hörselirganen faktiskts detekterat, eller i lika hög grad vad vi på olika sätt "upplevt"?

Kände mig bara tvungen att ge mitt bidrag till filosofirutan.

[Zartok]

• 0

Det är inte hörselorganet som uppfattar skillnaden, det är hjärnan som gör det. Det är därför... (svärordet) för att ingen gör skillnader mellan kablar när man testar dom

[PML73]

• 0

Ni tycker inte ni är lite väl OT nu?

asg, kanske, eventuellt...

[masse70]

• 2

Skaffa ett rum ni två, eller ta er psykologidiskussion via pm.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Eftersom det inte finns något konkret exempel (vilket gör den här diskussionen omöjlig att ge ett konkret svar på och HELT meningslös i ett hifisammanhang) så tycker jag att ni, PML och Zartok, enas om:

1. Att det ibland så finns hörbara skillnader.

2. Ibland så är skillnader som örat uppfattar enbart inbillade och upplevda av hjärnan och därför kallas dessa för placebo.

😉

[Zacabeb]

• 0

Frågan är kanske om det måste innefatta höga kostnader och avancerade ritualer för att få hjärnan uppleva förbättringar, eller om det går att övertala sig själv uppleva dem?

Är vi skeptiker rentav i riskzonen för att inte reagera på stimuli som kan frammana önskvärda placeboeffekter?

Själv är jag visserligen väldigt nöjd med att inte höra någon anmärkningsvärd skillnad mellan okomprimerad PCM och 96 kbps HE-AAC (SBR men inte PS), eftersom det har tillåtit mig knöka in i princip hela min CD-samling på mobilen.

Men samtidigt önskar jag att jag kunde "höra skillnad" mellan exempelvis olika kablar. Det hade varit kul.

Det finns ju audiofiler som misstar Frank Zappa för Miley Cyrus pga några pikosekunders jitter. Tänk att vara en av dem...

[Zartok]

• 0

Jag har redan pmat pml om referens, så det är lugnt och borta från tråden. Däremot så har jag inte fått något svar ännu

[PML73]

• 0

Jag har redan pmat pml om referens, så det är lugnt och borta från tråden. Däremot så har jag inte fått något svar ännu

Du har ett låååångt svar på pm.

[Zartok]

• 0

Jepp, det har jag, och jag tackar så mycket för den trevliga läsningen

On topic... Fan, sonos är bra bajs #flaming!

Nej skämt åsido, jag började fundera på det där med att lyssna på Youtube. Det går väl en krånglig väg, om man petar på Youtube på datorn och leder det ljudet in i sonosen och sen streamar det. Eller? Har inte sonos in-uttag och ut-uttag?

Redigerat av Zartok, 28 juli 2014 - 07:38.

[ruva]

• 0

Läste en kort artikel om Sonos.
Sono Play1 låter medioker och Sono Play 5 (1999) låter fantastiskt.

På mitt kontor har jag en Play:5 som ger mig perfekt ljud till all sorts musik samt när jag kollar på klipp och web-tv. Denna kommer jag sakna mest då den är större vilket ger ett bättre ljud samt att jag kör den via sladd till datorn, alltså inte över Bridge, vilket gör det lite stabilare.

Ute på altanen när vi solar så hade vi ytterligare en Play:1 som annars står på min sambos skrivbord. Perfekt, smidig att ta med ut och fullgott ljud när man inte har så högt. Vi lyssnade mest på radio med prat då och det var superbra.

Redigerat av ruva, 04 augusti 2014 - 09:17.

[Zartok]

• 1

Perfekt ljud för en så liten slant! Whaw, en sån tack

[qahwa]

• 0

Läste en kort artikel om Sonos.

Det är ingen artikel, det är en personlig blogg.

[K1M]

• 0

http://feber.se/pryl..._hela_systemet/

Lite mer trådlöst nu när man slipper bridgen.

[Unregistered69f558b3]

• 0

Skönt, då är alla nöjda, kanske även TS

[masse70]

• 0

Skönt, då är alla nöjda, kanske även TS

Det har jag väldigt svårt att tänka mig med tanke på hans utgångspunkt

[Limitz]

• 1

Satte just upp ett nytt Sonos system i köket, riktigt nöjd faktiskt!

[Gurra101]

• 1

Jag är då helnöjd! Kör med 2 play3 som bakhögtalare soundbaren och en sub! Tycker det blir grymt ljud när jag kollar film, musik är heller inte dåligt. Förstår ju givetvis att det finns bättre grejor men då dessa inte står bredvid mitt system nu så märker jag ingen skillnad! Kör med en mediaspelare som kodar om DTS till DD5.1 funkar också grymt bra! Lätt att använda snyggt och tar mindre plats än dom stora fronthögtalarna jag hade innan HEL NÖJD!

Redigerat av Gurra101, 12 september 2014 - 12:29.