Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

BILDKVALITET bättre på TJOCK-TV?

180 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 09 maj 2010 - 16:35

SeriousMatters
  • SeriousMatters
  • Rookie

  • 3 inlägg
  • 0
MIN TJOCK-TV är mycket bättre än min nya PLATT-TV?
Jag har länge jagat en större LCD TV och har till sist köpt hem en Samsung LE46B656XXE. Många skryter på Samsung och tycker att de har otrolig svärta och bra bildkvalitet etc och i mångt och mycket är jag nöjd men bilden är väldigt knepig i vissa avseenden. Och när jag ställer min visserligen mindre (32" Panaonic) tjocktv bredvid så föredrar jag den med hästlängder vilket gör mig jättebesviken.

VAD STÖR JAG MIG PÅ?
Om jag bläddrar igenom alla mina kanaler så upplever jag dessa relativt jämförbara på min tjock-tv. Alla ser ungefär lika bra ut och det sticker inte ut några konstigheter i bilden etc. På samma sätt så upplever jag att bilden håller ungefär samma kvalitet en film igenom oavsett vad filmen scener innehåller (dag, natt etc etc).

MEN när jag tittar på min PLATT-TV så börjar det hända saker när jag bläddrar igenom kanalerna och scenerna i en film växlar. Det blir för ljust på vissa punkter på TV:n, skärpan far fram och tillbaka och vad mest irriterande är att det plötsligt ser ut som en film är inspelad i en studio. Om ni någon gång råkat fladdra förbi typ "glamour" så ger det en väldigt märkligt studiokänsla och det ser inte realistiskt ut.

Men om jag kikar på en amerikansk actionfilm så vill jag INTE att det skall kännas som allt spelats in i en billig studio.
Jag har provat att ändra inställningarna och t.ex. med att minimera kontrasten och skärpan kan jag få det lite bättre men det finns kvar denna märkliga billiga studiokänsla.

Så, är det någon riktigt insatt som förstår vad jag menar och kan förklara problemet???
Är detta ett vanligt problem? Finns det märken som har mindre av detta fenomen?

Eftersom jag nyss fått hem den och har 30 dagars öppet köp funderar jag nu på att packa ner och lämna tillbaka den men det känns lite surt...

#2

Postad 09 maj 2010 - 16:43

Unregistered1487
  • Unregistered1487
  • Lärjunge

  • 264 inlägg
  • 0
Det som har hänt är att din tv har ett 100 hz läge påslaget. Det är en dator i tvn som beräknar fram nya bildrutor för att få bättre skärpa i rörelser. Stäng av det i menyn så kommer det se bättre ut

#3

Postad 09 maj 2010 - 16:59

xyzzyxyzzy
  • xyzzyxyzzy
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

...och vad mest irriterande är att det plötsligt ser ut som en film är inspelad i en studio. Om ni någon gång råkat fladdra förbi typ "glamour" så ger det en väldigt märkligt studiokänsla och det ser inte realistiskt ut.

Det är i själva verket precis tvärtom.
24p Film är allt annat än "Realistiskt", och det du stör dig på i det här avseendet är bristen på judder.
Spelfilm "skall" hacka och se lite drömlikt ut, och det är när det ser för verkligt ut som illusionen inte funkar.

De andra "problemen" hänger väldigt mycket ihop med att bilden blivit större, och att du plötsligt ser en massa saker som din crt "gömt" på ett snyggt sätt.

Tänk på att tjockis-tv:n funnits i över 50 år, och att allt filmtittande förutom bio är anpassat till crt-tekniken.

#4

Postad 09 maj 2010 - 17:13

crazys
  • crazys
  • Wannabe

  • 11 inlägg
  • 0
plasma kan ge mer naturlig bild med mera värme etc, lcd kan vli för ljus och skarp.

#5

Postad 09 maj 2010 - 17:17

ted1001
  • ted1001
  • Lärjunge

  • 264 inlägg
  • 0
Får samma känsla med LCD.. och dom som som skapar "fejkade" bildrutor för att få upp antalet bildrutor per sekund är värst.
Visst.. det är skitcoolt med en stabil och hackfri bild.. men, film är film.

Tycker plasma ger betydligt behagligare bildupplevelse.

#6

Postad 09 maj 2010 - 17:20

xyzzyxyzzy
  • xyzzyxyzzy
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

Får samma känsla med LCD.. och dom som som skapar "fejkade" bildrutor för att få upp antalet bildrutor per sekund är värst.
Visst.. det är skitcoolt med en stabil och hackfri bild.. men, film är film.

Rörelseinterpolation har inte ett skit med displayteknik att göra, men det visste du kanske redan?

Redigerat av xyzzyxyzzy, 09 maj 2010 - 17:21.


#7

Postad 09 maj 2010 - 17:41

junkan
  • junkan
  • Guru

  • 5 252 inlägg
  • 0
Skaffa en plasma och stäng av interpoleringen så skall du se att även du blir nöjd.
(jag kan dock föredra interpolering eftersom det i verkligheten inte hackar när man rör på huvudet, men men vill man ha det som på bio skall det vara avstängt).

Jag skulle inte ens ta i en tjock-tv med tång!

#8

Postad 09 maj 2010 - 18:10

BGPv4
  • BGPv4
  • Forumräv

  • 923 inlägg
  • 0
Om du sett en riktig tjocktv med 1080p Sony trinitron rör skulle du inte säga så...

Visst är inte konvergens lika bra som en platt-tv, men rörtv med 1080p rör slår en platt-tv med hästlängder. dock såldes aldrig några sådan till privatpersoner i Sverige men hos broadcasting industrin fanns det många, även Ikegamis 1080p rör var kanonfina.

#9

Postad 09 maj 2010 - 18:14

Falukorv
  • Falukorv
  • Forumräv

  • 680 inlägg
  • 0
Men herrre jösses, fråga i stället vad han matar den med?
Analog Comhem eller annan taskig kabel i lägenhet, då blir det problem på stora displayer.

#10

Postad 09 maj 2010 - 18:24

JayPhizzt
  • JayPhizzt
  • Forumräv

  • 527 inlägg
  • 0
Alltså skojar du? CRT har verkligen ljusår sämre bild än LCD/Plasma, men om du matar den med analog/SD-signal så är det inte konstigt att det ser skit ut. Prova att mata med HD-material istället så ska du få se på bild! Det är ju liksom det LCD/Plasma är gjort för.

#11

Postad 09 maj 2010 - 18:30

Audio Code 3
  • Audio Code 3
  • Über-Guru

  • 12 560 inlägg
  • 0
En korrekt kabel box ställer nog allt til rätta med Platt TV'n :D

#12

Postad 09 maj 2010 - 18:38

BGPv4
  • BGPv4
  • Forumräv

  • 923 inlägg
  • 0
Tja polaren har en fin Samsung LED TV och han matar den med analog Comhem med antennkabeln direkt in i TV, sen har han en DVD spelare som är kopplad med vanlig kompositkabel.

Så visst finns det konstiga uppsättningar, många köper platttv inte för sina tekniska egenskaper utan för enbart utseendemässiga egenskaper i sin boendemiljö.

#13

Postad 09 maj 2010 - 19:29

Dreadlock
  • Dreadlock
  • HEMI Powered

  • 14 172 inlägg
  • 0
Vad jag gillar med XXB65X apparaterna är att du kan ställa blur och judder var och en för sig. Angående 100hz motion plus alltså. Stäng av skiten.

Redigerat av Dreadlock, 09 maj 2010 - 19:31.


#14

Postad 09 maj 2010 - 19:44

oliven
  • oliven
  • Beroende

  • 1 347 inlägg
  • 0
Jag gissar på analog insignal med lite för många "bildförbättrare" påslagna.

#15

Postad 09 maj 2010 - 20:04

belkemi1
  • belkemi1
  • Rookie

  • 5 inlägg
  • 0
Men samtidigt, är inte platt-tv-bilden väldigt pixlig och jobbig? Ser ut som en streamad internetsändning blandat med en tjock akvarell-målning. En CRT-bild är jämn och fin. Vad är nackdelarna med tjock-tv, förutom HD osv? Jag menar själva bildkvaliten i vanligt läge.

#16

Postad 09 maj 2010 - 20:42

ansgar
  • ansgar
  • Beroende

  • 1 257 inlägg
  • 0

Men samtidigt, är inte platt-tv-bilden väldigt pixlig och jobbig? Ser ut som en streamad internetsändning blandat med en tjock akvarell-målning. En CRT-bild är jämn och fin. Vad är nackdelarna med tjock-tv, förutom HD osv? Jag menar själva bildkvaliten i vanligt läge.

Hmmm, bilden är ju mycket skarpare i platt-tvn den har fler och mindre pixlar än tjock-tvn. Tjock-tvn flimmrar dessutom en hel del. Titta t.ex. på testbilden i natt på TV2 (Om det är nån i natt) så ser du tydligt skillnaden. På platt-tvn kan du se alla linjerna skarpt och tydligt. Det kan du inte på tjock-tvn - där flyter linjerna ihop i högerkanten när de blir smalare. (Allt detta under förutsättning av att du har en jyst digital källa)

#17

Postad 09 maj 2010 - 21:51

xyzzyxyzzy
  • xyzzyxyzzy
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

Om du sett en riktig tjocktv med 1080p Sony trinitron rör skulle du inte säga så...

Visst är inte konvergens lika bra som en platt-tv, men rörtv med 1080p rör slår en platt-tv med hästlängder. dock såldes aldrig några sådan till privatpersoner i Sverige men hos broadcasting industrin fanns det många, även Ikegamis 1080p rör var kanonfina.

Har bestämt för mig att det var 1080i, med ca 1000 linjers upplösning horisontellt.
Mjuk och fin högupplöst bild, men en ny Sony gick loss på 400 papp. Ikegamin troligtvis något billigare.

#18

Postad 10 maj 2010 - 00:21

BGPv4
  • BGPv4
  • Forumräv

  • 923 inlägg
  • 0

Hmmm, bilden är ju mycket skarpare i platt-tvn den har fler och mindre pixlar än tjock-tvn. Tjock-tvn flimmrar dessutom en hel del. Titta t.ex. på testbilden i natt på TV2 (Om det är nån i natt) så ser du tydligt skillnaden. På platt-tvn kan du se alla linjerna skarpt och tydligt. Det kan du inte på tjock-tvn - där flyter linjerna ihop i högerkanten när de blir smalare. (Allt detta under förutsättning av att du har en jyst digital källa)


En plasma flimrar också till viss del, sen om du körde med 100Hz funktionen i bildrör så hade du knappt något flimmer.

#19

Postad 10 maj 2010 - 06:33

rosenlorden
  • rosenlorden
  • Forumräv

  • 598 inlägg
  • 0
När jag kollar Youtube klipp i min iPhone ser det mycket bättre ut där än om jag kör det på min 50" plasma, ska jag ha min iPhone som tv tycker ni? :D

#20

Postad 10 maj 2010 - 06:43

Tisu
  • Tisu
  • Amatör

  • 84 inlägg
  • 0
För att svara på frågan: Det verkar som du har 100Hz påslaget, slå av det. Det verkar som du har dynamisk kontrast på, slå av det.

#21

Postad 10 maj 2010 - 09:47

hembiokillen
  • hembiokillen
  • Wannabe

  • 11 inlägg
  • 0
100Hz i filmer är människans fiende. 100Hz tycker jag är bra på sport och tv-program.

#22

Postad 10 maj 2010 - 11:59

Unregisterede961f687
  • Unregisterede961f687
  • Användare

  • 193 inlägg
  • 0

MIN TJOCK-TV är mycket bättre än min nya PLATT-TV?
Jag har länge jagat en större LCD TV och har till sist köpt hem en Samsung LE46B656XXE. // MEN när jag tittar på min PLATT-TV så börjar det hända saker när jag bläddrar igenom kanalerna och scenerna i en film växlar. Det blir för ljust på vissa punkter på TV:n, skärpan far fram och tillbaka och vad mest irriterande är att det plötsligt ser ut som en film är inspelad i en studio. Om ni någon gång råkat fladdra förbi typ "glamour" så ger det en väldigt märkligt studiokänsla och det ser inte realistiskt ut.


Upplevde liknande fenomen när jag prövade en Samsung 46" 7070. En utsmetad "vaselineffekt", och det var INTE via analog signal utan via digital-box. Fick upplevelsen av att bildprocessorn hela tiden höll på och "jobbade" med bilden, exv. när rynkor i ett ansikte slätades ut ett kort tag, men sedan plötsligt återkom igen. Om och om igen, ett mycket störande fenomen. Överhuvudtaget upplevde jag dessutom bilden väldigt "artificiell", utan djup, ansträngda färger. Så även med bluray/DVD. Och dessutom drogs TV'n med hemska bleedingfenomen...
Bytte till plasma efter några dagar och bitarna föll på plats. Haft min Panasonic P46G15E i snart ett halvår och är mkt nöjd med den, både avs TV och DVD/bluray. Jag upplever plasma mycket mer harmonisk i bildvisandet, bättre färgjdup, naturligare bild, jämn svärta. Jag skulle råda dig att byta till plasma, eller åtminstone försöka titta på en sådan i bra visningsmiljö och se om den tekniken passar dig bättre.

#23

Postad 10 maj 2010 - 12:11

cedergren
  • cedergren
  • Beroende

  • 1 356 inlägg
  • 0
Trodde inte det var sant när jag läste rubriken

Måste varit skrivet 2005 tänkte jag.

Bildkvalien på en tjocktv kan omöjligt vara bättre än på en platt tv
såvida man inte köpt en mycket dålig och äldre platt tv

Däremot kan man uppleva bilden som dålig och sämre än på en tjock tv
om man matar platt tvn med en kass kanal eller har en kass digitalbox med scart
eller liknande.

Sätt på en dvd (eller ännu bättre en blu ray) och se om det blir skillnad, vilket det skall bli
Sätt allt på off och ställ tvn i ett normal eller bioläge

När du gjort detta, kan du gå vidare i diskussionen

Redigerat av cedergren, 10 maj 2010 - 12:13.


#24

Postad 10 maj 2010 - 12:26

ansgar
  • ansgar
  • Beroende

  • 1 257 inlägg
  • 0

En plasma flimrar också till viss del, sen om du körde med 100Hz funktionen i bildrör så hade du knappt något flimmer.

Hmm, att det förekommer flimmer i plasma trodde jag inte! Nu har jag en LCD med väldigt bra bild! Jag trodde i min enfald att plasma var lika bra!? Låter så i vissa trådar här i alla fall! ;)  

#25

Postad 10 maj 2010 - 12:27

Dreadlock
  • Dreadlock
  • HEMI Powered

  • 14 172 inlägg
  • 0
Alltså, en CRT är ju optimerad för vår 576-linjers PAL-signal och är bra på att ta hand om relativt dåliga signaler. Jag kan dock tycka att samma problem med utsmetade bilder och känslan att allt är filmat med hobbykamera när jag kör pixelplus-läget på min Phlips-tjockis.

Finns det andra tillverkare som man kan ställa judder och blur-reduction individuellt än Samsung?

#26

Postad 10 maj 2010 - 13:03

xyzzyxyzzy
  • xyzzyxyzzy
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

Upplevde liknande fenomen när jag prövade en Samsung 46" 7070. En utsmetad "vaselineffekt", och det var INTE via analog signal utan via digital-box. Fick upplevelsen av att bildprocessorn hela tiden höll på och "jobbade" med bilden, exv. när rynkor i ett ansikte slätades ut ett kort tag, men sedan plötsligt återkom igen. Om och om igen, ett mycket störande fenomen.

Du har säkert listat ut det själv vid det här laget, men hade du stängt av brusreducering, dynamisk kontrast, ljussensor och lite annat mojs så hade bilden förmodligen varit helt ok.

Tänkte du aldrig på att kolla tv:ns inställningar? ;)

#27

Postad 10 maj 2010 - 16:05

Saftsvalle
  • Saftsvalle
  • Lärjunge

  • 321 inlägg
  • 0

MIN TJOCK-TV är mycket bättre än min nya PLATT-TV?
Jag har länge jagat en större LCD TV och har till sist köpt hem en Samsung LE46B656XXE. Många skryter på Samsung och tycker att de har otrolig svärta och bra bildkvalitet etc och i mångt och mycket är jag nöjd men bilden är väldigt knepig i vissa avseenden. Och när jag ställer min visserligen mindre (32" Panaonic) tjocktv bredvid så föredrar jag den med hästlängder vilket gör mig jättebesviken.

VAD STÖR JAG MIG PÅ?
Om jag bläddrar igenom alla mina kanaler så upplever jag dessa relativt jämförbara på min tjock-tv. Alla ser ungefär lika bra ut och det sticker inte ut några konstigheter i bilden etc. På samma sätt så upplever jag att bilden håller ungefär samma kvalitet en film igenom oavsett vad filmen scener innehåller (dag, natt etc etc).

MEN när jag tittar på min PLATT-TV så börjar det hända saker när jag bläddrar igenom kanalerna och scenerna i en film växlar. Det blir för ljust på vissa punkter på TV:n, skärpan far fram och tillbaka och vad mest irriterande är att det plötsligt ser ut som en film är inspelad i en studio. Om ni någon gång råkat fladdra förbi typ "glamour" så ger det en väldigt märkligt studiokänsla och det ser inte realistiskt ut.

Men om jag kikar på en amerikansk actionfilm så vill jag INTE att det skall kännas som allt spelats in i en billig studio.
Jag har provat att ändra inställningarna och t.ex. med att minimera kontrasten och skärpan kan jag få det lite bättre men det finns kvar denna märkliga billiga studiokänsla.

Så, är det någon riktigt insatt som förstår vad jag menar och kan förklara problemet???
Är detta ett vanligt problem? Finns det märken som har mindre av detta fenomen?

Eftersom jag nyss fått hem den och har 30 dagars öppet köp funderar jag nu på att packa ner och lämna tillbaka den men det känns lite surt...

Jag har samma TV som du.
Gör följande:
Gå in under bildalternativ/100Hz Motion Plus/ Ställ in personlig och sätt på Brusreducering på 8 och skakreducering på 0-2 så ska du se att du blir nöjd :-)

#28

Postad 10 maj 2010 - 16:43

Sir Duke
  • Sir Duke
  • Mästare

  • 3 866 inlägg
  • 0
Som många är inne på:
Det gäller att ge skärmen en hygglig insignal. Därefter att optimera inställningarna. Kommer det sedan vara frid och fröjd? Inte säkert, men då har man i alla fall försökt.
Testa järnet inom de 30 dagarna, blir det inte bra, försök hitta en annan skärm. Leta i rätt miljöer (ljusdämpat) och testa olika material och inställningar. Somliga säger "men koppla in bluray så kommer det se bra ut" men jag säger, de flesta kommer ju titta mycket på SD och att presentera det på ett bra sätt är den stora utmaningen för plattskärmar, så hitta en som gör det jobbet bra.
Olika skärmar och skärmtyper har olika karaktär. (Hoppas jag uttryckte mig tillräckligt diplomatiskt ;) )
Lycka till!

#29

Postad 10 maj 2010 - 18:49

Unregisterede961f687
  • Unregisterede961f687
  • Användare

  • 193 inlägg
  • 0

Du har säkert listat ut det själv vid det här laget, men hade du stängt av brusreducering, dynamisk kontrast, ljussensor och lite annat mojs så hade bilden förmodligen varit helt ok.

Tänkte du aldrig på att kolla tv:ns inställningar? ;)


Jodu, trixade med allt det där men det blev aldrig bra. "Jä--a syntet-TV" dök upp i huvet om och om igen... :)

#30

Postad 10 maj 2010 - 20:31

SeriousMatters
  • SeriousMatters
  • Rookie

  • 3 inlägg
  • 0
Jag satte nog rätt rubrik med tanke på responsen... men missa inte frågetecknet sist! Tack för all respons och jag ska testa alla era tips som jag har möjlighet att testa när jag kommer hem på söndag!

Fullständig rapport kommer ;)

#31

Postad 10 maj 2010 - 23:52

Phredreeke
  • Phredreeke
  • Forumräv

  • 798 inlägg
  • 0

Men samtidigt, är inte platt-tv-bilden väldigt pixlig och jobbig? Ser ut som en streamad internetsändning blandat med en tjock akvarell-målning.


Bara om du har rutten insignal.

Jag kör digitalbox med vanlig rgb-scart till min platt-tv. De större kanalerna ser helt okej ut. Däremot är nischkanalerna ofta överkomprimerade. Men det är knappast TV:ns fel, utan tv-leverantörerna som snålar med bandbredden.

#32

Postad 11 maj 2010 - 07:07

Unregistered1fef72f3
  • Unregistered1fef72f3
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0
Folk glömmer lätt att en CRT-teve i 50" hade sett lika risig ut som en plasma. Lägg då till hur svårt det är att göra en riktig bra konvergering på en CRT.

#33

Postad 11 maj 2010 - 07:28

pettran
  • pettran
  • Lärjunge

  • 345 inlägg
  • 0
Det tar väl ett par år till för platt tv´s att spöa sonys platta svarta bildrör vad dom nu hette, nån som sett en CRT med eftersläp eller lila ormar, visst är plattisar skarpare & har bättre upplösning men CRT är som nån skrev, en 40år testad och utvecklad teknik.

Länge leve Platt-tv, hedra edra gamla fet-tv´s i sommarstugan. (min står i hallen)

#34

Postad 11 maj 2010 - 07:41

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 22 750 inlägg
  • 0
Som sammanfattning kan man säga att bra platt-tvs av idag är så pass bra att om man har tydliga bildproblem så beror det till allra största delen på inställningar och/eller kvalité på insignalen. Inte på tv:n i sig. Eller för att vända på det, fixar man inte inställningar och insignal är det mer eller mindre skitsamma vilken tv man har.

#35

Postad 11 maj 2010 - 08:05

Unregistered1fef72f3
  • Unregistered1fef72f3
  • Über-Guru

  • 16 356 inlägg
  • 0

Det tar väl ett par år till för platt tv´s att spöa sonys platta svarta bildrör vad dom nu hette, nån som sett en CRT med eftersläp eller lila ormar, visst är plattisar skarpare & har bättre upplösning men CRT är som nån skrev, en 40år testad och utvecklad teknik.

Länge leve Platt-tv, hedra edra gamla fet-tv´s i sommarstugan. (min står i hallen)


Visst, men crt hade sina sköna stunder av extremt dålig geometri, dålig konvergens, surrande transformatorer. Plasma är ju egentligen tronarvingen som har skött sig hyfsat. Fråga min Kuro 500M. Den verkar stortrivas hemma hos mig..hehe.

#36

Postad 11 maj 2010 - 09:02

pettran
  • pettran
  • Lärjunge

  • 345 inlägg
  • 0
Med surret från Plasman är man aldrig riktigt ensam :blush:

#37

Postad 13 maj 2010 - 01:35

Juhan
  • Juhan
  • Forumräv

  • 679 inlägg
  • 0
En sak är säker och detta är ett faktum. Svärtan är överlägsen på en CRT. Det finns inte en platt tv som en kommer i närheten av min gamla CRT, inte ens den nyaste Kuron. Men då hade jag ju också en utav världens bästa CRT apparater som släpptes också.

Jag var betydligt mer nöjd med min förra CRT än vad jag är med min nuvarande Plasma. Jag fick en otroligt bra bild när jag körde 360n på den i 480p. Där var verkligen progressive scan progressive scan, där kan vi snacka rejält tryck och djup i bilden, jämnfört med dagens fjös progressive scan som inte borde få kallas progressive scan.

Jag förstår inte vad folk har emot dessa CRT att dem är tjock baktill? Hur ofta har man någonting bakom tvn? Om min gamla CRT fanns i femtio tum så skulle jag inte bry mig ett smack om den vägde 200 kg och var gigantisk baktill.

Jag tycker det är synd att dem har lagt ner CRT tekniken och inte vidareutveckla den för vad jag vet så var det nått märke som hade minskat storleken baktill någonting fruktansvärt. Om CRT fanns än idag i HD och 50 tum så skulle jag inte tveka en sekund att köpa en sån.

#38

Postad 13 maj 2010 - 01:47

cedergren
  • cedergren
  • Beroende

  • 1 356 inlägg
  • 0

Men samtidigt, är inte platt-tv-bilden väldigt pixlig och jobbig? Ser ut som en streamad internetsändning blandat med en tjock akvarell-målning. En CRT-bild är jämn och fin. Vad är nackdelarna med tjock-tv, förutom HD osv? Jag menar själva bildkvaliten i vanligt läge.


Det finns många trådar på forumet du kan läsa på, så att du kommer ifatt oss som lever 2010 B)

Hmm, att det förekommer flimmer i plasma trodde jag inte! Nu har jag en LCD med väldigt bra bild! Jag trodde i min enfald att plasma var lika bra!? Låter så i vissa trådar här i alla fall! :D  

Fick du ingen manual till din plasma, så att du förstod hur den skulle ställas in ?

En sak är säker och detta är ett faktum. Svärtan är överlägsen på en CRT. Det finns inte en platt tv som en kommer i närheten av min gamla CRT, inte ens den nyaste Kuron. Men då hade jag ju också en utav världens bästa CRT apparater som släpptes också.

Jag var betydligt mer nöjd med min förra CRT än vad jag är med min nuvarande Plasma. Jag fick en otroligt bra bild när jag körde 360n på den i 480p. Där var verkligen progressive scan progressive scan, där kan vi snacka rejält tryck och djup i bilden, jämnfört med dagens fjös progressive scan som inte borde få kallas progressive scan.

Jag förstår inte vad folk har emot dessa CRT att dem är tjock baktill? Hur ofta har man någonting bakom tvn? Om min gamla CRT fanns i femtio tum så skulle jag inte bry mig ett smack om den vägde 200 kg och var gigantisk baktill.

Jag tycker det är synd att dem har lagt ner CRT tekniken och inte vidareutveckla den för vad jag vet så var det nått märke som hade minskat storleken baktill någonting fruktansvärt. Om CRT fanns än idag i HD och 50 tum så skulle jag inte tveka en sekund att köpa en sån.

Detta var ett av de roligaste skämten jag läst på länge :)

#39

Postad 13 maj 2010 - 02:46

Juhan
  • Juhan
  • Forumräv

  • 679 inlägg
  • 0

Detta var ett av de roligaste skämten jag läst på länge :)


Kan du vara vänlig att förklara lite mer ingående vad som var så roligt med det där?

Den som pekar ut en platt tv som har bättre svärta än min CRT Panasonic PX30 ska jag banne mig personligen komma med en bragd medalj till.

Och vad är det absolut viktigaste bildegenskapen? Svärtan! Och svärtan på dem nyare CRTerna är ljusår före Plasma/LCD/LED.

#40

Postad 13 maj 2010 - 07:37

pacman
  • pacman
  • Über-Guru

  • 22 750 inlägg
  • 0

Kan du vara vänlig att förklara lite mer ingående vad som var så roligt med det där?

Roligt vet jag inte men det här var tämligen obegripligt iaf:

Där var verkligen progressive scan progressive scan, där kan vi snacka rejält tryck och djup i bilden, jämnfört med dagens fjös progressive scan som inte borde få kallas progressive scan.

Fjös progressive scan? :)

Jag tycker det är synd att dem har lagt ner CRT tekniken och inte vidareutveckla den för vad jag vet jag vet så var det nått märke som hade minskat storleken baktill någonting fruktansvärt.

Ja Samsung trimmade volymen bakom tv:n en del, den var fortfarande relativt djup dock. Bedrövliga geometriproblem fick man på köpet.

Sanningen är iaf den att stora CRT:er i praktiken är en total omöjlighet så det är inte synd att utvecklingen lades ned, det är enbart rimmligt och logiskt.

Men ja, CRT många bildegenskaper som är väldigt önskvärda (och en del mindre önskvärda) . Synd att tillverkarna lägger pengarna på massa krimskrams och bildmässigt förstörande funktioner - vad de borde lägga pengar på är att i ännu högre grad försöka emulera CRTs önskvärda egenskaper.

Vad har du för plasma idag föresten?

#41

Postad 13 maj 2010 - 08:39

Juhan
  • Juhan
  • Forumräv

  • 679 inlägg
  • 0

Roligt vet jag inte men det här var tämligen obegripligt iaf:

Fjös progressive scan? :)


Det är såhär att den tvn hade en komponent ingång och då man körde progressive scan så blev det så enormt tryck och djup i bilden, jämfört med scart ingångarna. Det var någonting speciellt med progressive scan på den tvn för när man ser på dagens platt apparater så är det inte alls i närheten av samma tryck och djup i bilden. Man måste se det med egna ögon för att förstå.


Ja Samsung trimmade volymen bakom tv:n en del, den var fortfarande relativt djup dock. Bedrövliga geometriproblem fick man på köpet.

Sanningen är iaf den att stora CRT:er i praktiken är en total omöjlighet så det är inte synd att utvecklingen lades ned, det är enbart rimmligt och logiskt.

Men ja, CRT många bildegenskaper som är väldigt önskvärda (och en del mindre önskvärda) . Synd att tillverkarna lägger pengarna på massa krimskrams och bildmässigt förstörande funktioner - vad de borde lägga pengar på är att i ännu högre grad försöka emulera CRTs önskvärda egenskaper.

Vad har du för plasma idag föresten?


Håller med, själv så har jag alla " bildförbättringsfunktioner " avstängda. Ta tillexmpel svärtan som är det viktigaste, varför inte satsa helhjärtat på att få den att bli i ren perfektion.

Jag har en Panasonic PX80 som jag köpte för två år sedan och det var min första platt tv. Då jag köpte CRTn PX30n 2005 så tror jag det var den sista serien CRT Panna tillverkade. Köpte den för 11 tusen, ny tror jag den gick på 20, butiken hade fått in någon enstaka från nått restlager och då hade jag inte en tanke på att köpa en platt tv.

Jag kan säga det att det var mitt bästa köp någonsin, har aldrig varit så oerhört nöjd med någonting jag har köpt. Bilden var klar och skarp, fantastiska färger, rött var verkligen rött och blått var verkligen blått och grönt var verkligen grönt, perfekt svärta. Svärtan var så bra att när man såg andra CRTs så tyckte man att dem hade dålig svärta. Alla som var förbi och såg film blev väldigt imponerad av bilden. Så jag kan bli lite smått irriterad när folk säger att CRT är skit, för det kan jag verkligen inte hålla med om.

Men visst med tiden när man har använt den ett tag så vill ju som hörnen, längst uppe och längst nere dra ihop sig litegrann men det fixade man lätt i service menyn.

Men det blev som aldrig samma sak med Plasman, det blev aldrig samma wow effekt, visst det är otroligt bra bildkvalite i hd och så vidare, härliga färger men svärtan nja... Men det finns väl ingen platt tv idag som skulle tillfredsställa mig när det gäller svärtan ändå..

Redigerat av Juhan, 13 maj 2010 - 08:53.


#42

Postad 13 maj 2010 - 10:39

cedergren
  • cedergren
  • Beroende

  • 1 356 inlägg
  • 0
Så du menade verkligt allvar :)

Roligt, tragiskt, ofattbart

Förklara behövs det ?

Du kan aldrig få en som är mer insatt i bild och bildteknik till att sakna CRT tekniken
då den var begränsad till vad den var.

Vi lever med HD tv och 3D tv nu

Välkommen till 2010

Redigerat av cedergren, 13 maj 2010 - 11:24.


#43

Postad 13 maj 2010 - 12:34

xyzzyxyzzy
  • xyzzyxyzzy
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

Du kan aldrig få en som är mer insatt i bild och bildteknik till att sakna CRT tekniken
då den var begränsad till vad den var.

Jodå.

Jobbar man med colour grading vill man gärna ha en pålitlig crt som referens, även om man huvudsakligen kikar på en betydligt större bild från LCD eller projektor. I kritiska lägen förlitar man sig tryggt på sin crt.

#44

Postad 13 maj 2010 - 12:38

Unregistereddc471864
  • Unregistereddc471864
  • Über-Guru

  • 24 891 inlägg
  • 0
Detaljnivån är ju sjukt mycket högre på en högupplöst tv. Det fattar ju vem som helst.
Ser man inte det så bör man göra ngt åt sina ögon.

Redigerat av Unregistereddc471864, 13 maj 2010 - 12:39.


#45

Postad 13 maj 2010 - 12:53

xyzzyxyzzy
  • xyzzyxyzzy
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

Detaljnivån är ju sjukt mycket högre på en högupplöst tv. Det fattar ju vem som helst.
Ser man inte det så bör man göra ngt åt sina ögon.

Det fattar mycket riktigt vem som helst, men samtidigt är det så att en SD-bild ser värre ut ju större man gör den.

CRT och i viss mån Plasma är dessutom "förlåtande" och har en förmåga att dölja de finaste detaljerna och istället accentuera kantskärpa vid lägre frekvenser vilket ger en subjektivt skarp och ofta trevlig bild, om än inte så "avslöjande".

Redigerat av xyzzyxyzzy, 13 maj 2010 - 12:54.


#46

Postad 13 maj 2010 - 13:00

Juhan
  • Juhan
  • Forumräv

  • 679 inlägg
  • 0

Så du menade verkligt allvar :)

Roligt, tragiskt, ofattbart

Förklara behövs det ?

Jag tycker det är rätt tragiskt att du ringaktar någon bara för att den personen inte har samma åsikt som dig.

Vi lever med HD tv och 3D tv nu

Välkommen till 2010

Som 3D är i dagsläget så skulle jag inte ens ta i det med tång. Brillor som man får ont i ögonen och huvudet av, innan jag ens skulle använda skiten så vägrar jag ha på mig ett par löjliga brillor, då skall det vara utan glasögon och så ska det se bra ut också och det är väldigt, väldigt länge dit.


Detaljnivån är ju sjukt mycket högre på en högupplöst tv. Det fattar ju vem som helst.
Ser man inte det så bör man göra ngt åt sina ögon.

Jo visst det säger jag inte emot men det är ändå grymt bra detaljer på den CRTn jag hade, man ska inte dra alla över en kant som dem flesta här verkar göra. Alla CRT är inte samma och du verkar inte ha sett någon CRT med en högre kaliber.

Men nu var det svärtan jag snackade om och den är ljusår före samtliga platt tv apparater som finns där ute på marknaden.

#47

Postad 13 maj 2010 - 15:50

TIX
  • TIX
  • Veteran

  • 1 973 inlägg
  • 0

Men nu var det svärtan jag snackade om och den är ljusår före samtliga platt tv apparater som finns där ute på marknaden.

Har du något belägg för påståendet i form av tester som gjort eller liknande? Det är ju inte allmänt känt direkt.

#48

Postad 13 maj 2010 - 16:25

xyzzyxyzzy
  • xyzzyxyzzy
  • Guru

  • 4 773 inlägg
  • 0

Har du något belägg för påståendet i form av tester som gjort eller liknande? Det är ju inte allmänt känt direkt.

En crt har inga diskreta pixlar utan bilden ritas upp linje för linje av 3 "katodstrålar", och där de träffar fosforlagret i bildrörets inre ytskikt lyser en röd, grön eller blå yta upp. Minsta storleken hos en "pixel" bestäms av hur väl fokuserad strålen är och hur stora hålen är i skuggmasken.

I de områden i bilden som innehåller svarta "pixlar" kommer det helt enkelt ingen stråle som gör att fosforn lyser upp, och därför blir svärtan lite förenklat uttryckt nästan "perfekt".

Nästan skriver jag, eftersom ett bildrör i allmänhet har en blank yta som reflekterar omgivande ljus ganska väl, och även om bildröret har "svart" insida läcker det en smula från intilliggande "pixlar". Är rummet någorlunda mörkt blir svärtan väldigt bra.

Lcd, plasma osv har alltid ett visst "grundljus" som det är väldigt svårt att helt undvika.

Sen kan man ju undra varför en del snöar in så totalt på det här med svärta, när det finns en uppsjö andra parametrar som är minst lika viktiga...

Redigerat av xyzzyxyzzy, 13 maj 2010 - 16:26.


#49

Postad 13 maj 2010 - 16:42

Beagle five
  • Beagle five
  • Mästare

  • 2 523 inlägg
  • 0
förstår inte att denna tråd ens finns, klart att CRT ser bättre ut på en massa sätt en dom flesta platt tv, det har vi vetat länge! pioneer 9g spöar den på ansi kontrast men annars så har inte platt tv så mycket att sätta emot en riktigt bra CRT, förrutom högre upplösning självklart.
men jag kollar på blu-ray på min philips 32 vädligt ofta, och jag skulle säga att det ser på många sätt bättre ut på den än på platt tv då tjockisen kan visa den bättre svärtan bd har jämfört med dvd till exempel.
men detta gäller ju inte alla crts inte, finns ju bra o dåliga, men philips framförallt och även panasonoc gjorde sista åren grymma tjockisar!

men som vi alla vet så finns inte den perfekta tvn än o crt är det absolut inte, men jag önskar att dom fortsatt göra dom, högupplösta crts går inte av för hackor, skriver detta på en till o med, datorskärm alltså.

men FAAN va dom väger!!!

#50

Postad 13 maj 2010 - 18:25

jonasprivate
  • jonasprivate
  • Über-Guru

  • 11 286 inlägg
  • 0
Visste inte att CRT har HDMI ingång.



0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2022 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.   Personuppgiftspolicy.