Hoppa till innehåll

Sökresultat Sökningen pågår Sökresultaten dyker upp här efterhand. Du kan fortsätta skriva om du vill begränsa sökningen.
Söker efter filmer
Söker efter produktkategorier
Söker efter användare
Söker efter gallerier
Sök forumtrådar
Stäng

Nya modeller från NAD. T777, T787

175 svar till detta ämne
  • Vänligen logga in för att kunna svara

#1

Postad 30 augusti 2011 - 19:20

nisse69
  • nisse69
  • Wannabe

  • 37 inlägg
  • 0
Snart verkar det dyka upp lite nya modeller av nads hemmabio recivers.

T777

Bifogad fil  NADT777GR_1.jpg   51,37K   8 Antal nerladdningar

Bifogad fil  NADT777GR_3.jpg   48,93K   10 Antal nerladdningar

T787

Bifogad fil  NADT787GR_1.jpg   51,58K   17 Antal nerladdningar

Bifogad fil  NADT787GR_3.jpg   54,3K   14 Antal nerladdningar

#2

Postad 30 augusti 2011 - 20:24

JSan
  • JSan
  • Forumräv

  • 628 inlägg
  • 0
Läste lite på hifiklubbens hemsida, verkar vara 1nov för T787 och 1 dec för T777 som gäller som release...
787:an känns som den har rätt bra kräm :)

#3

Postad 09 juni 2012 - 15:29

nisse69
  • nisse69
  • Wannabe

  • 37 inlägg
  • 0
Finns på lager hos hi-fi klubben.

Någon som har lyssnat på eller köpt en T787.
Hur är den i så fall.

Redigerat av nisse69, 09 juni 2012 - 15:29.


#4

Postad 23 juni 2012 - 12:32

jonasm79
  • jonasm79
  • Wannabe

  • 23 inlägg
  • 0
Har haft den nu i ca 3 månader och jag kan bara säga att jag är helnöjd.

#5

Postad 28 juni 2012 - 06:37

Glidtassen
  • Glidtassen
  • Mästare

  • 3 607 inlägg
  • 0

Lyssnade på den tredje största i serien, den var så stark så jag var tvungen att backa ur demo rummet. Men så ovanför den, så följde ytterligare två st ännu kraftigare receivers. Jag tror nästan att NAD T787 driver vad som helst.

Hade varit spännande att se om dessa receivers passar med Dynaudio. Jag vet av erfarenhet att den gamla serien NAD T753 inte alls passade, för lite kraft och ljudet gick för långsamt.


Redigerat av Glidtassen, 21 maj 2017 - 16:50.


#6

Postad 19 juli 2012 - 07:19

Dan-San
  • Dan-San
  • Wannabe

  • 46 inlägg
  • 0
Är riktigt nöjd med min T787 som rullar med 5.1 just nu med högtalare från Dali Fazon-serien. Men det är ingen enhet som man bara kan plugga in och köra och sen tro att man är hemma. Den kräver att man går igenom manualen och gör ordentliga inställningar för att den ska jobba på rätt sätt. Jag hade mycket problem med basen i början som var alldeles för dominant. Efter att ha gjort Audessey-kalibreringen låter den så så sjukt bra!!! Basen blev stramare och den lättade upp i mellanregistret.

En av favoritfunktionerna nu är Dynamisk EQ. Jag har gjort lite olika snabbval och bl a ett för Kvällstittning. Med dynamisk EQ går det att se på film utan att missa detaljer i ljudet. Bakkanalerna trycks upp i nivå och subben ligger med trots de svaga nivåerna. Guld när man har barn som sover och ändå vill ha fett filmljud.

#7

Postad 24 juli 2012 - 19:51

jonasm79
  • jonasm79
  • Wannabe

  • 23 inlägg
  • 0
Tänke passa på att framföra lite info ang kalibrering av 787:an.
Själv stötte jag på ett litet bekymmer just under Audessey-kalibreringen som i slutändan nästan fick mig att vilja skicka ut stärkaren genom fönstret. (men tjurig och envis som man ju e så kom jag tillslut fram till en lösning) :P

För att beskriva mitt lilla problem i korthet så fick jag efter varje mätning div felmeddelanden.
Bla "check phase" & ibland "speaker type".
Detta är iof inget problem i sig, men nu kommer det som höll på att göra mig gråhårig.
Prolemet flyttade sig slumpvis mellan olika högtalere. Med andra ord: 10 individuella mätningar = 10 olika resultat..
Och detta utan att jag ens rört något i rummet eller på stärkaren för den delen.

Kom på efter ett par dagars knölande och bläddrande i manualen att om jag vände mikrofonen så att texten på denna pekade rak fram. Alltså mikrofonen skall vara i stående position rakt mot taket men den lilla tryckta texten "audessey" riktad rakt mot center högtalaren. Och vipps så som i ett trollslag så var problemen som bortblåsta.
Med mikrofonen på detta sätt kan jag göra kalibreringen utan problem i oändlighet.
Men bara en liten vridning på den så kommer problemen igen.

Hoppas att detta kan hjälpa nån iaf som kanske hamnar i samma ekorrhjul.


#8

Postad 03 augusti 2012 - 09:37

Glidtassen
  • Glidtassen
  • Mästare

  • 3 607 inlägg
  • 0
Men vad menar ni karaktäriserar den nya hembioförstärkarna från NAD? Har de förändrats i grundklang?

En kritik har tidigare varit hur bildväxlaren påverkar bildkvaliten? Och hur förstärkaren klipper första sekunderna på musik när den körs via HDMI?

#9

Postad 10 augusti 2012 - 08:44

Dan-San
  • Dan-San
  • Wannabe

  • 46 inlägg
  • 0
Glidtassen: T787 har bara pass-through på bildhanteringen så där är det bildkällan som avgör kvaliteten. Vad gäller klippningen av ljudet så har jag också hört talas om det problemet så jag tog precis och testade det själv. Jag körde först flac-filer över nätverket och sen CD-skiva och switchade mellan hdmi- och analog ut och märkte inget bortfall i början.

Karaktären är överlag varm. Jag skulle säga att den är mer homogen än i tidigare modeller då bas och mid hade en tendens att ta över ljudbilden. Min T787 var iof sig också lite "bas-tung" innan kalibreringen.

Dock så är det strul med CEC men nu har det kommit en mjukvaru-uppdatering som ska fixa detta så det blir väl till att försöka styra upp en sån.

#10

Postad 10 augusti 2012 - 14:02

MrFroggerz
  • MrFroggerz
  • Amatör

  • 99 inlägg
  • 0

Är riktigt nöjd med min T787 som rullar med 5.1 just nu med högtalare från Dali Fazon-serien. Men det är ingen enhet som man bara kan plugga in och köra och sen tro att man är hemma. Den kräver att man går igenom manualen och gör ordentliga inställningar för att den ska jobba på rätt sätt. Jag hade mycket problem med basen i början som var alldeles för dominant. Efter att ha gjort Audessey-kalibreringen låter den så så sjukt bra!!! Basen blev stramare och den lättade upp i mellanregistret.

En av favoritfunktionerna nu är Dynamisk EQ. Jag har gjort lite olika snabbval och bl a ett för Kvällstittning. Med dynamisk EQ går det att se på film utan att missa detaljer i ljudet. Bakkanalerna trycks upp i nivå och subben ligger med trots de svaga nivåerna. Guld när man har barn som sover och ändå vill ha fett filmljud.


Du verkar onekligen nöjd med din T787 vilket låter kanon.
Hur mycket använder du receivern till musik respektive film? och hur är dina intryck av de båda delarna?
Vad hade du för receiver innan T787 och hur upplevde du den i jämförelse?

Anledningen till att jag frågar är att jag är väldigt sugen på att inhandla en T777 och om man ska tro på denna test http://www.hometheat...787-av-receiver så skulle jag kunna åka och köpa den olyssnad utan att ens blinka. Men jag tror ju inte på allt jag läser så det blir väl att försöka få tag på ett demo-ex nånstans att låna hem en helg.

Hoppas du kan ta dig tid att svara, MVH
Fredrik

#11

Postad 10 augusti 2012 - 19:21

Glidtassen
  • Glidtassen
  • Mästare

  • 3 607 inlägg
  • 0
Älskar fortfarande min NAD T754 som min pappa äger

Visst skulle det vara fint med den största, men har inget boende där den skulle kunna spela ut ordentligt.

#12

Postad 12 augusti 2012 - 16:49

Dan-San
  • Dan-San
  • Wannabe

  • 46 inlägg
  • 0
Jag använder den nog 60/40 till film/musik. Den klarar båda delarna galant men kan tänka mig att den kan bli bumlig med vissa högtalare. Och jag får tweaka ibland när det körs musik med mycket botten men det kan ju vara mina högtalare också (Dali Fazon f5). Här gäller det att lyssna sig fram. Värt att tänka på är att en okalibrerad stärkare i butik kommer med all säkerhet att låta annorlunda och ännu bättre hemma rätt kalibrerad. Än så länge har jag kunnat tweaka mig förbi alla "problem" jag lyssnat på. Jag hade en NAD T753 tidigare som även den lät bra. Innan det en Kenwood som... inte var så kul. Gick in på alldeles för låg ribba där. :-)

De största fördelarna med T787 gentemot mina tidigare stärkare är att den kan förmodligen driva nästan vad som helst (bra med kraft), plus att det går att göra väldigt flexibla inställningar. Gjorde två presets för bluray-spelaren t ex. En med både bild och ljud digitalt via hdmi och en med analogt ljud och bilden digitalt via hdmi. Brukar nämligen använda den analoga utgången när jag lyssnar på CD.

Ska jag sammanfatta det hela så skulle jag säga att T787 är för filmentusiasten som har höga krav även på sitt musiklyssnande. Vi har ett vardagsrumrum på 25 kvadrat i hyreshus så... jag kan inte heller spela ut riktigt med T787 alltjämt. Men kul är det ändå. :-)

#13

Postad 12 augusti 2012 - 17:14

nisse69
  • nisse69
  • Wannabe

  • 37 inlägg
  • 0

Glidtassen: T787 har bara pass-through på bildhanteringen så där är det bildkällan som avgör kvaliteten. Vad gäller klippningen av ljudet så har jag också hört talas om det problemet så jag tog precis och testade det själv. Jag körde först flac-filer över nätverket och sen CD-skiva och switchade mellan hdmi- och analog ut och märkte inget bortfall i början.

Karaktären är överlag varm. Jag skulle säga att den är mer homogen än i tidigare modeller då bas och mid hade en tendens att ta över ljudbilden. Min T787 var iof sig också lite "bas-tung" innan kalibreringen.

Dock så är det strul med CEC men nu har det kommit en mjukvaru-uppdatering som ska fixa detta så det blir väl till att försöka styra upp en sån.


Hur uppdaterar man en T787 ?
Lämnar in den eller kan man göra det själv ?

Magnus

#14

Postad 12 augusti 2012 - 17:22

Dan-San
  • Dan-San
  • Wannabe

  • 46 inlägg
  • 0
Kolla där du köpte den men jag har för mig att man måste lämna in den. Dom borde skeppa den uppdaterad och klar nu när det går...

Redigerat av Dan-San, 12 augusti 2012 - 17:46.


#15

Postad 12 augusti 2012 - 19:57

Glidtassen
  • Glidtassen
  • Mästare

  • 3 607 inlägg
  • 0

Jag använder den nog 60/40 till film/musik. Den klarar båda delarna galant men kan tänka mig att den kan bli bumlig med vissa högtalare. Och jag får tweaka ibland när det körs musik med mycket botten men det kan ju vara mina högtalare också (Dali Fazon f5). Här gäller det att lyssna sig fram. Värt att tänka på är att en okalibrerad stärkare i butik kommer med all säkerhet att låta annorlunda och ännu bättre hemma rätt kalibrerad. Än så länge har jag kunnat tweaka mig förbi alla "problem" jag lyssnat på. Jag hade en NAD T753 tidigare som även den lät bra. Innan det en Kenwood som... inte var så kul. Gick in på alldeles för låg ribba där. :-)

De största fördelarna med T787 gentemot mina tidigare stärkare är att den kan förmodligen driva nästan vad som helst (bra med kraft), plus att det går att göra väldigt flexibla inställningar. Gjorde två presets för bluray-spelaren t ex. En med både bild och ljud digitalt via hdmi och en med analogt ljud och bilden digitalt via hdmi. Brukar nämligen använda den analoga utgången när jag lyssnar på CD.

Ska jag sammanfatta det hela så skulle jag säga att T787 är för filmentusiasten som har höga krav även på sitt musiklyssnande. Vi har ett vardagsrumrum på 25 kvadrat i hyreshus så... jag kan inte heller spela ut riktigt med T787 alltjämt. Men kul är det ändå. :-)


Jag tror att NAD gått igenom en förändring de senaste fem åren med deras receivers.

Den tidigare 7x3 serien gav deras receivers fruktansvärt dåligt rykte. Detta berodde på att man förlagt delar av produktionen i Kina, vilket föranledde massor av strul och kvalitén blev lidande. Tidigare var mycket av komponenterna sammankopplade via kablar. Detta var en miss, för att under transporten från fabriken hände det att vissa kablar började röra på sig i receivern och lade sig över känsliga komponenter, vilket gav upphov till missljud och brum. Numera är de flesta känsliga komponenter fastlödda direkt på kretskorten.

Jag har varit småsugen i flera år på en av deras större receivers. Men jag har varit misstänksam med tanke på att högtalarna som jag äger ställer väldigt höga krav på kringelektronik. Jag har ägt en NAD T753 som egentligen var crap! Den spelade dovt, bumligt och spännigen matades ut för långsamt så högtalarna fick ingen snärt alls. Vidare gav den upphov till ett svagt sus i bakkanalerna.

Skulle visserligen kunna ställa mina stora Dynaudio åt sidan för ett tag och använda en NAD receiver med lite snällare stativare. När jag provlyssnat firmans nya receivers så har de fått mer konturskärpa, snärtigare och inte dova som förr.

För egen del tror jag mest att jag har en romantisk ide kring hembio, men det är svårt att spela på blygsamma nivåer och fortfarande känna att man får valuta för pengarna som man lagt.

Jag skulle vara tacksam om alla ägare av dessa receivers lade upp bilder på den: baksida/fram osv. Fota gäran utan blixt i vanligt dagsljus.

:rolleyes:

Redigerat av Glidtassen, 12 augusti 2012 - 20:01.


#16

Postad 12 augusti 2012 - 20:40

XavierJH
  • XavierJH
  • Beroende

  • 1 184 inlägg
  • 0
Problemet med NADs hemmabioreceivrar är att de saknar en hel del funktioner som man tar för givet när man tittar på dess konkurrenter i prisklasserna (och uppåt) såsom Denon, Onkyo, Pioneer etc. Exempelvis basala HDMI-funktioner, nätverksfunktioner, streaming, airplay, rumskalibrering, ingen USB-port etc. Svårt att motivera sina surt förvärvade pengar på NAD då.

#17

Postad 12 augusti 2012 - 20:57

Sgart
  • Sgart
  • Guru

  • 6 647 inlägg
  • 0

Problemet med NADs hemmabioreceivrar är att de saknar en hel del funktioner som man tar för givet när man tittar på dess konkurrenter i prisklasserna (och uppåt) såsom Denon, Onkyo, Pioneer etc. Exempelvis basala HDMI-funktioner, nätverksfunktioner, streaming, airplay, rumskalibrering, ingen USB-port etc. Svårt att motivera sina surt förvärvade pengar på NAD då.


Är ungefär så jag tänker också om NADs receivers. De har för lite "finesser" för att det egentligen ska bli tillräckligt intressant. Vill man ha receivern framförallt för kraftens skull vilket väl är varför man köper en NADförstärkare överhuvudtaget känns det väl som att man lika gärna kan hänga steg på en annan receiver?

Eller så tänker jag helt fel men det är min tanke iallaf.

#18

Postad 12 augusti 2012 - 22:00

Glidtassen
  • Glidtassen
  • Mästare

  • 3 607 inlägg
  • 0
Hifi-Klubben är duktiga på att framförhålla: Powerdrive, ringkärnetrafos, bra steroelyssning osv.

Men om NAD skulle vara konsekventa skulle de släppa en receiver som påminde mer om den gamla NAD T744. dvs inget lull-lull överhuvudtaget. Jag saknar de gamla receivrarna från NAD som påminde mer om rena stereoförstärkare i konstruktionen, och lät därefter. Jag kommer ihåg en medlem som recenserade en av deras receivers med:

- Nu är det kul att "lyssna" på film igen!

Jag förstår exakt vad han menade! Att få det där frodiga/fylliga och dynamiska ljudet som man sällan hör från receivers i instegsklassen.

Anledningen till att jag varit så frälst på NAD T754 var för att den matade verkligen ur sig sina 6x70 watt på ett bra sätt. Kanske kan den vara lite tonalt grov i klagen ibland, nästan lite rå, men det är samtidigt det jag gillar. Jag har hört Denon flera ggr, men menar att finessen finns där, men ljudet blir så tillrättalagt så det känns kliniskt.

Fick NAD T765 demad i Kungens Kurva för några månader sedan, och det var som att få en hästspark mellan ögonen.
De större förstärkarna från NAD ger ofta ett väldigt fysiskt ljud, varje takt eller ton får både tyngd och struktur.

Måste dock tillägga att jag inte lyssnat på andra välrenommerade receivers som: Marantz SR7005, Pioneer SC LX82, så jag vet inte hur mycket kraft dessa har under skalet?

Frågan är hur många watt en högtalare tar ut i effekt, kan inte vara mer än 12-15 watt. Visst, vi har dynamiska toppar men hur mycket behöver man egentligen? Andra tyngre märken med bra effekt kan vara: Primare, Rotel men då sticker prislappen iväg rätt fort.

NADs receivers känns rätt skrala när det kommer till extra finesser, där de blir omkörda av många andra. Frågan är då var firman lägger sitt krut istället, detta med tanke på att deras största receiver kostar över 23 000:-

Hur beter sig NAD T777 eller 787 i ren musiklyssning? Finns detaljerna där? Är ljudet kraftfullt/rappt eller är det lite mjukare?

Finns det fortfarande bara 5 st pre-sets?

Skillnaderna i ljudet mellan NAD och Denon har jag alltid tyck vara:

Denon: Ett lent, öppet ljud som att sväva i ett segelflygplan.

NAD: Ett fysiskt påtagligt ljud, "Dags att fälla upp paraplyt för att det regnar stenblock från himlen" alternativt "Att möta ett rytande ånglokomotiv".

Redigerat av Glidtassen, 12 augusti 2012 - 22:05.


#19

Postad 12 augusti 2012 - 22:20

XavierJH
  • XavierJH
  • Beroende

  • 1 184 inlägg
  • 0
Hifiklubben borde berätta om hur akustik påverkar rummet innan de försöker sälja van den hul-kablar.

Men i vilket fall, för att driva 4ohm högtalare med låg känslighet krävs det gärna lite kraft. Men för att hitta en hemmabioreceiver som gör det utan att man måste dra upp volymen så högt att man börjar oroa sig så behöver man plöja ner en del pengar i den. NADs dyrare fixar det säkert, men det finns ett sätt att både äta kakan och behålla den. Du skaffar en riktigt bra hemmabioreceiver med pre-outs som har de funktioner du i övrigt vill ha, sen kopplar du på din 2-kanalare som får driva frontarna vid filmlyssning och så kan du ha receivern avstängd vid 2-kanalslyssning om du känner för det.

#20

Postad 13 augusti 2012 - 05:49

Glidtassen
  • Glidtassen
  • Mästare

  • 3 607 inlägg
  • 0
Att kunna bygla om min Hegel är jag medveten om.

Men det hade ändå varit mer bekvämt att ha en receiver som klarade av att driva högtalarna med musik såväl som film, utan att behöva mixtra med annat. Om jag skulle skaffa min den stora NAD:en så behåller jag nog Hegeln och ställer undan dem temporärt. Det finns alltid en risk för att man vill återvända till ren tvåkanal eftersom det är svårslaget.

:D

#21

Postad 13 augusti 2012 - 06:49

Dan-San
  • Dan-San
  • Wannabe

  • 46 inlägg
  • 0

Problemet med NADs hemmabioreceivrar är att de saknar en hel del funktioner som man tar för givet när man tittar på dess konkurrenter i prisklasserna (och uppåt) såsom Denon, Onkyo, Pioneer etc. Exempelvis basala HDMI-funktioner, nätverksfunktioner, streaming, airplay, rumskalibrering, ingen USB-port etc. Svårt att motivera sina surt förvärvade pengar på NAD då.


För mig är det exakt detta som fick mig att välja NAD. Fokus ligger enbart på ljudkvalitet, (NAD har rumskalibrering). Övrigt krimskrams som nätverk, streaming USB mm finns det tusen andra produkter som klarar bättre än surroundreceivers och med NAD kan jag välja exakt vilken enhet som ska göra vad och jag får mindre elektronik i lådan som kan ge störningar på ljudkvaliteten.

#22

Postad 13 augusti 2012 - 07:28

XavierJH
  • XavierJH
  • Beroende

  • 1 184 inlägg
  • 0

För mig är det exakt detta som fick mig att välja NAD. Fokus ligger enbart på ljudkvalitet, (NAD har rumskalibrering). Övrigt krimskrams som nätverk, streaming USB mm finns det tusen andra produkter som klarar bättre än surroundreceivers och med NAD kan jag välja exakt vilken enhet som ska göra vad och jag får mindre elektronik i lådan som kan ge störningar på ljudkvaliteten.


Du får inte vanlig Audyssey MultEQ-XT förrän du kommer upp på 18k receivern (T777), Denon ger dig samma rumskalibrering i AVR-1713 för under 5k. Och Denons förra flaggskepp AVR-4311 gav dig XT32 för 17k.

Vad gäller hembioljud så är jag övertygad om att rumskalibreringen man får med MultEQ XT och XT32 ger överlägset mest skillnad ljudmässigt om man inte har ett akustikbehandlat rum. Det är min erfarenhet i alla fall efter att ha kalibrerat båda varianterna hos mig själv och hos en bekant.

#23

Postad 13 augusti 2012 - 07:31

XavierJH
  • XavierJH
  • Beroende

  • 1 184 inlägg
  • 0

Att kunna bygla om min Hegel är jag medveten om.

Men det hade ändå varit mer bekvämt att ha en receiver som klarade av att driva högtalarna med musik såväl som film, utan att behöva mixtra med annat. Om jag skulle skaffa min den stora NAD:en så behåller jag nog Hegeln och ställer undan dem temporärt. Det finns alltid en risk för att man vill återvända till ren tvåkanal eftersom det är svårslaget.

:D


Ser inte riktigt varför du skulle göra så, Hegeln levererar otroligt mycket mer i 4 ohm än vad NAD:en kommer göra. Sen kan man argumentera om det gör någon riktig skillnad ljudmässigt, men med svårdrivna högtalare är det ju trevligt att använda något som är byggt för syftet.

#24

Postad 13 augusti 2012 - 08:15

Glidtassen
  • Glidtassen
  • Mästare

  • 3 607 inlägg
  • 0
Mmmnja, Hegeln är specad till 2x120 watt

Men den levererar mer 2x100 watt. Tror snarare att signalbehandlingen är bättre med Hegeln eftersom det är dedikerad tvåkanal med dual-mono konstruktion. Men vill nog inte driva min Focus 140 med NAD:en. Har ett par små Dynaudio också (DM 2/6).

Frågan är nu varför alla receivers i deras 7 serie är så billiga begagnade? Jag såg en NAD T775 för 4000:- på blocket. Har även denna generation av receivers problem? De större förstärkarna kostar närmare 20 000:- i nypris.

Jag kommer inte göra mig av med mina Focus 140 som jag älskar över allt annat, men jag tror inte att jag får ur lika mycket välljud från dessa med en hembioreceiver från NAD. Eventuellt skulle jag kunna tänka mig en temporär setup i vardagsrummet med mindre Dynaudio och en större receiver.

Redigerat av Glidtassen, 13 augusti 2012 - 08:19.


#25

Postad 13 augusti 2012 - 08:20

XavierJH
  • XavierJH
  • Beroende

  • 1 184 inlägg
  • 0
Du måste jämföra 4ohm. Inte 8ohm. Med det sagt, underlevererar Hegeln i 8ohm jämfört med spec?

Redigerat av XavierJH, 13 augusti 2012 - 08:21.


#26

Postad 13 augusti 2012 - 08:26

Glidtassen
  • Glidtassen
  • Mästare

  • 3 607 inlägg
  • 0
Jag tittar alltid på den lägre ohm-halveringen (4ohm) och den kontinuerliga effekten. Japp, i test på Hegel mk4's efterföljare Hegel H100 så håller den strax över 100 watt i 4 ohm.

Jag har velat matcha Dynaudio och NAD i många år, men det har inte gått pga. att Dynaudios tidigare modeller har varit mörkare och mer trögdrivna. Vidare var NAD's gamla receivers ganska bumliga och kombinationen blev katastrofal (ett oinspirerande dovt ljud utan driv från centerkanalen).

Dynaudio har dock tagit fram DM-serien för att kunna spelas med flera förstärkare på marknaden. Högtalarna 2/6 är på 6ohm och har inte samma impedans-dippar som gamla Audience-serien.

Detta är dock bara en ytlig tanke, en lekfull planering men vet inte om jag skulle lägga pengarna?

Redigerat av Glidtassen, 13 augusti 2012 - 08:29.


#27

Postad 13 augusti 2012 - 08:30

XavierJH
  • XavierJH
  • Beroende

  • 1 184 inlägg
  • 0
Låter märkligt, citat från hegels hemsida:

The H100 is extremely powerful for its price. With 2*120 watts in 8 ohms and 2*220 watts in 4 ohms, most speakers will be an easy match.

#28

Postad 13 augusti 2012 - 08:36

Glidtassen
  • Glidtassen
  • Mästare

  • 3 607 inlägg
  • 0
Är du säker på att det inte är den Dynamiska effekten som överstiger 200 watt?

Jag har själv letat efter mer exakta spec på Hegel H1 mk4. Jag vet att den driver mina stativare galant i alla fall?

Vad har NAD T787 för kontinuerlig effekt i bara två kanaler, 2x150? Tänk på att den har dubbla trafos + att den "bara" driver frontarna.

Redigerat av Glidtassen, 13 augusti 2012 - 08:44.


#29

Postad 13 augusti 2012 - 10:04

XavierJH
  • XavierJH
  • Beroende

  • 1 184 inlägg
  • 0
Högst osannolikt att Hegel specifierar i dynamisk effekt, hade jag köpt en Hegelförstärkare så hade jag i så fall känt mig grundlurad.

Jag känner att jag kanske rackar ner lite för mycket på NAD i den här tråden med min högst begränsade erfarenhet av NAD (har haft en gammal 2-kanalare en gång i tiden som jag trots allt var väldigt nöjd med). Det är bara det att när jag tittar på feature specs och jämför med vad man får när man tittar på de andra märkena så är det väldigt skralt.

NAD T787 verkar onekligen ha en hel del kraftresurser, men jag hittar ingen spec hur de klarar 4ohm utöver en dynamisk effekt som är ointressant samt 7x120W i 4 ohm med alla kanaler i drift som inte heller är relevant. Jag tror nog att den klarar att driva Focus 140 galant, men den kostar därefter också samt har inte vissa saker jag tycker en receiver i den prisklassen bör ha.

Jämför antingen Denon 4311 (17k innan den togs bort från sortimentet) eller kommande flaggskeppet 4520 som kommer ut i höst som kommer ligga prismässigt på samma nivå. 4520 kommer få 9 separata monoblocks och en massa godis inklusive Audyssey XT32 som kommer göra en stor skillnad för multikanalsljud.

#30

Postad 13 augusti 2012 - 15:28

MrFroggerz
  • MrFroggerz
  • Amatör

  • 99 inlägg
  • 1
Jag är personligen väldigt nyfiken på deras 777 just p.g.a att dom skalat av allt som faktiskt är relativt onödigt att ha i en hembioreceiver (iaf för min del). En receiver i min värld ska kunna leverera ett grymt ljud till mina högtalare.

Till bild så finns det dedikerade bluray/dvd-spelare och tv/projektorer som är byggda för att hantera detta område.
När det gäller nätverk/streaming/AirPlay så finns ju Sonos och AppleTv som exempel, som ju är byggda specifikt för detta.

Sen är jag skeptisk till uttrycket "köp en billig receiver med Pre-Out och dom finesser du vill ha och häng på ett 2-kanals slutsteg". Resultatet av detta kan ju inte heller bli särskilt bra då ju försteget/ljudprocessorn sitter i receivern och det är ju försteget som ger mestadelen av ljudkaraktären/grundljudet. Ett bra slutsteg borde ju vara ett slutsteg som är helt neutralt och som inte färgar ljudet alls (i en perfekt värld alltså).
Så ett välbyggt försteg med krut lagt på komponenterna borde ju vara A och O för att få ut ett bra ljud i slutändan.
Eller är jag ute och cyklar med detta?

Sen är ju prisbilden på Nad här i Sverige väldigt intressant om man jämför med exempelvis USA.
Här betalar vi 24000:- för T787 och i USA får dom slanta 4000 usd och i England 3000 pund.
Den är ju med andra ord extremt bra prissatt här :)

MDC konstruktionen är ju även den väldigt intressant och som jag förstått så har även audyssey uppgraderats med tidigare kort (inkl HDMI standard och div annat gott)

Känslan jag får är iaf att dom har lagt allt krut och pengar på ljudet som det bör vara.

#31

Postad 13 augusti 2012 - 15:58

Glidtassen
  • Glidtassen
  • Mästare

  • 3 607 inlägg
  • 1
Lyssnade på NAD T787 idag för första gången

Aj, aj, aj but waaaaaaajjjjjjjjj!

Jag gjorde mig en stor otjänst genom att lyssna på denna receiver, ha-begäret blev totalt. Den lät inte alls som jag trodde att den skulle göra!

Lyssnade med större golvare från B&W och mer exklusiva från Dali. NAD T787 har verkligen inte ett dovt och mulligt ljud, den spelar snarare med en knivskarp dynamik. Lyssnade först med T757 som också var bra, men i jämförelse med den större fanns inte samma kontroll.

Nu lyssnade jag endast på musik med båda förstärkarna eftersom jag tycker att det är mer avslöjande: om den hembioreceiver kan leverera trovärdig tvåkanal så kommer film också låta bra.

NAD T787

Ett lugn lägger sig över ljudbilden, ingenting spretar utan allt känns sammanhållet. Det stämmer också att den spelar med en uns värme, men jag hör nästan direkt att denna generations hembioreceivers från NAD har blivit ljusare, men inte så att det stör. Förstärkaren har en underbar timing och högklassig upplösning. Men fortfarande "lugnet", ahhhhhh, alla bitar faller på plats när man lyssnar på musik oavsett ljudnivå. Detta måste vara en av de bättre receivers jag hört inom rimliga prisklasser. Vidare tycker jag att den är sååååå snygg.

Den ser ut som ett monster, men spelar med ett kristallklart och stabilt ljud som gör en lycklig.

:wub:

Redigerat av Glidtassen, 13 augusti 2012 - 16:01.


#32

Postad 13 augusti 2012 - 23:19

Jörgen A.
  • Jörgen A.
  • Lärjunge

  • 471 inlägg
  • 1

Lyssnade på NAD T787 idag för första gången

Aj, aj, aj but waaaaaaajjjjjjjjj!

Jag gjorde mig en stor otjänst genom att lyssna på denna receiver, ha-begäret blev totalt. Den lät inte alls som jag trodde att den skulle göra!

Lyssnade med större golvare från B&W och mer exklusiva från Dali. NAD T787 har verkligen inte ett dovt och mulligt ljud, den spelar snarare med en knivskarp dynamik. Lyssnade först med T757 som också var bra, men i jämförelse med den större fanns inte samma kontroll.

Nu lyssnade jag endast på musik med båda förstärkarna eftersom jag tycker att det är mer avslöjande: om den hembioreceiver kan leverera trovärdig tvåkanal så kommer film också låta bra.

NAD T787

Ett lugn lägger sig över ljudbilden, ingenting spretar utan allt känns sammanhållet. Det stämmer också att den spelar med en uns värme, men jag hör nästan direkt att denna generations hembioreceivers från NAD har blivit ljusare, men inte så att det stör. Förstärkaren har en underbar timing och högklassig upplösning. Men fortfarande "lugnet", ahhhhhh, alla bitar faller på plats när man lyssnar på musik oavsett ljudnivå. Detta måste vara en av de bättre receivers jag hört inom rimliga prisklasser. Vidare tycker jag att den är sååååå snygg.

Den ser ut som ett monster, men spelar med ett kristallklart och stabilt ljud som gör en lycklig.

:wub:


Köp, eller ev. spara och köp - du kommer inte bliva besviken...
( har haft NAD T785 sen 2008 - driver allt, spelar allt - grymt användbar. ) Tror den använts upp emot 10tim dagligen i 4år - har aldrig strejkat!!

#33

Postad 14 augusti 2012 - 06:49

Glidtassen
  • Glidtassen
  • Mästare

  • 3 607 inlägg
  • 0
Tror dig verkligen, den var helt sagolik.

Pratade med den unge säljaren på Klubben och jag sade: - Men både du och jag vet att många receiver går förbi NAD beträffande tekniska gimmicks osv. så varför betala 24 000:- Han sade lugnt att: man betalar mer för kraften och stereodelen, deras receiver är för människor som verkligen uppskattar bra stereoljud.

Som det är nu kan jag verkligen inte köpa den. Detta beror på mitt senaste nyförvärv (NIKON D7000). Efter det återstår körkortet: jag vet, fyllda 37 utan körkort, men jag har bara aldrig haft behovet förrän nu. Men denna receiver skall jag verkligen ha i åtanke.

Insåg rätt snart när jag lyssnade på den var hur mäktig basen var, så jag bad försäljaren stänga av subben. Han bara skrattade och sade att den inte ens var inkopplad.

Redigerat av Glidtassen, 14 augusti 2012 - 07:27.


#34

Postad 14 augusti 2012 - 13:32

Jörgen A.
  • Jörgen A.
  • Lärjunge

  • 471 inlägg
  • 0
Insåg rätt snart när jag lyssnade på den var hur mäktig basen var, så jag bad försäljaren stänga av subben. Han bara skrattade och sade att den inte ens var inkopplad.


När jag kör den som flerkanalare har jag en Sunfire True subwoofer signature EQ12 ( 2x12 / 2700w) inkopplad. Ibland när jag spelar musik kopplas den stramt eq korrigerade basen in ( 2.1) - under 35hz - då blir det riktigt fysiskt, men fortfarande tight och kontrollerat!! Behöver höras - går ej att beskriva i text...

Redigerat av Jörgen A., 14 augusti 2012 - 13:35.


#35

Postad 14 augusti 2012 - 13:49

hassesolo
  • hassesolo
  • Mega-Guru

  • 9 505 inlägg
  • 2
Det som får en att vara skeptisk till NAD är ju prissättningen av vissa produkter, eller framför allt då BD-spelaren där de stoppade in en visserligen fin men ändå billig LG-spelare i ett nytt skal och satte en helt sjuk prislapp på den (från typ 2k til typ 15k).
Då tror man gärna att de saltar pricerna på recievers också. Ett högt pris kan lura folk att det är bättre, på samma sätt som avsaknaden av praktiska funktioner verkar få vissa att tro att produkten blir bättre pga det.
De kanske skulle sälja en tom stabil metallåda för 100k och skriva i reklamen: Inget krims krams, ïnga finesser, inga funktioner, bara 100% NAD-kvalitet.

Redigerat av hassesolo, 14 augusti 2012 - 13:49.


#36

Postad 14 augusti 2012 - 13:52

masse70
  • masse70
  • Mega-Guru

  • 8 088 inlägg
  • 1
Är själv lika skeptisk till NAD just efter dessa fadäser.

Likadant var det ju med receivern som var en Phillips inuti, minns inte exakta modellen nu.

#37

Postad 14 augusti 2012 - 14:17

Jörgen A.
  • Jörgen A.
  • Lärjunge

  • 471 inlägg
  • 0

Det som får en att vara skeptisk till NAD är ju prissättningen av vissa produkter, eller framför allt då BD-spelaren där de stoppade in en visserligen fin men ändå billig LG-spelare i ett nytt skal och satte en helt sjuk prislapp på den (från typ 2k til typ 15k).
Då tror man gärna att de saltar pricerna på recievers också. Ett högt pris kan lura folk att det är bättre, på samma sätt som avsaknaden av praktiska funktioner verkar få vissa att tro att produkten blir bättre pga det.
De kanske skulle sälja en tom stabil metallåda för 100k och skriva i reklamen: Inget krims krams, ïnga finesser, inga funktioner, bara 100% NAD-kvalitet.


Har du lyssnat på T777 / T787, eller sitter du bara och tror, tycker och är allmänt svår & negativ???

#38

Postad 14 augusti 2012 - 14:28

Sikkfisk
  • Sikkfisk
  • Veteran

  • 2 305 inlägg
  • 0
Har inte hört någon av de nya recievrerna men jag ägde dock en Nadc375bee.
Den var helt brutal, dock var den "för" brutal. Kändes spretig på nått sätt.
Lyssnade in mig & sedan bytte till en Hegel h100.
Med den föll lugnet på plats.

#39

Postad 14 augusti 2012 - 15:34

hassesolo
  • hassesolo
  • Mega-Guru

  • 9 505 inlägg
  • 0

Har du lyssnat på T777 / T787, eller sitter du bara och tror, tycker och är allmänt svår & negativ???


Jag har inte sagt att NAD-recievrarna är dåliga utan jag säger bara att tidigare exempel på brutal prissättning samt bristen på finesser och moderna funktioner gör att jag känner en viss skepsis avseende dessa. Det är svårt att provlyssna dem för det innebär att ta hem dem från butik och att koppla om miljoner sladdar (samt serare koppla tillbaka allt). Så intresserad av dem är jag inte. Att provlyssna i affären anser jag vara meningslöst då det inte går att jämföra med att lyssna hemma.

#40

Postad 14 augusti 2012 - 16:25

Glidtassen
  • Glidtassen
  • Mästare

  • 3 607 inlägg
  • 1
Prissättningen ligger brutalt med tanke på att Hifi-Klubben saknar konkurrens.

Jag tror inte att lösningen med dubbla Hölmgren transformatorer inte är billig, och gissar att den väger därefter.

#41

Postad 14 augusti 2012 - 16:39

Dan-San
  • Dan-San
  • Wannabe

  • 46 inlägg
  • 0
Tror NAD lärde sig the hard way med BD-spelaren så en sån grej vågar de nog inte göra om.

Bruttovikten på 787 är 29 kg! Inget man gärna flyttar omkring helt enkelt. :-)

#42

Postad 14 augusti 2012 - 18:07

Glidtassen
  • Glidtassen
  • Mästare

  • 3 607 inlägg
  • 0
Kan bitvis hålla med de som påtalar hur NADs förstärkare saknar finesser

För mig som går i tankarna att tillfälligt gå från tvåkanal över till hembio så efterlyser jag någonting mer. De övriga konkurrenterna gör så mycket mer: streaming via Airplay för Spotify, bluetooth och jag vet inte allt de har?

Jag har inte så många källor så jag kommer att utnyttja bildväxeln. Jag har min Playstation 3 och TVIXEN. Frågan är om man måste ha de övriga finesserna? Sedan vet jag inte om NAD går att koppla via nätverk? Stöd för 3D tror jag att NADen har, även om jag inte gillar den tekniken.

Redigerat av Glidtassen, 14 augusti 2012 - 18:09.


#43

Postad 14 augusti 2012 - 18:22

masse70
  • masse70
  • Mega-Guru

  • 8 088 inlägg
  • 0

Prissättningen ligger brutalt med tanke på att Hifi-Klubben saknar konkurrens.

Amen på det!

Bara det är ett skäl till att jag undviker deras sortiment.

#44

Postad 14 augusti 2012 - 19:02

Jörgen A.
  • Jörgen A.
  • Lärjunge

  • 471 inlägg
  • 0

Amen på det!

Bara det är ett skäl till att jag undviker deras sortiment.


Priserna på NAD i Sverige är faktiskt lägre än i England & Usa - kanske ev. Tyskland börjar bli billigare nu när euron tappar.

Jag kan dock skriva under på att HK är den i särklass sämsta hifibutiken vi har:
- Arrogant bemötande - svårt att få hemlån - samt noll rabatt vid köp av flera produkter samtidigt. Köpte mycket prisvärd kvalitetshifi hos HK i slutet av 80-talet av trevlig, kunnig och tillmötesgående personal - allt detta är nu ett minne blott!
Det bästa hade varit om NAD kunde bryta sig loss från HK och få en ny agent - men det lär väl aldrig hända - de är nog för insyltade ( på 80-talet hette HK t o m Svenska Nad... )

#45

Postad 21 augusti 2012 - 06:44

Dan-San
  • Dan-San
  • Wannabe

  • 46 inlägg
  • 0

Priserna på NAD i Sverige är faktiskt lägre än i England & Usa - kanske ev. Tyskland börjar bli billigare nu när euron tappar.

Jag kan dock skriva under på att HK är den i särklass sämsta hifibutiken vi har:
- Arrogant bemötande - svårt att få hemlån - samt noll rabatt vid köp av flera produkter samtidigt. Köpte mycket prisvärd kvalitetshifi hos HK i slutet av 80-talet av trevlig, kunnig och tillmötesgående personal - allt detta är nu ett minne blott!
Det bästa hade varit om NAD kunde bryta sig loss från HK och få en ny agent - men det lär väl aldrig hända - de är nog för insyltade ( på 80-talet hette HK t o m Svenska Nad... )


Det lät inte kul. Jag har aldrig haft problem med service eller hemlån på Hifi-klubben. Risken är väl att priserna skulle kunna gå upp i Sverige eftersom man kan anta att marginalerna är mindre här (högre priser i övriga länder=större marginaler).

#46

Postad 21 augusti 2012 - 08:47

Sgart
  • Sgart
  • Guru

  • 6 647 inlägg
  • 0

Priserna på NAD i Sverige är faktiskt lägre än i England & Usa - kanske ev. Tyskland börjar bli billigare nu när euron tappar.

Jag kan dock skriva under på att HK är den i särklass sämsta hifibutiken vi har:
- Arrogant bemötande - svårt att få hemlån - samt noll rabatt vid köp av flera produkter samtidigt. Köpte mycket prisvärd kvalitetshifi hos HK i slutet av 80-talet av trevlig, kunnig och tillmötesgående personal - allt detta är nu ett minne blott!
Det bästa hade varit om NAD kunde bryta sig loss från HK och få en ny agent - men det lär väl aldrig hända - de är nog för insyltade ( på 80-talet hette HK t o m Svenska Nad... )


Vill inte vara den som är den men vilket bemötande du får lär väl ändå ha att göra med vilken butik du går till och vem du pratar med :)?
Dessutom finns det ju inte direkt särskilt mkt marginaler att arbeta med inom elektronikbranchen så det är kanske inte så konstigt att du inte kan pruta. Nu har ju HK en generell policy att inte böja sig för prutning. Anledningen till detta kan ju ha att göra med att man vet att man inte tjänar några pengar om man ger bort sin marginal hela tiden. I en tid där det inte riktigt handlar om hur mkt man tjänar utan snarare om hur lite man förlorar.

#47

Postad 21 augusti 2012 - 11:23

Flame
  • Flame
  • Forumräv

  • 546 inlägg
  • 0
Min erfarenhet säger att man får mer för pengarna på andra ställen än Hifiklubben. Kan ta ett annat exempel t.ex en Velodyne SPL1000 Ultra som har både DSP och 1200 watt, kolla hur mycket du får lägga för en subwoffer hos Hifiklubben för att få så mycket watt och DSP.

#48

Postad 01 september 2012 - 15:20

MrFroggerz
  • MrFroggerz
  • Amatör

  • 99 inlägg
  • 0
Hade svängarna förbi Hifi-klubben igår eftermiddag och tänkte då gå in och prata lite med dom angående Nad T777 då jag ända sedan jag bytte ut mina högtalare varit extremt sugen på denna receiver. Får då reda på att dom precis fått in en som ska packas upp för demo. Det hela slutade i ett väldigt dyrt impulsköp just där och då :)

Jag kör 777:an ihop med ett C275BEE som jag driver frontarna med.
Vad jag kan säga nu efter ett antal timmars spelande på denna är att jag inte ångrar detta köp för en tiondels sekund då detta är ett brütalt MONSTER :D Bege er till närmsta Klubben som har denna inne för demo om ni vill uppleva en A/V receiver som kan leverera blytung 2-kanal (även flerkanal för den delen).
Till denna införskaffades även ett NAD PP3 RIAA för att kunna använda den kära vinylsvarven. AC/DC's Back In Black är inne på 5:e varvet i rad just nu för denna platta fick ett helt nytt liv med denna set-up, kommer lätt att få gå några varv till idag då jag blivit nykär i denna platta :D

En film har hunnit avverkats igår kväll och det blev The Hunger Games på Blu-Ray (ganska seg film). Det som jag tyckte var mest utmärkande var dialogen som verkligen var "In your face" och sedan en riktigt tajt sammanhållning av ljudet i övrigt, det kändes extremt enhetligt.
Jag är lyrisk redan efter några timmar så det känns som att jag och Mr.777 kommer att bygga ett tajt förhållande med tiden.

Att tillägga är att allt detta var testat med Audyssey urkopplat.

Den som säger att Nad har en dov karaktär har nog inte hört nad sen 80-talet för nu har jag lyssnat på C165BEE + C275BEE, T748, T175HD + T975 och nu min T777 + C275BEE och dessa spelar väl neutralt om något. Man får verkligen en känsla av att "aha, är det så här det ska låta!" (min uppfattning)
Däremot min gamla 3020 och mitt 2600 steg låter, ja, dovt. Lite som att lägga ett filter i vägen (men det får ändå en skön karaktär tycker jag).

Men nu har jag även ett par frågor:
Jag kör min Denon BDP-1611UD som både bd-spelare och cd-spelare. Vid bd går den över HDMI och vid cd så kör jag via den analoga delen. Men eftersom Nad:en automatiskt väljer källa så kopplar den automatiskt in HDMI (det finns ju inga knappar på HTR-8 för att välja audio1 te.x). Efter mycket om och men så hittade jag i menyn att man kan stänga av den digitala överföringen på Source 1 så att den tvingas gå analogt och detta är ju ett alternativ. Men detta blir ju väldigt omständigt om jag ska behöva gå in i system-menyn varje gång och slå av och på den digitala matningen beroende på om jag ska titta på film eller lyssna på cd. Är det någon med en Nad-receiver som kan ge mig tips ifall det finns en enklare lösning på detta "problem"???

Sen min andra fråga gäller Audyssey som jag aldrig haft att göra med tidigare:
Igår kväll när jag hade kopplat in allting så skulle jag köra en Auto-kalibrering och mätte upp 6 st positioner (1 i sweetspot och 5 st runt den). När detta var färdigt så aktiverade jag audyssey när jag skulle titta på film men detta visade sig vara totalt obrukbart då det precis lät som att ljudet spelades ur en burk. Detta gäller även om jag kopplar in Audyssey vid musiklyssning, det låter riktigt konstigt. Precis som om jag spelar ur kakburkar. Vi pratar inte om någon liten ohörbar skillnad utan något helt överj*****t.
Jag fick visserligen ett meddelande om att någon av högtalarna kunde vara felkopplad men så är inte fallet.
När jag kopplar ur Audyssey så låter det som det ska göra (normalt).
Skulle vara kul att få ordning på detta och höra vad audyssey egentligen kan trolla fram då NADs egna audyssey-kurva sägs vara extremt grym till musik.

Är det någon som vet vad detta kan bero på???

Peace, Out!

Fredrik

#49

Postad 01 september 2012 - 15:54

Dakota 57
  • Dakota 57
  • Användare

  • 233 inlägg
  • 0
Hur satte du micken och vilka avstånd hade du mellan mätpunkterna , detta är mycket viktigt för ett bra resultat , därav frågan.

Har själv hjälpt en kille med detta men det var på den största modellen med 8 mätpunkter , har inte din 8???

#50

Postad 01 september 2012 - 16:23

MrFroggerz
  • MrFroggerz
  • Amatör

  • 99 inlägg
  • 0
Micken ställde jag på ett tvådelat gitarrställ så att jag kunde justera höjden till öronhöjd i alla positioner. Micken pekade uppåt med Loggan framåt mot receivern.
Jag har en 3-sits soffa med sweetspot i mitten och soffan 85cm från bakvägg.

1:a punkt i sweetspot, 2:a ca 50cm till höger och 3:e ca 50cm till vänster om sweetspot.
4.e mellan 1:a och 3:e punkt ca 100cm framför. 5:e mellan 1:a och 2:a punkt ca 100cm framför.
6:e punkten ca 30cm bakom sweetspot

Jo den tar 8 punkter, den är identisk med 787:an förutom dubbla transformatorer.





0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar

Prisjakt © 2000 - 2017 Prisjakt   Denna sajt använder cookies.   Våra regler.