[e-lite]

• 0

E-lite, du har målat in dig i ett hörn
Är det inte bättre att du erkänner att du hade fel angående HVD istället för att du brer på med en massa fantasier och lögner?

DETTA är vad Toshiba höll på med när du hade din "Toshiba BD brännare"
http://www.computerw...articleId=81095
"Advanced Optical Disc"

Ja, AOD spelare. Annat namn, samma teknik. Jag förstår inte problemet här riktigt. Jag kan inte hjälpa att du var sent ute.

Redigerat av Lurvas, 10 mars 2009 - 13:53.

[pacman]

• 0

BlueRay är i stort sett redan döende. Det har redan släppts holografiska HiS spelare/skivor som lagrar 1TB (1000Gb) och mycket snart HvD spelare/skivor som lagrar 3,9TB (3900Gb). Räkna med att BlueRay är "inne" max ett år till kanske, om inte mindre.

Fick intrycket av att tråden handlar om video/film media. Inte media för datalagring.
Om vi håller oss till det förstnämda, på vilket sätt skulle HiS/HvD göra Blu-ray döende?

[Audio Code 3]

• 0

Förklaring: AOD--->HD DVD

[e-lite]

• 0

Fick intrycket av att tråden handlar om video/film media. Inte media för datalagring.
Om vi håller oss till det förstnämda, på vilket sätt skulle HiS/HvD göra Blu-ray döende?

Man kan ju lagra vad man vill på skivorna. Det är inte blueray i sig som gör HD 1080p, 1200p eller 1600p möjlig. Du kan köra full HD-material ifrån vilket media du vill, CD, disketter, rullband, hårddisk, USB-minne.. you name it. Bluray, hddvd, his, hvd är bara lagringsformat. Kraven på kvalite i både bild och ljud ökar snabbt. HD ljud i allt från 6 kanaler ända upp till 24 kanaler vilket är max jag sett idag, högupplöst bildmaterial ända upp till 1600p. Allt det där kräver mer och mer lagringsyta och ganska snabbt kommer "vanliga" bluray skivor vara försmå. Jag tror det kommer gå snabbare fram i utvecklingen än vad vissa bakåtsträvare här tror. Missuppfatta mig inte, jag tycker bluray är jättebra. Jag ser bara det hela ur rent teknisk synvinkel. Utvecklingen går snabbt. Det är inte 1990 längre.

[Walkir]

• 0

Det är inte 1990 längre.

Jag kan hålla med om BluRay var föråldrat redan när det kom med tanke på det dåliga lagringsutrymmet.

När VCD (700MB) "slog" (gäller inte västvärlden ) igenom, så var det ovanligt med hårddiskar större än 120MB.
Även under DVD:ns intåg, så var 9GB mycket då hårddiskarna oftast endast var omkring 2GB.

Nu gör BluRay ett försök att "lura" på oss 50GB med film, när hårddiskar i datorerna ofta ligger på minst det tiodubbla (>500GB). Samtidigt så har bredbandshastigheten rusat iväg och det är inte längre problem att streama film i hög kvalitet (dock dåligt med tjänster i Sverige).

Själv har jag väldigt svårt att motivera köp av en BluRay spelare. Dels orkar jag inte längre hamstra ett fysiskt format, samt att utbudet fortfarande inte är på topp. Något nytt om när de tänker släppa Sagan om Ringen på BluRay? (svaret tas inte i denna tråden )

[Audio Code 3]

• 0

Super Hi-Vision sändningar är framtiden

7680 x 4320 pixels

Tro mig: Det lär behövas mer prestanda för optiskdata lagring...men just nu är BD trevligt.

[Huddingebo]

• 0

Ni som inte tittar på film via Blu Ray pga bättre media med högre upplösning i framtiden, vad tittar ni nu på? Då Blu Ray inte duger måste väl vanlig DVD suga rejält? Eller skall ni spara era filmupplevelser i fem-tio år då det nya etablerat sig?

[henke007]

• 0

E-lite och walkir kom Ni i samma tidsmaskin hit, hur ser det annars ut i framtiden, flygande bilar etc?

Kan Ni ge ett datum ung när de nya formaten slår igenom så jag hinner sälja min HD samling utan jätteförlust på Ebay. Btw finns det kvar i framtiden?

Redigerat av henke007, 10 mars 2009 - 18:41.

[Svante Skoog]

• 0

Ja, AOD spelare. Annat namn, samma teknik. Jag förstår inte problemet här riktigt. Jag kan inte hjälpa att du var sent ute.

AOD är inte BLU-RAY utan en prototyp av vad skulle bli HD-DVD.
Och NEJ det är inte samma sak bara för att det läses av en blå laser i BÅDE blu-ray och HD-DVD.

Hur ska du ha det? först hade du en Blu-Ray spelare, sen blev det helt plötsligt till en brännare till datorn och nu har det plötsligt blivit AOD av det

Men skicka mig bilder och serienummer som du nämnde i brevet

[Audio Code 3]

• 0

OT: Bluray och HD DVD använder Violet Laser

[Svante Skoog]

• 0

OT: Bluray och HD DVD använder Violet Laser

Jepps finns mer info här
http://en.wikipedia....wiki/Blue_laser

[e-lite]

• 0

AOD är inte BLU-RAY utan en prototyp av vad skulle bli HD-DVD.
Och NEJ det är inte samma sak bara för att det läses av en blå laser i BÅDE blu-ray och HD-DVD.

Hur ska du ha det? först hade du en Blu-Ray spelare, sen blev det helt plötsligt till en brännare till datorn och nu har det plötsligt blivit AOD av det

Men skicka mig bilder och serienummer som du nämnde i brevet

Snälla nån, varför förvrider du allt jag säger? Sedan när räknas inte en dator som "uppspelare"? Jag tänkter inte delta i detta tramset längre.

[e-lite]

• 0

Jag kan hålla med om BluRay var föråldrat redan när det kom med tanke på det dåliga lagringsutrymmet.

När VCD (700MB) "slog" (gäller inte västvärlden ) igenom, så var det ovanligt med hårddiskar större än 120MB.
Även under DVD:ns intåg, så var 9GB mycket då hårddiskarna oftast endast var omkring 2GB.

Nu gör BluRay ett försök att "lura" på oss 50GB med film, när hårddiskar i datorerna ofta ligger på minst det tiodubbla (>500GB). Samtidigt så har bredbandshastigheten rusat iväg och det är inte längre problem att streama film i hög kvalitet (dock dåligt med tjänster i Sverige).

Själv har jag väldigt svårt att motivera köp av en BluRay spelare. Dels orkar jag inte längre hamstra ett fysiskt format, samt att utbudet fortfarande inte är på topp. Något nytt om när de tänker släppa Sagan om Ringen på BluRay? (svaret tas inte i denna tråden )

Jo, det är nog så många resonerar. Behovet av lagringsutrymme har ökat jättesnabbt.

[SunfireTHX]

• 0

Super Hi-Vision sändningar är framtiden

7680 x 4320 pixels

Tro mig: Det lär behövas mer prestanda för optiskdata lagring...men just nu är BD trevligt.

22.2 Audio System

Har precis frågat om jag får hyra gympasalen i skolan bredvid för
att få plats med all utrustning, som nytt biorum alltså
22.2 system .... Och så får jag köpa lite fler högtalare ..

Bifogad fil(er)

•  22_2.gif   21,96K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av SunfireTHX, 11 mars 2009 - 08:41.

[e-lite]

• 0

22.2 Audio System

Har precis frågat om jag får hyra gympasalen i skolan bredvid för
att få plats med all utrustning, som nytt biorum alltså
22.2 system .... Och så får jag köpa lite fler högtalare ..

Presic. 22.2 är en av de saker jag nämde i nått av mina tidigare inlägg. Filmer med 22.2 ljud och en bildupplösning på 1600p eller högre finns INTE på blueray Det är just för dessa endamål som HiS och HvD kommer att användas. Många tycker säkert 22.2 är overkill. Men det tyckte många om 7.1 när det kom också.

[Unregisteredcc128e50]

• 0

Kan de här prylarna konkurrera med vanliga bioprojektorer? En polare till mig hjälpte en bekant för några år sedan som hade en butik i Dubai att sälja ut allt och lägga ned butiken (fick välja vad han själv ville ha som ersättning från lagret, hehe..) och sålde en projektor för $150000 till USA..

[e-lite]

• 0

Ni som inte tittar på film via Blu Ray pga bättre media med högre upplösning i framtiden, vad tittar ni nu på? Då Blu Ray inte duger måste väl vanlig DVD suga rejält? Eller skall ni spara era filmupplevelser i fem-tio år då det nya etablerat sig?

Missförstå mig inte, jag älskar bluray, helt klart. Enda anledningen till att jag fortfarande kör mest DVD är att utbudet på filmer är MYCKET större, och extremt mycket billigare. De flesta av mina filmer köper jag "tag 3 betala för två" och brukar betala mellan 100-200.- för 3 filmer. Många av mina favoritfilmer finns inte ens att köpa på bluray alls.

[pacman]

• 0

Man kan ju lagra vad man vill på skivorna. Det är inte blueray i sig som gör HD 1080p, 1200p eller 1600p möjlig. Du kan köra full HD-material ifrån vilket media du vill, CD, disketter, rullband, hårddisk, USB-minne.. you name it. Bluray, hddvd, his, hvd är bara lagringsformat. Kraven på kvalite i både bild och ljud ökar snabbt. HD ljud i allt från 6 kanaler ända upp till 24 kanaler vilket är max jag sett idag, högupplöst bildmaterial ända upp till 1600p. Allt det där kräver mer och mer lagringsyta och ganska snabbt kommer "vanliga" bluray skivor vara försmå. Jag tror det kommer gå snabbare fram i utvecklingen än vad vissa bakåtsträvare här tror. Missuppfatta mig inte, jag tycker bluray är jättebra. Jag ser bara det hela ur rent teknisk synvinkel. Utvecklingen går snabbt. Det är inte 1990 längre.

Jo jag vet hur det fungerar.

Det krävs mer än större lagringsutrymme för att inom video/film "döda" ett tidigare format, man behöver "content" oxå (vilket du själv märkt).

BDs "problem" (för att överleva på video/film-marknaden) är INTE dess tekniska begränsningar om man säger så. Tvärtom, svårigheter ligger mkt i att övertyga konsumenterna att gå upp från SÄMRE kvalité än BD.

Så frågan kvarstår, på vilket sätt skulle HiS/HvD göra Blu-ray döende? Givetvis kommer BD ersättas av nått annat, förr eller senare, men det ligger inte tillräckligt nära i tiden för att säga "BlueRay är i stort sett redan döende" såsom du påstår.

"1600p" kommer det nog aldrig bli nått av föresten, det naturliga är snarare att nästa steg är (förutom 3D, som ligger närmare i tiden) att man mer eller mindre släpper DCI-masters i 4K*2K. Används redan av biograferna, varför krångla till det lixom - något som faktiskt redan är i startgropparna (light-variant dock). Lagrade på en bunt DVD-skivor, faktiskt.

Redigerat av pacman, 11 mars 2009 - 09:51.

[e-lite]

• 0

Jo jag vet hur det fungerar.

Det krävs mer än större lagringsutrymme för att inom video/film "döda" ett tidigare format, man behöver "content" oxå (vilket du själv märkt).

BDs "problem" (för att överleva på video/film-marknaden) är INTE dess tekniska begränsningar om man säger så. Tvärtom, svårigheter ligger mkt i att övertyga konsumenterna att gå upp från SÄMRE kvalité än BD.

Så frågan kvarstår, på vilket sätt skulle HiS/HvD göra Blu-ray döende? Givetvis kommer BD ersättas av nått annat, förr eller senare, men det ligger inte tillräckligt nära i tiden för att säga "BlueRay är i stort sett redan döende" såsom du påstår.

"1600p" kommer det nog aldrig bli nått av föresten, det naturliga är snarare att nästa steg är (förutom 3D, som ligger närmare i tiden) att man mer eller mindre släpper DCI-masters i 4K*2K. Används redan av biograferna, varför krångla till det lixom - något som faktiskt redan är i startgropparna. Lagrade på en bunt DVD-skivor, faktiskt.

Nej det är rätt, 4k2k är förmodligen nästa steg, det håller jag med om. men det är just detta format som kommer göra bluray "döende". Som du själv säger, 4k2k används redan, och det lagras inte på bluray, utan i dagsläget på hårddisk. Men ett billigt flyttbart media för dessa filmer kommer vara ett krav, och därför ligger holografiska media väldigt nära i tiden.

[joakim99]

• 0

Edit: jag missade att det fanns en sida till och då framstod mina kommentarer som tämligen överflödiga.

Redigerat av joakim99, 11 mars 2009 - 09:58.

[pacman]

• 0

Nej det är rätt, 4k2k är förmodligen nästa steg, det håller jag med om. men det är just detta format som kommer göra bluray "döende". Som du själv säger, 4k2k används redan, och det lagras inte på bluray, utan i dagsläget på hårddisk. Men ett billigt flyttbart media för dessa filmer kommer vara ett krav, och därför ligger holografiska media väldigt nära i tiden.

Grejjen är att om man har svårt att övertyga konsumenterna om BDs förträfflighet så tror jag inte man har tokbråttom med att lansera något som är "lite mer förträffligt". Det är ju som bekant inte enbart teknisk kvalité som driver markanden (annat än på låååång sikt - vet i tusan föresten, folk verkar älska sönderkomprimerat skräp...).

[skane]

• 0

Tack för en underhållande tråd

[e-lite]

• 0

Grejjen är att om man har svårt att övertyga konsumenterna om BDs förträfflighet så tror jag inte man har tokbråttom med att lansera något som är "lite mer förträffligt". Det är ju som bekant inte enbart teknisk kvalité som driver markanden (annat än på låååång sikt - vet i tusan föresten, folk verkar älska sönderkomprimerat skräp...).

Nä det är mycket sant. Konsumenterna är långsammare än tekniken. Som vi redan sett i denna tråd. De flesta vanliga användare vet inte ens om vad som finns eller vilka alternativ de har. Och det är sant som du säger, folk "nöjer" sig med vad de har. 1080p bluray är riktigt fint på en 1080p skärm, men det är inte så jäkla snyggt längre när jag drar upp det på min 1200p samsung LCD. Då är det helt plötsligt lika komprimerat och dåligt som att köra vanlig dvd på en 1080p skärm.

[joakim99]

• 0

1080p bluray är riktigt fint på en 1080p skärm, men det är inte så jäkla snyggt längre när jag drar upp det på min 1200p samsung LCD. Då är det helt plötsligt lika komprimerat och dåligt som att köra vanlig dvd på en 1080p skärm.

Förklara gärna detta lite mer noggrant. Hur stor är din Samsung display? Hur nära sitter du?

[pacman]

• 0

1080p bluray är riktigt fint på en 1080p skärm, men det är inte så jäkla snyggt längre när jag drar upp det på min 1200p samsung LCD. Då är det helt plötsligt lika komprimerat och dåligt som att köra vanlig dvd på en 1080p skärm.

Låter snarare som ett skalningsproblem i din skärm, främst.

(Med det inte sagt att BD har felfri komprimering men den är ju iaf densamma oavsett vilken skärm man kör på )

[e-lite]

• 0

Förklara gärna detta lite mer noggrant. Hur stor är din Samsung display? Hur nära sitter du?

Den är 24", står på mitt skrivbord och jag sitter i storleks/avståndsförhållande på samma avstånd som du skulle göra till en 42-tummare.

Låter snarare som ett skalningsproblem i din skärm, främst.

(Med det inte sagt att BD har felfri komprimering men den är ju iaf densamma oavsett vilken skärm man kör på )

Skärmen i sig har ingen uppskalning alls. Det låter jag källan sköta, vilket förmodligen är den vanligaste lösningen.

[Unregisteredcc128e50]

• 0

Grejjen är att om man har svårt att övertyga konsumenterna om BDs förträfflighet så tror jag inte man har tokbråttom med att lansera något som är "lite mer förträffligt". Det är ju som bekant inte enbart teknisk kvalité som driver markanden (annat än på låååång sikt - vet i tusan föresten, folk verkar älska sönderkomprimerat skräp...).

Japp, det ligger lite i linje med det jag var inne på innan - producenterna vill gärna ha avkastning på sina investeringar och skulle nog bara lämna ett format om de inser att det saknar total ekonomisk bärighet. De kommer nog pumpa in ordentligt i marknadsföringsbudgettarna för att få folk att hoppa på BD-tåget. Diskuterade DVD-caset med några kollegor innan; DVDn kom och ingen riktigt använde det förrän en dag då nästan alla enbart köpte och hyrde på DVD istf VHS.. Tror dock att wide-screen och stora TV-apparater var kompletterande produkter som bidrog till att dra upp efterfrågan. Borde isf HD-apparater då kanske göra med BD också eller?

Tack för en underhållande tråd

Insämmer!

[jonasprivate]

• 0

Snacka dyrt o köra 22.2 system i framtiden.

[speechless]

• 0

Frågan är om man behöver mer än vad blu-ray har att erbjuda? vem faan behöver super high vision och 22.2?

Vet inte om jag behöver bättre eller mina ögon ser nån skillnad med mer pixlar på den bild jag har på min pio 50"? Man ser ju knappt nån skillnad på 720p och 1080p, vad ska privatpersoner då med 7680 x 4320 pixlar till?

Varför skulle Blu-ray dö ut? Upplys mig gärna!

Redigerat av speechless, 11 mars 2009 - 11:05.

[e-lite]

• 0

Frågan är om man behöver mer än vad blu-ray har att erbjuda? vem faan behöver super high vision och 22.2?

Vet inte om jag behöver bättre eller mina ögon ser nån skillnad med mer pixlar på den bild jag har på min pio 50"? Man ser ju knappt nån skillnad på 720p och 1080p, vad ska privatpersoner då med 7680 x 4320 pixlar till?

Varför skulle Blu-ray dö ut? Upplys mig gärna!

Man sa även att ingen skulle behöva bättre än DVD. Man sa att ingen skulle behöva mer än 64kilobyte RAM i sin dator. Man sa att ingen skulle vara intresserad av att ha en dator hemma. Många tvivlade på att folk skulle vara intresserade av 5.1 hemma. Och så vidare. Det låter för många som ointressant idag, men jag lovar dig, marknaden finns och folk köper ALLT!

Redigerat av e-lite, 11 mars 2009 - 11:10.

[speechless]

• 0

Man sa även att ingen skulle behöva bättre än DVD. Man sa att ingen skulle behöva mer än 64kilobyte RAM i sin dator. Man sa att ingen skulle vara intresserad av att ha en dator hemma. Många tvivlade på att folk skulle vara intresserade av 5.1 hemma. Och så vidare. Det låter för många som ointressant idag, men jag lovar dig, marknaden finns och folk köper ALLT!

Vad menar du? Förstår inte vad du försöker säga, varför dra paralleller till DVD, nu har vi ju nått till teknik som som går över ögats begränsningar, vad ska det vara bra för?

Redigerat av speechless, 11 mars 2009 - 11:21.

[e-lite]

• 0

Vad menar du? Förstår inte vad du försöker säga, varför dra paralleller till DVD, nu har vi ju nått till teknik som som går över ögats begränsningar, vad ska det vara bra för?

Va? Om du läser VAD jag svarade på så förstår du nog varför jag svarade som jag gjorde. Jag drog bara några exempel för att skapa en poäng. Jag sa aldrig något om "skillnaden".

[speechless]

• 0

Va? Om du läser VAD jag svarade på så förstår du nog varför jag svarade som jag gjorde. Jag drog bara några exempel för att skapa en poäng. Jag sa aldrig något om "skillnaden".

Men dra inte exempel som inte har nåt med min text att göra då för att skapa "poäng".

[pacman]

• 0

Skärmen i sig har ingen uppskalning alls. Det låter jag källan sköta, vilket förmodligen är den vanligaste lösningen.

I så fall är det nått fel i källan då, för "lika komprimerat och dåligt som att köra vanlig dvd" kan det aldrig bli om det görs rätt (och det är en bra BD, förstås). Kanske bara var en lätt överdrift för att få fram poängen iofs..

edit: Ett sidoproblem är ju annars att de som tagit fram HD-versionerna har suttit med för "dåliga" displayer som inte är kapabla att lyfta fram små problem i bilden. Man har helt enkelt inte haft en display som varit kapabel att visa en 1080p signal i dess fulla prakt varför man missat, alternativt råkat lägga till, fel i bilden som avslöjas först på bättre displayer.

De iövrigt fina Sony monitorerna som främst använts har helt enkelt inte haft den detaljskärpa som behövs (dessutom har de fel färgrymd). Stegvis går ju dock filmproducenterna till bättre displayer, en uppsjö producenter har ju t.ex. börja köra med en Samsung A800B vilken är grym på att visa hur signalen ser ut. Riktigt vassa Pro-LCD:er borde oxå vara tämligen avslöjande, gissar jag. Utveckling av VC1 och AVC encoders står ju inte stilla heller varför BD kommer se bättre ut om några år än vad den gör idag.


speechless>> Ja frågan man (tyvärr) får ställa sig är: Kommer tillräckligt många behöva/vilja ha framtida bildkvalité?
Vi kan ju se hur det har gått på ljud/musik-sidan, där verkar det ju nästan tagit stopp - hur många efterfrågar ljudkvalité bättre än CD? Inte tillräckligt många vill jag påstå trots att det funnits i flera år. Kommer HD göra att man på bildsidan nått samma "maxgräns"? (nu talar jag förstås om en iaf "semi-stor" massa, det finns tack olov alltid en klick som vill ha "best it can be")

Redigerat av pacman, 11 mars 2009 - 11:43.

[joakim99]

• 0

Den är 24", står på mitt skrivbord och jag sitter i storleks/avståndsförhållande på samma avstånd som du skulle göra till en 42-tummare.

Ser du skillnad på 720p och 1080p på det avståndet?

[e-lite]

• 0

Ser du skillnad på 720p och 1080p på det avståndet?

Med lätthet.

Men dra inte exempel som inte har nåt med min text att göra då för att skapa "poäng".

Men du frågade "Vem fan som behöver..." Idag kanske man inte tycker att man behöver, men i morgon gör du. På samma sätt som jag försökte illustera att "Ingen behöver mer än 64kilobyte RAM i sin dator".

[Unregisteredcc128e50]

• 0

Pacman: Kul jämförelse med CD. Dock så är det ju så att den maximala samplingsfrekvensen (Nykvist-frekvensen) som behövs för allt ljud vi kan uppfatta (20-20000kHz) är den dubbla, dvs ~44 kHz vilket gör att ett lagringsmedia som CD räcker (så länge du nöjer dig med säg 10-15 låtar.) En högre upplösning för ljud är "meningslös" i den mån att vi ändå inte kommer kunna uppfatta den. Nu samplar ju iof musikprogram och annat på högre frekvenser än 44kHz och det har säkert sin poäng också och här får ngn som vet mer gärna fylla i..

Vart jag vill komma är alltså att om vi nöjer oss med dagens upplösning på bild så stämmer ditt resonemang, men om jag inte fattat helt fel följer upplösningskravet med större skärmar och iom att det är en trend så kanske "taket" inte är nått? Bara en tanke som komplement till din jämförelse..

[speechless]

• 0

Men du frågade "Vem fan som behöver..." Idag kanske man inte tycker att man behöver, men i morgon gör du. På samma sätt som jag försökte illustera att "Ingen behöver mer än 64kilobyte RAM i sin dator".

Återigen... om du läst hela mitt inlägg så faller ditt inlägg ganska snabbt då du snackar om andra saker än vad jag syftar på.

[speechless]

• 0

Vart jag vill komma är alltså att om vi nöjer oss med dagens upplösning på bild så stämmer ditt resonemang, men om jag inte fattat helt fel följer upplösningskravet med större skärmar och iom att det är en trend så kanske "taket" inte är nått? Bara en tanke som komplement till din jämförelse..

Men jag tvivlar på att normalsvensson kommer bygga om sitt hus för att få plats med större skärm? Folk kommer inte kunna skaffa större tv-apparater i sina hem om man inte bor i ett slott dvs. Därför är 1080p full tillräckligt för medelsvensson. Vi har ju nått peeken i och med HD, precis som med cd skivan. Hörseln och synen är tillfredställd med dagens teknik och går inte att förbättra nänmvärt för normalsvensson.

[Svante Skoog]

• 0

Låter snarare som ett skalningsproblem i din skärm, främst.

(Med det inte sagt att BD har felfri komprimering men den är ju iaf densamma oavsett vilken skärm man kör på )

ja så bra som 720p ser ut på en 1080p skärm borde ABSOLUT 1080p göra på en 1200p skärm då det inte direkt är ett stort hopp i ökad upplösning
Är det en 16:10 skärm med upplösningen 1920x1200 tro?
Om 1080p på en 1200p skärm ser ut som en komprimerad DVD på en 1080p skärm, så är det VERKLIGEN nånting som är fel på skalningen.

[Unregisteredcc128e50]

• 0

Men jag tvivlar på att normalsvensson kommer bygga om sitt hus för att få plats med större skärm? Folk kommer inte kunna skaffa större tv-apparater i sina hem om man inte bor i ett slott dvs. Därför är 1080p full tillräckligt för medelsvensson. Vi har ju nått peeken i och med HD, precis som med cd skivan. Hörseln och synen är tillfredställd med dagens teknik och går inte att förbättra nänmvärt för normalsvensson.

Ok, låter rimligt. Betyder det isf att Bluray motsvarar CD som tak.. Det talar ju isf till fördel för att Bluray är allt annat än död, snarare nyfödd kanske?

[jonasprivate]

• 0

Ja blu-ray har startat och har många år framför sig.

[Tompa123]

• 0

Ja blu-ray har startat och har många år framför sig.

Exakt. Håller med.

[Unregisteredcc128e50]

• 0

Ngn nämnde BD även ger HD-ljud som komplement till HD-bild. Kan ngn förklara vad som definierar skillnaden på ljudet mellan BD och DVD?

[Audio Code 3]

• 0

Snacka dyrt o köra 22.2 system i framtiden.

Det skulle minst vara häftigt

[Max_Power]

• 0

Ngn nämnde BD även ger HD-ljud som komplement till HD-bild. Kan ngn förklara vad som definierar skillnaden på ljudet mellan BD och DVD?

Enkelt förklarat.

DVD-ljud = MP3
HD-ljud = CD

[SC-Zap]

• 0

Är det en 16:10 skärm med upplösningen 1920x1200 tro?
Om 1080p på en 1200p skärm ser ut som en komprimerad DVD på en 1080p skärm, så är det VERKLIGEN nånting som är fel på skalningen.

Det är ju med stor sannolikhet en sån upplösning. Att kalla det 1200p känns i min värld tokfel.

Och jag håller med, om det ser dåligt ut på en sån skärm är något rejält fel. Enda problemet är ju att du får lite svarta kanter uppe och nere, i breddled är ju skärmen de 1920 som 1080p är.

Uttalandena blir inte mindre märkliga...

[jonasprivate]

• 0

Det skulle minst vara häftigt

Ja ett stort rum,men då blir det nog 22.6 för min del.

[Audio Code 3]

• 0

Ja ett stort rum,men då blir det nog 22.6 för min del.

He he, då blir det nya högtalare också 5000kr per kanal -exklusive subarna!
Subarna går loss för 20.000kr st

Räkning: 230.000kr

[Unregisteredcc128e50]

• 0

Enkelt förklarat.

DVD-ljud = MP3
HD-ljud = CD

Menar du att man komprimerar ljudet på en DVD? Isf förklarar det skillnaden om man då har okomprimerat på BD..